Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset kokevat, että on eri elintaso jos mies ostelee palkallaan kaikkea kivaa?
30.10.2018 |
Jos mies kerran maksaa puolet elämisestä, ehkä enemmänkin. Mies toki käyttää omat loppurahansa miten tykkää ja tämä on naisen mielestä väärin sekä "elatusvelvollisuus ei toteudu". Mistä lähtien kauniit asiat ja kivat huvitukset, matkat ja laukut, ovat kuuluneet elatusvelvollisuuteen?
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Huvituksiin vaikka?
Ja muillako perheenjäsenillä ei tarvitse olla huvituksia kun sinulla on? Ryyppäätkö ne rahat?
Tottakai tarvitsee. Aikuiset kustantaa omat huvinsa ja vanhemmat kustantaa lasten huvit. Ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää tätä. Vai oletko sinä niitä jotka laskevat naisen lapsiin?
Eikö sulla ole hauskaa perheesi kanssa lainkaan? Vai onko sulla edes perhettä. Silloinhan ne huvitukset tosiaan joutuu etsimään yksin.
Tarkoitatko, että nainenhan ei aikaansa miehen kanssa vietä jos siitä on kuluja? Eli naisen aika ja seura maksaa joten nainen on maksullinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Huvituksiin vaikka?
Ja muillako perheenjäsenillä ei tarvitse olla huvituksia kun sinulla on? Ryyppäätkö ne rahat?
Tottakai tarvitsee. Aikuiset kustantaa omat huvinsa ja vanhemmat kustantaa lasten huvit. Ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää tätä. Vai oletko sinä niitä jotka laskevat naisen lapsiin?
Eikö sulla ole hauskaa perheesi kanssa lainkaan? Vai onko sulla edes perhettä. Silloinhan ne huvitukset tosiaan joutuu etsimään yksin.
Ohis...et tainnut ymmärtää. Yhteiset huvitukset (esim lähdetään yhdessä viettämään hääpäivää) maksetaan yhdessä, lasten huvitukset (esim huvipuistoeissut) maksetaan yhdessä, mutta omat huvitukset (miehelle uusi läppäri, naiselle vaikka se himputin LV-laukku... tai miksei miehelle uusi laukku ja naiselle läppäri, sama se) kumpikin maksaa itse.
Meillä ne läppärit ja laukut maksetaan yhteisistä rahoista eikä riitaa ole tullut. Ei ole tarvinnut moisista ostoksista edes keskustella.
Meillä taas toisen osapuolen "tarpeet" ovat loputtomat, joten sen vuoksi on järkevää pitää rahat erillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
No osta vain puolet ruuasta ja maksa vain puolet asumiskuluista. Nyt ylläpidät miestä täysin ja mahdollistat hänen loisimisen.
Jos ei keskustelu toimi, niin sitten ostat ruuan vain itsellesi ja lapsille. Loisijamiehiä EI TULE ELÄTTÄÄ.
Eikä LOISIJANAISIA! Meillä vaimo ei halua mennä töihin koska hänen äitinsäkään ei käynyt töissä vaan oli edustusrouva.
Kaikki teidän kommentit perustuu siihen että kumpikin käy töissä. Entäpä kun näin ei olekaan ja vaimo ei halua mennä töihin. Siivoojan pitää käydä että vaimolla olisi juttukaveri päivällä. Perheitä on kovin monenlaisia. Miettikää sitä ennenkuin julistatte yksipuolisia tuomiota miehille.
Enpä ole oikeassa elämässä ikinä tavannut naista, joka ottaa normaalituloisen miehen ja vaatii jäädä edustusrouvaksi :,D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Huvituksiin vaikka?
Ja muillako perheenjäsenillä ei tarvitse olla huvituksia kun sinulla on? Ryyppäätkö ne rahat?
Tottakai tarvitsee. Aikuiset kustantaa omat huvinsa ja vanhemmat kustantaa lasten huvit. Ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää tätä. Vai oletko sinä niitä jotka laskevat naisen lapsiin?
Eikö sulla ole hauskaa perheesi kanssa lainkaan? Vai onko sulla edes perhettä. Silloinhan ne huvitukset tosiaan joutuu etsimään yksin.
Ohis...et tainnut ymmärtää. Yhteiset huvitukset (esim lähdetään yhdessä viettämään hääpäivää) maksetaan yhdessä, lasten huvitukset (esim huvipuistoeissut) maksetaan yhdessä, mutta omat huvitukset (miehelle uusi läppäri, naiselle vaikka se himputin LV-laukku... tai miksei miehelle uusi laukku ja naiselle läppäri, sama se) kumpikin maksaa itse.
"maksetaan yhdessä" Eli nainen suorittaa maksun yhteiseltä tililtä jonne mies tuo rahat :D
Miksi et maksa itse laukkuasi? Tarvitsetko miehen maksamaan sen yhdessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Huvituksiin vaikka?
Ja muillako perheenjäsenillä ei tarvitse olla huvituksia kun sinulla on? Ryyppäätkö ne rahat?
Tottakai tarvitsee. Aikuiset kustantaa omat huvinsa ja vanhemmat kustantaa lasten huvit. Ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää tätä. Vai oletko sinä niitä jotka laskevat naisen lapsiin?
Eikö sulla ole hauskaa perheesi kanssa lainkaan? Vai onko sulla edes perhettä. Silloinhan ne huvitukset tosiaan joutuu etsimään yksin.
Ohis...et tainnut ymmärtää. Yhteiset huvitukset (esim lähdetään yhdessä viettämään hääpäivää) maksetaan yhdessä, lasten huvitukset (esim huvipuistoeissut) maksetaan yhdessä, mutta omat huvitukset (miehelle uusi läppäri, naiselle vaikka se himputin LV-laukku... tai miksei miehelle uusi laukku ja naiselle läppäri, sama se) kumpikin maksaa itse.
"maksetaan yhdessä" Eli nainen suorittaa maksun yhteiseltä tililtä jonne mies tuo rahat :D
Miksi et maksa itse laukkuasi? Tarvitsetko miehen maksamaan sen yhdessä?
Häh? Juurihan mä kirjoitin, että oman huvitukset kuten esim se laukku, maksetaan itse. Toki, jos mieskin haluaa käyttää ko LV-laukkua eli laukku on molempien yhteinen huvitus, niin sitten maksetaan yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
No osta vain puolet ruuasta ja maksa vain puolet asumiskuluista. Nyt ylläpidät miestä täysin ja mahdollistat hänen loisimisen.
Jos ei keskustelu toimi, niin sitten ostat ruuan vain itsellesi ja lapsille. Loisijamiehiä EI TULE ELÄTTÄÄ.
Eikä LOISIJANAISIA! Meillä vaimo ei halua mennä töihin koska hänen äitinsäkään ei käynyt töissä vaan oli edustusrouva.
Kaikki teidän kommentit perustuu siihen että kumpikin käy töissä. Entäpä kun näin ei olekaan ja vaimo ei halua mennä töihin. Siivoojan pitää käydä että vaimolla olisi juttukaveri päivällä. Perheitä on kovin monenlaisia. Miettikää sitä ennenkuin julistatte yksipuolisia tuomiota miehille.Selvisikö naisen työhaluttomuus sinulle vasta naimisiinmenon jälkeen? Teillä ei tainnut olla puhetta sinun palkasta, kun vaimosi on kuvitellut sinun olevan hyvätuloinen. Et sinäkään pysty vaimollesi tarjoamaan hänen kaipaamaansa elintasoa bussikuskin palkalla. En ole ikinä tavannut naista, joka on edustusrouva miehen maksaessa kaiken. Lapsia kotihoidontuella hoitava nainen ei ole sellainen.
Nainen oli töissä ennen avioliittoa. Lorvikatarri iski papin aamenen jälkeen.
Kuulun 5% eniten ansaitseviin, mutta se tulee kovalla työllä.
Se että sinä et ole tavannut edustusrouvaa ei tarkoita että niitä ei ole. Maailmassa on sinulle paljon uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
No osta vain puolet ruuasta ja maksa vain puolet asumiskuluista. Nyt ylläpidät miestä täysin ja mahdollistat hänen loisimisen.
Jos ei keskustelu toimi, niin sitten ostat ruuan vain itsellesi ja lapsille. Loisijamiehiä EI TULE ELÄTTÄÄ.
Eikä LOISIJANAISIA! Meillä vaimo ei halua mennä töihin koska hänen äitinsäkään ei käynyt töissä vaan oli edustusrouva.
Kaikki teidän kommentit perustuu siihen että kumpikin käy töissä. Entäpä kun näin ei olekaan ja vaimo ei halua mennä töihin. Siivoojan pitää käydä että vaimolla olisi juttukaveri päivällä. Perheitä on kovin monenlaisia. Miettikää sitä ennenkuin julistatte yksipuolisia tuomiota miehille.Selvisikö naisen työhaluttomuus sinulle vasta naimisiinmenon jälkeen? Teillä ei tainnut olla puhetta sinun palkasta, kun vaimosi on kuvitellut sinun olevan hyvätuloinen. Et sinäkään pysty vaimollesi tarjoamaan hänen kaipaamaansa elintasoa bussikuskin palkalla. En ole ikinä tavannut naista, joka on edustusrouva miehen maksaessa kaiken. Lapsia kotihoidontuella hoitava nainen ei ole sellainen.
Nainen oli töissä ennen avioliittoa. Lorvikatarri iski papin aamenen jälkeen.
Kuulun 5% eniten ansaitseviin, mutta se tulee kovalla työllä.
Se että sinä et ole tavannut edustusrouvaa ei tarkoita että niitä ei ole. Maailmassa on sinulle paljon uutta.
Jos vaimosi lorvikatarri häiritsee noin paljon niin miksi et ota eroa? Tai lopeta vaimon rahoittamista? Luulisi työhalujen kasvavan jos et vaan maksa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
No osta vain puolet ruuasta ja maksa vain puolet asumiskuluista. Nyt ylläpidät miestä täysin ja mahdollistat hänen loisimisen.
Jos ei keskustelu toimi, niin sitten ostat ruuan vain itsellesi ja lapsille. Loisijamiehiä EI TULE ELÄTTÄÄ.
Eikä LOISIJANAISIA! Meillä vaimo ei halua mennä töihin koska hänen äitinsäkään ei käynyt töissä vaan oli edustusrouva.
Kaikki teidän kommentit perustuu siihen että kumpikin käy töissä. Entäpä kun näin ei olekaan ja vaimo ei halua mennä töihin. Siivoojan pitää käydä että vaimolla olisi juttukaveri päivällä. Perheitä on kovin monenlaisia. Miettikää sitä ennenkuin julistatte yksipuolisia tuomiota miehille.Selvisikö naisen työhaluttomuus sinulle vasta naimisiinmenon jälkeen? Teillä ei tainnut olla puhetta sinun palkasta, kun vaimosi on kuvitellut sinun olevan hyvätuloinen. Et sinäkään pysty vaimollesi tarjoamaan hänen kaipaamaansa elintasoa bussikuskin palkalla. En ole ikinä tavannut naista, joka on edustusrouva miehen maksaessa kaiken. Lapsia kotihoidontuella hoitava nainen ei ole sellainen.
Nainen oli töissä ennen avioliittoa. Lorvikatarri iski papin aamenen jälkeen.
Kuulun 5% eniten ansaitseviin, mutta se tulee kovalla työllä.
Se että sinä et ole tavannut edustusrouvaa ei tarkoita että niitä ei ole. Maailmassa on sinulle paljon uutta.
Joo, näköjään vieläkin törmään uusiin asioihin. Sinulla on kaksi vaihtoehtoa, joko eroat tai pienennät tulojasi. Pyydä vaikka vuoden verran palkatonta vapaata, niin joudutte pienentämään kuluja. Työsi on varmaan stressaavaa, joten pieni breikki on sinulle paikallaan.
Aaa, sehän on legendaarinen tuikkukippo-lompakkoloismies taas vauhdissa, popparit esiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aaa, sehän on legendaarinen tuikkukippo-lompakkoloismies taas vauhdissa, popparit esiin!
Legendaarinen juuri siksi, että kuohuttaa naisia osumalla arkaan paikkaan. Naisten lokkimaiseen luonteeseen ja sen oikeuttamisyrityksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
No osta vain puolet ruuasta ja maksa vain puolet asumiskuluista. Nyt ylläpidät miestä täysin ja mahdollistat hänen loisimisen.
Jos ei keskustelu toimi, niin sitten ostat ruuan vain itsellesi ja lapsille. Loisijamiehiä EI TULE ELÄTTÄÄ.
Eikä LOISIJANAISIA! Meillä vaimo ei halua mennä töihin koska hänen äitinsäkään ei käynyt töissä vaan oli edustusrouva.
Kaikki teidän kommentit perustuu siihen että kumpikin käy töissä. Entäpä kun näin ei olekaan ja vaimo ei halua mennä töihin. Siivoojan pitää käydä että vaimolla olisi juttukaveri päivällä. Perheitä on kovin monenlaisia. Miettikää sitä ennenkuin julistatte yksipuolisia tuomiota miehille.Selvisikö naisen työhaluttomuus sinulle vasta naimisiinmenon jälkeen? Teillä ei tainnut olla puhetta sinun palkasta, kun vaimosi on kuvitellut sinun olevan hyvätuloinen. Et sinäkään pysty vaimollesi tarjoamaan hänen kaipaamaansa elintasoa bussikuskin palkalla. En ole ikinä tavannut naista, joka on edustusrouva miehen maksaessa kaiken. Lapsia kotihoidontuella hoitava nainen ei ole sellainen.
Nainen oli töissä ennen avioliittoa. Lorvikatarri iski papin aamenen jälkeen.
Kuulun 5% eniten ansaitseviin, mutta se tulee kovalla työllä.
Se että sinä et ole tavannut edustusrouvaa ei tarkoita että niitä ei ole. Maailmassa on sinulle paljon uutta.
Oletpa pihi ihminen jos oikeasti tienaat todella paljon ja silti vaadit että vaimo ostaa kaiken haluamansa itse. Siis etkö tarjoa hänelle mitään luxusta ikinä johon hänen omat rahansa eivät riitä? Mikset? Kuulostaa hassulta. Jos itse kuuluisin suomen rikkaimpiin pariin prosenttiin tarjoaisin perheelleni koko ajan kaikkea hauskaa! Mitä minä yksin niillä rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaa, sehän on legendaarinen tuikkukippo-lompakkoloismies taas vauhdissa, popparit esiin!
Legendaarinen juuri siksi, että kuohuttaa naisia osumalla arkaan paikkaan. Naisten lokkimaiseen luonteeseen ja sen oikeuttamisyrityksiin.
Lähinnä legendaarinen siksi koska ne tuikkukipot ostetaan kerran elämässä ja maksavat yhteensä parikymppiä, mutta niihin jonkun talous kaatuu ja siitä ollaan katkerana koko elämä 🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaa, sehän on legendaarinen tuikkukippo-lompakkoloismies taas vauhdissa, popparit esiin!
Legendaarinen juuri siksi, että kuohuttaa naisia osumalla arkaan paikkaan. Naisten lokkimaiseen luonteeseen ja sen oikeuttamisyrityksiin.
Lähinnä legendaarinen siksi koska ne tuikkukipot ostetaan kerran elämässä ja maksavat yhteensä parikymppiä, mutta niihin jonkun talous kaatuu ja siitä ollaan katkerana koko elämä 🤭
Niinpä, aika huono rahatilanne tuntuu tuikkukippomiehellä olevan kun jaksaa niistä kynttilänjaloista vaahdota vuosikaudet. Ja vielä ei olla edes päästy kevätverhoihin :D :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaa, sehän on legendaarinen tuikkukippo-lompakkoloismies taas vauhdissa, popparit esiin!
Legendaarinen juuri siksi, että kuohuttaa naisia osumalla arkaan paikkaan. Naisten lokkimaiseen luonteeseen ja sen oikeuttamisyrityksiin.
Lähinnä legendaarinen siksi koska ne tuikkukipot ostetaan kerran elämässä ja maksavat yhteensä parikymppiä, mutta niihin jonkun talous kaatuu ja siitä ollaan katkerana koko elämä 🤭
Niinpä, aika huono rahatilanne tuntuu tuikkukippomiehellä olevan kun jaksaa niistä kynttilänjaloista vaahdota vuosikaudet. Ja vielä ei olla edes päästy kevätverhoihin :D :D :D
Ai stana, nekin jotain Vallilaa vielä. Nyt muuten on Tuikkis pahana 😂
Tääkin keskustelu olis miljoonasti rakentavampaa jos voitais pyyhkäistä sellasen sukupuolineutraalin filtterin läpi. Nais- ja miestermit vois vaihtaa partnereiksi tai kumppaneiksi. Loppuis tuo ihme kiihkoilu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaa, sehän on legendaarinen tuikkukippo-lompakkoloismies taas vauhdissa, popparit esiin!
Legendaarinen juuri siksi, että kuohuttaa naisia osumalla arkaan paikkaan. Naisten lokkimaiseen luonteeseen ja sen oikeuttamisyrityksiin.
Lähinnä legendaarinen siksi koska ne tuikkukipot ostetaan kerran elämässä ja maksavat yhteensä parikymppiä, mutta niihin jonkun talous kaatuu ja siitä ollaan katkerana koko elämä 🤭
Niinpä, aika huono rahatilanne tuntuu tuikkukippomiehellä olevan kun jaksaa niistä kynttilänjaloista vaahdota vuosikaudet. Ja vielä ei olla edes päästy kevätverhoihin :D :D :D
Ai stana, nekin jotain Vallilaa vielä. Nyt muuten on Tuikkis pahana 😂
Minä luulen, että Pentikiä. Tuikkukippomies tietää tismalleen, milloin kausiuutuudet on myymälöissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
No osta vain puolet ruuasta ja maksa vain puolet asumiskuluista. Nyt ylläpidät miestä täysin ja mahdollistat hänen loisimisen.
Jos ei keskustelu toimi, niin sitten ostat ruuan vain itsellesi ja lapsille. Loisijamiehiä EI TULE ELÄTTÄÄ.
Eikä LOISIJANAISIA! Meillä vaimo ei halua mennä töihin koska hänen äitinsäkään ei käynyt töissä vaan oli edustusrouva.
Kaikki teidän kommentit perustuu siihen että kumpikin käy töissä. Entäpä kun näin ei olekaan ja vaimo ei halua mennä töihin. Siivoojan pitää käydä että vaimolla olisi juttukaveri päivällä. Perheitä on kovin monenlaisia. Miettikää sitä ennenkuin julistatte yksipuolisia tuomiota miehille.Selvisikö naisen työhaluttomuus sinulle vasta naimisiinmenon jälkeen? Teillä ei tainnut olla puhetta sinun palkasta, kun vaimosi on kuvitellut sinun olevan hyvätuloinen. Et sinäkään pysty vaimollesi tarjoamaan hänen kaipaamaansa elintasoa bussikuskin palkalla. En ole ikinä tavannut naista, joka on edustusrouva miehen maksaessa kaiken. Lapsia kotihoidontuella hoitava nainen ei ole sellainen.
Nainen oli töissä ennen avioliittoa. Lorvikatarri iski papin aamenen jälkeen.
Kuulun 5% eniten ansaitseviin, mutta se tulee kovalla työllä.
Se että sinä et ole tavannut edustusrouvaa ei tarkoita että niitä ei ole. Maailmassa on sinulle paljon uutta.Oletpa pihi ihminen jos oikeasti tienaat todella paljon ja silti vaadit että vaimo ostaa kaiken haluamansa itse. Siis etkö tarjoa hänelle mitään luxusta ikinä johon hänen omat rahansa eivät riitä? Mikset? Kuulostaa hassulta. Jos itse kuuluisin suomen rikkaimpiin pariin prosenttiin tarjoaisin perheelleni koko ajan kaikkea hauskaa! Mitä minä yksin niillä rahoilla.
Suurin osa Suomen varakkaista on varakkaita siksi, että ovat laittaneet rahansa tuottamaan lisää rahaa eivätkä ole tarjonneet perheelleen koko ajan kaikkea hauskaa. Vähän väliä saa palstalta lukea, miten väärin on, että jonkun lapsi saa valmennuskurssit, ensiasunnot, kivan pesämunan lähtiessään opiskelemaan jne. Ei ne summat kerry hyvätuloisillekaan vanhemmille sillä, että jatkuvasti tehdään kaikkea hauskaa.
t. Toinen suurituloinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaa, sehän on legendaarinen tuikkukippo-lompakkoloismies taas vauhdissa, popparit esiin!
Legendaarinen juuri siksi, että kuohuttaa naisia osumalla arkaan paikkaan. Naisten lokkimaiseen luonteeseen ja sen oikeuttamisyrityksiin.
Kraakraa 🦅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
No osta vain puolet ruuasta ja maksa vain puolet asumiskuluista. Nyt ylläpidät miestä täysin ja mahdollistat hänen loisimisen.
Jos ei keskustelu toimi, niin sitten ostat ruuan vain itsellesi ja lapsille. Loisijamiehiä EI TULE ELÄTTÄÄ.
Eikä LOISIJANAISIA! Meillä vaimo ei halua mennä töihin koska hänen äitinsäkään ei käynyt töissä vaan oli edustusrouva.
Kaikki teidän kommentit perustuu siihen että kumpikin käy töissä. Entäpä kun näin ei olekaan ja vaimo ei halua mennä töihin. Siivoojan pitää käydä että vaimolla olisi juttukaveri päivällä. Perheitä on kovin monenlaisia. Miettikää sitä ennenkuin julistatte yksipuolisia tuomiota miehille.
No miksi hyväksyt asian?
Aivan ja aiemmilla kommenteillani perustelin, miksi joskus on ihan järkevää, että yhteisten rahojen sijasta on omat rahat. Omillaan kumpikin voi tehdä mitä lystää, mutta perheen ja pariskunnan yhteiset asiat maksetaan yhdessä. Meillä varmasti ulkopuolisten silmin näyttäisi miehellä olevan paljon korkeampi elintaso kuin minulla, vaikka mun tuloni ovatkin huomattavasti suuremmat kuin miehen tulot. Ja niinhän hänellä tavallaan onkin, koska hän pitää tärkeänä sellaisia asioita, joihin on valmis ottamaan vaikka lainaa. Mun kulutustottumukseni ovat paljon maltillisempia eikä mulla ole euroakaan velkaa. Mulla on säästöjä, sijoituksia ja pääomatuloja, mitä taas miehellä ei ole. Mutta hän arvostaa enemmän "ylellisempää" elämää kuin minä ja sen hänelle toki suonkin, kunhan tekee sen omilla rahoillaan.