Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset kokevat, että on eri elintaso jos mies ostelee palkallaan kaikkea kivaa?
30.10.2018 |
Jos mies kerran maksaa puolet elämisestä, ehkä enemmänkin. Mies toki käyttää omat loppurahansa miten tykkää ja tämä on naisen mielestä väärin sekä "elatusvelvollisuus ei toteudu". Mistä lähtien kauniit asiat ja kivat huvitukset, matkat ja laukut, ovat kuuluneet elatusvelvollisuuteen?
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
No osta vain puolet ruuasta ja maksa vain puolet asumiskuluista. Nyt ylläpidät miestä täysin ja mahdollistat hänen loisimisen.
Jos ei keskustelu toimi, niin sitten ostat ruuan vain itsellesi ja lapsille. Loisijamiehiä EI TULE ELÄTTÄÄ.
Eikä LOISIJANAISIA! Meillä vaimo ei halua mennä töihin koska hänen äitinsäkään ei käynyt töissä vaan oli edustusrouva.
Kaikki teidän kommentit perustuu siihen että kumpikin käy töissä. Entäpä kun näin ei olekaan ja vaimo ei halua mennä töihin. Siivoojan pitää käydä että vaimolla olisi juttukaveri päivällä. Perheitä on kovin monenlaisia. Miettikää sitä ennenkuin julistatte yksipuolisia tuomiota miehille.Selvisikö naisen työhaluttomuus sinulle vasta naimisiinmenon jälkeen? Teillä ei tainnut olla puhetta sinun palkasta, kun vaimosi on kuvitellut sinun olevan hyvätuloinen. Et sinäkään pysty vaimollesi tarjoamaan hänen kaipaamaansa elintasoa bussikuskin palkalla. En ole ikinä tavannut naista, joka on edustusrouva miehen maksaessa kaiken. Lapsia kotihoidontuella hoitava nainen ei ole sellainen.
Nainen oli töissä ennen avioliittoa. Lorvikatarri iski papin aamenen jälkeen.
Kuulun 5% eniten ansaitseviin, mutta se tulee kovalla työllä.
Se että sinä et ole tavannut edustusrouvaa ei tarkoita että niitä ei ole. Maailmassa on sinulle paljon uutta.Oletpa pihi ihminen jos oikeasti tienaat todella paljon ja silti vaadit että vaimo ostaa kaiken haluamansa itse. Siis etkö tarjoa hänelle mitään luxusta ikinä johon hänen omat rahansa eivät riitä? Mikset? Kuulostaa hassulta. Jos itse kuuluisin suomen rikkaimpiin pariin prosenttiin tarjoaisin perheelleni koko ajan kaikkea hauskaa! Mitä minä yksin niillä rahoilla.
Miksi laiskalle lorvikatarrista "kärsivälle" naiselle pitäisi mitään tarjota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
No osta vain puolet ruuasta ja maksa vain puolet asumiskuluista. Nyt ylläpidät miestä täysin ja mahdollistat hänen loisimisen.
Jos ei keskustelu toimi, niin sitten ostat ruuan vain itsellesi ja lapsille. Loisijamiehiä EI TULE ELÄTTÄÄ.
Eikä LOISIJANAISIA! Meillä vaimo ei halua mennä töihin koska hänen äitinsäkään ei käynyt töissä vaan oli edustusrouva.
Kaikki teidän kommentit perustuu siihen että kumpikin käy töissä. Entäpä kun näin ei olekaan ja vaimo ei halua mennä töihin. Siivoojan pitää käydä että vaimolla olisi juttukaveri päivällä. Perheitä on kovin monenlaisia. Miettikää sitä ennenkuin julistatte yksipuolisia tuomiota miehille.Selvisikö naisen työhaluttomuus sinulle vasta naimisiinmenon jälkeen? Teillä ei tainnut olla puhetta sinun palkasta, kun vaimosi on kuvitellut sinun olevan hyvätuloinen. Et sinäkään pysty vaimollesi tarjoamaan hänen kaipaamaansa elintasoa bussikuskin palkalla. En ole ikinä tavannut naista, joka on edustusrouva miehen maksaessa kaiken. Lapsia kotihoidontuella hoitava nainen ei ole sellainen.
Nainen oli töissä ennen avioliittoa. Lorvikatarri iski papin aamenen jälkeen.
Kuulun 5% eniten ansaitseviin, mutta se tulee kovalla työllä.
Se että sinä et ole tavannut edustusrouvaa ei tarkoita että niitä ei ole. Maailmassa on sinulle paljon uutta.Oletpa pihi ihminen jos oikeasti tienaat todella paljon ja silti vaadit että vaimo ostaa kaiken haluamansa itse. Siis etkö tarjoa hänelle mitään luxusta ikinä johon hänen omat rahansa eivät riitä? Mikset? Kuulostaa hassulta. Jos itse kuuluisin suomen rikkaimpiin pariin prosenttiin tarjoaisin perheelleni koko ajan kaikkea hauskaa! Mitä minä yksin niillä rahoilla.
Miksi laiskalle lorvikatarrista "kärsivälle" naiselle pitäisi mitään tarjota?
Keskinäinen rakkaus, arvostus ja yhteen hiileen puhaltaminen oikein huokuu kommentistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaa, sehän on legendaarinen tuikkukippo-lompakkoloismies taas vauhdissa, popparit esiin!
Legendaarinen juuri siksi, että kuohuttaa naisia osumalla arkaan paikkaan. Naisten lokkimaiseen luonteeseen ja sen oikeuttamisyrityksiin.
Lähinnä legendaarinen siksi koska ne tuikkukipot ostetaan kerran elämässä ja maksavat yhteensä parikymppiä, mutta niihin jonkun talous kaatuu ja siitä ollaan katkerana koko elämä 🤭
Niinpä, aika huono rahatilanne tuntuu tuikkukippomiehellä olevan kun jaksaa niistä kynttilänjaloista vaahdota vuosikaudet. Ja vielä ei olla edes päästy kevätverhoihin :D :D :D
Vastahan tässä on ensin tulossa joulu verhoineen, liinoineen, kransseineen, valoineen ja TUIKKUINEEN. Toivottavasti Tuikkis käy uusimassa mielialalääkityksensä ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
No osta vain puolet ruuasta ja maksa vain puolet asumiskuluista. Nyt ylläpidät miestä täysin ja mahdollistat hänen loisimisen.
Jos ei keskustelu toimi, niin sitten ostat ruuan vain itsellesi ja lapsille. Loisijamiehiä EI TULE ELÄTTÄÄ.
Eikä LOISIJANAISIA! Meillä vaimo ei halua mennä töihin koska hänen äitinsäkään ei käynyt töissä vaan oli edustusrouva.
Kaikki teidän kommentit perustuu siihen että kumpikin käy töissä. Entäpä kun näin ei olekaan ja vaimo ei halua mennä töihin. Siivoojan pitää käydä että vaimolla olisi juttukaveri päivällä. Perheitä on kovin monenlaisia. Miettikää sitä ennenkuin julistatte yksipuolisia tuomiota miehille.Selvisikö naisen työhaluttomuus sinulle vasta naimisiinmenon jälkeen? Teillä ei tainnut olla puhetta sinun palkasta, kun vaimosi on kuvitellut sinun olevan hyvätuloinen. Et sinäkään pysty vaimollesi tarjoamaan hänen kaipaamaansa elintasoa bussikuskin palkalla. En ole ikinä tavannut naista, joka on edustusrouva miehen maksaessa kaiken. Lapsia kotihoidontuella hoitava nainen ei ole sellainen.
Nainen oli töissä ennen avioliittoa. Lorvikatarri iski papin aamenen jälkeen.
Kuulun 5% eniten ansaitseviin, mutta se tulee kovalla työllä.
Se että sinä et ole tavannut edustusrouvaa ei tarkoita että niitä ei ole. Maailmassa on sinulle paljon uutta.Oletpa pihi ihminen jos oikeasti tienaat todella paljon ja silti vaadit että vaimo ostaa kaiken haluamansa itse. Siis etkö tarjoa hänelle mitään luxusta ikinä johon hänen omat rahansa eivät riitä? Mikset? Kuulostaa hassulta. Jos itse kuuluisin suomen rikkaimpiin pariin prosenttiin tarjoaisin perheelleni koko ajan kaikkea hauskaa! Mitä minä yksin niillä rahoilla.
Miksi laiskalle lorvikatarrista "kärsivälle" naiselle pitäisi mitään tarjota?
Eikö vaimosi sitten tee yhtään mitään sinun eduksesi? Annas kun arvaan, vaimosi taitaa olla kaiken huiouksi pihtari, niinkö? En vaan ymmärrä, miksi ihmeessä jatkat avioliittoa moisen kanssa, eihän teillä ole edes lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
No osta vain puolet ruuasta ja maksa vain puolet asumiskuluista. Nyt ylläpidät miestä täysin ja mahdollistat hänen loisimisen.
Jos ei keskustelu toimi, niin sitten ostat ruuan vain itsellesi ja lapsille. Loisijamiehiä EI TULE ELÄTTÄÄ.
Eikä LOISIJANAISIA! Meillä vaimo ei halua mennä töihin koska hänen äitinsäkään ei käynyt töissä vaan oli edustusrouva.
Kaikki teidän kommentit perustuu siihen että kumpikin käy töissä. Entäpä kun näin ei olekaan ja vaimo ei halua mennä töihin. Siivoojan pitää käydä että vaimolla olisi juttukaveri päivällä. Perheitä on kovin monenlaisia. Miettikää sitä ennenkuin julistatte yksipuolisia tuomiota miehille.Selvisikö naisen työhaluttomuus sinulle vasta naimisiinmenon jälkeen? Teillä ei tainnut olla puhetta sinun palkasta, kun vaimosi on kuvitellut sinun olevan hyvätuloinen. Et sinäkään pysty vaimollesi tarjoamaan hänen kaipaamaansa elintasoa bussikuskin palkalla. En ole ikinä tavannut naista, joka on edustusrouva miehen maksaessa kaiken. Lapsia kotihoidontuella hoitava nainen ei ole sellainen.
Nainen oli töissä ennen avioliittoa. Lorvikatarri iski papin aamenen jälkeen.
Kuulun 5% eniten ansaitseviin, mutta se tulee kovalla työllä.
Se että sinä et ole tavannut edustusrouvaa ei tarkoita että niitä ei ole. Maailmassa on sinulle paljon uutta.Oletpa pihi ihminen jos oikeasti tienaat todella paljon ja silti vaadit että vaimo ostaa kaiken haluamansa itse. Siis etkö tarjoa hänelle mitään luxusta ikinä johon hänen omat rahansa eivät riitä? Mikset? Kuulostaa hassulta. Jos itse kuuluisin suomen rikkaimpiin pariin prosenttiin tarjoaisin perheelleni koko ajan kaikkea hauskaa! Mitä minä yksin niillä rahoilla.
Miksi laiskalle lorvikatarrista "kärsivälle" naiselle pitäisi mitään tarjota?
Toivon, että se nainen todellakin lorvii kotona eikä siivoa, kokkaa jne.
Tienaan itse ylimmässä kymmenyksessä ja kyllä se ainakin minulla on kotitöistä pois ja pakko maksaa niiden hoitamisesta jollekin, kun ilmaisia lounaita nyt ei vaan ole edes rikkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
Miesten vaatteet ovat itse asiassa paljon kalliimpia kuin naisten, jos puhutaan asiallisemmasta tyylistä. Esim. meillä mies ostaa 50 € kauluspaitoja, minä 5 € kirppispaitoja, vaikka minulla on isompi palkka.
Ei vittu mitä logiikkaa. :D sinä ostat kirpputorilta joten miesten vaatteet ovat kalliimpia!
Voisin ostaa myös henkkamaukalta, se ei muuttaisi asiaa miksikään. Asiallinen miesten vaate on hinnoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaa, sehän on legendaarinen tuikkukippo-lompakkoloismies taas vauhdissa, popparit esiin!
Legendaarinen juuri siksi, että kuohuttaa naisia osumalla arkaan paikkaan. Naisten lokkimaiseen luonteeseen ja sen oikeuttamisyrityksiin.
Lähinnä legendaarinen siksi koska ne tuikkukipot ostetaan kerran elämässä ja maksavat yhteensä parikymppiä, mutta niihin jonkun talous kaatuu ja siitä ollaan katkerana koko elämä 🤭
Niinpä, aika huono rahatilanne tuntuu tuikkukippomiehellä olevan kun jaksaa niistä kynttilänjaloista vaahdota vuosikaudet. Ja vielä ei olla edes päästy kevätverhoihin :D :D :D
Vastahan tässä on ensin tulossa joulu verhoineen, liinoineen, kransseineen, valoineen ja TUIKKUINEEN. Toivottavasti Tuikkis käy uusimassa mielialalääkityksensä ajoissa.
REPS.... :D :D :D Onneksi veronpalautukset tulevat juuri sopivasti joulun alla, silloin niitä tuikkuja tuppaa kulumaan ihan tuhottomat määrät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tääkin keskustelu olis miljoonasti rakentavampaa jos voitais pyyhkäistä sellasen sukupuolineutraalin filtterin läpi. Nais- ja miestermit vois vaihtaa partnereiksi tai kumppaneiksi. Loppuis tuo ihme kiihkoilu.
Jaa, että valkopestäisiin naisten ahneutta?
Eksä yritti kontrolloida rahankäyttöäni, kun ei itse raaskinut elää samaa elintasoa. Tai siis eli, mutta erilaista, kun hänen rahansa menivät röökiin ja kaljaan. Rahat olivat erilliset, asumismenot jaettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
No osta vain puolet ruuasta ja maksa vain puolet asumiskuluista. Nyt ylläpidät miestä täysin ja mahdollistat hänen loisimisen.
Jos ei keskustelu toimi, niin sitten ostat ruuan vain itsellesi ja lapsille. Loisijamiehiä EI TULE ELÄTTÄÄ.
Eikä LOISIJANAISIA! Meillä vaimo ei halua mennä töihin koska hänen äitinsäkään ei käynyt töissä vaan oli edustusrouva.
Kaikki teidän kommentit perustuu siihen että kumpikin käy töissä. Entäpä kun näin ei olekaan ja vaimo ei halua mennä töihin. Siivoojan pitää käydä että vaimolla olisi juttukaveri päivällä. Perheitä on kovin monenlaisia. Miettikää sitä ennenkuin julistatte yksipuolisia tuomiota miehille.Selvisikö naisen työhaluttomuus sinulle vasta naimisiinmenon jälkeen? Teillä ei tainnut olla puhetta sinun palkasta, kun vaimosi on kuvitellut sinun olevan hyvätuloinen. Et sinäkään pysty vaimollesi tarjoamaan hänen kaipaamaansa elintasoa bussikuskin palkalla. En ole ikinä tavannut naista, joka on edustusrouva miehen maksaessa kaiken. Lapsia kotihoidontuella hoitava nainen ei ole sellainen.
Nainen oli töissä ennen avioliittoa. Lorvikatarri iski papin aamenen jälkeen.
Kuulun 5% eniten ansaitseviin, mutta se tulee kovalla työllä.
Se että sinä et ole tavannut edustusrouvaa ei tarkoita että niitä ei ole. Maailmassa on sinulle paljon uutta.Oletpa pihi ihminen jos oikeasti tienaat todella paljon ja silti vaadit että vaimo ostaa kaiken haluamansa itse. Siis etkö tarjoa hänelle mitään luxusta ikinä johon hänen omat rahansa eivät riitä? Mikset? Kuulostaa hassulta. Jos itse kuuluisin suomen rikkaimpiin pariin prosenttiin tarjoaisin perheelleni koko ajan kaikkea hauskaa! Mitä minä yksin niillä rahoilla.
Miksi laiskalle lorvikatarrista "kärsivälle" naiselle pitäisi mitään tarjota?
Keskinäinen rakkaus, arvostus ja yhteen hiileen puhaltaminen oikein huokuu kommentistasi.
Miksi laiskaa lorvikatarrista "kärsivää" naista pitäisi rakastaa, arvostaa ja hänen kanssaan puhaltaa yhteen hiileen?
(huomaa vastauksessa ajatella sitä millä rakkaudella ja arvostuksella laiskuri suhtautuu työtätekevään)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
Miesten vaatteet ovat itse asiassa paljon kalliimpia kuin naisten, jos puhutaan asiallisemmasta tyylistä. Esim. meillä mies ostaa 50 € kauluspaitoja, minä 5 € kirppispaitoja, vaikka minulla on isompi palkka.
Ei vittu mitä logiikkaa. :D sinä ostat kirpputorilta joten miesten vaatteet ovat kalliimpia!
Voisin ostaa myös henkkamaukalta, se ei muuttaisi asiaa miksikään. Asiallinen miesten vaate on hinnoissaan.
Kuten naistenkin vaate. Asiallinen vaate = henkkamaukka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
Miesten vaatteet ovat itse asiassa paljon kalliimpia kuin naisten, jos puhutaan asiallisemmasta tyylistä. Esim. meillä mies ostaa 50 € kauluspaitoja, minä 5 € kirppispaitoja, vaikka minulla on isompi palkka.
Ei vittu mitä logiikkaa. :D sinä ostat kirpputorilta joten miesten vaatteet ovat kalliimpia!
Voisin ostaa myös henkkamaukalta, se ei muuttaisi asiaa miksikään. Asiallinen miesten vaate on hinnoissaan.
Kuten naistenkin vaate. Asiallinen vaate = henkkamaukka?
Löytyy kyllä johtoryhmän palaveriin kelpaavaa vaatetta, naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
TUIKKUKIPPODUUUUD! :D
Sillä on kyllä pahemman luokan fiksaatio tuikkukippoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
TUIKKUKIPPODUUUUD! :D
Sillä on kyllä pahemman luokan fiksaatio tuikkukippoihin.
Onkohan eksänsä Party Lite -myyjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
Mieskin käyttää vaatteita ja tarvitsee kalustetun kodin. Miehenkin tukka leikataan ja sen vahauksen vaatii kait yleensä mies eikä nainen. Myös lapset tarvitsevat vaatteita ja ainakin oma mieheni osaa ostaa niitä itsekin. Aika perin juurin perverssia ajatus, jos lasten vaatteet katsotaan naisten omaksi iloksi tapahtuvaksi tuhlaukseksi. Mutta kerro toki mitä sen miehen tulisi saada ostaa eikä maksaa sillä hinnalla esim. asuntolainaa pois?
Osaatko lukea? Mies maksaa osansa elämisestä. Sekä ei mielestäsi koske asuntolainaa vai tarkoitatko sitä, että miehen pitää maksaa lainaa myös sillä rahalla mikä itselle "löysäksi jää"?
Harvemmin mies tarvitsee jatkuvasti uusia rättejä, 150 euron parturi, vahausta muniinsa ja varsinkaan kymmenien eurojen muotipipoa lapsille, erilaiset tietysti eri kauteen.
Kuka nainen noita jatkuvasti ostelee? Vaikuttaa vahvasti siltä että olet keksinyt koko "ongelman" omasta päästäsi.
Ja kenen hermo menee kahden euron tuikkukupista? Joku oikein himosisustelija saattaa ostaa joka talveksi uudet, menee ehkä 20 euroa. Hui kamala.
Ei kenenkään hermo mene kunhan ostaa ne omalla rahallaan ja pärjää muuten omillaan.
Ja nyt käsi sydämelle: sinäkö et ole koskaan saanut mitään ns. ilmaista vaimoltasi? Et valmiita ruokia, puolestasi tehtyjä kotitöitä, hän ei ole hoitanut lapsia enemmän kuin sinä jne.? Kuulostaa niin kummalliselta suhteelta, että pitää laskeskella kuka on kenelle velkaa ja mitä. Oot tainnut valita täsin väärän kumppanin itsellesi. Millä perusteella hänet valitsit?
Ei se ole saanut, koska ei sillä mitään vaimoa ole. Tämä tuikkukippomies tosiaankin simuloi perhe-elämää täältä av:lta lukemiensa viestiketjujen, Cosmopolitanin "artikkelien" ja iltapäivälehtien seksi ja parisuhde -osion hömppäjuttujen avulla. Tarvitseeko sitten ihmetellä, kun jälki on tämmöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
Tämä on totta. Ihan typerää, että tätä naiset ilmeisesti alapeukuttaneet, vaikka on totta. En ymmärrä miksi tällä palstalle me naiset esitetään olevamme jtn täydellisiä. Me naiset nimenomaan käytetään koko ajan johonkin " pieneen kivaan" ja sitten meillä on myös se varustekilpailu muitten äitien kanssa eli niko-petteriä ei voi pukea mihinkään prisman neljänkympin toppapukuun, siinä pitää olla oikea merkki. Saa muuten pulkkamäessä hävetä silmät päästään. Ei mua haittaa myöntää omia huonoja puoliani. Molemmilla sukupuolilla on huonot ja hyvät puolensa.
Siinä taas yksi valopää, joka puhuu koko sukupuolen suulla. Minulla ei ole tuollaista "huonoa puolta", joten ei ole mitään tarvetta sitä myöntääkään. Onko sinun jotenkin vaikea käsittää, että kaikki naiset eivät ole samanlaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme vaimoni kanssa yksikkö, perhe. En osaisi kuvitella tilannetta, jossa ostelisin itselleni kaikkea kivaa, matkustelisin ja vaimo kitkuttelisi yksin pienellä palkalla.
Rahat ovat yhteiset, yhdessä suunnitellaan isommat ostokset, hankinnat ja matkat ja kumpikin tietää missä raameissa voi käyttää rahaa omiin hankintoihinsa ilman keskusteluja.
Yhdessä matkustetaan ja kumpikin matkustaa myös omia reissujansa.
Koskaan en ole aatellut, että vaimoni eläisi siivelläni.Ja tämän kommentin meille toi nainen, joka esitti olevansa mies.
Joo, näin on. Ei ole mitenkään mahdollista, että olisi olemassa järkevä, perhettään rakastava, ajattelukykyinen suomalainen mies. Pakko sen on nainen olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
Tämä on totta. Ihan typerää, että tätä naiset ilmeisesti alapeukuttaneet, vaikka on totta. En ymmärrä miksi tällä palstalle me naiset esitetään olevamme jtn täydellisiä. Me naiset nimenomaan käytetään koko ajan johonkin " pieneen kivaan" ja sitten meillä on myös se varustekilpailu muitten äitien kanssa eli niko-petteriä ei voi pukea mihinkään prisman neljänkympin toppapukuun, siinä pitää olla oikea merkki. Saa muuten pulkkamäessä hävetä silmät päästään. Ei mua haittaa myöntää omia huonoja puoliani. Molemmilla sukupuolilla on huonot ja hyvät puolensa.
Kyllä saa ihmisellä olla huono itsetunto jos ostaa rahalla jota ei ole lapselle kallista merkkivaatteita, jotta toiset katsoisivat kateellisena :,D t. Prisman toppapuku on oikein hyvä ja ajaa asiansa.
Katsos kun tämä tuikkukippomies on lukenut iltapäivälehdestä sen jutun, jossa kerrottiin tästä lastenvaateaddiktista. Ja tokihan hän reippaana poikana vetäisi sen johtopäätöksen että kas, TÄLLAISIA kaikki naiset siis ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
Mene sinne töihin.
Minä en ikinä katsoisi naista joka haluaisi kotiin jäämään hoitamaan lasta. Jokaisen aikuisen on käytävä töissä ja maksettava osuutensa perheen kuluista.
Mieti hetki ja kerro sitten, miten miehen elämä muuttuu siitä, kun vaimo palaa hoitovapaalta töihin. Älä sano, että ei muutu mitenkään.
No ei se muutu paitsi että itselle jää enemmän rahaa.
Nytkin joudun ensimmäiseksi ruveta siivoamaan kun tulen kotiin töistä, hoidan 4-5 tuntia päivässä lastani siivoamisen, ruoanlaiton, kaupassakäynnin jne, lisäksi.
Ainoa ero on että nyt vaimo on kotona eikä tienaa rahaa.
Ja miksi olet naimisisa tuollaisen laiskiaisen kanssa? Vakip*llusta maksat tuon hinnan? Reppana olet.
Minä itse olen edustusrouvana, ja työn takia se on välttämätöntä. Päiväni ovat melko kiireisiä erilaisten lounaiden ja päivällisten järjestämisien takia. Välillä tämä on melko raskasta vaikka ihan mielenkiintoista työtä, mutta ei lorvimista. Suomessa edustusrouvia ei juurikaan ole, etkä sinäkään taida tietää, mitä se edes tarkoittaa. Puhut varmaan ihan vain kotiäidistä/kotirouvasta. Koska suomalaiseen työkulttuuriin edustusrouvat eivät jotain presidenttiä lukuunottamatta kuulu. Ministeritkin tekevät matkansa Suomessa ilman puolisoita. Itse asun maassa, missä edustusrouvana olo on ihan työ. Mielenkiintoinen ja antoisa, mutta ei mikään helppo työ.