Lue keskustelun säännöt.
Vihreät ovat tulevaisuudessa selvästi Suomen suurin puolue
29.10.2018 |
https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/432785/9c0c52b46a
Kokoomus pysyy selvänä kakkosena, keskusta pysyy jonkinlaisessa suosiossa maakuntien voimalla. Persut ja demarit pysyvät jotakuinkin tasoissa, mutta suurpuolueen asemaa kummallekaan ei voi tulevaisuudessa ennustaa. Vihreät syövät kokonaan vasemmistoliiton äänet ja ne ovatkin tulevaisuuden vasemmistoliitto.
Vihreät onneksi päässeet siitä puistokokoomuslaisuudesta aika hyvin eroon ja ovat nykyisellään ehkä hieman enemmän vasemmalla kuin demarit, joten kehityssuunta ei ole siinä mielessä huolestuttava.
Tosin puolueen kasvaessa jättimäiseksi tulee eteen uusi ongelma: vasemmistosiipi ja oikeistosiipi alkavat luultavasti riitelemään reippaasti ja puolue hajoaa vihervahemmistoksi ja viheroikeistoksi.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Eppäillä tuota soppii. Yleiseurooppalainen trendi on todennäköisesti Suomenkin Vihreiden kohtalo. Ruotsissa ylittivät vielä niukasti äänikynnyksen, mutta Saksassa ovat kuihtuneet käytännössä kokonaan.
Mitä nyt kaksissa edellisissä vaaleissa Baijerissa ja Hessenissä vihreät ovat nousseet toiseksi suurimmaksi puolueeksi. Baijerissa äänistä 17,5% ja Hessenissä 19,8%. Edellisissä liittopäivävaaleissakin lievää nousua. Mistähän revit nämä hokemasi ns. faktat?
Voi kuule, kun Baijer ja Hessen eivät ole Saksa. Ihan sama kuin esittäisit Vihreät Suomen politiikan mahtitekijänä, kun niillä on Helsingin valtuustossa iso edustus.
Liittopäivillä edustajia on alle kymmenen prosenttia ja poliittinen voima olematon.
Että pysytään nyt vaan niissä faktoissa.
Saksa on liittovaltio, pässi. Kuihtuminen tarkoittaa kannatuksen pienenemistä, mistä ei ole merkkiäkään, joten kerro nyt, mistä nämä edelleenkin kyseenalaiset faktasi revit.
Niin? Saksan liittopäivillä niillä on 67 paikkaa 709:sta. Hallitukseen ei ole ollut mitään asiaa Fischerin jälkeen. Pitää olla vilkas mielikuvitus, jos kokee nykyvihreät Saksassa joksikin poliittiseksi voimaksi.
Niin? Kukaan muu ei ole puhunut poliittisesta voimasta kuin sinä, eikä myöskään kuihtumisesta. Älyllinen epärehellisyys on anaalista, joten opettele perustelemaan nuo mistälie repimäsi hokemasi paremmin, jos haluat vaikuttaa yhtään uskottavalta.
No miksi sinä sitten vastailet ja yrität kiistää sen, mitä kirjoitin?
Sehän oli siis niin, että vihreät on kuihtunut Saksassa politiikan marginaaliin. Sinä tässä yrität jankuttaa, että Vihreät on Saksassa tosi kova, kun ovat menestyneet Baijerissa ja Hessenissä.
Tiesitkö, että vaalipiireissä on puolueiden kannatuksessa suuria heittoja myös Suomessa? Onko RKP mielestäsi Suomen politiikan nouseva voima, kun se tulee seuraavissa vaaleissa saamaan käytännössä kaikki äänet Ahvenanmaalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Eppäillä tuota soppii. Yleiseurooppalainen trendi on todennäköisesti Suomenkin Vihreiden kohtalo. Ruotsissa ylittivät vielä niukasti äänikynnyksen, mutta Saksassa ovat kuihtuneet käytännössä kokonaan.
Mitä nyt kaksissa edellisissä vaaleissa Baijerissa ja Hessenissä vihreät ovat nousseet toiseksi suurimmaksi puolueeksi. Baijerissa äänistä 17,5% ja Hessenissä 19,8%. Edellisissä liittopäivävaaleissakin lievää nousua. Mistähän revit nämä hokemasi ns. faktat?
Voi kuule, kun Baijer ja Hessen eivät ole Saksa. Ihan sama kuin esittäisit Vihreät Suomen politiikan mahtitekijänä, kun niillä on Helsingin valtuustossa iso edustus.
Liittopäivillä edustajia on alle kymmenen prosenttia ja poliittinen voima olematon.
Että pysytään nyt vaan niissä faktoissa.
Saksa on liittovaltio, pässi. Kuihtuminen tarkoittaa kannatuksen pienenemistä, mistä ei ole merkkiäkään, joten kerro nyt, mistä nämä edelleenkin kyseenalaiset faktasi revit.
Niin? Saksan liittopäivillä niillä on 67 paikkaa 709:sta. Hallitukseen ei ole ollut mitään asiaa Fischerin jälkeen. Pitää olla vilkas mielikuvitus, jos kokee nykyvihreät Saksassa joksikin poliittiseksi voimaksi.
Eihän se nyt olekaan mutta näillä kannatusluvuilla se todellakin on vuonna 2021.
Parasta on kuitenkin se, että vanha híhhulimummo Merkel saatiin vihdoin kampitettua.
Mitä ihmettä sönkötät? Merkelin puolue on ylivoimaisesti Saksan suurin, neljä kertaa suositumpi kuin vihreät.
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Eppäillä tuota soppii. Yleiseurooppalainen trendi on todennäköisesti Suomenkin Vihreiden kohtalo. Ruotsissa ylittivät vielä niukasti äänikynnyksen, mutta Saksassa ovat kuihtuneet käytännössä kokonaan.
Mitä nyt kaksissa edellisissä vaaleissa Baijerissa ja Hessenissä vihreät ovat nousseet toiseksi suurimmaksi puolueeksi. Baijerissa äänistä 17,5% ja Hessenissä 19,8%. Edellisissä liittopäivävaaleissakin lievää nousua. Mistähän revit nämä hokemasi ns. faktat?
Voi kuule, kun Baijer ja Hessen eivät ole Saksa. Ihan sama kuin esittäisit Vihreät Suomen politiikan mahtitekijänä, kun niillä on Helsingin valtuustossa iso edustus.
Liittopäivillä edustajia on alle kymmenen prosenttia ja poliittinen voima olematon.
Että pysytään nyt vaan niissä faktoissa.
Saksa on liittovaltio, pässi. Kuihtuminen tarkoittaa kannatuksen pienenemistä, mistä ei ole merkkiäkään, joten kerro nyt, mistä nämä edelleenkin kyseenalaiset faktasi revit.
Niin? Saksan liittopäivillä niillä on 67 paikkaa 709:sta. Hallitukseen ei ole ollut mitään asiaa Fischerin jälkeen. Pitää olla vilkas mielikuvitus, jos kokee nykyvihreät Saksassa joksikin poliittiseksi voimaksi.
Eihän se nyt olekaan mutta näillä kannatusluvuilla se todellakin on vuonna 2021.
Parasta on kuitenkin se, että vanha híhhulimummo Merkel saatiin vihdoin kampitettua.
Jotenkin muistuttaa sitä, kun taannoin uhottiin, kuinka Vihreät on Suomen pääministeripuolue keväällä 2019. Sittemmin on ollut vähän hiljaisempaa tuosta asiasta.
Saksassa tuskin saadaan aikaan sellaista poliittiista kriisiä, että ihmiset alkavat joukolla vastustamaan porvaristoa ja äänestämään demareita.
Ja varmaan vihreiden suosionlaskuun vaikuttaa saikutteleva puheenjohtaja, joka juuri erosi. Kannatusluvuista saa paremman kuvan sitten kun uusi pj on valittu.
Ei vihreistä pääministeripuoluetta tule eikä varmasti ole edes kahden suosituimman puolueen joukossa, mutta about 15% kannatus on täysin mahdollinen.
12% on tiukassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettikyselyt tuppaa antamaan aika erilaisia tuloksia kuin oikeat vaalit.
Vihreät painuu Suomessa jonnekkin 5% kannatukseen kuten muissakin länsimaissa.
Kyselyissä on kyllä virhemarginaali, mutta niin iso se ei todellakaan, että selkeä johtoasema muuttuisi miksikään. Vihreät olisi silti selkeässä johtoasemassa vaikka virhemargiinali olisi Vihreiden kannalta mahdollisimman epäedullinen.
No en väittänytkään että vihreiden 5% toteutuisi seuraaviin vaaleihin, mutta tuota kohti se kannatus menee ja on noissa lukemissa 10 vuoden päästä. Veikkaan että seuraavissakin vaaleissa jää kannatus alle 10%.
Pelkkää propagandaa on valtamedian uutisointi vihreiden kannatuksesta. Ei kannattaisi kauheasti antaa painoarvoa tällaisille trolleille vaikka aloituksen tekijäkin on yksi heistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelkkää propagandaa on valtamedian uutisointi vihreiden kannatuksesta. Ei kannattaisi kauheasti antaa painoarvoa tällaisille trolleille vaikka aloituksen tekijäkin on yksi heistä.
Hohhoijaa. Toi oli kyllä Nuorisoalan kattojärjestö Allianssin teettämä nettikysely 15-19-vuotiaiden puoluekannasta, mihin osallistui yli 2000 nuorta. Ei mitään tekemistä valtamedian kanssa, ellei sitten kaikki sulle epämiellyttävät uutiset ole propagandaa (mistä varmaan onkin kyse).
Kyllä se on ollut jo pitkään tiedossa, että vihreät ovat tulevaisuudessa suomen isoin vasemmistopuolue ja hyvin todennäköisesti myös Suomen isoin puolue. Hieman kehitystä saattaa tosin jarruttaa se, että Aallon sivuunastumisen lisäksi myös Antero Vartia ilmoitti, ettei lähde uudestaan eduskuntaan, missä meni suurin oikeistolainen vastatoimi Vihreiden vasurisiivelle. Siinä lähti jokunen ääni vihreiltä kokoomukselle, mutta tuskin vaikuttaa äänisaaliseen merkittävästi. Äänet kyllä tulevat muualta takaisin, jos viimeiset puistokokoomuslaiset saadaan ulos puolueesta.
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/432785/9c0c52b46a
Kokoomus pysyy selvänä kakkosena, keskusta pysyy jonkinlaisessa suosiossa maakuntien voimalla. Persut ja demarit pysyvät jotakuinkin tasoissa, mutta suurpuolueen asemaa kummallekaan ei voi tulevaisuudessa ennustaa. Vihreät syövät kokonaan vasemmistoliiton äänet ja ne ovatkin tulevaisuuden vasemmistoliitto.
Vihreät onneksi päässeet siitä puistokokoomuslaisuudesta aika hyvin eroon ja ovat nykyisellään ehkä hieman enemmän vasemmalla kuin demarit, joten kehityssuunta ei ole siinä mielessä huolestuttava.
Tosin puolueen kasvaessa jättimäiseksi tulee eteen uusi ongelma: vasemmistosiipi ja oikeistosiipi alkavat luultavasti riitelemään reippaasti ja puolue hajoaa vihervahemmistoksi ja viheroikeistoksi.
Tuo Vihreiden vasemmisto/oikeisto jako on vähän hassu. Eikös sitä hoe enemmän toimittajat ja muiden puolueiden väki. Vaikea löytää jakoa selkeissä asiakysymyksissä, joissa osa Vihreistä olisi selkeän oikeistolaisia osa vasemmistolaisia. (Unohdetaan tässä jonkun Emma Karin hölmöt twiitit, kuinka pyhinä auki olevat kaupat ovat märkä rätti kaupoissa työskenteleville äideille. Puhun nyt asiavihreistä.)
Vihreät pystyvät toistaiseksi vähättelemaan puolueen ristiriitaista jakoa oikeistoon ja vasemmistoon, kun demarit, kokoomus ja ehkä keskustakin ovat sitä isompia puolueita. Voi keskittyä ottamaan roolia pelkästään ympäristöasioissa ja antaa muiden hoitaa oikeiston ja vasemmiston välisen riitelyn. Varmaan se onnistuu vielä 2023 vaalienkin jälkeen.
Mutta 2027 se ei enää onnistu, kun puolueen kannatus huitelee jossain 25-30% paikkeilla ja sen on otettava roolia myös työ- ja talouspoliittisissa asioissa, joissa puoluetta yritetään vuorotellen viedä vasemmistolaiseen ja oikeistolaistolaiseen politiikkaan. Se johtaa väkisinkin isoihin riitoihin ja puolue tuskin kestää niitä hajoamatta.
Ei oikeisto-vasemmisto -jako ole relevantti. Vihreät kannattavat perustuloa, siis vastikkeetonta sosiaaliturvaa. Köyhien kyykytys ei siis tuota heille kicksejä. Yrittäjyyttä Vihreät mielestäni ymmärtävät ja haluavat kannustaa siihen reilummin ja toimivammin kuin mikään muu puolue.
Kerrotko jonkin esimerkin, yhden asian, mikä jakaisi Vihreitä kahteen leiriin oikeisto-vasemmisto akselilla?
Nyt on helppo huudella kannattavansa perustuloa, koska puolueen kannatus on 12% ja vaalien jälkeen maksimissaan 15-16%. Sillä on kuitenkin vähän tekemistä sen kanssa kuinka yksimielisiä vihreät ovat perustulosta, jos sen kannatus on kymmenen vuoden päästä 25%.
Juurikin tuo vastikkeeton sosiaaliturva tulee aiheuttamaan isoja näkemyseroja puolueen kasvaessa suurten joukkoon. Puolueen ongelma on se, että se vetää kentän kummaltakin laidalta äänestäjiä luonnonsuojelun nimissä, mutta monissa muissa kysymyksissä ja arvoissa puolueen äänestäjät ja edustajat eivät ole niin yksimielisiä.
Jos Antero Vartialta kysytään, niin perustulo pitää olla, että Vartia saa pienemmällä palkalla tarjoilijoita ravintolabisneksiinsä.
Löylystä se nyt onneksi luopui, sillä jos siinä liiketoimintapaikassa kokee, ettei voi maksaa kymppiä tunnissa tarjoilijalle, niin hyvä, että jätti bisneksen Jasperille.
Tarkoittaako Vartia Soininvaaran alkuperäistä ideaa perustulosta? Sehän on oikeasti hyvä idea vaikka vihreissä ei sitä tajuta tajuta ja halutaan vain muuttaa sosiaaliturva perustuloksi.
Soininvaaran ehdotuksessa työllistäminen heikommin tuottaviin töihin olisi helompaa, koska pienen palkan lisäksi työntekijä saisi sitten perustuloa, joka riittäisi kokonaisuutena säädylliseen elämään. Monet eivät mene lainkaan pienipalkkaisiin hommiin, koska kukaan ei nyt halua tehdä hommia, jos siitä jä satanen tai pari enemmän tukia käteen. Soininvaaran perustulomallin myötä ongelma poistuisi.
Tukia valtio tuskin joutuisi maksamaan juurikaan sen enempää kuin tähän asti ja se tulisi takaisin välillisinä veroina ostovoiman lisääntyessä.
Ainoa on ongelma on se, että varmasti monet yrittäjä-änkyrät alkaisi valittamaan perustulon "epätasa-arvosta" ja vaatimaan, että meidänkin työntekijöiden palkoista osan pitää tulla valtiolta perustulona, vaikka sinällänsä firma tuottaa tarpeeksi säädyllisen palkan maksamiseen. Ja varmasti myös osa työntekijöistä alkaa kateellisina valittamaan sitä, että naapurin muijalla on perustulon takia lähes sama tulotaso kuin mulla, vaikka sille maksetaan palkkaa paljon vähemmän. Jos se saa vielä palkan päälle perustulon, niin kyllä munkin pitäis saada.
Hyvä ja järkevä idea menee hukkaan sen takia, että jotkut eivät voi hyväksyä sitä ahneuttaan ja kateuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koittavat vaan moisella dystopisella visiolla patistaa kokkareita aktiivisemmiksi uurnilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/432785/9c0c52b46a
Kokoomus pysyy selvänä kakkosena, keskusta pysyy jonkinlaisessa suosiossa maakuntien voimalla. Persut ja demarit pysyvät jotakuinkin tasoissa, mutta suurpuolueen asemaa kummallekaan ei voi tulevaisuudessa ennustaa. Vihreät syövät kokonaan vasemmistoliiton äänet ja ne ovatkin tulevaisuuden vasemmistoliitto.
Vihreät onneksi päässeet siitä puistokokoomuslaisuudesta aika hyvin eroon ja ovat nykyisellään ehkä hieman enemmän vasemmalla kuin demarit, joten kehityssuunta ei ole siinä mielessä huolestuttava.
Tosin puolueen kasvaessa jättimäiseksi tulee eteen uusi ongelma: vasemmistosiipi ja oikeistosiipi alkavat luultavasti riitelemään reippaasti ja puolue hajoaa vihervahemmistoksi ja viheroikeistoksi.
Tuo Vihreiden vasemmisto/oikeisto jako on vähän hassu. Eikös sitä hoe enemmän toimittajat ja muiden puolueiden väki. Vaikea löytää jakoa selkeissä asiakysymyksissä, joissa osa Vihreistä olisi selkeän oikeistolaisia osa vasemmistolaisia. (Unohdetaan tässä jonkun Emma Karin hölmöt twiitit, kuinka pyhinä auki olevat kaupat ovat märkä rätti kaupoissa työskenteleville äideille. Puhun nyt asiavihreistä.)
Vihreät pystyvät toistaiseksi vähättelemaan puolueen ristiriitaista jakoa oikeistoon ja vasemmistoon, kun demarit, kokoomus ja ehkä keskustakin ovat sitä isompia puolueita. Voi keskittyä ottamaan roolia pelkästään ympäristöasioissa ja antaa muiden hoitaa oikeiston ja vasemmiston välisen riitelyn. Varmaan se onnistuu vielä 2023 vaalienkin jälkeen.
Mutta 2027 se ei enää onnistu, kun puolueen kannatus huitelee jossain 25-30% paikkeilla ja sen on otettava roolia myös työ- ja talouspoliittisissa asioissa, joissa puoluetta yritetään vuorotellen viedä vasemmistolaiseen ja oikeistolaistolaiseen politiikkaan. Se johtaa väkisinkin isoihin riitoihin ja puolue tuskin kestää niitä hajoamatta.
Ei oikeisto-vasemmisto -jako ole relevantti. Vihreät kannattavat perustuloa, siis vastikkeetonta sosiaaliturvaa. Köyhien kyykytys ei siis tuota heille kicksejä. Yrittäjyyttä Vihreät mielestäni ymmärtävät ja haluavat kannustaa siihen reilummin ja toimivammin kuin mikään muu puolue.
Kerrotko jonkin esimerkin, yhden asian, mikä jakaisi Vihreitä kahteen leiriin oikeisto-vasemmisto akselilla?
Nyt on helppo huudella kannattavansa perustuloa, koska puolueen kannatus on 12% ja vaalien jälkeen maksimissaan 15-16%. Sillä on kuitenkin vähän tekemistä sen kanssa kuinka yksimielisiä vihreät ovat perustulosta, jos sen kannatus on kymmenen vuoden päästä 25%.
Juurikin tuo vastikkeeton sosiaaliturva tulee aiheuttamaan isoja näkemyseroja puolueen kasvaessa suurten joukkoon. Puolueen ongelma on se, että se vetää kentän kummaltakin laidalta äänestäjiä luonnonsuojelun nimissä, mutta monissa muissa kysymyksissä ja arvoissa puolueen äänestäjät ja edustajat eivät ole niin yksimielisiä.
Jos Antero Vartialta kysytään, niin perustulo pitää olla, että Vartia saa pienemmällä palkalla tarjoilijoita ravintolabisneksiinsä.
Löylystä se nyt onneksi luopui, sillä jos siinä liiketoimintapaikassa kokee, ettei voi maksaa kymppiä tunnissa tarjoilijalle, niin hyvä, että jätti bisneksen Jasperille.
Tarkoittaako Vartia Soininvaaran alkuperäistä ideaa perustulosta? Sehän on oikeasti hyvä idea vaikka vihreissä ei sitä tajuta tajuta ja halutaan vain muuttaa sosiaaliturva perustuloksi.
Soininvaaran ehdotuksessa työllistäminen heikommin tuottaviin töihin olisi helompaa, koska pienen palkan lisäksi työntekijä saisi sitten perustuloa, joka riittäisi kokonaisuutena säädylliseen elämään. Monet eivät mene lainkaan pienipalkkaisiin hommiin, koska kukaan ei nyt halua tehdä hommia, jos siitä jä satanen tai pari enemmän tukia käteen. Soininvaaran perustulomallin myötä ongelma poistuisi.
Tukia valtio tuskin joutuisi maksamaan juurikaan sen enempää kuin tähän asti ja se tulisi takaisin välillisinä veroina ostovoiman lisääntyessä.
Ainoa on ongelma on se, että varmasti monet yrittäjä-änkyrät alkaisi valittamaan perustulon "epätasa-arvosta" ja vaatimaan, että meidänkin työntekijöiden palkoista osan pitää tulla valtiolta perustulona, vaikka sinällänsä firma tuottaa tarpeeksi säädyllisen palkan maksamiseen. Ja varmasti myös osa työntekijöistä alkaa kateellisina valittamaan sitä, että naapurin muijalla on perustulon takia lähes sama tulotaso kuin mulla, vaikka sille maksetaan palkkaa paljon vähemmän. Jos se saa vielä palkan päälle perustulon, niin kyllä munkin pitäis saada.
Hyvä ja järkevä idea menee hukkaan sen takia, että jotkut eivät voi hyväksyä sitä ahneuttaan ja kateuttaan.
Missä Soininvaara on esittänyt tuollaisen alkuperäisen idean perustulosta ja milloin? Kysyn tätä ihan aidosta mielenkiinnosta, koska itse olen lukenut vain Soininvaaran malleja aidosta perustulosta, joka siis maksettaisiin kaikille täysi-ikäisille ja verotettaisiin tulojen kasvaessa asteittain pois.
Saksassa tuskin saadaan aikaan sellaista poliittiista kriisiä, että ihmiset alkavat joukolla vastustamaan porvaristoa ja äänestämään demareita.
Ja varmaan vihreiden suosionlaskuun vaikuttaa saikutteleva puheenjohtaja, joka juuri erosi. Kannatusluvuista saa paremman kuvan sitten kun uusi pj on valittu.
Ei vihreistä pääministeripuoluetta tule eikä varmasti ole edes kahden suosituimman puolueen joukossa, mutta about 15% kannatus on täysin mahdollinen.