Vihreät ovat tulevaisuudessa selvästi Suomen suurin puolue

Moni muuttaa äänestyskäyttäytymistään iän karttuessa ja elämäntilanteen muuttuessa, joten en löisi vetoa tuon päätelmän puolesta.

Vierailija kirjoitti:

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/432785/9c0c52b46a

Kokoomus pysyy selvänä kakkosena, keskusta pysyy jonkinlaisessa suosiossa maakuntien voimalla. Persut ja demarit pysyvät jotakuinkin tasoissa, mutta suurpuolueen asemaa kummallekaan ei voi tulevaisuudessa ennustaa. Vihreät syövät kokonaan vasemmistoliiton äänet ja ne ovatkin tulevaisuuden vasemmistoliitto.

Vihreät onneksi päässeet siitä puistokokoomuslaisuudesta aika hyvin eroon ja ovat nykyisellään ehkä hieman enemmän vasemmalla kuin demarit, joten kehityssuunta ei ole siinä mielessä huolestuttava.

Tosin puolueen kasvaessa jättimäiseksi tulee eteen uusi ongelma: vasemmistosiipi ja oikeistosiipi alkavat luultavasti riitelemään reippaasti ja puolue hajoaa vihervahemmistoksi ja viheroikeistoksi.

Tuo Vihreiden vasemmisto/oikeisto jako on vähän hassu. Eikös sitä hoe enemmän toimittajat ja muiden puolueiden väki. Vaikea löytää jakoa selkeissä asiakysymyksissä, joissa osa Vihreistä olisi selkeän oikeistolaisia osa vasemmistolaisia. (Unohdetaan tässä jonkun Emma Karin hölmöt twiitit, kuinka pyhinä auki olevat kaupat ovat märkä rätti kaupoissa työskenteleville äideille. Puhun nyt asiavihreistä.)

Niin, vihreät ovat nuorten naiivien pölvästien puolue.

Onneksi nuoret naiivit pölvästit kasvavat useimmiten aikuisiksi.

Kyllä Vihreät kasvavat vauhdilla, ja jo ensi keväänä, kunhan puheenjohtajaksi saadaan oikea henkilö, ehkäpä Ville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/432785/9c0c52b46a

Kokoomus pysyy selvänä kakkosena, keskusta pysyy jonkinlaisessa suosiossa maakuntien voimalla. Persut ja demarit pysyvät jotakuinkin tasoissa, mutta suurpuolueen asemaa kummallekaan ei voi tulevaisuudessa ennustaa. Vihreät syövät kokonaan vasemmistoliiton äänet ja ne ovatkin tulevaisuuden vasemmistoliitto.

Vihreät onneksi päässeet siitä puistokokoomuslaisuudesta aika hyvin eroon ja ovat nykyisellään ehkä hieman enemmän vasemmalla kuin demarit, joten kehityssuunta ei ole siinä mielessä huolestuttava.

Tosin puolueen kasvaessa jättimäiseksi tulee eteen uusi ongelma: vasemmistosiipi ja oikeistosiipi alkavat luultavasti riitelemään reippaasti ja puolue hajoaa vihervahemmistoksi ja viheroikeistoksi.

Tuo Vihreiden vasemmisto/oikeisto jako on vähän hassu. Eikös sitä hoe enemmän toimittajat ja muiden puolueiden väki. Vaikea löytää jakoa selkeissä asiakysymyksissä, joissa osa Vihreistä olisi selkeän oikeistolaisia osa vasemmistolaisia. (Unohdetaan tässä jonkun Emma Karin hölmöt twiitit, kuinka pyhinä auki olevat kaupat ovat märkä rätti kaupoissa työskenteleville äideille. Puhun nyt asiavihreistä.)

Vihreät ovat nykyään Suomen keskustalaisin puolue, jos kannatukseltaan merkityksettömiä piraatteja ei lasketa. Eivät selkeästi vasemmalla, mutta eivät selkeästi oikeallakaan. Vasemmiston mielestä se on oikeistopuolue ja oikeiston mielestä vasemmistopuolue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/432785/9c0c52b46a

Kokoomus pysyy selvänä kakkosena, keskusta pysyy jonkinlaisessa suosiossa maakuntien voimalla. Persut ja demarit pysyvät jotakuinkin tasoissa, mutta suurpuolueen asemaa kummallekaan ei voi tulevaisuudessa ennustaa. Vihreät syövät kokonaan vasemmistoliiton äänet ja ne ovatkin tulevaisuuden vasemmistoliitto.

Vihreät onneksi päässeet siitä puistokokoomuslaisuudesta aika hyvin eroon ja ovat nykyisellään ehkä hieman enemmän vasemmalla kuin demarit, joten kehityssuunta ei ole siinä mielessä huolestuttava.

Tosin puolueen kasvaessa jättimäiseksi tulee eteen uusi ongelma: vasemmistosiipi ja oikeistosiipi alkavat luultavasti riitelemään reippaasti ja puolue hajoaa vihervahemmistoksi ja viheroikeistoksi.

Tuo Vihreiden vasemmisto/oikeisto jako on vähän hassu. Eikös sitä hoe enemmän toimittajat ja muiden puolueiden väki. Vaikea löytää jakoa selkeissä asiakysymyksissä, joissa osa Vihreistä olisi selkeän oikeistolaisia osa vasemmistolaisia. (Unohdetaan tässä jonkun Emma Karin hölmöt twiitit, kuinka pyhinä auki olevat kaupat ovat märkä rätti kaupoissa työskenteleville äideille. Puhun nyt asiavihreistä.)

Vihreät pystyvät toistaiseksi vähättelemaan puolueen ristiriitaista jakoa oikeistoon ja vasemmistoon, kun demarit, kokoomus ja ehkä keskustakin ovat sitä isompia puolueita. Voi keskittyä ottamaan roolia pelkästään ympäristöasioissa ja antaa muiden hoitaa oikeiston ja vasemmiston välisen riitelyn. Varmaan se onnistuu vielä 2023 vaalienkin jälkeen.

Mutta 2027 se ei enää onnistu, kun puolueen kannatus huitelee jossain 25-30% paikkeilla ja sen on otettava roolia myös työ- ja talouspoliittisissa asioissa, joissa puoluetta yritetään vuorotellen viedä vasemmistolaiseen ja oikeistolaistolaiseen politiikkaan. Se johtaa väkisinkin isoihin riitoihin ja puolue tuskin kestää niitä hajoamatta.

Eppäillä tuota soppii. Yleiseurooppalainen trendi on todennäköisesti Suomenkin Vihreiden kohtalo. Ruotsissa ylittivät vielä niukasti äänikynnyksen, mutta Saksassa ovat kuihtuneet käytännössä kokonaan.

Ympäristöasiat ovat tulleet jokaisen puolueen agendaan, joten erottuakseen Vihreiden täytyy julistaa erilaisia äärimmäisyyksiin meneviä visioita.

Vihreät ovat unohtaneet kokonaan vihreytensä sekä ekologisuutensa ja kannattavat nykyisin lähinnä tietyn uskontoryhmän ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.

Ihan yhtä hyvin vihreät voivat laittaa Jani Toivolan presidenttiehdokkaaksi ja kiljua täällä täysin varmasta voitosta seuraavissa presidentin vaaleissa.

Ruotsissakin meinasi käydä Vihreille niin että eivät olisi saaneet yhtään kansanedustajaa.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissakin meinasi käydä Vihreille niin että eivät olisi saaneet yhtään kansanedustajaa.

Ruotsissa tosin demarit ovat maan selvästi suurin puolue ja ovat sitä tulevaisuudessakin. Suomessa demarit taas kuihtuvat pikkupuolueeksi kun vihreät vie nuorten äänet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/432785/9c0c52b46a

Kokoomus pysyy selvänä kakkosena, keskusta pysyy jonkinlaisessa suosiossa maakuntien voimalla. Persut ja demarit pysyvät jotakuinkin tasoissa, mutta suurpuolueen asemaa kummallekaan ei voi tulevaisuudessa ennustaa. Vihreät syövät kokonaan vasemmistoliiton äänet ja ne ovatkin tulevaisuuden vasemmistoliitto.

Vihreät onneksi päässeet siitä puistokokoomuslaisuudesta aika hyvin eroon ja ovat nykyisellään ehkä hieman enemmän vasemmalla kuin demarit, joten kehityssuunta ei ole siinä mielessä huolestuttava.

Tosin puolueen kasvaessa jättimäiseksi tulee eteen uusi ongelma: vasemmistosiipi ja oikeistosiipi alkavat luultavasti riitelemään reippaasti ja puolue hajoaa vihervahemmistoksi ja viheroikeistoksi.

Tuo Vihreiden vasemmisto/oikeisto jako on vähän hassu. Eikös sitä hoe enemmän toimittajat ja muiden puolueiden väki. Vaikea löytää jakoa selkeissä asiakysymyksissä, joissa osa Vihreistä olisi selkeän oikeistolaisia osa vasemmistolaisia. (Unohdetaan tässä jonkun Emma Karin hölmöt twiitit, kuinka pyhinä auki olevat kaupat ovat märkä rätti kaupoissa työskenteleville äideille. Puhun nyt asiavihreistä.)

Vihreät pystyvät toistaiseksi vähättelemaan puolueen ristiriitaista jakoa oikeistoon ja vasemmistoon, kun demarit, kokoomus ja ehkä keskustakin ovat sitä isompia puolueita. Voi keskittyä ottamaan roolia pelkästään ympäristöasioissa ja antaa muiden hoitaa oikeiston ja vasemmiston välisen riitelyn. Varmaan se onnistuu vielä 2023 vaalienkin jälkeen.

Mutta 2027 se ei enää onnistu, kun puolueen kannatus huitelee jossain 25-30% paikkeilla ja sen on otettava roolia myös työ- ja talouspoliittisissa asioissa, joissa puoluetta yritetään vuorotellen viedä vasemmistolaiseen ja oikeistolaistolaiseen politiikkaan. Se johtaa väkisinkin isoihin riitoihin ja puolue tuskin kestää niitä hajoamatta.

Ei oikeisto-vasemmisto -jako ole relevantti. Vihreät kannattavat perustuloa, siis vastikkeetonta sosiaaliturvaa. Köyhien kyykytys ei siis tuota heille kicksejä. Yrittäjyyttä Vihreät mielestäni ymmärtävät ja haluavat kannustaa siihen reilummin ja toimivammin kuin mikään muu puolue.

Kerrotko jonkin esimerkin, yhden asian, mikä jakaisi Vihreitä kahteen leiriin oikeisto-vasemmisto akselilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/432785/9c0c52b46a

Kokoomus pysyy selvänä kakkosena, keskusta pysyy jonkinlaisessa suosiossa maakuntien voimalla. Persut ja demarit pysyvät jotakuinkin tasoissa, mutta suurpuolueen asemaa kummallekaan ei voi tulevaisuudessa ennustaa. Vihreät syövät kokonaan vasemmistoliiton äänet ja ne ovatkin tulevaisuuden vasemmistoliitto.

Vihreät onneksi päässeet siitä puistokokoomuslaisuudesta aika hyvin eroon ja ovat nykyisellään ehkä hieman enemmän vasemmalla kuin demarit, joten kehityssuunta ei ole siinä mielessä huolestuttava.

Tosin puolueen kasvaessa jättimäiseksi tulee eteen uusi ongelma: vasemmistosiipi ja oikeistosiipi alkavat luultavasti riitelemään reippaasti ja puolue hajoaa vihervahemmistoksi ja viheroikeistoksi.

Tuo Vihreiden vasemmisto/oikeisto jako on vähän hassu. Eikös sitä hoe enemmän toimittajat ja muiden puolueiden väki. Vaikea löytää jakoa selkeissä asiakysymyksissä, joissa osa Vihreistä olisi selkeän oikeistolaisia osa vasemmistolaisia. (Unohdetaan tässä jonkun Emma Karin hölmöt twiitit, kuinka pyhinä auki olevat kaupat ovat märkä rätti kaupoissa työskenteleville äideille. Puhun nyt asiavihreistä.)

Vihreät pystyvät toistaiseksi vähättelemaan puolueen ristiriitaista jakoa oikeistoon ja vasemmistoon, kun demarit, kokoomus ja ehkä keskustakin ovat sitä isompia puolueita. Voi keskittyä ottamaan roolia pelkästään ympäristöasioissa ja antaa muiden hoitaa oikeiston ja vasemmiston välisen riitelyn. Varmaan se onnistuu vielä 2023 vaalienkin jälkeen.

Mutta 2027 se ei enää onnistu, kun puolueen kannatus huitelee jossain 25-30% paikkeilla ja sen on otettava roolia myös työ- ja talouspoliittisissa asioissa, joissa puoluetta yritetään vuorotellen viedä vasemmistolaiseen ja oikeistolaistolaiseen politiikkaan. Se johtaa väkisinkin isoihin riitoihin ja puolue tuskin kestää niitä hajoamatta.

Ei oikeisto-vasemmisto -jako ole relevantti. Vihreät kannattavat perustuloa, siis vastikkeetonta sosiaaliturvaa. Köyhien kyykytys ei siis tuota heille kicksejä. Yrittäjyyttä Vihreät mielestäni ymmärtävät ja haluavat kannustaa siihen reilummin ja toimivammin kuin mikään muu puolue.

Kerrotko jonkin esimerkin, yhden asian, mikä jakaisi Vihreitä kahteen leiriin oikeisto-vasemmisto akselilla?

Nyt on helppo huudella kannattavansa perustuloa, koska puolueen kannatus on 12% ja vaalien jälkeen maksimissaan 15-16%. Sillä on kuitenkin vähän tekemistä sen kanssa kuinka yksimielisiä vihreät ovat perustulosta, jos sen kannatus on kymmenen vuoden päästä 25%.

Juurikin tuo vastikkeeton sosiaaliturva tulee aiheuttamaan isoja näkemyseroja puolueen kasvaessa suurten joukkoon. Puolueen ongelma on se, että se vetää kentän kummaltakin laidalta äänestäjiä luonnonsuojelun nimissä, mutta monissa muissa kysymyksissä ja arvoissa puolueen äänestäjät ja edustajat eivät ole niin yksimielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/432785/9c0c52b46a

Kokoomus pysyy selvänä kakkosena, keskusta pysyy jonkinlaisessa suosiossa maakuntien voimalla. Persut ja demarit pysyvät jotakuinkin tasoissa, mutta suurpuolueen asemaa kummallekaan ei voi tulevaisuudessa ennustaa. Vihreät syövät kokonaan vasemmistoliiton äänet ja ne ovatkin tulevaisuuden vasemmistoliitto.

Vihreät onneksi päässeet siitä puistokokoomuslaisuudesta aika hyvin eroon ja ovat nykyisellään ehkä hieman enemmän vasemmalla kuin demarit, joten kehityssuunta ei ole siinä mielessä huolestuttava.

Tosin puolueen kasvaessa jättimäiseksi tulee eteen uusi ongelma: vasemmistosiipi ja oikeistosiipi alkavat luultavasti riitelemään reippaasti ja puolue hajoaa vihervahemmistoksi ja viheroikeistoksi.

Tuo Vihreiden vasemmisto/oikeisto jako on vähän hassu. Eikös sitä hoe enemmän toimittajat ja muiden puolueiden väki. Vaikea löytää jakoa selkeissä asiakysymyksissä, joissa osa Vihreistä olisi selkeän oikeistolaisia osa vasemmistolaisia. (Unohdetaan tässä jonkun Emma Karin hölmöt twiitit, kuinka pyhinä auki olevat kaupat ovat märkä rätti kaupoissa työskenteleville äideille. Puhun nyt asiavihreistä.)

Vihreät pystyvät toistaiseksi vähättelemaan puolueen ristiriitaista jakoa oikeistoon ja vasemmistoon, kun demarit, kokoomus ja ehkä keskustakin ovat sitä isompia puolueita. Voi keskittyä ottamaan roolia pelkästään ympäristöasioissa ja antaa muiden hoitaa oikeiston ja vasemmiston välisen riitelyn. Varmaan se onnistuu vielä 2023 vaalienkin jälkeen.

Mutta 2027 se ei enää onnistu, kun puolueen kannatus huitelee jossain 25-30% paikkeilla ja sen on otettava roolia myös työ- ja talouspoliittisissa asioissa, joissa puoluetta yritetään vuorotellen viedä vasemmistolaiseen ja oikeistolaistolaiseen politiikkaan. Se johtaa väkisinkin isoihin riitoihin ja puolue tuskin kestää niitä hajoamatta.

Ei oikeisto-vasemmisto -jako ole relevantti. Vihreät kannattavat perustuloa, siis vastikkeetonta sosiaaliturvaa. Köyhien kyykytys ei siis tuota heille kicksejä. Yrittäjyyttä Vihreät mielestäni ymmärtävät ja haluavat kannustaa siihen reilummin ja toimivammin kuin mikään muu puolue.

Kerrotko jonkin esimerkin, yhden asian, mikä jakaisi Vihreitä kahteen leiriin oikeisto-vasemmisto akselilla?

No se nyt riippuu vähän siitä yrittäjyydestä, että tukevatko vai ei.

Ei sitä vientiteollisuuden alihankkijana toimivaa metallimiestä kauheasti naurata, kun sen vanhan Hiacen vuotuinen ajoneuvovero hipoo 700 euroa ja metallisorvin sekä -jyrsimen sähkölasku raketoi hallin katosta läpi.

Perinteinen teollisuus kuitenkin takoo yli 60 miljardia bkt:ta joka ainoa vuosi, eikä se ole korvattavissa vegaani-, tai etno-ravintoloilla Hakaniemessä.

Hyvä esimerkki on, kun telakat olivat vaikeuksissa, Vihreät kirkuivat, että telakkateollisuus on pelkkä haitta. Nyt yksi risteilijä läväyttää bkt- ja vientilukemat sille tasolle kuin esimerkiksi koko peliteollisuus yhteensä, työllisyysvaikutuksista puhumattakaan.

Vastaavia älynväläyksiä tulee Vihreiltä koko ajan. Metsäteollisuus pitäisi lopettaa, kaivokset lopettaa, kaikki ison volyymin teollisuus lopettaa. Millä pirulla ne kuvittelevat Suomen pysyvän pystyssä ja millä esimerkiksi rakennetaan ne vihreiden lempilapset, tuulimyllyt, jos maametalleja ei saa kaivaa?

Voisiko joku (järkevä henkilö) valaista mistä Vihreiden pilanimi puistokokoomus tulee? Menneiden aikojen meriiteistä? Eihän se mikään vasemmisliitto ole, mutta ei siitä kokoomusta silti saa tekemälläkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/432785/9c0c52b46a

Kokoomus pysyy selvänä kakkosena, keskusta pysyy jonkinlaisessa suosiossa maakuntien voimalla. Persut ja demarit pysyvät jotakuinkin tasoissa, mutta suurpuolueen asemaa kummallekaan ei voi tulevaisuudessa ennustaa. Vihreät syövät kokonaan vasemmistoliiton äänet ja ne ovatkin tulevaisuuden vasemmistoliitto.

Vihreät onneksi päässeet siitä puistokokoomuslaisuudesta aika hyvin eroon ja ovat nykyisellään ehkä hieman enemmän vasemmalla kuin demarit, joten kehityssuunta ei ole siinä mielessä huolestuttava.

Tosin puolueen kasvaessa jättimäiseksi tulee eteen uusi ongelma: vasemmistosiipi ja oikeistosiipi alkavat luultavasti riitelemään reippaasti ja puolue hajoaa vihervahemmistoksi ja viheroikeistoksi.

Tuo Vihreiden vasemmisto/oikeisto jako on vähän hassu. Eikös sitä hoe enemmän toimittajat ja muiden puolueiden väki. Vaikea löytää jakoa selkeissä asiakysymyksissä, joissa osa Vihreistä olisi selkeän oikeistolaisia osa vasemmistolaisia. (Unohdetaan tässä jonkun Emma Karin hölmöt twiitit, kuinka pyhinä auki olevat kaupat ovat märkä rätti kaupoissa työskenteleville äideille. Puhun nyt asiavihreistä.)

Vihreät pystyvät toistaiseksi vähättelemaan puolueen ristiriitaista jakoa oikeistoon ja vasemmistoon, kun demarit, kokoomus ja ehkä keskustakin ovat sitä isompia puolueita. Voi keskittyä ottamaan roolia pelkästään ympäristöasioissa ja antaa muiden hoitaa oikeiston ja vasemmiston välisen riitelyn. Varmaan se onnistuu vielä 2023 vaalienkin jälkeen.

Mutta 2027 se ei enää onnistu, kun puolueen kannatus huitelee jossain 25-30% paikkeilla ja sen on otettava roolia myös työ- ja talouspoliittisissa asioissa, joissa puoluetta yritetään vuorotellen viedä vasemmistolaiseen ja oikeistolaistolaiseen politiikkaan. Se johtaa väkisinkin isoihin riitoihin ja puolue tuskin kestää niitä hajoamatta.

Ei oikeisto-vasemmisto -jako ole relevantti. Vihreät kannattavat perustuloa, siis vastikkeetonta sosiaaliturvaa. Köyhien kyykytys ei siis tuota heille kicksejä. Yrittäjyyttä Vihreät mielestäni ymmärtävät ja haluavat kannustaa siihen reilummin ja toimivammin kuin mikään muu puolue.

Kerrotko jonkin esimerkin, yhden asian, mikä jakaisi Vihreitä kahteen leiriin oikeisto-vasemmisto akselilla?

Nyt on helppo huudella kannattavansa perustuloa, koska puolueen kannatus on 12% ja vaalien jälkeen maksimissaan 15-16%. Sillä on kuitenkin vähän tekemistä sen kanssa kuinka yksimielisiä vihreät ovat perustulosta, jos sen kannatus on kymmenen vuoden päästä 25%.

Juurikin tuo vastikkeeton sosiaaliturva tulee aiheuttamaan isoja näkemyseroja puolueen kasvaessa suurten joukkoon. Puolueen ongelma on se, että se vetää kentän kummaltakin laidalta äänestäjiä luonnonsuojelun nimissä, mutta monissa muissa kysymyksissä ja arvoissa puolueen äänestäjät ja edustajat eivät ole niin yksimielisiä.

Jos Antero Vartialta kysytään, niin perustulo pitää olla, että Vartia saa pienemmällä palkalla tarjoilijoita ravintolabisneksiinsä.

Löylystä se nyt onneksi luopui, sillä jos siinä liiketoimintapaikassa kokee, ettei voi maksaa kymppiä tunnissa tarjoilijalle, niin hyvä, että jätti bisneksen Jasperille.

Kyllä ne sieltä romahtaa kun huomataan että Kallion pössyttelijä ei sittenkään osanneet johtaa maata. Ei se maa vaan pyöri pilveä pössyttelemällä. Jonkun pitää se sähkö siihen töpseliinkin polkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/432785/9c0c52b46a

Kokoomus pysyy selvänä kakkosena, keskusta pysyy jonkinlaisessa suosiossa maakuntien voimalla. Persut ja demarit pysyvät jotakuinkin tasoissa, mutta suurpuolueen asemaa kummallekaan ei voi tulevaisuudessa ennustaa. Vihreät syövät kokonaan vasemmistoliiton äänet ja ne ovatkin tulevaisuuden vasemmistoliitto.

Vihreät onneksi päässeet siitä puistokokoomuslaisuudesta aika hyvin eroon ja ovat nykyisellään ehkä hieman enemmän vasemmalla kuin demarit, joten kehityssuunta ei ole siinä mielessä huolestuttava.

Tosin puolueen kasvaessa jättimäiseksi tulee eteen uusi ongelma: vasemmistosiipi ja oikeistosiipi alkavat luultavasti riitelemään reippaasti ja puolue hajoaa vihervahemmistoksi ja viheroikeistoksi.

Tuo Vihreiden vasemmisto/oikeisto jako on vähän hassu. Eikös sitä hoe enemmän toimittajat ja muiden puolueiden väki. Vaikea löytää jakoa selkeissä asiakysymyksissä, joissa osa Vihreistä olisi selkeän oikeistolaisia osa vasemmistolaisia. (Unohdetaan tässä jonkun Emma Karin hölmöt twiitit, kuinka pyhinä auki olevat kaupat ovat märkä rätti kaupoissa työskenteleville äideille. Puhun nyt asiavihreistä.)

Vihreät pystyvät toistaiseksi vähättelemaan puolueen ristiriitaista jakoa oikeistoon ja vasemmistoon, kun demarit, kokoomus ja ehkä keskustakin ovat sitä isompia puolueita. Voi keskittyä ottamaan roolia pelkästään ympäristöasioissa ja antaa muiden hoitaa oikeiston ja vasemmiston välisen riitelyn. Varmaan se onnistuu vielä 2023 vaalienkin jälkeen.

Mutta 2027 se ei enää onnistu, kun puolueen kannatus huitelee jossain 25-30% paikkeilla ja sen on otettava roolia myös työ- ja talouspoliittisissa asioissa, joissa puoluetta yritetään vuorotellen viedä vasemmistolaiseen ja oikeistolaistolaiseen politiikkaan. Se johtaa väkisinkin isoihin riitoihin ja puolue tuskin kestää niitä hajoamatta.

Ei oikeisto-vasemmisto -jako ole relevantti. Vihreät kannattavat perustuloa, siis vastikkeetonta sosiaaliturvaa. Köyhien kyykytys ei siis tuota heille kicksejä. Yrittäjyyttä Vihreät mielestäni ymmärtävät ja haluavat kannustaa siihen reilummin ja toimivammin kuin mikään muu puolue.

Kerrotko jonkin esimerkin, yhden asian, mikä jakaisi Vihreitä kahteen leiriin oikeisto-vasemmisto akselilla?

Nyt on helppo huudella kannattavansa perustuloa, koska puolueen kannatus on 12% ja vaalien jälkeen maksimissaan 15-16%. Sillä on kuitenkin vähän tekemistä sen kanssa kuinka yksimielisiä vihreät ovat perustulosta, jos sen kannatus on kymmenen vuoden päästä 25%.

Juurikin tuo vastikkeeton sosiaaliturva tulee aiheuttamaan isoja näkemyseroja puolueen kasvaessa suurten joukkoon. Puolueen ongelma on se, että se vetää kentän kummaltakin laidalta äänestäjiä luonnonsuojelun nimissä, mutta monissa muissa kysymyksissä ja arvoissa puolueen äänestäjät ja edustajat eivät ole niin yksimielisiä.

Minä olen tavannut vain sellaisia Vihreiden äänestäjiä ja edustajia, jotka ovat joko perustulomyönteisiä tai perustulointoilijoita. Onko muitakin? No, aikanaan oli Paloheimo, mutta nykyisin.

Nettikyselyt tuppaa antamaan aika erilaisia tuloksia kuin oikeat vaalit.

Vihreät painuu Suomessa jonnekkin 5% kannatukseen kuten muissakin länsimaissa.

Vierailija kirjoitti:

Niin, vihreät ovat nuorten naiivien pölvästien puolue.

Onneksi nuoret naiivit pölvästit kasvavat useimmiten aikuisiksi.

Persut taas vastaavasti on vanhojen pölvästien puolue.

Gonamies kirjoitti:

Eppäillä tuota soppii. Yleiseurooppalainen trendi on todennäköisesti Suomenkin Vihreiden kohtalo. Ruotsissa ylittivät vielä niukasti äänikynnyksen, mutta Saksassa ovat kuihtuneet käytännössä kokonaan.

Mitä nyt kaksissa edellisissä vaaleissa Baijerissa ja Hessenissä vihreät ovat nousseet toiseksi suurimmaksi puolueeksi. Baijerissa äänistä 17,5% ja Hessenissä 19,8%. Edellisissä liittopäivävaaleissakin lievää nousua. Mistähän revit nämä hokemasi ns. faktat?