Seurakunta

Vierailija kirjoitti:

Mikä Raamatun käännös olisi oikea? Se joka kieltää homouden, vai se, joka homouden sijaan kieltääkin lapsiin sekaantumisen?

Kaikki käännökset kieltävät homouden ja pedofiilauksen yksiselitteisesti.

Sitäpaitsi Jumalan järjestyksen vastainen käytös johtaa muihinkin seksuaalisiin vääristymisiin -  sillä kun sille tielle kerran lähtee kynnys muuhun on olematon.

Myös harhaopit saavat aikaan näitä seksuaalista vääristymiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan Uudessa Testamentissa pidetään veren syömistä yhtä pahana asiana kuin haureus, joten kyllä sitä on aihetta karttaa yhä edelleen, jos Raamatun mukaan elää haluaa. Ja katsoa että seurakunta opettaa samoin kuin apostolit keskenään sopivat. Meidän järkemme (tai "järkemme") ei tätä ehkä ymmärrä, mutta eiköhän olisi parasta vain pysyä kuuliaisena.

Mitä siitä sanotaan uudessa testamentissa ja miten.

Kyllä jo tarkka vanha kirkkokuntakin antoi syödä verta.

Apt 15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.

Tästä veriasiasta mulla ei ole kauhean selkeää näkemystä (ihme sillä yleensä melkein kaikesta Raamattuun liittyvästä on :D) mutta olen käsittänyt niin, että tämä Apt. tekojen veriohje olisi ollut ikäänkuin "ensiapuohje" siinä vaiheessa, kun ei vielä oikein ymmärretty, että miten nämä asiat menevät, missä määrin VT kuuluu pakanauskoville jne. Joku ohje piti antaa, ja sitten päädyttiin tähän. Sinänsä erikoista, että tässä ei esim. mainittu, että "10 käskyä ainakin pitää pitää".

Vierailija kirjoitti:

Olen eronnut juurikin ap:n mainitsemasta syystä mutten ole liittynyt mihinkään toiseen seurakuntaan.

Käyn mm. Vapaakirkon tilaisuuksissa koska tunnen sieltä paljon ihmisiä, vaikka pidän esim. Vapaakirkon aikuiskaste-ehdottomuutta vääränä tulkintana.

En suosittele Vapaakirkkoa kenellekään, googlettakaa ja tutkikaa asia - en halua ruotia asiaa enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan Uudessa Testamentissa pidetään veren syömistä yhtä pahana asiana kuin haureus, joten kyllä sitä on aihetta karttaa yhä edelleen, jos Raamatun mukaan elää haluaa. Ja katsoa että seurakunta opettaa samoin kuin apostolit keskenään sopivat. Meidän järkemme (tai "järkemme") ei tätä ehkä ymmärrä, mutta eiköhän olisi parasta vain pysyä kuuliaisena.

Mitä siitä sanotaan uudessa testamentissa ja miten.

Kyllä jo tarkka vanha kirkkokuntakin antoi syödä verta.

Mitähän mahdat tarkoittaa "vanhalla kirkkokunnalla"? Kyllä edelleen esim. moni ortodoksi karttaa veriruokia.

Lue apostolien tekojen luku 15. Apostoleilla oli ollut keskenään erimielisyyttä siitä, millaisia sääntöjä kristittyjen tulee noudattaa. Monen mielestä esim. ympärileikkaus olisi ollut tarpeen. He kokoontuivat Jerusalemiin päättämään asioista yhdessä, ja päätyivät tällaiseen: "Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta."

Jos näitä ohjeita kerran apostolit yhteisenä päätöksenä pitävät välttämättöminä, niin mikä joku myöhempi kirkko tai seurakunta niistä on luopumaan?  Vaikka oma järki koettaisi sanoa, että ei siinä verensyömisessä mitään pahaa ole, se on kuitenkin vain oma rajallinen järki.

Apostolien ohje ei ole jumalan laki. Korkein auktoriteetti on Jeesuksella joka selitti kaiken ruoan puhtaaksi.

Et taida olla uskossa, kun et tiedä, Jeesus ON Sana eli Raamattu. Lue Joh 1, jossa niin sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan Uudessa Testamentissa pidetään veren syömistä yhtä pahana asiana kuin haureus, joten kyllä sitä on aihetta karttaa yhä edelleen, jos Raamatun mukaan elää haluaa. Ja katsoa että seurakunta opettaa samoin kuin apostolit keskenään sopivat. Meidän järkemme (tai "järkemme") ei tätä ehkä ymmärrä, mutta eiköhän olisi parasta vain pysyä kuuliaisena.

Mitä siitä sanotaan uudessa testamentissa ja miten.

Kyllä jo tarkka vanha kirkkokuntakin antoi syödä verta.

Apostolien teoissa annetaan ohjeet, että ei tule syödä verta ja tulee välttää haureutta. Harmi kun ihmiset ei enää lue itse Raamattua.

Entäs ne älyttömät kohdat joissa annetaan lupa orjien pitoon ja käsketään ta-ppaa ihmisiä ihan ihme syistä. Juuri näitä kohtia sitten ei pidäkään lukea? :D

Vanha Testamentti eli juutalaisia koskeva laki ja meille kristityille annettu Uusi Testamentti ovat vähän eri asia.

Uusi Testamentti on annettu kaikille. Ja se on jatkumo VT:lle, ei VT:n korvaaja. Kun Raamattua tarkastelee luomiskertomuksesta lähtien niin siinä seurataan Jeesuksen sukupuuta. VT:n loppua kohden kerrotaan yhä enemmä vain siitä sukuhaarasta josta lopulta Messias syntyy.

No varmasti loppua kohden kerrotaan juurikin Jeesuksesta enenevässä määrin, jos on yhteen nidotut Vanha ja Uusi Testamentti.  

Jeesus on voinut olla Messias, mutta parissa tuhannessa vuodessa kristilliset kirkot ovat kasanneet tarinaan niin paljon röytää, ettei kukaan enää tiedä mikä oli alunperin tarkoitus.

Hei samaa mieltä aloittajan kanssa.  Katsoin seurakuntavaalien ehdokkaita (keitä siis omassa kaupungissa on ehdolla) niin eräälläkin nimeltä mainitsemattoman puolueen ehdokkaalla  näytti olevan kova tarve pikkaisen uudistella kirkkoa itselleen mieleisempään suuntaan. Aionkin äänestää vain seurakunnan omalta listalta. Mutta siltikin, jos seurakunnan mädättäminen jatkuu samaan malliin  niin jääköön he sitten muokkailemaan kaiken sellaiseksi mikä heitä nyt milloinkin sattuu nappaamaan.  Samaa olen tuuminut kuin aloittaja, että missä vaiheessa sitä sitten joutuu jättämään uppoavan laivan. Pelastautumaan, siihen mikä on totta, että sitten myöhemminkin pelastuisi kun tilipäivä tulee. Toisaalta en aio lahkojuttuihinkaan lähteä. Täytyy vain luottaa että Herra kyllä johdattaa niitä jotka häntä haluavat seurata. <3

Niin, ja myönnän etten ole seurannut kirkon virallisia kannanottoja vaan oma usko on tärkein. Kuitenkin kun tätä alkaa filosofoimaan niin raamatussahan Jeesus puhuu synagogasta erottamisesta.

Jos kirkko instituutiona ottaisi siis jonkun raamatunvastaisen kannan julkisesti niin onko tulkittavissa että se tekee eron niihin,jotka tahtovat ja noudattavat raamatun ohjetta.

Miksi tuonne Satamaseurakuntaan liityttäessä ei saa olla missään muussa jäsenenä? Saako siellä kuitenkin käydä? En tahtoisi kuitenkaan erota ev lut kirkosta kun Jeesusta kerta kuitenkin opetetaan eivätkä todellakaan  kaikki ajattele liberaaliteologian mukaan.

ev lut

Vierailija kirjoitti:

Hei samaa mieltä aloittajan kanssa.  Katsoin seurakuntavaalien ehdokkaita (keitä siis omassa kaupungissa on ehdolla) niin eräälläkin nimeltä mainitsemattoman puolueen ehdokkaalla  näytti olevan kova tarve pikkaisen uudistella kirkkoa itselleen mieleisempään suuntaan. Aionkin äänestää vain seurakunnan omalta listalta. Mutta siltikin, jos seurakunnan mädättäminen jatkuu samaan malliin  niin jääköön he sitten muokkailemaan kaiken sellaiseksi mikä heitä nyt milloinkin sattuu nappaamaan.  Samaa olen tuuminut kuin aloittaja, että missä vaiheessa sitä sitten joutuu jättämään uppoavan laivan. Pelastautumaan, siihen mikä on totta, että sitten myöhemminkin pelastuisi kun tilipäivä tulee. Toisaalta en aio lahkojuttuihinkaan lähteä. Täytyy vain luottaa että Herra kyllä johdattaa niitä jotka häntä haluavat seurata. <3

Onnea etsintään! Messiaaniset seurakunnat Israelissa otti pesäeron Suomen luterilaiseen seurakuntaan ja Lähetysseuraan jo neljä vuotta sitten! Eivät suostu ottamaan edes avustuksia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuonne Satamaseurakuntaan liityttäessä ei saa olla missään muussa jäsenenä? Saako siellä kuitenkin käydä? En tahtoisi kuitenkaan erota ev lut kirkosta kun Jeesusta kerta kuitenkin opetetaan eivätkä todellakaan  kaikki ajattele liberaaliteologian mukaan.

ev lut

Uskon että on tärkeää erottautua seurakunnasta joka ei kunnioita Jumalaa ylimpänä auktoriteettina vaan esim lähettää lähetystyöhön naisparin (suomen lähethsseura). Esim Israelissa mesiaaniset seurakunnat ovat katkaisseet tästä syystä pitkän yhteistyön Suomen luterilaisen kirkon ja suomen lähetysseuran kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Hei samaa mieltä aloittajan kanssa.  Katsoin seurakuntavaalien ehdokkaita (keitä siis omassa kaupungissa on ehdolla) niin eräälläkin nimeltä mainitsemattoman puolueen ehdokkaalla  näytti olevan kova tarve pikkaisen uudistella kirkkoa itselleen mieleisempään suuntaan. Aionkin äänestää vain seurakunnan omalta listalta. Mutta siltikin, jos seurakunnan mädättäminen jatkuu samaan malliin  niin jääköön he sitten muokkailemaan kaiken sellaiseksi mikä heitä nyt milloinkin sattuu nappaamaan.  Samaa olen tuuminut kuin aloittaja, että missä vaiheessa sitä sitten joutuu jättämään uppoavan laivan. Pelastautumaan, siihen mikä on totta, että sitten myöhemminkin pelastuisi kun tilipäivä tulee. Toisaalta en aio lahkojuttuihinkaan lähteä. Täytyy vain luottaa että Herra kyllä johdattaa niitä jotka häntä haluavat seurata. <3

Osa seurakuntavaalien ehdokkaista on vallanhaluisia ja nimikristittyjä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä seurakunnalla tekee? Ja kuinka tiukan kirjaimellinen Raamatuntulkinta kävisi? Sellainen joka vain kieltää homot ja naispapit, vai täysimittainen mustan makkaran kieltävä?

Oletko lulenut Raamattua? Jos olet tiedät, että uudessa liitossa on yleinen pappeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan Uudessa Testamentissa pidetään veren syömistä yhtä pahana asiana kuin haureus, joten kyllä sitä on aihetta karttaa yhä edelleen, jos Raamatun mukaan elää haluaa. Ja katsoa että seurakunta opettaa samoin kuin apostolit keskenään sopivat. Meidän järkemme (tai "järkemme") ei tätä ehkä ymmärrä, mutta eiköhän olisi parasta vain pysyä kuuliaisena.

Mitä siitä sanotaan uudessa testamentissa ja miten.

Kyllä jo tarkka vanha kirkkokuntakin antoi syödä verta.

Mitähän mahdat tarkoittaa "vanhalla kirkkokunnalla"? Kyllä edelleen esim. moni ortodoksi karttaa veriruokia.

Lue apostolien tekojen luku 15. Apostoleilla oli ollut keskenään erimielisyyttä siitä, millaisia sääntöjä kristittyjen tulee noudattaa. Monen mielestä esim. ympärileikkaus olisi ollut tarpeen. He kokoontuivat Jerusalemiin päättämään asioista yhdessä, ja päätyivät tällaiseen: "Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta."

Jos näitä ohjeita kerran apostolit yhteisenä päätöksenä pitävät välttämättöminä, niin mikä joku myöhempi kirkko tai seurakunta niistä on luopumaan?  Vaikka oma järki koettaisi sanoa, että ei siinä verensyömisessä mitään pahaa ole, se on kuitenkin vain oma rajallinen järki.

En ole ortodoksi, mutta omantunnon syistä en myöskään koske verruokiin, koska apostolit kehottivat sitä välttämään.

Aika harva muistaa, että Jeesus ei sinänsä perustanut uutta uskontoa vaan täytti profetiat. Hän kävi synagogassa ja pyhitti sapatin ja juhli Jumalan säätämiä juhlia esim. lehtimajan juhlaa. Olisi kiva löytää,seurakunta joka on palannut juurilleen ja kunnioittaa esim Jumalan säätämiä juhlia.

Vierailija kirjoitti:

Aika harva muistaa, että Jeesus ei sinänsä perustanut uutta uskontoa vaan täytti profetiat. Hän kävi synagogassa ja pyhitti sapatin ja juhli Jumalan säätämiä juhlia esim. lehtimajan juhlaa. Olisi kiva löytää,seurakunta joka on palannut juurilleen ja kunnioittaa esim Jumalan säätämiä juhlia.

Viettikö alkuseurakunta niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika harva muistaa, että Jeesus ei sinänsä perustanut uutta uskontoa vaan täytti profetiat. Hän kävi synagogassa ja pyhitti sapatin ja juhli Jumalan säätämiä juhlia esim. lehtimajan juhlaa. Olisi kiva löytää,seurakunta joka on palannut juurilleen ja kunnioittaa esim Jumalan säätämiä juhlia.

Viettikö alkuseurakunta niitä?

Vietti. He kävivät synagogissa ja juhli Jumalan säätämiä juhlia. Esim joulua alettiin viettää monta sataa vuotta myöhemmin keisarin käskystä ja sillä on pakanallinen tausta. Kristityyjen kuuluisi ottaa esim. messiaanisesta seurakunnasta ja palata juurilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika harva muistaa, että Jeesus ei sinänsä perustanut uutta uskontoa vaan täytti profetiat. Hän kävi synagogassa ja pyhitti sapatin ja juhli Jumalan säätämiä juhlia esim. lehtimajan juhlaa. Olisi kiva löytää,seurakunta joka on palannut juurilleen ja kunnioittaa esim Jumalan säätämiä juhlia.

Viettikö alkuseurakunta niitä?

Vietti. He kävivät synagogissa ja juhli Jumalan säätämiä juhlia. Esim joulua alettiin viettää monta sataa vuotta myöhemmin keisarin käskystä ja sillä on pakanallinen tausta. Kristityyjen kuuluisi ottaa esim. messiaanisesta seurakunnasta ja palata juurilleen.

Täytyykin varmaan lukea apostolien teot ja katsoa mitä siellä sanotaan. Itselle on jäänyt mieleen ehtoollisen vietto, toisten tukeminen ja lähetystyö.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuonne Satamaseurakuntaan liityttäessä ei saa olla missään muussa jäsenenä? Saako siellä kuitenkin käydä? En tahtoisi kuitenkaan erota ev lut kirkosta kun Jeesusta kerta kuitenkin opetetaan eivätkä todellakaan  kaikki ajattele liberaaliteologian mukaan.

ev lut

Kahdessa kirkkokunnassa ei voi olla jäsenenä, esim. ei voi olla samaan aikaan luterilaisen ja ortodoksisen kirkon jäsen. Tässä sama juttu, ihan lain mukaan. Eli kun on rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta, kuten luterilainen kirkko.

Mukaan voi todellakin tulla vaikka olisi jonkun toisen kirkon jäsen, ja voi kantaa vastuutakin, mutta johtava vastuunkanto vaatii sitten luonnollisesti jäsenyyden.

Jeesusta tosiaan opetetaan luterilaisessakin kirkossa, mutta kun samalla opetetaan paljon sellaista, joka on ristiriidassa Jeesuksen opetuksen kanssa, niin kannattaako sellaista kirkkoa tukea jäsenyydellään? Jäsenyys on aina kannanotto, se on myös tienviitta etsiville. Haluatko olla itse ohjaamassa etsijää sellaiseen kirkkoon, jossa hän voi joutua opillisesti täysin eksyksiin ja liberaatiteologian pauloihin, vai haluatko omalla esimerkilläsi olla ohjaamassa etsijää kirkkoon tai seurakuntaan, jossa pyritään opetuksessa raamattu-uskollisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan Uudessa Testamentissa pidetään veren syömistä yhtä pahana asiana kuin haureus, joten kyllä sitä on aihetta karttaa yhä edelleen, jos Raamatun mukaan elää haluaa. Ja katsoa että seurakunta opettaa samoin kuin apostolit keskenään sopivat. Meidän järkemme (tai "järkemme") ei tätä ehkä ymmärrä, mutta eiköhän olisi parasta vain pysyä kuuliaisena.

Jeesus sanoi että meitä ei saastuta se mikä suustamme menee sisään, vaan se mikä sieltä tulee ulos.