Lue keskustelun säännöt.
Avioliitto ja elatusvelvollisuus!
-vierailija
29.10.2018 |
Tilanne tämä: olemme puolison kanssa eläkeellä. Yhteistä taivalta alaikäisistä saakka ja useampi lapsi kasvatettu aikuiseksi. Puolisolla vuokratuloja eläkkeen lisäksi. Itselläni pieni eläke jolla kituutan. Onko mahdollista hakea käräoikeuden kautta päätöstä, että puolisoni joutuisi luovuttamaan vuokratuloista osan minulle? Asiasta keskusteltu hänen kanssa, mutta hänen mielestään puolisoilla voi olla erilaiset elintasot.
Onko tämä oikein?
Syy pieneen eläkkeeseeni on se, että hoidin kotona useamman lapsen kolmevuotiaaksi asti ja tein myös lyhennettyä työaikaa, koska yksi lapsista erityislapsi. Mies tällöin teki kahta työtä ja huiteli harrastuksissa miesystävänsä kanssa......Olemme siis eläneet kahta elintasoa jo aikaisemmin, mutta nyt tarvitsen / haluan oman osuuteni elämän aikana kertyneestä perheen varallisuudesta. Kumpikaan ei halua erota tässä iässä, mutta jotenkin puolison päähän pitäisi takoa oikeudenmukaisuutta. Käyttäisin rahoja oman hyvinvointini ylläpitämiseen esim. lääkkeet, harrastukset jne.
Kiusallinen ja outo tilanne, mutta täyttä totta. Onko ennakkotapauksia olemassa?
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla niin, että puolisoilla on eri elintasot samassa huushollissa.
En mäkään ole koskaan ymmärtänyt tuollaista ajattelua, että tiukasti istutaan niiden "omien rahojen" päällä ja vierestä katsellaan jos toinen kitkuttelee. Mikä avioliitto se sellainen on?
Tässähän nyt mietitään, mitä laki sanoo asiasta, eikä sinun omatuntosi.
Laki sanoo että kumpikin puolisoista osallistuu toistensa elättämiseen kykyjensä mukaan ja käytännössä tätä on oikeudessa tulkittu niin että tulot ovat lähtökohtaisesti yhteisiä riippumatta siitä paljonko kumpikin tienaa tai onko toinen esimerkiksi kotiäitinä.
Tuskinpa laki vaatii antamaan toiselle puolet omista tuloista, jos tämän tulot ovat nolla euroa. Tapauskohtaista. Elättäminen ei tarkoita rahojen jakoa 50:50.
Toki on tapauskohtaista, mutta kuten tuo aiemman linkin varatuomari totesi niin oikeudessa lähtökohtana on se tasajako. Lakihan ei sinänsä vaadi muuta kuin että kumpikin osallistuu kykyjensä mukaan ja tuo tasajako on se yleisin tulkinta mistä käsin oikeudessa asiaa punnitaan jos sinne asti päädytään. Tietysti jos toinen esim vain makaa perse homeessa sohvalla ja juo kaljaa niin oikeus voi myös katsoa että tämä ei itse osallistu perheen elatukseen kykyjensä mukaan, joten olisi kohtuutonta vaatia myöskään sitä työssäkäyvää jakamaan koko tilipussiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämänkään takia en ikinä menisi naimisiin. Omat rahat ja vastuu itsestä kummallakin.
t.nainen, jolla on vuokratuloja ja perintöä ja köyhä mies :)
Onko sun mies köyhä sen takia, että on hoitanut teidän yhteisiä lapsia kotona ja käyttänyt pienet tulonsa lasten menoihin ja ruokaan?
Sanot vaan että nyt kun ollaan eläkkeellä niin on aika nauttia työnsä hedelmistä, minun työni oli hoitaa koti ja lapset, ja se mahdollisti miehelle työnteon ja omaisuuden kartuttamisen. Sitten ilmoitat että olisi todella ikävää jos joutuisit eroamaan saadaksesi sen omaisuuden mikä sinulle kuuluu, että voit tyytyä esimerkiksi vain 30 prosenttiin vuokratuotoista, jotta niin pitkälle ei tarvitse mennä.
Kiitos vastauksista. Olen erinäisistä elämän kokemuksista viisastuneena päättänyt olla keikuttelemasta venettä rahan takia. Tärkeintä on ollut rauhallinen perhe-elämä kun lapset on ollut kotona. Suurimpia haaveitani on ollut saada jälkikasvua ja seurata/tukea heidän kasvuaan. Olen ollut tyytyväinen perusasioista. Puoliso on tarvinnut rahaa mielekkääseen elämään ja on sitä hankkinut ja kuluttanut minunkin edestä. Molempien haave siis toteutui :)
Lapset nyt aikuisia, joten haluan osani varallisuudesta avioliitossa kun ollaan.
Ap
En puolta vuokratuloista halua. Lähinnä korvausta pieneksi jääneeseen eläkkeeseen. En ole ollut niin ahkera palkkatyöläisenä, mutta jossakin vaiheessa oli rankkaa kun yksin pyöritin arkea.
Puoliso on siis ahkeroinut....omaksi hyväksi.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkennus, että olen ollut työelämässä pois lukien perhevapaat.
Ap
Laitatte tulot paperille, eli mitä kummallekin jää kuukaudessa verojen jälkeen. Siitä erotuksesta pyydät sitten itsellesi esim 30%, jotka mies siirtää tilillesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista. Olen erinäisistä elämän kokemuksista viisastuneena päättänyt olla keikuttelemasta venettä rahan takia. Tärkeintä on ollut rauhallinen perhe-elämä kun lapset on ollut kotona. Suurimpia haaveitani on ollut saada jälkikasvua ja seurata/tukea heidän kasvuaan. Olen ollut tyytyväinen perusasioista. Puoliso on tarvinnut rahaa mielekkääseen elämään ja on sitä hankkinut ja kuluttanut minunkin edestä. Molempien haave siis toteutui :)
Lapset nyt aikuisia, joten haluan osani varallisuudesta avioliitossa kun ollaan.
Ap
Koita nyt tajuta että sinä itse omilla valinnoillasi olet saanut aikaan sen että olet peeaa eikä sulla ole oikeutta miehen varallisuuteen.
Jos jää kotiäidiksi tai ei säästä eläketta varten, saa ihan syyttää itseään. Olisit miettinyt nenääsi pitemmälle silloin joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et saisi edes erotessa niitä vuokratuloja itsellesi, joten miksi ne nyt pitäisi sinulle jakaa? Laki ei takaa samaa elintasoa puolisoille, ainoastaan toteaa, että "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen."
Kun puolisoilla minimi täyttyy eli on katto pään päälle ja ruokaa, niin loput rahat saa kumpikin käyttää niin kuin tahtoo.
Tuo on ainakin tämän varatuomarin mielestä ihan höpöä.
https://anna.fi/lifestyle/tyo-ja-raha/tiesitko-etta-avioliitossa-puolis…
"Oikeudellisesti katsottuna se, kuinka paljon rahaa kumppanille on annettava tai tältä saatava, riippuu aviopuolisoiden eli perheen nettotuloista. Lähtökohtaisesti oikeus katsoo, että niiden tulisi jakautua tasaisesti puolisoiden kesken. Jos siis toisella puolisolla olisi vaikka 6000 nettotulot ja toisella nollatulot, kumpikin olisi oikeutettu 3000 euroon."
Kuitenkaan oikeudessa noin ei koskaan päätetä, koska lain mukaan avioliitossa ollessa avio-oikeus ei vielä ole voimassa, kummankin tulot ja omaisuus ovat omia. Tuo lehtijuttu on pelkästään toimittajan/varatuomarin mielipidettä, koska oikeuskäytännössä ei todellakaan ole lähdetty siitä, että avioliitossa tulot pitää jakaa tasan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista. Olen erinäisistä elämän kokemuksista viisastuneena päättänyt olla keikuttelemasta venettä rahan takia. Tärkeintä on ollut rauhallinen perhe-elämä kun lapset on ollut kotona. Suurimpia haaveitani on ollut saada jälkikasvua ja seurata/tukea heidän kasvuaan. Olen ollut tyytyväinen perusasioista. Puoliso on tarvinnut rahaa mielekkääseen elämään ja on sitä hankkinut ja kuluttanut minunkin edestä. Molempien haave siis toteutui :)
Lapset nyt aikuisia, joten haluan osani varallisuudesta avioliitossa kun ollaan.
Ap
Koita nyt tajuta että sinä itse omilla valinnoillasi olet saanut aikaan sen että olet peeaa eikä sulla ole oikeutta miehen varallisuuteen.
Jos jää kotiäidiksi tai ei säästä eläketta varten, saa ihan syyttää itseään. Olisit miettinyt nenääsi pitemmälle silloin joskus.
Mieshän on pitänyt ap:ta piikanaan ja kasvattanut / törsännyt omaisuuttaan tämän kustannuksella koko avioliiton ajan. Ja avioliittolain nojalla tosiaan on oikeus yhtäläiseen elintasoon miehen kanssa, koitapa sinä tajuta se, äläkä sönkötä puuta heinää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et saisi edes erotessa niitä vuokratuloja itsellesi, joten miksi ne nyt pitäisi sinulle jakaa? Laki ei takaa samaa elintasoa puolisoille, ainoastaan toteaa, että "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen."
Kun puolisoilla minimi täyttyy eli on katto pään päälle ja ruokaa, niin loput rahat saa kumpikin käyttää niin kuin tahtoo.
Tuo on ainakin tämän varatuomarin mielestä ihan höpöä.
https://anna.fi/lifestyle/tyo-ja-raha/tiesitko-etta-avioliitossa-puolis…
"Oikeudellisesti katsottuna se, kuinka paljon rahaa kumppanille on annettava tai tältä saatava, riippuu aviopuolisoiden eli perheen nettotuloista. Lähtökohtaisesti oikeus katsoo, että niiden tulisi jakautua tasaisesti puolisoiden kesken. Jos siis toisella puolisolla olisi vaikka 6000 nettotulot ja toisella nollatulot, kumpikin olisi oikeutettu 3000 euroon."
Kuitenkaan oikeudessa noin ei koskaan päätetä, koska lain mukaan avioliitossa ollessa avio-oikeus ei vielä ole voimassa, kummankin tulot ja omaisuus ovat omia. Tuo lehtijuttu on pelkästään toimittajan/varatuomarin mielipidettä, koska oikeuskäytännössä ei todellakaan ole lähdetty siitä, että avioliitossa tulot pitää jakaa tasan.
Äläpä nyt ala sekoilemaan minkään avio-oikeuden kanssa kun se taas ei liity tähän mitenkään. Puolisoiden elatusvelvollisuudesta on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et saisi edes erotessa niitä vuokratuloja itsellesi, joten miksi ne nyt pitäisi sinulle jakaa? Laki ei takaa samaa elintasoa puolisoille, ainoastaan toteaa, että "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen."
Kun puolisoilla minimi täyttyy eli on katto pään päälle ja ruokaa, niin loput rahat saa kumpikin käyttää niin kuin tahtoo.
Tuo on ainakin tämän varatuomarin mielestä ihan höpöä.
https://anna.fi/lifestyle/tyo-ja-raha/tiesitko-etta-avioliitossa-puolis…
"Oikeudellisesti katsottuna se, kuinka paljon rahaa kumppanille on annettava tai tältä saatava, riippuu aviopuolisoiden eli perheen nettotuloista. Lähtökohtaisesti oikeus katsoo, että niiden tulisi jakautua tasaisesti puolisoiden kesken. Jos siis toisella puolisolla olisi vaikka 6000 nettotulot ja toisella nollatulot, kumpikin olisi oikeutettu 3000 euroon."
Kuitenkaan oikeudessa noin ei koskaan päätetä, koska lain mukaan avioliitossa ollessa avio-oikeus ei vielä ole voimassa, kummankin tulot ja omaisuus ovat omia. Tuo lehtijuttu on pelkästään toimittajan/varatuomarin mielipidettä, koska oikeuskäytännössä ei todellakaan ole lähdetty siitä, että avioliitossa tulot pitää jakaa tasan.
On tuosta oikeuskäytäntöäkin, tosin lähinnä sellaisista tilanteista joissa jompikumpi puolisoista joutuu velkajärjestelyyn. Tällaisissa tapauksissa esimerkiksi asumiskulut lasketaan tulojen suhteessa kun selvitetään velallisen maksukykyä eikä suinkaan 50:50 ja tuo implikoi suoraan sitä että oletus on että paremmin tienaava maksaa enemmän eli tulot tasataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla niin, että puolisoilla on eri elintasot samassa huushollissa.
En mäkään ole koskaan ymmärtänyt tuollaista ajattelua, että tiukasti istutaan niiden "omien rahojen" päällä ja vierestä katsellaan jos toinen kitkuttelee. Mikä avioliitto se sellainen on?
Tässähän nyt mietitään, mitä laki sanoo asiasta, eikä sinun omatuntosi.
Laki sanoo että kumpikin puolisoista osallistuu toistensa elättämiseen kykyjensä mukaan ja käytännössä tätä on oikeudessa tulkittu niin että tulot ovat lähtökohtaisesti yhteisiä riippumatta siitä paljonko kumpikin tienaa tai onko toinen esimerkiksi kotiäitinä.
Tuskinpa laki vaatii antamaan toiselle puolet omista tuloista, jos tämän tulot ovat nolla euroa. Tapauskohtaista. Elättäminen ei tarkoita rahojen jakoa 50:50.
Toki on tapauskohtaista, mutta kuten tuo aiemman linkin varatuomari totesi niin oikeudessa lähtökohtana on se tasajako. Lakihan ei sinänsä vaadi muuta kuin että kumpikin osallistuu kykyjensä mukaan ja tuo tasajako on se yleisin tulkinta mistä käsin oikeudessa asiaa punnitaan jos sinne asti päädytään. Tietysti jos toinen esim vain makaa perse homeessa sohvalla ja juo kaljaa niin oikeus voi myös katsoa että tämä ei itse osallistu perheen elatukseen kykyjensä mukaan, joten olisi kohtuutonta vaatia myöskään sitä työssäkäyvää jakamaan koko tilipussiaan.
Ei mene noin! Avioliittolain mukaan "Se omaisuus, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään, kuuluu edelleen hänelle. Niin ikään on hänen omaisuuttaan, mitä hän avioliiton aikana saa." Omaisuutta on myös rahapalkka. Oikeudessa ei todellakaan toimita niin, että määrätään toisen aviopuolison tulot toisen käyttöön, ei edes vedoten elatusvastuuseen. Tuo varatuomarin antama vastaus ei perustu vallitsevaan oikeuskäytäntöön.
Avio-oikeus tulee käytöön vasta erotessa tai toisen kuollessa, siihen asti ei ole olemassa mitään nautintaoikeutta toisen omaisuuden tuottoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et saisi edes erotessa niitä vuokratuloja itsellesi, joten miksi ne nyt pitäisi sinulle jakaa? Laki ei takaa samaa elintasoa puolisoille, ainoastaan toteaa, että "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen."
Kun puolisoilla minimi täyttyy eli on katto pään päälle ja ruokaa, niin loput rahat saa kumpikin käyttää niin kuin tahtoo.
Tuo on ainakin tämän varatuomarin mielestä ihan höpöä.
https://anna.fi/lifestyle/tyo-ja-raha/tiesitko-etta-avioliitossa-puolis…
"Oikeudellisesti katsottuna se, kuinka paljon rahaa kumppanille on annettava tai tältä saatava, riippuu aviopuolisoiden eli perheen nettotuloista. Lähtökohtaisesti oikeus katsoo, että niiden tulisi jakautua tasaisesti puolisoiden kesken. Jos siis toisella puolisolla olisi vaikka 6000 nettotulot ja toisella nollatulot, kumpikin olisi oikeutettu 3000 euroon."
Kuitenkaan oikeudessa noin ei koskaan päätetä, koska lain mukaan avioliitossa ollessa avio-oikeus ei vielä ole voimassa, kummankin tulot ja omaisuus ovat omia. Tuo lehtijuttu on pelkästään toimittajan/varatuomarin mielipidettä, koska oikeuskäytännössä ei todellakaan ole lähdetty siitä, että avioliitossa tulot pitää jakaa tasan.
On tuosta oikeuskäytäntöäkin, tosin lähinnä sellaisista tilanteista joissa jompikumpi puolisoista joutuu velkajärjestelyyn. Tällaisissa tapauksissa esimerkiksi asumiskulut lasketaan tulojen suhteessa kun selvitetään velallisen maksukykyä eikä suinkaan 50:50 ja tuo implikoi suoraan sitä että oletus on että paremmin tienaava maksaa enemmän eli tulot tasataan.
Mutta tuossa ei tehdä päätöstä siitä, että varakkaamman on annettava toiselle omastaan. Velkajärjestelytapauksissa kyseessä on puhtaasti laskennallinen jako, jolloin ei voida vaatia ei-velkajärjestelyssä olevaa antamaan toiselle omista tuloistaan.
Ihan oikeasti. Ap on tehnyt lapset, hoitanut ne ja hoitanut kodin kuin piika sillä aikaa kun mies on viettänyt mukavaa ylellistä elämää MIESYSTÄVÄN kanssa. Siis olet holtannut koko elämäsi jotain kaappihomoa? Et ole halunnut keikuttaa venettä? Mitä järkeä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et saisi edes erotessa niitä vuokratuloja itsellesi, joten miksi ne nyt pitäisi sinulle jakaa? Laki ei takaa samaa elintasoa puolisoille, ainoastaan toteaa, että "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen."
Kun puolisoilla minimi täyttyy eli on katto pään päälle ja ruokaa, niin loput rahat saa kumpikin käyttää niin kuin tahtoo.
Tuo on ainakin tämän varatuomarin mielestä ihan höpöä.
https://anna.fi/lifestyle/tyo-ja-raha/tiesitko-etta-avioliitossa-puolis…
"Oikeudellisesti katsottuna se, kuinka paljon rahaa kumppanille on annettava tai tältä saatava, riippuu aviopuolisoiden eli perheen nettotuloista. Lähtökohtaisesti oikeus katsoo, että niiden tulisi jakautua tasaisesti puolisoiden kesken. Jos siis toisella puolisolla olisi vaikka 6000 nettotulot ja toisella nollatulot, kumpikin olisi oikeutettu 3000 euroon."
Kuitenkaan oikeudessa noin ei koskaan päätetä, koska lain mukaan avioliitossa ollessa avio-oikeus ei vielä ole voimassa, kummankin tulot ja omaisuus ovat omia. Tuo lehtijuttu on pelkästään toimittajan/varatuomarin mielipidettä, koska oikeuskäytännössä ei todellakaan ole lähdetty siitä, että avioliitossa tulot pitää jakaa tasan.
Äläpä nyt ala sekoilemaan minkään avio-oikeuden kanssa kun se taas ei liity tähän mitenkään. Puolisoiden elatusvelvollisuudesta on kyse.
Ja se elatusvelvollisuus kattaa katon pään päälle ja ruuan, ei sitä, että pitää antaa toiselle omista tuloistaan puolet. Avioliittolain mukaan avioliitossa omaisuus on omaa ja myös rahapalkka on omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla niin, että puolisoilla on eri elintasot samassa huushollissa.
En mäkään ole koskaan ymmärtänyt tuollaista ajattelua, että tiukasti istutaan niiden "omien rahojen" päällä ja vierestä katsellaan jos toinen kitkuttelee. Mikä avioliitto se sellainen on?
Tässähän nyt mietitään, mitä laki sanoo asiasta, eikä sinun omatuntosi.
Laki sanoo että kumpikin puolisoista osallistuu toistensa elättämiseen kykyjensä mukaan ja käytännössä tätä on oikeudessa tulkittu niin että tulot ovat lähtökohtaisesti yhteisiä riippumatta siitä paljonko kumpikin tienaa tai onko toinen esimerkiksi kotiäitinä.
Tuskinpa laki vaatii antamaan toiselle puolet omista tuloista, jos tämän tulot ovat nolla euroa. Tapauskohtaista. Elättäminen ei tarkoita rahojen jakoa 50:50.
Toki on tapauskohtaista, mutta kuten tuo aiemman linkin varatuomari totesi niin oikeudessa lähtökohtana on se tasajako. Lakihan ei sinänsä vaadi muuta kuin että kumpikin osallistuu kykyjensä mukaan ja tuo tasajako on se yleisin tulkinta mistä käsin oikeudessa asiaa punnitaan jos sinne asti päädytään. Tietysti jos toinen esim vain makaa perse homeessa sohvalla ja juo kaljaa niin oikeus voi myös katsoa että tämä ei itse osallistu perheen elatukseen kykyjensä mukaan, joten olisi kohtuutonta vaatia myöskään sitä työssäkäyvää jakamaan koko tilipussiaan.
Ei mene noin! Avioliittolain mukaan "Se omaisuus, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään, kuuluu edelleen hänelle. Niin ikään on hänen omaisuuttaan, mitä hän avioliiton aikana saa." Omaisuutta on myös rahapalkka. Oikeudessa ei todellakaan toimita niin, että määrätään toisen aviopuolison tulot toisen käyttöön, ei edes vedoten elatusvastuuseen. Tuo varatuomarin antama vastaus ei perustu vallitsevaan oikeuskäytäntöön.
Avio-oikeus tulee käytöön vasta erotessa tai toisen kuollessa, siihen asti ei ole olemassa mitään nautintaoikeutta toisen omaisuuden tuottoon.
Puolisoiden välinen elatusvelvollisuus on eri asia kuin avio-oikeus toisen omaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et saisi edes erotessa niitä vuokratuloja itsellesi, joten miksi ne nyt pitäisi sinulle jakaa? Laki ei takaa samaa elintasoa puolisoille, ainoastaan toteaa, että "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen."
Kun puolisoilla minimi täyttyy eli on katto pään päälle ja ruokaa, niin loput rahat saa kumpikin käyttää niin kuin tahtoo.
Tuo on ainakin tämän varatuomarin mielestä ihan höpöä.
https://anna.fi/lifestyle/tyo-ja-raha/tiesitko-etta-avioliitossa-puolis…
"Oikeudellisesti katsottuna se, kuinka paljon rahaa kumppanille on annettava tai tältä saatava, riippuu aviopuolisoiden eli perheen nettotuloista. Lähtökohtaisesti oikeus katsoo, että niiden tulisi jakautua tasaisesti puolisoiden kesken. Jos siis toisella puolisolla olisi vaikka 6000 nettotulot ja toisella nollatulot, kumpikin olisi oikeutettu 3000 euroon."
Kuitenkaan oikeudessa noin ei koskaan päätetä, koska lain mukaan avioliitossa ollessa avio-oikeus ei vielä ole voimassa, kummankin tulot ja omaisuus ovat omia. Tuo lehtijuttu on pelkästään toimittajan/varatuomarin mielipidettä, koska oikeuskäytännössä ei todellakaan ole lähdetty siitä, että avioliitossa tulot pitää jakaa tasan.
Äläpä nyt ala sekoilemaan minkään avio-oikeuden kanssa kun se taas ei liity tähän mitenkään. Puolisoiden elatusvelvollisuudesta on kyse.
Ja se elatusvelvollisuus kattaa katon pään päälle ja ruuan, ei sitä, että pitää antaa toiselle omista tuloistaan puolet. Avioliittolain mukaan avioliitossa omaisuus on omaa ja myös rahapalkka on omaisuutta.
Ihanko itse keksit että kattaa? Olet nimittäin väärässä. Lain lähtökohta on se että puolisot ovat tasa-arvoisia ja jakavat saman elintason, vaikka elatuskyky olisikin epäsuhtainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et saisi edes erotessa niitä vuokratuloja itsellesi, joten miksi ne nyt pitäisi sinulle jakaa? Laki ei takaa samaa elintasoa puolisoille, ainoastaan toteaa, että "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen."
Kun puolisoilla minimi täyttyy eli on katto pään päälle ja ruokaa, niin loput rahat saa kumpikin käyttää niin kuin tahtoo.
Tuo on ainakin tämän varatuomarin mielestä ihan höpöä.
https://anna.fi/lifestyle/tyo-ja-raha/tiesitko-etta-avioliitossa-puolis…
"Oikeudellisesti katsottuna se, kuinka paljon rahaa kumppanille on annettava tai tältä saatava, riippuu aviopuolisoiden eli perheen nettotuloista. Lähtökohtaisesti oikeus katsoo, että niiden tulisi jakautua tasaisesti puolisoiden kesken. Jos siis toisella puolisolla olisi vaikka 6000 nettotulot ja toisella nollatulot, kumpikin olisi oikeutettu 3000 euroon."
Kuitenkaan oikeudessa noin ei koskaan päätetä, koska lain mukaan avioliitossa ollessa avio-oikeus ei vielä ole voimassa, kummankin tulot ja omaisuus ovat omia. Tuo lehtijuttu on pelkästään toimittajan/varatuomarin mielipidettä, koska oikeuskäytännössä ei todellakaan ole lähdetty siitä, että avioliitossa tulot pitää jakaa tasan.
On tuosta oikeuskäytäntöäkin, tosin lähinnä sellaisista tilanteista joissa jompikumpi puolisoista joutuu velkajärjestelyyn. Tällaisissa tapauksissa esimerkiksi asumiskulut lasketaan tulojen suhteessa kun selvitetään velallisen maksukykyä eikä suinkaan 50:50 ja tuo implikoi suoraan sitä että oletus on että paremmin tienaava maksaa enemmän eli tulot tasataan.
Mutta tuossa ei tehdä päätöstä siitä, että varakkaamman on annettava toiselle omastaan. Velkajärjestelytapauksissa kyseessä on puhtaasti laskennallinen jako, jolloin ei voida vaatia ei-velkajärjestelyssä olevaa antamaan toiselle omista tuloistaan.
Kyllähän oikeus tuossa velvoittaa sen varakkaamman "antamaan omastaan" kun edellyttää hänen maksavan suuremman siivun menoista.
Tuskinpa laki vaatii antamaan toiselle puolet omista tuloista, jos tämän tulot ovat nolla euroa. Tapauskohtaista. Elättäminen ei tarkoita rahojen jakoa 50:50.