Lue keskustelun säännöt.
Avioliitto ja elatusvelvollisuus!
-vierailija
29.10.2018 |
Tilanne tämä: olemme puolison kanssa eläkeellä. Yhteistä taivalta alaikäisistä saakka ja useampi lapsi kasvatettu aikuiseksi. Puolisolla vuokratuloja eläkkeen lisäksi. Itselläni pieni eläke jolla kituutan. Onko mahdollista hakea käräoikeuden kautta päätöstä, että puolisoni joutuisi luovuttamaan vuokratuloista osan minulle? Asiasta keskusteltu hänen kanssa, mutta hänen mielestään puolisoilla voi olla erilaiset elintasot.
Onko tämä oikein?
Syy pieneen eläkkeeseeni on se, että hoidin kotona useamman lapsen kolmevuotiaaksi asti ja tein myös lyhennettyä työaikaa, koska yksi lapsista erityislapsi. Mies tällöin teki kahta työtä ja huiteli harrastuksissa miesystävänsä kanssa......Olemme siis eläneet kahta elintasoa jo aikaisemmin, mutta nyt tarvitsen / haluan oman osuuteni elämän aikana kertyneestä perheen varallisuudesta. Kumpikaan ei halua erota tässä iässä, mutta jotenkin puolison päähän pitäisi takoa oikeudenmukaisuutta. Käyttäisin rahoja oman hyvinvointini ylläpitämiseen esim. lääkkeet, harrastukset jne.
Kiusallinen ja outo tilanne, mutta täyttä totta. Onko ennakkotapauksia olemassa?
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko tätä juttua. Mekin olemme olleet opiskeluajoista lähtien yhdessä ja alusta saakka kaikki on ollut yhteistä. Niin koti, mökki kuin sijoitusasunnotkin on molempien nimissä ja aina on säästetty kummankin rahastoihin sama summa kuukaudessa ja yhteiselle tilille ovat tulleet kaikki tulot ja siitä on maksettu kaikki menot.
Ei ole kertaakaan 45 vuoden aikana tarvinnut miettiä, kumpi maksaa mitäkin tai riidellä rahasta. Olemme tehneet myös keskinäisen omistusoikeustestamentin. Lapset ovat saaneet noin lakiosansa verran ennakkoperintöä ja se on merkitty testamenttiin.
Hienoa
Jos nyt kuitenkin älyäisit, että ihmisissä ja parisuhteissa on eroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos kommenteista. Me ei olla riidelty rahasta koskaan. Siitä syystä avioliitto kestikin näin kauan. Minä hoidin lapset, kodin ja työni. Puoliso teki rahaa.
Nyt eläkeläisinä nautiskelemme vapaa-ajasta ja töiden tuloksista. Haluaisin vain tasapuolisesti rahat jakoon.
Ap
-vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole provo. Näin käy kun kaksi täysin erilaista ihmistä lyö hynttyyt yhteen :) Kuten sanoin minulle on ollut tärkeintä rauhallinen elämä ja olen nauttinut "ilmaisista" asioista. Puolisolle on ollut tärkeää tulla rikkaaksi ja näin hänelle kävikin.
Tuota en tiennyt, että osituksessa kiinteistöjen tuotot katsotaan ja laitetaan myös puoliksi. Se on tärkeä tieto, koska kiinteistöt tuottaa eri summia. Riippuen käyttötarkoituksesta.
En halua erota vaan leikkeleen leivän päälle, lääkkeet ja napauttaa puolisoa.
Ap
Mä tiedän, että tämä on ihan totta ja mahdollista. Itse olen ollut samanlaisessa suhteessa (sen on muuten henkisen väkivallan yksi ihmenemismuoto; taloudellinen väkivalta).
Ja kun arki sujuu, niin homma on hyvin. Minäkin käytin kaikki rahani siihen, mistä ei jäänyt mitään. Ruokaan, polttoaineeseen, lasten tarhamaksuihin, vaatteisiin ja harrastusvälineisiin (no niistä sai vähän takaisin) - niin ja hoidin joululahjat ja synttärijuhlat.
Mies maksoi talon, autot (kyllä, monikossa!) ja kun rahaa jäi yli hän alkoi sijoittaa juurikin asuntoihin.
Joten lopputulos oli, että minua todella sieppasi erossa, kun tiesin ja ymmärsin (lain edessä) että mies on käyttänyt minun vaatimatonta rahapanostani oman omaisuutensa kartuttamiseen. Mutta ymmärsin myös, että kai se on parempi nyt kuin odottaa vielä asioiden jotenkin paranevan.
https://www.is.fi/perhe/art-2000000926517.html
Toivottavasti pääsette johonkin ratkaisuun.
-vierailija kirjoitti:
Kiitos kommenteista. Me ei olla riidelty rahasta koskaan. Siitä syystä avioliitto kestikin näin kauan. Minä hoidin lapset, kodin ja työni. Puoliso teki rahaa.
Nyt eläkeläisinä nautiskelemme vapaa-ajasta ja töiden tuloksista. Haluaisin vain tasapuolisesti rahat jakoon.
Ap
Ja nyt on aika riidellä?
-vierailija kirjoitti:
Kiitos kommenteista. Me ei olla riidelty rahasta koskaan. Siitä syystä avioliitto kestikin näin kauan. Minä hoidin lapset, kodin ja työni. Puoliso teki rahaa.
Nyt eläkeläisinä nautiskelemme vapaa-ajasta ja töiden tuloksista. Haluaisin vain tasapuolisesti rahat jakoon.
Ap
Mitä nautiskelua se on, kun lomalla riitelette jopa ravintolan valinnasta, kun sinä joudut syömään halvasti ja miehesi voisi syödä mitä huvittaa?! Tuohan on ihan kamalaa ja kaukana nautiskelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkistä ja taloudellista väkivaltaa. Olet tossu jos tuossa asemassa lammasmaisesti vain pysyt.
No, siksi haluan rahat tasapuolisesti käyttöön, ettei synny kiusallisia tilanteita ravintolan valitsemisessa. Voisin myös reissata yksikseni välillä.
No pitää nostaa kissa kunnolla pöydälle puolison kanssa. Jospa hän voisi tulla vastaan ilman käräjöintiä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-vierailija kirjoitti:
No, olen ollut elämääni tyytyväinen. Olen nauttinut/iloinnut pienestä asioista. Näihin iloihin en ole juuri tarvinnut rahaa. Lasten kasvun seuraaminen, luonto, rauhallinen elämän rytmi jne.
Päätin siis aikoinaan olla keikuttamatta venettä rahan takia.
Ap
Miksi mäin huono ja ilmeinen provo
Vierailija kirjoitti:
-vierailija kirjoitti:
Kiitos kommenteista. Me ei olla riidelty rahasta koskaan. Siitä syystä avioliitto kestikin näin kauan. Minä hoidin lapset, kodin ja työni. Puoliso teki rahaa.
Nyt eläkeläisinä nautiskelemme vapaa-ajasta ja töiden tuloksista. Haluaisin vain tasapuolisesti rahat jakoon.
Ap
Mitä nautiskelua se on, kun lomalla riitelette jopa ravintolan valinnasta, kun sinä joudut syömään halvasti ja miehesi voisi syödä mitä huvittaa?! Tuohan on ihan kamalaa ja kaukana nautiskelusta.
Pyydän huomaamaan, että koska ette ole riidelleet (keskustelleet?) rahasta koskaan, olet nyt tuossa tilanteessa. Jos miehesi ei nätisti pyytämällä anna sinulle rahaa, niin arveletko että oikeuden päätöksellä se sitten riidatta onnistuu, ja mies vain toteaa että joo annan nyt sulle rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämänkään takia en ikinä menisi naimisiin. Omat rahat ja vastuu itsestä kummallakin.
t.nainen, jolla on vuokratuloja ja perintöä ja köyhä mies :)
Ilman muuta jos itselle on kovin tärkeää juhlia ja lällätellä vieressä kumppani näkee nälkää tai jättää lääkkeet ostamatta, niin kannattaa olla menemättä naimisiin. Jotkut meistä hakee vähän toisenlaista elämänkumppanuutta. Ja olen itsekin meillä se varakkaampi.
Vierailija kirjoitti:
-vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista. Vuokratuloja on merkittävä määrä, moninkertaisesti eläkkeeseeni nähden. En tiedä paljonko jää käyttöön verojen ja kiinteistöhuoltojen jälkeen. Hassulta tuntuu, kun matkustellaan yhdessä niin riidaannutaan ravintolan valitsemisesta. Maksamme omat ruokamme ja minä en voi syödä kalliisti.
Hullua, mutta totta!
Ap
Provo haisee tänne asti. Mitäpä jos et syyllistäisi omista päätöksistä miestä? Kukaan ei varmaan pakolla niitä lapsia sinuun laittanut? Kukaan ei pakolla valinnut sinun ammattiasi? Kukaan ei pakolla estänyt sinua sijoittamasta?
Hienosti naista syyllistät. Mitäs teki lapsia ja hoiti niitä eikä käynyt töissä. Ei ne lapset pyhästä hengestä sikiä ja ole valmiita tähän maailmaan heti syntymän jälkeen. Sulla on aivot, ajattele niillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko tätä juttua. Mekin olemme olleet opiskeluajoista lähtien yhdessä ja alusta saakka kaikki on ollut yhteistä. Niin koti, mökki kuin sijoitusasunnotkin on molempien nimissä ja aina on säästetty kummankin rahastoihin sama summa kuukaudessa ja yhteiselle tilille ovat tulleet kaikki tulot ja siitä on maksettu kaikki menot.
Ei ole kertaakaan 45 vuoden aikana tarvinnut miettiä, kumpi maksaa mitäkin tai riidellä rahasta. Olemme tehneet myös keskinäisen omistusoikeustestamentin. Lapset ovat saaneet noin lakiosansa verran ennakkoperintöä ja se on merkitty testamenttiin.
Ja jos sinun miehesi ei esimerkiksi lyö, niin kenenkään muunkaan ei voi lyödä..?
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää idiotismia! Parisuhteessa KAIKKI yhteiset kulut 50/50 tulotasoon katsomatta ja muuten rahat saa käyttää miten haluaa. Jos tienasit omasta ammatista huonosti, miksi pariskunnan toisen osapuolen pitäisi siitä kärsiä? Pätee niin miehiin kuin naisiin. Järki käteen!
Jos mennään 50/50, niin sitten kulut sovitetaan vähemmän tienaavan mukaan. Eli aamupalaksi puuroa suolan kera, päivällä makaronia ja läskisoossia, lämmitys nollille...vieläkö kitupiikki haluaa pitää rahoistansa kiinni?
Olisi nimittäin kohtuutonta vaatia köyhempää puolisoa repimään rahaa tyhjästä ylläpitääkseen rikkaamman puolison elämäntapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista. Vuokratuloja on merkittävä määrä, moninkertaisesti eläkkeeseeni nähden. En tiedä paljonko jää käyttöön verojen ja kiinteistöhuoltojen jälkeen. Hassulta tuntuu, kun matkustellaan yhdessä niin riidaannutaan ravintolan valitsemisesta. Maksamme omat ruokamme ja minä en voi syödä kalliisti.
Hullua, mutta totta!
Ap
Joko nolaat miehen kerran pari tilaamalla hänen valitsemassaan ravintolassa listan halvimman pienimmän alkupalan hänen mässyttäessä pääruokaansa, tai sitten kieltäydyt menemästä. "Mene sinä kulta jos haluat, minulla ei ole varaa." Saa siinä mies miettiä onko ollenkaan reilu käytökseltään.
Vierailija kirjoitti:
Et saisi edes erotessa niitä vuokratuloja itsellesi, joten miksi ne nyt pitäisi sinulle jakaa? Laki ei takaa samaa elintasoa puolisoille, ainoastaan toteaa, että "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen."
Kun puolisoilla minimi täyttyy eli on katto pään päälle ja ruokaa, niin loput rahat saa kumpikin käyttää niin kuin tahtoo.
Tuo on ainakin tämän varatuomarin mielestä ihan höpöä.
https://anna.fi/lifestyle/tyo-ja-raha/tiesitko-etta-avioliitossa-puolis…
"Oikeudellisesti katsottuna se, kuinka paljon rahaa kumppanille on annettava tai tältä saatava, riippuu aviopuolisoiden eli perheen nettotuloista. Lähtökohtaisesti oikeus katsoo, että niiden tulisi jakautua tasaisesti puolisoiden kesken. Jos siis toisella puolisolla olisi vaikka 6000 nettotulot ja toisella nollatulot, kumpikin olisi oikeutettu 3000 euroon."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla niin, että puolisoilla on eri elintasot samassa huushollissa.
En mäkään ole koskaan ymmärtänyt tuollaista ajattelua, että tiukasti istutaan niiden "omien rahojen" päällä ja vierestä katsellaan jos toinen kitkuttelee. Mikä avioliitto se sellainen on?
Tässähän nyt mietitään, mitä laki sanoo asiasta, eikä sinun omatuntosi.
Laki sanoo että kumpikin puolisoista osallistuu toistensa elättämiseen kykyjensä mukaan ja käytännössä tätä on oikeudessa tulkittu niin että tulot ovat lähtökohtaisesti yhteisiä riippumatta siitä paljonko kumpikin tienaa tai onko toinen esimerkiksi kotiäitinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla niin, että puolisoilla on eri elintasot samassa huushollissa.
En mäkään ole koskaan ymmärtänyt tuollaista ajattelua, että tiukasti istutaan niiden "omien rahojen" päällä ja vierestä katsellaan jos toinen kitkuttelee. Mikä avioliitto se sellainen on?
Tässähän nyt mietitään, mitä laki sanoo asiasta, eikä sinun omatuntosi.
Laki sanoo että kumpikin puolisoista osallistuu toistensa elättämiseen kykyjensä mukaan ja käytännössä tätä on oikeudessa tulkittu niin että tulot ovat lähtökohtaisesti yhteisiä riippumatta siitä paljonko kumpikin tienaa tai onko toinen esimerkiksi kotiäitinä.
Ja näin se käytännössä on suurimmalla osalla ainakin pitkään yhdessä olleilla aviopareilla. Ap on kyllä poikkeus, jollaiseen en ole pitkän urani aikana juurikaan törmännyt. Eihän epätasa-arvoisessa liitossa kukaan voi olla onnellinen.
-vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole provo. Näin käy kun kaksi täysin erilaista ihmistä lyö hynttyyt yhteen :) Kuten sanoin minulle on ollut tärkeintä rauhallinen elämä ja olen nauttinut "ilmaisista" asioista. Puolisolle on ollut tärkeää tulla rikkaaksi ja näin hänelle kävikin.
Tuota en tiennyt, että osituksessa kiinteistöjen tuotot katsotaan ja laitetaan myös puoliksi. Se on tärkeä tieto, koska kiinteistöt tuottaa eri summia. Riippuen käyttötarkoituksesta.
En halua erota vaan leikkeleen leivän päälle, lääkkeet ja napauttaa puolisoa.
Ap
Mitä tarkoitat tuolla, että kiinteistöjen tuotot puolitetaan osituksessa? Ei, vaan omaisuus puolitetaan. Jos tuotoilla on hankittu omaisuutta, totta kai se jaetaan. Sitten kumpikin saa omasta omistuksestaan tuoton. Tuottoa sinänsä ei jaeta mihinkään, miten edes voitaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämänkään takia en ikinä menisi naimisiin. Omat rahat ja vastuu itsestä kummallakin.
t.nainen, jolla on vuokratuloja ja perintöä ja köyhä mies :)Ilman muuta jos itselle on kovin tärkeää juhlia ja lällätellä vieressä kumppani näkee nälkää tai jättää lääkkeet ostamatta, niin kannattaa olla menemättä naimisiin. Jotkut meistä hakee vähän toisenlaista elämänkumppanuutta. Ja olen itsekin meillä se varakkaampi.
Ei minunkaan mieheni nälkää näe ja saa lääkkensä, jos sellaisia tarvitsee, mutta jos haluaisi vaikkapa tehdä yksin matkoja rahoillani ja en sitä haluaisi, niin ei voi mennä käräjäoikeuteen sellaista vaatimaan.
Tämä ei ole provo. Näin käy kun kaksi täysin erilaista ihmistä lyö hynttyyt yhteen :) Kuten sanoin minulle on ollut tärkeintä rauhallinen elämä ja olen nauttinut "ilmaisista" asioista. Puolisolle on ollut tärkeää tulla rikkaaksi ja näin hänelle kävikin.
Tuota en tiennyt, että osituksessa kiinteistöjen tuotot katsotaan ja laitetaan myös puoliksi. Se on tärkeä tieto, koska kiinteistöt tuottaa eri summia. Riippuen käyttötarkoituksesta.
En halua erota vaan leikkeleen leivän päälle, lääkkeet ja napauttaa puolisoa.
Ap