Lue keskustelun säännöt.
miksi jotkut naiset korostavat sitä, etteivät he ole koskaan kokeneet häirintää?
29.10.2018 |
Itselläni tulee mieleen, että kyse on empatian puutteesta. Esimerkiksi jos joku kertoo minulle, että häntä on kiusattu koulussa, ei mieleeni tulisi korostaa, että "onkohan kiusaaminen mikään ongelma, ei minua ainakaan ole koskaan kiusattu enkä koskaan huomannut, että ketään olisi oikeasti kiusattu" Tämä lause on ihan totta, omassa nuoruudessa en muista todistaneeni kiusaamista eikä minua ikinä kiusattu. Mutta en ikinä kyseenalaistaisi tai väheksysi kiusaamiista sen perusteella, ettei se ole koskettanut itseäni.
Kommentit (276)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet naiset nyt vaan haluaa olla hyviä jätkiä. Olla erilaisia, he kyllä kestävät häirinnän ja miesten härskit jutut. Koska he ovat vähän parempia naisia kuin ne muumimekkoiset vouhkaajat. Yrittävät hakea tällä tavoin miesten arvostusta. Tajuamatta että oikeesti he antavat miesten alistaa heitä ihan miten haluavat. Miesten ei tarvi muuttaa käyttäytymistään vaan naisten pitää siihen soputua ja ottaa vastaan mitä miehet nyt milloinkin sattuu keksimään.
Aha. Härskit jutut ei haittaa, koska olen mieleltäni kaksimielinen itsekin. Mutta häirintää en hyväksy. En hyväksy kikkelikuvia kännykkään, en takapuolen tai tissien puristelua ja mikäli miehen huomio jatkuvasti hakeutuu rintavarustukseen, huomautan asiasta.
Naisiakin on erilaisia, eri luonteilla varustettuja.
Katsomista ei voi koskaan kieltää.
Jos sinä kävelet tai oleskelet julkisella paikalla (muualla kuin kotonasi) niin sinua saa katsella juuri niin kuin haluaa.
Ja tällä sinä yrität saada kaikki naiset kotiin sulkeutumaan vain koska SINÄ kävelet siellä julkisella paikalla ja olet sosiaalinen tampio vai? Ehhei se noin mene, tavat ovat sitä varten että yhteiselo sujuisi ja moukka tljottaa ja ahdistaa ketään. Kun sinulle tolkutetaan että katseesi häiritsee silloin se ei ole miellyttävä. Mietippä sitä miksi et ole miellyttävä ? Koska olet aggressiivinen otteissasi naisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun miesystävää on häiritty enemmän kuin mua (olen nainen). Häntä häirinneet ovat olleet niin miehiä kuin naisiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ainakin korostan. En laske mitään lirkuttelua baarissa häirinnäksi.
Ihmettelen myös miten niin moni tulee häirityksi ihan viikottain. Missä te oikein pyöritte, jos joku on kokoajan ahterissa kiinni?No esim. käytän metroa asuinkaupungissani. Kuten jo yllä mainitsin, kolme tapausta on tapahtunut pelkästään liukuportaissa. En puhu lirkuttelusta vaan siitä kun vieras ihminen käy fyysisesti käsiksi selvästi seksuaalisessa tarkoituksessa, keskellä kirkasta päivää. Olen myös kerran mennyt väliin kun näin toisen naisen olevan joutumassa tällaisen uhriksi, yhdessä ajoimme miehen pois.
Mitähän ihmettä pitäisi tehdä, että ei joutuisi kyseisten tyyppien uhriksi?
Eikö se olisi kaikkien etu että selvitettäisiin miten ne naiset joita ahdistellaan eroavat niistä joita ei ole koskaan ahdisteltu. Siinähän saadaan selville se mikä ahdistelijoita motivoi tekoihinsa ja päästään kitkemään se käytös pois.
Kun olet tullut ahdistelluksi niin miten olet asiaan puuttunut ja miten ahdistelijat ovat puuttumiseen reagoineet?
Tämä on ihan hyvä näkökanta. Se auttaa toki, että saa vertaistukea ja kertoa kokemustaan, mutta vain osittain.
Eikö olisi järkevää tehdä juuri tutkimus mikä tai onko joku piirre joka aiheuttaa toistuvan ahdistelun ja miten pitäisi toimia toisin, että ahdistelukokemus ei olisi jatkuvaa tai ettei jatkossa olisi ahdistelukokemusta?Minun mielestäni on nyt niin, että on voimaksi vastakkainasettelu. Se ei auta ketään. Mutta se ehkä.auttaisi, että nimenomaan sekä ahdistellut, että ei-ahdistellut vaihtaisi vatsan rauhallisesti ja ilman syyttely kokemuksia,,niin voisin selvitä onko joku asia tai keino jonkaan kautta voisi itsekin oppia (huono sana, nyt joku ottaa itseensä) jatkossa välttää tai ohittaa ahdistelutilanteet?
Nyt tulee lukiessani ketjua mieleen, että on tapaukset *minä nyt olen vaan sellanen, että minua usein ahdistellaan ja joudun niihin tialanteisiin* ja sitten toiset *minua ei ole ahdisteltu enkä ole kokenut tulleeni ahdistelluksi*.
Molemmat varmaan totta mutta voisiko tätä *tietoa* jotenkin hyödyntää?
Että yhdistetääni rauhanomaisesti nämä tiedot ja kokemukset ja sitä kautta apua tuleviin tilanteisiin tai ettei niitä niin paljon tulisi.
Kuin nyt tuntuu olevan ja tulevan.Mitä ihmettä täällä joutuu lukemaan, 2000-luvun suomessa! Ahdisteltuja pitäisi siis tutkia, mikä heissä on syy miksi heitä ahdistellaan!? Eli syy on taas naisessa, ei ahdistelijoissa. Haluaisinpa kuulla itsestäni analyysin, mikä minussa on vikana että minua on aina ahdisteltu. Huh huh.
Saitpa nyt draamailtua tahallisen väärinymmärryksen. Jos kerran kaikkia naisia on ahdisteltu niin tutkitaan sitten meitä sukupuolettomia epänaisia että miksi emme kelpaa oikeiksi naisiksi. Kävisikö tämä? Haastatellaan ja arvioidaan meidän käytöstämme ja ulkonäköämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni tulee mieleen, että kyse on empatian puutteesta. Esimerkiksi jos joku kertoo minulle, että häntä on kiusattu koulussa, ei mieleeni tulisi korostaa, että "onkohan kiusaaminen mikään ongelma, ei minua ainakaan ole koskaan kiusattu enkä koskaan huomannut, että ketään olisi oikeasti kiusattu" Tämä lause on ihan totta, omassa nuoruudessa en muista todistaneeni kiusaamista eikä minua ikinä kiusattu. Mutta en ikinä kyseenalaistaisi tai väheksysi kiusaamiista sen perusteella, ettei se ole koskettanut itseäni.
Koska 99% näistä jotka valittavat häirinnästä valehtelevat ja liioittelevat.
Nykyäään "häirintään" lasketaan se jos kaksi ihmistä keskustelee keskenään niin kolmas kokee sen häirintänä vaikka hänelle ei kukaan edes puhu.
Häirintänä koetaan se että joku katsoo "väärällä" tavalla. Häirintänä näköjään katsotaan myös se että onko joku tyttökalenteri poikien pukuhuoneessa vaikka naisilla ei pitäisi olla mitään asiaa sinne.
Todista väitteesi. Mutusi on , että 99% naisista valehtelee asiasta. Missä todisteet.
Kyllähän itseänikin esim rintojen tuijottaminen ärsyttää, mutta mielestäni se ei vielä ole ahdistelua. Itse en ole tässäkään ketjussa puhunut muusta kuin ihan siitä fyysisestä kiinnikäymisestä yleensä takapuoleen tai rintoihin, joka mielestäni menee ihan selkeästi ahdistelun puolelle.
Harvemmin mä oon ees törmänny sellasiin naisiin jotka korostaa et niit ei oo häiritty. kyl kaikki on ihan vapaaehtosesti kertonu omista kokemuksistaan, suurin osa kenen kanssa oon aiheesta jutellu. :D
Poikkeuksena tilanteet, jossa oon ollu puoltuttu jonkun kanssa. :D Esim jossai työelämässä ei välttämättä tarviikkaan kertoa mitään, mut ei tarvii tietenkää myöskään korostaa ettei olis mitään tapahtunu, kumpiki ihan yhtä turhaa koska työelämää ei tarvi sekottaa siihen että onko joku kiusannut sua joskus vai eikö ole....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö täälläkin ole tuotu monesti esille sitä, että metoo:n kirjoittivat somessa vain jotkut muumimekkoiset tanttarallat, ainakin Suomessa? Ehkä sitten moni ei koe samastuvansa siihen joukkoon, eikä siksi tahdo avautua vaikka ahdistelukokemuksia olisikin.
Nyt vielä Asia Argento -tapaus ja se joku yliopistonainen Jenkeistä, joka paljastuikin itse ahdistelijaksi. Metoo- liikkeen maine on pitkälti pilalla näiden juttujen takia. Varmaan siksi monikaan ei tahdo enää puhua omakohtaisista jutuistaan.
sitä suuremmalla syyllä jos reagoidaan toisen kokemaan ahdisteluun noin järkeistävällä ja älyllistävällä tavalla on mielestäni reagoijalla empatiakyvyssä kehityshäiriö!
NO toiset meistä osaavat reagoida sekä tunteella että järjellä ;) Itselläni riittää hyvin vähän empatiaa uhriutujille, mutta kaikki sympatia, empatia ja tuki niille, jotka haluavat auttaa myös itse itseään.
et sinä osaa tunteella reagoida toisen kokemaan ahdisteluun jos jätät toisen vaille empatiatunnetta kuten tässäkin teet. Sinä olet pelkkä peluri siinä joka hyötyy egollaan toisen kokemasta asiasta ja pyrkii toisen yläpuolelle vielä. Hyväksikäyttäjä.
Teetkö useinkin analyysejä toisista ihmisistä vaikka et heitä tunne? Siinä vaiheessa, kun järkiargumentit loppuvat, keskitytään yleensä henkilöön kohdistuvaan kritiikkiin, oletko huomannut? Lähden samalle linjalle: saatat olla terapian tarpeessa?
oho yrität manipuloida puolustautumaan asiassa jossa ei tarvitse selitellä. Ensinnäkin sinä olit ITSE se joka kiinnittää ja analysoi ahdistelun uhria ja kokemustaan selllaiseksi kuin se sinulle sopii - etkä ollenkaan kuuntele .Kun toinen kokee sinut joksikin niin sinuna menisin itseesi miettimään miten sinä empatiakyvyttömyyttä osoitit ahdistelun uhrin edessä. Mietihän tätä.
NO jos toinen jatkuvasti uhriutuu niin empatia tuskin häntä siinä auttaa? Vaan pikemminkin siitä voimaantuminen: "en ole uhri vaan ihminen, joka kykenee itse vaikuttamaan omaan tilanteeseensa ja elämäänsä? Väännän rautalangasta: jatkuva empatia ja ymmärrys ei vielä muuta tilannetta, sen voi tehdä vain se ihminen itse - ja tuomalla asian esiin - voi myös saada muut toimimaan puolestaan. Sinulla - kuten myös minulla - on aikuisena ihmisenä vastuu itse itsestäsi. Vaikka mitä tapahtuisi. Muut eivät aina osaa/kykene/pysty auttamaan, joten jäätkö itkemään sitä ja odottamaan, että joku niin tekee vai toimitko silloin itse? Tositilanteessa muuten koen, että suurin empatian osoitus on toimia jonkin asian puolesta ja tehdä jotain kuin vain voivotella ja todeta, että "ompa sulla rankkaa" ja "kyllä tämä maailma on paha paikka". Eli suosittelen myös tarkistamaan sitä omaa (ilmiselvän rajoittunutta) käsitystäsi empatiasta.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä siksi että eivät ole, mahdollisesti sen takia että eivät kaikki naiset koe esim. lausetta "Onpa sinulla hiukset laitettu kauniisti" häirintänä ja ahdisteluna.
Eihän tuo olekkaan häirintää. Joka muuta väittää niin tarvitsee ajan kallon kutistajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ainakin korostan. En laske mitään lirkuttelua baarissa häirinnäksi.
Ihmettelen myös miten niin moni tulee häirityksi ihan viikottain. Missä te oikein pyöritte, jos joku on kokoajan ahterissa kiinni?No esim. käytän metroa asuinkaupungissani. Kuten jo yllä mainitsin, kolme tapausta on tapahtunut pelkästään liukuportaissa. En puhu lirkuttelusta vaan siitä kun vieras ihminen käy fyysisesti käsiksi selvästi seksuaalisessa tarkoituksessa, keskellä kirkasta päivää. Olen myös kerran mennyt väliin kun näin toisen naisen olevan joutumassa tällaisen uhriksi, yhdessä ajoimme miehen pois.
Mitähän ihmettä pitäisi tehdä, että ei joutuisi kyseisten tyyppien uhriksi?
Eikö se olisi kaikkien etu että selvitettäisiin miten ne naiset joita ahdistellaan eroavat niistä joita ei ole koskaan ahdisteltu. Siinähän saadaan selville se mikä ahdistelijoita motivoi tekoihinsa ja päästään kitkemään se käytös pois.
Kun olet tullut ahdistelluksi niin miten olet asiaan puuttunut ja miten ahdistelijat ovat puuttumiseen reagoineet?
Tämä on ihan hyvä näkökanta. Se auttaa toki, että saa vertaistukea ja kertoa kokemustaan, mutta vain osittain.
Eikö olisi järkevää tehdä juuri tutkimus mikä tai onko joku piirre joka aiheuttaa toistuvan ahdistelun ja miten pitäisi toimia toisin, että ahdistelukokemus ei olisi jatkuvaa tai ettei jatkossa olisi ahdistelukokemusta?Minun mielestäni on nyt niin, että on voimaksi vastakkainasettelu. Se ei auta ketään. Mutta se ehkä.auttaisi, että nimenomaan sekä ahdistellut, että ei-ahdistellut vaihtaisi vatsan rauhallisesti ja ilman syyttely kokemuksia,,niin voisin selvitä onko joku asia tai keino jonkaan kautta voisi itsekin oppia (huono sana, nyt joku ottaa itseensä) jatkossa välttää tai ohittaa ahdistelutilanteet?
Nyt tulee lukiessani ketjua mieleen, että on tapaukset *minä nyt olen vaan sellanen, että minua usein ahdistellaan ja joudun niihin tialanteisiin* ja sitten toiset *minua ei ole ahdisteltu enkä ole kokenut tulleeni ahdistelluksi*.
Molemmat varmaan totta mutta voisiko tätä *tietoa* jotenkin hyödyntää?
Että yhdistetääni rauhanomaisesti nämä tiedot ja kokemukset ja sitä kautta apua tuleviin tilanteisiin tai ettei niitä niin paljon tulisi.
Kuin nyt tuntuu olevan ja tulevan.Yksi seikka on se, että ihmiset joutuvat yllättäen ahdiste#lluksi normaalissa arjessaan. Paikalle osuu joku, joka katsoo voivansa ahdis#tella. Omat kokemukseni ovat lähinnä tapahtuneet 12-25 vuotiaana. Varmaan olen ollut ujon ja puolustuskyvyttöm#än oloinen. Tuohon aikaan en edes pukeutunut naisellisesti tai houkutt#elevasti. Jos olet nuori tyttö tai nainen ,olet vapaata riistaa. Peittäväkään pukeutuminen ei sinua suojele. Minua on ahdi#steltu niin paksussa pitkässä toppatakissa kuin myös löysässä tuulipuvussa. Ei luulisi olevan kovin kiiho#ttavaa. Paikat ,joissa minua on ahdis#teltu ovat olleet hyvinkin julkisia, joko niin, että paikalla on tosi paljon ihmisiä tai niin että olen ollut yksin tilanteessa ah#distelijan kanssa. Tätä on tapahtunut metrossa, junassa, linja-autoasemalla, bussipysäkillä, kadulla, lenkkipolulla ja sivutiellä sekä tietenkin festareilla. Eli tästä opimme ettei kannata liikkua yksin mihinkään vuorokaudenaikaan. Kaikki nämä ovat siis olleet sellaisia, että minuun on tartuttu kiinni, puristeltu tai taputeltu. Pelkkiä huuteluja tai rivo#uksia en edes jaksa ryhtyä luettelemaan. Analysoippa nyt, miten näiltä ahdis#teluilta välttyy.
Hyvä viesti, kiitos.
Ilmeisesti nämä vänkääjät ovat sitä mieltä, että naisilla on kaksi vaihtoehtoa:
- Linnoittautua kotiinsa
- Alistua ahdistelulle ja olla valittamatta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä siksi että eivät ole, mahdollisesti sen takia että eivät kaikki naiset koe esim. lausetta "Onpa sinulla hiukset laitettu kauniisti" häirintänä ja ahdisteluna.
Eihän tuo olekkaan häirintää. Joka muuta väittää niin tarvitsee ajan kallon kutistajalta.
Kuka on ikinä missään väittänyt että lause "Onpa sinulla hiukset laitettu kauniisti" on häirintää? Minä en ole ainakaan kuullut. Missäköhän on taas naisten keskinäinen solidaarisuus? Sillä saataisiin häirintä loppumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monet naiset nyt vaan haluaa olla hyviä jätkiä. Olla erilaisia, he kyllä kestävät häirinnän ja miesten härskit jutut. Koska he ovat vähän parempia naisia kuin ne muumimekkoiset vouhkaajat. Yrittävät hakea tällä tavoin miesten arvostusta. Tajuamatta että oikeesti he antavat miesten alistaa heitä ihan miten haluavat. Miesten ei tarvi muuttaa käyttäytymistään vaan naisten pitää siihen soputua ja ottaa vastaan mitä miehet nyt milloinkin sattuu keksimään.
Olen olen pohjimmiltani hyvä jätkä, kestän härskejä juttuja ja osaan laukoa takaisin. Mutta perhana, kun on myös lapsesta saakka joutunut miesten kourittavaksi ja lääpittäväksi, olen kiitollinen metoo-ilmiöstä. Kunpa 80-90-luvuilla olisi puhuttu tästä! Kunpa meitä olisi opetettu reagoimaan häirintään, kunpa seksuaalinen häirintä olisi "ollut olemassa" aikaisemmin. Tätä kaikki kommentoijat eivät vaan ymmärrä, "olisit sanonut takaisin, olisit kertonut, olisit nostanut syytteen...". Ei me tiedetty, miten toimia. Onneksi hyviä miehiäkin on.
Vierailija kirjoitti:
empatiakyvyttömät paljastuvat jo siinä kun eivät vieläkään ymmärrä että koko otsikko on vastatunteena loukkaantuminen siitä että toinen ei kuunnellut MITÄ toinen koki ahdistelutilanteessa. Tuolle kuuntelemattomuudelle ja empatiakyvyttömyydelle sitten yritetään keksiä kovin seliä että voitaisiin uhria kiusata edelleen.
Koko keskustelu on mielenkiintoinen. Ne jotka ei koskaan ole kokeneet hyväksikäyttöä tai häirintää ilmaisevat paheksuntansa ja syyllistämisensä niille jotka ovat. Oikeasti ainoa merkittävä seikka on se, että miksi toiset miehet ahdistelevat? Siinä on koko perusongelma sitä nimittäin on takuulla tapahtunut halki maailman historian. Ja sitä tapahtuu siksi että miehet voivat niin tehdä. Sitä ei ole koskaan ennen tätä kyseenalaistettu tai otettu puheeksi yleisesti ettei se nyt vaan ole oikein. Miten miehillä voisikaan silloin olla käsitystä siitä miten nainen tuollaisen toiminnan kokee. Tai usealla ei ole haluakaan tietää koska toteuttavat omaa vallanhaluaan. Siitä tässä on kyse eikä uhrien syyllistäminen tässä kohtaa ole todellakaan se terve tapa asiasta keskustella.
Luullakseni niitä naisia jotka ovat tyrkyllä ja ns. ronskeja naisia ei takuulla kukaan ahdistele tai hyväksikäytä. Hehän ovat muutenkin ikään kuin tyrkyllä ronskeilla puheilla ja saalistusfiilis jää pois. Nuo naiset saattavat jopa itse kouria miehiä ja heitellä tiettyä läppää. Luulen, ettei miehiä tällaiset naiset hirveästi seksuaalisesti kiinnosta. Kyllä ne naiset joita ahdistellaan ovat tuon tyypin vastakohtia. Eikä heitä todellakaan voi missään nimessä syyttää sen ahdistelijan tekosista. Ei todellakaan. Useat ahdistelluista naisista ovat lisäksi nuoria teini-ikäisistä parikymppisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kourittiin härskisti pyllystä ensimmäisen kerran ala-aste ikäisenä kaupan tungoksessa. Sen jälkeen näitä kokemuksia tuli lisää. Ei niitä ole mukava muistella.
Miten joku voi muka joutua jatkuvasti kourituksi 😂😂 olen keski-ikäinen nainen ja ikinä ei oo väkisin kourittu, vaikka oon nätti.
Kyllä vähän epäilyttää.
Sama jos joku kertoisi joutuvansa jatkuvasti ryöstetyksi.Koska kun sanoo että oon tullut häirityksi niin sitten on uhri. Uhri saa sääliä, apua ja tukea.
Uhrimentaliteetti on koko feminismin ydin.
Ja sinä projisoit : oletat uhrin haluavat sääliä silloin kun hän haluaa kertoa kokemuksensa. Terapiassa ne kertovat sulle kyllä mitä on projektio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli tästä äidin kanssa keskustelua. Hän totesi ettei koe häiritsevänä jos joku humalainen kadulla tulee selittämään seksuaalifantasioistaan tai jos joku työkavereista heittää pervoa läppää tai koskettelee, koska hänen on teininä ensimmäisen kumppaninsa toimesta pahoinpidelty ja raiskattu joten hän tietää mitä se "oikea ahdistelu on". Kun kysyin että sekö se on se mittari, että enkö minä saa ahdistua siitä että tuntemattomat miehet huutelevat/seuraavat kaduilla tai +60 v työkaveri koskettelee persettä aina kun saa siihen mahdollisuuden vaikka kuinka kiellän, niin ei osannut vastata siihen.
Sun äidillä on selkeästi sua parempi sietokyky, koska on joutunut kokemaan sen, mitä on. Eli osaa myös suhteuttaa asioita, mikä on törkeää ja vähemmän törkeää ahdistelua. Annatko ahdistelijoille samalla mitalla takaisin? Tuossa jälkimmäisessä tapauksessa kääntyisin jo esimiehen/työsuojelun ja mahdollisesti jo poliisin puoleen ja toteaisin, että jos lääpintä ei lopu, teen rikosilmoituksen.
En missään nimessä haluaisi että naisten pitäisi käydä läpi samanlainen kammottava kokemus kuin äitini, jotta ns. sietokyky kasvaisi eikä jaksaisi välittää lääppimisistä kun joskus on tullut turpaan pahemmin.
Todellakin olen antanut ahdistelijoille takaisin, kerran jopa lyönyt minuun bussipysäkillä käsiksi käynyttä tuntematonta miestä. Jostain syystä siinäkin tilanteessa minä olin se joka sai paheksuvia katseita muilta bussin odottajilta, ilmeisesti olisi pitänyt vain kiltisti antaa äijän tunkea kättä housuun kun se "älä stana koske" ei tehonnut? Menen myös aina itse väliin jos näen ahdistelua ja yleensä ollut se ainoa joka tilanteeseen puuttuu. Kerran jopa saattanut yhden tytön kotiin asti kun joku jäätävä limanuljakasta oli jostain lähtenyt seuraamaan eikä kukaan muu ollut puuttunut asiaan vaikka toinen oli selkeästi ahdistunut. Myös töissä tein tilanteen hyvin selväksi mutta sain sellaista "no miehet nyt on tuollaisia, se vain haluaa sinulta huomiota" hymistelyä ylempää tahoa myöten. Työpaikka on ihan syystä entinen.
Mutta eihän tässä nyt tainnut olla kyse muusta kuin uhrin syyllistämisestä, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo se on ihan totta et sellasia säälittäviä ahistellaan. Ne saa vallantunteen toisen heikkoudesta.
Ku ite olin (mun perusluonne kai :D) sellanen tosi itsevarma, kuljin tyylii alastomana eikä mua pelottanu mikää, ei miehet edes uskaltanu tulla mun lähelle. :DDDDD
Sit tapasin joitain ns vallankäyttäjii, jotka oikeen puheissaan toi ilmi että ne tuntee seksuaalista vetoa pelokkaisiin naisiin, ja pyrki pelottelemaan mua. :D
JA esim mun exä suuttu mulle joskus jos esim sängyssä tein ihan mit' vaan ja jopa sille, se ei ollu sille sellanen "uuh" vaan myös/jopa sellanen et "huh mikä nainen ,tekee kaikkee sängyssä, enhän mä tunne olevani mies jos nainen on tollanen ku en saa vallantunnetta sen heikkoudesta"
.... Jne... Ja sit monesti jos mä alan vaikka puhuu, ja käy ilmi että oon suorapuheinen, avoin ja ns normaali niin miehet saattaa ikäänku jähmettyy eikä enää keksikkään mtn ikävää. Jos on sellanen "iik iik" nii meihet tykkää siitä ja koittaa ns kiusata. jne.
OSA miehistä. Ei kaikki!!!!!!!!!! Ei terveitsetuntoset ja ns kunnon miehet oikeesti oo tommosia, mut kaikki ei oo sellasia. :D
Vierailija kirjoitti:
Monet naiset nyt vaan haluaa olla hyviä jätkiä. Olla erilaisia, he kyllä kestävät häirinnän ja miesten härskit jutut. Koska he ovat vähän parempia naisia kuin ne muumimekkoiset vouhkaajat. Yrittävät hakea tällä tavoin miesten arvostusta. Tajuamatta että oikeesti he antavat miesten alistaa heitä ihan miten haluavat. Miesten ei tarvi muuttaa käyttäytymistään vaan naisten pitää siihen soputua ja ottaa vastaan mitä miehet nyt milloinkin sattuu keksimään.
Hyviä jätkiä??? Kuule ihan omia itsejä eikä mitään jätkiä. Sitä paitsi jokainen on nykyään äijä ja sä kanssa äijä. Toiset on neitejä ja toiset ei.
Vierailija kirjoitti:
Tasan varmasti omalla käytöksellä ja pukeutumisella on paljon merkitystä joutuuko kokemaan ahdistelua ja kuinka paljon. Sara siepin kuva eilen bilettämässä ja käytännössä koko tissit näkyvissä. Minkä takia joku pukeutuu noin?? Saadakseen huomiota. Huomiota kun hakee niin saa varmasti myös eihaluttua huomiota. Sama jos joku kulkee ulkona käytännössä alasti ja sitten ihmettelee kun tuli ahdistelijoita. Pukeutuahan toki saa melkein miten haluaa mutta ei kukaan voi sanoa että pukeudun noin koska ne on mukavimmat.
Tuskin pukeutuminen vaikuttaa. Itse olen usein pukeutunut paljastavasti ja provosoivasti enkä ole tullut ahdistelluksi koskaan. Ehkä olen sitten vain ruma epänainen kuten eräs kirjoittaja totesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi kun mediassa toitotetaan että kaikkia naisia ahdistellaan 24/7.
Laitapa linkki tällaiseen väitteeseen.
Et tietenkään voi, koska sellaista ei ole. Sinulla itselläsi tuntuu olevan jotain ongelmia, kun koet tarvetta tuollaisiin väitteisiin.
Et vastannut mulle, mut otappa pää pois sieltä hiekasta ja lue uutisia. Joka puolella tota toitotetaan. Juuri nyt täällä palstallakin.
Laita yksikin linkki sellaiseen uutiseen. Ei luulisi olevan vaikeaa, jos muka "joka puolella toitotetaan". Niin, et pysty, koska yhdessäkään uutisessa ei ole koskaan väitetty, että KAIKKIA naisia ahdisteltaisiin.
En ole tuo alkuperäinen, mutta:
"Onwen-Huma uskoo, että seksuaalinen häirintä on vielä paljon yleisempää kuin kyselyt osoittavat.
'Tämä pohjautuu omaan tuntumaani, mutta sanoisin että kaikki naiset ovat joutuneet kokemaan seksuaalista häirintää. Voi olla, ettei ole edes tapauksen aikaan ymmärtänyt olleensa seksuaalisen häirinnän kohteena. Kun seksuaalinen häirintä otetaan puheeksi ja asiaa alkaa pohtia, tajuaa olleensa häirinnän kohteena.'"
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005412353.html
Muistaakseni oli suht luettu/siteerattu juttu silloin, kun #metoo oli enemmän esillä. Ja englanninkielisiä löytyy varmasti muitakin.
Ja niin, otsikon kysymykseen: en korosta, mutta välillä ärsyttää tämä "kaikki ovat kokeneet ja jos muka et, niin et vaan ole tajunnut kokevasi" -jankkaaminen.
Vai että pitäisi analysoida mitä itse tekee väärin, kun joutuu ahdisteltavaksi? No yritetään:
Olen esimerkiksi kulkenut metrolla töihin. Metrossa olen käyttänyt liukuportaita. Usein kävelen ne ylös, mutta joskus en jaksa, ja olen jäänyt seisomaan. Päällä normaalit työvaatteet: farkut tai puolihame polveen asti, villatakki/ulkotakki.
Mitä olisin voinut tehdä toisin? Töissä on pakko käydä, taksiin ei ole varaa ja matka on liian pitkä käveltäväksi. Toki voin pakottaa itseni kävelemään portaat ylös, vaikka olenkin väsynyt. Tai kääntyä tuijottamaan perässä seisovaa (välillä niin teenkin).
Minkälaiseksi pitäisi muuttaa vaatetustani? On se jännä että erästä kansanryhmää halveksutaan heidän vaatteistaan, ja sitten kuitenkin yhtälailla vihjataan että paljasteleva nainen on itse syypää kohtaloonsa. Mitähän ihmettä pitäisi laittaa päällensä, jotta saisi olla rauhassa mutta kuitenkin pitäisi näyttää seksikkäältä miesten silmissä??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni tulee mieleen, että kyse on empatian puutteesta. Esimerkiksi jos joku kertoo minulle, että häntä on kiusattu koulussa, ei mieleeni tulisi korostaa, että "onkohan kiusaaminen mikään ongelma, ei minua ainakaan ole koskaan kiusattu enkä koskaan huomannut, että ketään olisi oikeasti kiusattu" Tämä lause on ihan totta, omassa nuoruudessa en muista todistaneeni kiusaamista eikä minua ikinä kiusattu. Mutta en ikinä kyseenalaistaisi tai väheksysi kiusaamiista sen perusteella, ettei se ole koskettanut itseäni.
Koska 99% näistä jotka valittavat häirinnästä valehtelevat ja liioittelevat.
Nykyäään "häirintään" lasketaan se jos kaksi ihmistä keskustelee keskenään niin kolmas kokee sen häirintänä vaikka hänelle ei kukaan edes puhu.
Häirintänä koetaan se että joku katsoo "väärällä" tavalla. Häirintänä näköjään katsotaan myös se että onko joku tyttökalenteri poikien pukuhuoneessa vaikka naisilla ei pitäisi olla mitään asiaa sinne.
Ja juuri näin empatiakyvyssään kehittymätön julistaa diktaattorin lailla mikä on muka oikea tapa kokea - hohhoijaa. Koska sinä määrittelet toisenkin tunteet joo....
Sinun tunteet on sinun ongelmasi. Muiden ei niistä pidä välittää.
Jos kukaan ei koske sinuun eikä edes puhu sinulle niin sinulla ei ole mitään oikeutta inistä toisen olemisesta tai tekemisistä.
Ketju on lukittu.
Jos lyön varpaani kiveen, olen itse toimija ja voin seuraavalla kerralla kiertää kiven. Kivi ei käy päälleni eikä seuraa minua. Jos aikuinen mies puristelee nuorta tyttöä perseestä aina kohdatessa, toimija on mies ja vastuu toiminnasta on miehellä. Ei kai näin itsestään selvää asiaa tarvitse selittää..!