Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yrittäjä ei huvikseen irtisano työntekijöitä
26.10.2018 |
Niin hassulta kuin se ikinä kuulostaakaan, yrittäjä on niin ahne ihminen, että pitää kyllä viimeiseen asti kiinni työntekijästä, joka on hyvä ja tuottaa hänelle. Nopeasti yritys ja yrittäjä menisivät konkurssiin, jos yrittäjä alkaisi ihan vain huvin ja urheilun vuoksi irtisanomaan ihmisiä. Loppupeleissä, suurin henkilökohtainen riski irtisanomissuojan heikennyksestä tulisi vain huonoille työntekijöille, joista yleensä kärsii koko työyhteisö.
Miksi siis tätä vastustetaan? En ymmärrä. Jos yrittäjä on niin tyhmä, että laittaa hyvää porukkaa pihalle, niin eiköhän yrityskin ole pian konkurssissa.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
No ei mun pomo ainakaan sano irti jos osaan TES:n tulkintaa, vaan päinvastoin, kysyy multa neuvoa ja että mikä TES on voimassa ja paljonkos nyt on se palkankorotus. Sitten kun etsin kohdan hänelle, niin korottaa palkkaa vähintään pyöristettynä seuraavaan sataseen.
Huonoista työntekijöistä eroon pääseminen on usein myös ahkeran työntekijän etu...kuka muka jaksaa laiskoja lusmuja työkaverina, paitsi laiska ja lusmu itse?
Jep jep. Koska ei sun pomo, niin ei kukaan muukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjissäkin on monenlaista vipeltäjää. Toiset toimii järjen ääntä kuunnellen, eli firman etua ajatellen. Toiset toimii sen mukaan mitä sisäiset äänet/aviovaimo/aviomies/känkkäränkkä sanoo.
Siksi on lakipykälät.
Työntekijöissäkin on monenlaista vipeltäjää. Miksei välillä voida kokeilla toisin päin, yrittjällä olisi vahvemmat oikeudet vakituisessa työsuhteessa olevan työntekijän kanssa. Eihän nuo kännissä töihin tulevat, varastelevat yms. työntekijät ole mikään ongelma, kun heidät voi potkia pihalle varotusten kautta. Oikea ongelma ovat laiskat, lusmus jotka osaavat saikuttaa ja samalla syövät työpaikan ilmapiiriä. Heidän toimintansa on niin hienovaraista, että varoituksia on vaikea antaa.
Saattaa tulla yllätyksenä, mutta työnantajalla on jo nykyisinkin vahvemmat oikeudet työntekijään nähden.
Kenen pienyrittäjien asiaa hallitus ajaa? Ei ainakaan omaani. En ole kuullut yhdenkään pienyrittäjän haluavan hallituksen ajamia muutoksia.
Kenelle on siis luvattu muutosta?
(Ps. Yrittäjien "liitto" ei todellakaan aja pienyrittäjien asiaa.)
Vierailija kirjoitti:
Tiedän paljon tapauksia, jossa työntekijä on tehnyt hyvin työnsä ja jopa firman asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä, mutta mononkuva on tullut takapuoleen silti.
Syynä se ettei "kuulu meidän joukkoon", on liian hyvä työntekijä (ei lorvi kuten muut), ei osallistu paskanjauhamiseen työpaikalla.
Pärstäkerroinirtisanomislaki tuo on.
Aika helvetin helppoa yritystoimintaa on, jos hyvin työtään tekevää porukkaa voi potkia pellolle ihan fiilispohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainmuutos olisi yksi hyvä syy lisää vältellä pikkufirmoja työnantajana. Ja kyllä, myös ne ahkerat ja hyvät työntekijät arvostavat työsuhteen vakautta ja turvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Työntekijän vauva maksaa yrittäjälle 17.500 euroa. Siinä saa yksinyrittäjä painaa selkä märkänä keikkaa, että pääsee kuiville. Suomessa ei kannata palkata ketään töihin, älä vaan yksinyrittäjä tee sitä virhettä. Parhaiten tienaa kun painaa yksin hommia, ja käyttää ammattilaisia kumppaneina.
En oikein ymmärrä miten se vauva voi maksaa yrittäjälle,ei kai äitiyslomalla olevalle mitään palkkaa makseta?!
Se olisi sairasta.Minä sain kolmen kuukauden ajalta täyden palkan äitiyslomalla. Monilla aloilla se on työehtosopimuksessa. Eli ei sairasta vaan pakko maksaa.
Lisäksi tilalle ei voi palkata vakituista, vaan mahdollisesti vaikka kymmenen vuotta pitää pyörittää sijaisia. Koska hoitovapaita voi ketjuttaa.
Aikamoinen palkka sinulla jos lähemmäs 20 000e sait kolmesta kuukaudesta.
Lasketaanpa:
Henkilön palkka on 2 500 €/kk, tähän päälle pakolliset sivukulut 25 %. Eli palkkakustannukset kuukaudelta ovat yhteensä 3 125 €.
3 125 € * 3 kk = 9 375 €
Lasketaan tuolta ajalta palkatun sijaisen vastaava palkka, eli 9 375 € + 9 375 € = 18 750 €
Ja tämä oli laskettu kohtuullisella palkalla.
Ei tuota sijaisen palkkaa lasketa kuluksi jos jokatapauksessa jollekin maksettaisiin palkka tuolta ajalta, eli se palkka menisi ilman vauvalomaakin. Tarkkuutta.
Olet kyllä aivan pihalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1970-, ja 80-luvuilla työntekijän oikeuksista puhuttiin, niitä pidettiin esillä ja kannatettiin yleisesti.
Nyt sen sijaan ollaan huolissaan lähinnä osakesijoittajien, kansainvälisten konsernien (lähinnä muualle menevien ) tuottojen ja halpatyövoiman hyödyntämisen avulla kohonneiden yksityisyrittäjien eduista ja heidän 'velkataakkansa' pienentämisestä.
Työntekijöiltä haluttaisiin kaikki ne n. sadan vuoden aikana saavutetut oikeudet pois ja pääoman sanelu saada rajattomaksi.
Sitten kai olisi ( ...näköjään monen mielestä täälläkin ) hyvä.
Eli mennäänkö tässä taas aikaa myöten siihen, ettei työläisillä ole pian kohta enää mitään sanomista mistään ?
Eli kun 1800-luvun lopun työläinen asui jossain tehtaanomistajan työntekijöilleen rakennuttamassa vuokrakasarmissa ja perheenisältä esim. leikkautui vaikkapa sirkkelissä käsi, tai jalka irti , niin perhe sai pakata kimpsunsa ja kampsunsa ja lähteä ehkä jo samana päivänä kerjäämään elantoaan minne kykeni ja mistä onnistui saamaan , ellei tehdas sen äidinkään työpanosta voinut käyttää. (Sellaista sanaa ja käsitettä kuin 'työsuojelu' ei silloin ollut vielä olemassakaan. )
Heidät laskettiin kuuluviksi ilman työpanostaan hyödyttömään ja tuottamattomaan väestöön, irtolaisiksi yms.loisiksi, maankiertäjiksi tai kaupunkien kerjäläisiin yms. 'liikaväestöön' kuuluviksi.
Siellä pärjäsivät ja saivat elantonsa miten saivat, kukaan ei välittänyt.
Paitsi poliisi tietenkin , joka sekin suojeli lähinnä rikkaiden omaisuutta.
Ei siis ihme ,että kaiken maailman anarkistien kapinoita oli jatkuvasti ja sotiakin oli 1800-luvun mittaan aina muutaman vuoden välein. (niidenkin takana oli pohjimmiltaan kurjuus ja sen ajan yhteiskunnan huutavat & hyytävät luokkaerot)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Työntekijän vauva maksaa yrittäjälle 17.500 euroa. Siinä saa yksinyrittäjä painaa selkä märkänä keikkaa, että pääsee kuiville. Suomessa ei kannata palkata ketään töihin, älä vaan yksinyrittäjä tee sitä virhettä. Parhaiten tienaa kun painaa yksin hommia, ja käyttää ammattilaisia kumppaneina.
En oikein ymmärrä miten se vauva voi maksaa yrittäjälle,ei kai äitiyslomalla olevalle mitään palkkaa makseta?!
Se olisi sairasta.Minä sain kolmen kuukauden ajalta täyden palkan äitiyslomalla. Monilla aloilla se on työehtosopimuksessa. Eli ei sairasta vaan pakko maksaa.
Lisäksi tilalle ei voi palkata vakituista, vaan mahdollisesti vaikka kymmenen vuotta pitää pyörittää sijaisia. Koska hoitovapaita voi ketjuttaa.
Aikamoinen palkka sinulla jos lähemmäs 20 000e sait kolmesta kuukaudesta.
Lasketaanpa:
Henkilön palkka on 2 500 €/kk, tähän päälle pakolliset sivukulut 25 %. Eli palkkakustannukset kuukaudelta ovat yhteensä 3 125 €.
3 125 € * 3 kk = 9 375 €
Lasketaan tuolta ajalta palkatun sijaisen vastaava palkka, eli 9 375 € + 9 375 € = 18 750 €
Ja tämä oli laskettu kohtuullisella palkalla.
Ei tuota sijaisen palkkaa lasketa kuluksi jos jokatapauksessa jollekin maksettaisiin palkka tuolta ajalta, eli se palkka menisi ilman vauvalomaakin. Tarkkuutta.
Olet kyllä aivan pihalla.
Sinä taidat olla. Jos alkuperäinen ei jäisi töistä pois, hänellä maksettaisiin normaalisti palkka, nyt kun hän jää niin hänelle ja alaiselle maksetaan, eli ylimääräinen kulu on yhden ihmisen palkka, ei suinkaan kahden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Työntekijän vauva maksaa yrittäjälle 17.500 euroa. Siinä saa yksinyrittäjä painaa selkä märkänä keikkaa, että pääsee kuiville. Suomessa ei kannata palkata ketään töihin, älä vaan yksinyrittäjä tee sitä virhettä. Parhaiten tienaa kun painaa yksin hommia, ja käyttää ammattilaisia kumppaneina.
En oikein ymmärrä miten se vauva voi maksaa yrittäjälle,ei kai äitiyslomalla olevalle mitään palkkaa makseta?!
Se olisi sairasta.Minä sain kolmen kuukauden ajalta täyden palkan äitiyslomalla. Monilla aloilla se on työehtosopimuksessa. Eli ei sairasta vaan pakko maksaa.
Lisäksi tilalle ei voi palkata vakituista, vaan mahdollisesti vaikka kymmenen vuotta pitää pyörittää sijaisia. Koska hoitovapaita voi ketjuttaa.
Aikamoinen palkka sinulla jos lähemmäs 20 000e sait kolmesta kuukaudesta.
Lasketaanpa:
Henkilön palkka on 2 500 €/kk, tähän päälle pakolliset sivukulut 25 %. Eli palkkakustannukset kuukaudelta ovat yhteensä 3 125 €.
3 125 € * 3 kk = 9 375 €
Lasketaan tuolta ajalta palkatun sijaisen vastaava palkka, eli 9 375 € + 9 375 € = 18 750 €
Ja tämä oli laskettu kohtuullisella palkalla.
Ei tuota sijaisen palkkaa lasketa kuluksi jos jokatapauksessa jollekin maksettaisiin palkka tuolta ajalta, eli se palkka menisi ilman vauvalomaakin. Tarkkuutta.
Palkkakulut lasketaan aina yrityksen kuluiksi. Tuosta laskelmasta puuttuu äitiyslomalla olevan työntekijän vuosilomista kertyvät kulut.
Huoh, mutta se ei johdu siitä yhden ihmisen vauvalomasta. Siihen lasketaan vain yhden ihmisen 3kk palkka kerran hän ei ole silloin töissä, mutta saa palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan täysijärkinen äänestä demareita.
Ei niin, eikä myöskään mitään näistä kesk,kok,vihreät, vas.
Ja voi herramunjee jos äänestää pers tai kd, sitten se vasta äärikahjo onkin! Hoitoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäjä saa jo nyt irtisanoa työntekijän, joka ei tee työtään/sabotoi yritystä tvs. Siihen vain pitää olla perusteet. Näin toivottavasti jatkossakin. Valtiolta sen sijaan et vakkaria voi potkia pois, vaikka kuinka kämmisi. Suojatyö on suojatyö.
Vierailija kirjoitti:
Kenen pienyrittäjien asiaa hallitus ajaa? Ei ainakaan omaani. En ole kuullut yhdenkään pienyrittäjän haluavan hallituksen ajamia muutoksia.
Kenelle on siis luvattu muutosta?
(Ps. Yrittäjien "liitto" ei todellakaan aja pienyrittäjien asiaa.)[/q
Olet niin oikeassa! Poliittista peliä Sipilältä ja Orvolta. Sama SY:n tai alan työnantajaliitot. Halutaan irtopisteitä, kun vaalit ovat tulossa.
Pienyrittäjillä ei ole edes varaa maksaa liiton jäsenmaksuja, kun nekin on vedetty niin ylös.Ja tämä irtisanomisjupakka on niistä pienemmistä huolista, kun samaan aikaan lainsäädännön avulla hallitus heikentää pienten yrityksen kilpailukykyä laindäännöillä ja tirektiiveillä, pitää olla sertifikaattia ja passia, jotta edes pystyy toimimaan alalla, naisille ja miehille omat vessat jne. Jne. Ja yhden työntekijän pitäisi palkata jo kaikkiin kyselyihin ja tilastojen täyttämiseen, mitä Eu ja valtiovalta edellyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli miehen kanssa firma johon oli palkattu 6 henkilöä.
Töitä tehtiin miehen kanssa 10-12 h ma-pe ja vie 1-3h la-su.
Palkkaa jäi käteen yhteensä 1500-3000e/kk.Kaksi työntekijöistä osottautui huonoiksi, tekivät työn välinpitämättömästi ja asiakkailta alkoi tulla palautetta tuotteiden laadusta.
Kun tästä sanoi näille työntekijöille oli vastaus vain, että me ollaan ammattilaisia ja tiedetään mitä tehdään ja selän takana armotonta haukkumista paskasta pomosta.No ei jääty odottelemaan sitä, että asiakkaat lakkaa tilaamasta meiltä tuotteita vaan myytiin koko pulju pois.
Uusi omistaja perusti sen firmansa ihan toiselle puolelle Suomea ja kaikki 6 työntekijää jäi työttömäksi.Jos oltaisiin voitu irtisanoa nuo kaksi tyyppiä ja palkata uudet tilalle olisi niillä 4 entisellä työntekijällä ja 2 uudella edelleen työpaikat.
Ehkäpä oltaisiin jo saatu kasvua aikaiseksi ja palkattua lisääkin porukkaa.Tuolloin kuitenkin päätettiin, ettei enää ikinä palkata yhtään ketään!
Perustettiin uusi yritys (sama ala), mutta pienemmässä mittakaavassa. Eli ei palkattu eikä palkata ketään vaan tehdään se mitä itse keretään.
Työpäivät on tällähetkellä n. 5h ma-pe, la vapaa ja sunnuntaina jompikumpi käy n.1h valmkstelemssa Maanantaita varten.
90% stressistä pieneni ja palkkaa jää käteen 5000-8000e/kk.
Joopa joo.
Aiemmin teillä oli siis 4 hyvää työntekijää ja 2 huonoa (mutta ilmeisesti ei niin huonoa, että irtisanomisperusteet olisivat tulleet täyteen?). Teitte itse jatkuvia ylitöitä ja silti palkkaa jäi käteen 1500 - 3000 € /kk. Sitten myitte, perustitte samalle alalle uuden ja - ihme! - kun ei ole enää noita kahta huonoa (muttei niin huonoa, että irtisanomisperuste täyttyy), palkkaa jää nyt yhden ihmisen työpanoksella (koska molemmat tekee käytännössä puolet siitä, mitä ennen) 5 000 - 8 000 € /kk! :'D Taisi olla vähän jotain muutakin pielessä kuin noi kaksi "huonoa" työntekijää?
Niin, ja jos työntekijä kieltäytyy noudattamasta työnantajan antamia ohjeita ja tekee työnsä niin huonosti, että asiakkaat valittavat, niin se on jo nyt irtisanomisperuste: https://www.xn--tysopimuslaki-jmb.fi/tietoa/irtisanominen/ Tuossahan on vieläpä hieno tilanne, kun oletettavasti asiakkaiden valitukset saa kirjallisena, eli tarvittaessa todisteitakin löytyy. Oma vika, jos ei ota selvää.
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli miehen kanssa firma johon oli palkattu 6 henkilöä.
Töitä tehtiin miehen kanssa 10-12 h ma-pe ja vie 1-3h la-su.
Palkkaa jäi käteen yhteensä 1500-3000e/kk.Kaksi työntekijöistä osottautui huonoiksi, tekivät työn välinpitämättömästi ja asiakkailta alkoi tulla palautetta tuotteiden laadusta.
Kun tästä sanoi näille työntekijöille oli vastaus vain, että me ollaan ammattilaisia ja tiedetään mitä tehdään ja selän takana armotonta haukkumista paskasta pomosta.No ei jääty odottelemaan sitä, että asiakkaat lakkaa tilaamasta meiltä tuotteita vaan myytiin koko pulju pois.
Uusi omistaja perusti sen firmansa ihan toiselle puolelle Suomea ja kaikki 6 työntekijää jäi työttömäksi.Jos oltaisiin voitu irtisanoa nuo kaksi tyyppiä ja palkata uudet tilalle olisi niillä 4 entisellä työntekijällä ja 2 uudella edelleen työpaikat.
Ehkäpä oltaisiin jo saatu kasvua aikaiseksi ja palkattua lisääkin porukkaa.Tuolloin kuitenkin päätettiin, ettei enää ikinä palkata yhtään ketään!
Perustettiin uusi yritys (sama ala), mutta pienemmässä mittakaavassa. Eli ei palkattu eikä palkata ketään vaan tehdään se mitä itse keretään.
Työpäivät on tällähetkellä n. 5h ma-pe, la vapaa ja sunnuntaina jompikumpi käy n.1h valmkstelemssa Maanantaita varten.
90% stressistä pieneni ja palkkaa jää käteen 5000-8000e/kk.
Niin, siis tehän olisitte voineet sanoa irti juurikin ne työntekijät jotka tekivät huonoa jälkeä. Varoituslappu käteen ja silloin olisi joka A: jälki parantunut tai B: irtisanominen ollut perusteltua ja ajankohtaista.
Se, että te ette tunne lakeja tai olette "munattomia", ei ole yhteiskunnan syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Työntekijän vauva maksaa yrittäjälle 17.500 euroa. Siinä saa yksinyrittäjä painaa selkä märkänä keikkaa, että pääsee kuiville. Suomessa ei kannata palkata ketään töihin, älä vaan yksinyrittäjä tee sitä virhettä. Parhaiten tienaa kun painaa yksin hommia, ja käyttää ammattilaisia kumppaneina.
En oikein ymmärrä miten se vauva voi maksaa yrittäjälle,ei kai äitiyslomalla olevalle mitään palkkaa makseta?!
Se olisi sairasta.Minä sain kolmen kuukauden ajalta täyden palkan äitiyslomalla. Monilla aloilla se on työehtosopimuksessa. Eli ei sairasta vaan pakko maksaa.
Lisäksi tilalle ei voi palkata vakituista, vaan mahdollisesti vaikka kymmenen vuotta pitää pyörittää sijaisia. Koska hoitovapaita voi ketjuttaa.
Aikamoinen palkka sinulla jos lähemmäs 20 000e sait kolmesta kuukaudesta.
Lasketaanpa:
Henkilön palkka on 2 500 €/kk, tähän päälle pakolliset sivukulut 25 %. Eli palkkakustannukset kuukaudelta ovat yhteensä 3 125 €.
3 125 € * 3 kk = 9 375 €
Lasketaan tuolta ajalta palkatun sijaisen vastaava palkka, eli 9 375 € + 9 375 € = 18 750 €
Ja tämä oli laskettu kohtuullisella palkalla.
Oletko kuullut, että Kela maksaa niiltä kolmelta kuukaudelta yrittäjälle sen osan joka tulisi sinulle ellet saisi palkkaa? Et vähentänyt sitä tuosta kaavastasi.
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjä sanoo irti sairaan tai raskaana olevan, jos vain voi.
Osuit asian ytimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Työntekijän vauva maksaa yrittäjälle 17.500 euroa. Siinä saa yksinyrittäjä painaa selkä märkänä keikkaa, että pääsee kuiville. Suomessa ei kannata palkata ketään töihin, älä vaan yksinyrittäjä tee sitä virhettä. Parhaiten tienaa kun painaa yksin hommia, ja käyttää ammattilaisia kumppaneina.
En oikein ymmärrä miten se vauva voi maksaa yrittäjälle,ei kai äitiyslomalla olevalle mitään palkkaa makseta?!
Se olisi sairasta.Minä sain kolmen kuukauden ajalta täyden palkan äitiyslomalla. Monilla aloilla se on työehtosopimuksessa. Eli ei sairasta vaan pakko maksaa.
Lisäksi tilalle ei voi palkata vakituista, vaan mahdollisesti vaikka kymmenen vuotta pitää pyörittää sijaisia. Koska hoitovapaita voi ketjuttaa.
Aikamoinen palkka sinulla jos lähemmäs 20 000e sait kolmesta kuukaudesta.
Lasketaanpa:
Henkilön palkka on 2 500 €/kk, tähän päälle pakolliset sivukulut 25 %. Eli palkkakustannukset kuukaudelta ovat yhteensä 3 125 €.
3 125 € * 3 kk = 9 375 €
Lasketaan tuolta ajalta palkatun sijaisen vastaava palkka, eli 9 375 € + 9 375 € = 18 750 €
Ja tämä oli laskettu kohtuullisella palkalla.
Ei tuota sijaisen palkkaa lasketa kuluksi jos jokatapauksessa jollekin maksettaisiin palkka tuolta ajalta, eli se palkka menisi ilman vauvalomaakin. Tarkkuutta.
Palkkakulut lasketaan aina yrityksen kuluiksi. Tuosta laskelmasta puuttuu äitiyslomalla olevan työntekijän vuosilomista kertyvät kulut.
Huoh, mutta se ei johdu siitä yhden ihmisen vauvalomasta. Siihen lasketaan vain yhden ihmisen 3kk palkka kerran hän ei ole silloin töissä, mutta saa palkkaa.
Älä unohda vuosilomaa, jota kertyy normaalisti perhevapaiden ajalta.
Aika monella alalla se sijainen ei tuosta vain korvaa äitiyslomalaista, vaan tarvitsee perehdytystä. Tai perehtyy kyllä itse, mutta hidastaahan se ja virheitä tulee. Eikä ole mitään takeita siitäkään, ettei sijainen lähde äitiyslomalle myös.
Alue: Aihe vapaa
Palkkakulut lasketaan aina yrityksen kuluiksi. Tuosta laskelmasta puuttuu äitiyslomalla olevan työntekijän vuosilomista kertyvät kulut.