Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Olen mies ja ollut Tinderissä 8 kuukautta, saanut 2 matchia

Vierailija
22.10.2018 |

Joista toinen on botti ja toinen ei ole vastannut mitään aloitukseeni.

Kommentit (865)

Vierailija
361/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

utyutyu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ytrytry kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5654636 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

465645 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ertertwert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyutyurtyu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

retwtert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ystäväni ovat löytäneet parisuhteen tinderistä ja ovat yhdessä hyvin tavallisen näköisten miesten kanssa. Osa miehistä on myös reilusti ylipainoisia. Useiden "rumien" miesten ongelma on se ettei osata ottaa kuvia tai pukeutua. Ei minua haittaa jos on extrapainoa tai jos naama ei ole niin kuin adoniksella, mutta jos ei pysty pukeutumaan siististi ja ottamaan kohtuullista kuvaa itsestään niin en kyllä swaippaa oikealle.

Tinder-miehen kanssa treffeille meno on välillä aikamoista uhkapelaamista, koska lisäävät niin huonoja kuvia. Usein on käynyt niin, että kun olen mennyt treffeille ja miehellä on profiilikuvana huonossa valossa otettu kömpelö selfie, niin oikeassa elämässä mies onkin oikein komea. Kuvia pitäisi olla useampi ja niiden pitäisi kertoa jotain sinusta ihmisenä. Tykkäätkö harrastaa, samoilla metsässä, katsoa teekuppi kädessä elokuvaa? Ota kuva, missä teet aktiivisesti jotain! Tinderissä saa matcheja myös rumat ja tavallisen näköiset ihmiset jos osaa käyttää sosiaalista mediaa.

Tämä!

Tavismiesten heikko menestys Tinderissä ei johdu ulkonäöstä, vaikka he tätä itselleen ja toisilleen selittävätkin, vaan tunneälyn ja viestintätaitojen puutteesta. Jos mies ei yhtään tajua, minkälaisia viestejä hänen laittamansa kuva välittää muille, on todennäköistä ettei hän ole kovin kiva parisuhdekumppani, koska tuo tajuamattomuus seuraa myös parisuhteeseen. Sellainen tyyppi on usein itsekeskeinen ja ikävä (tahattomasti), koska ei osaa miettiä asioita toisen osapuolen näkökulmasta. Mitä enemmän ikää tulee, sitä selvemmin joukosta alkavat erottua ne miehet, joilla on empatiakykyä ja kykyä asettua toisten asemaan, ja jotka ovat myös aktiivisesti kehittäneet tätä taitoa elämänsä aikana. Nämä miehet yleensä myös pukeutuvat kivasti eivätkä näe pukeutumista turhana hienosteluna. 

Täsmälleen samantasoisella ulkonäöllä on siis mahdollista menestyä todella hyvin tai todella huonosti, riippuen siitä osaako kertoa itsestään muille ymmärrettävästi, erityisesti visuaalisin keinoin. Ne miehet, jotka ovat sokeita tälle asialle, eivät tietenkään pysty tajuamaan missä se vika oikeasti on, vaan syyttävät kaikesta ulkonäköä ja naisten oletettua pinnallisuutta.

Mikä hitto siinä pukeutumisessa on niin tärkeää? Niiden vaatteiden kanssako naiset haluavat parisuhteen? Pitäähän toki olla ehjät ja puhtaat vaatteet, sen ymmärrän mutta en sitä muuta lisäarvoa minkä se mukamas ihmiselle antaa kumppanina. Vai onko se taas yksi kiertotie tiedustella miehen varallisuutta, katsotaan että onko kallista merkkivermettä päällä..

Tuossahan kirjottaja kertoo selvin sanoin mikä siinä on niin tärkeää. Siistit ja tilanteeseen sopivat vaatteet viestivät tunneälyn olemassaolosta. Ja lisäisin itse elämänhallinnasta ja siitä että mies on tosissaan ja valmis kompromisseihin kumppanin kanssa. Helppoahan se olisi naisellakin pieruverkkareissa esiintyä mutta suurin osa haluaa silti viestiä että on valmis tsemppaamaan toisen takia. Mutta kaikin mokomin, hirttäydy tuohon varallisuuden vatkaamiseen. Taatusti naiset ei menetä mitään sussa.

Tunneälyn? Mitä helvetin tunneälyä se on, että pukeutuu hienosti? Eihän se ole kuin tyylitajua, ja sekään ei mene aina kohdilleen vaikka kuinka panostat, koska joku nainen tykkää yhdestä tyylistä ja toinen toisesta. Siinä sinulle tunneälyä. Missä on se oikea tunneäly, sitä peräänkuulutan naisissa? Tuijotetaan jotain vaatteita mutta ei osata kohdata ihmistä jos ei ole kuvissa täydellisesti esitettynä.

Minulla ei ole ongelmia pukeutua siististi tai saada treffejä, kiitos vaan. Silti ärsyttää tuollaisten pinnallisten asioiden tuijottaminen. Tunneäly, hahhah.

No niin. Sinulla ei ole ongelmia pukeutua siististi ja saada treffejä. Silti saat itkupotkuraivareita niiden puolesta jotka valitsevat homsuiset ja epäpukevat ja tilanteeseen sopimattomat vaatteet kuviinsa? Miksi et itse valitse kaksi numeroa liian pientä raidallista juhlakauluspaitaa ja yhdistä sitä harmaisiin pieruverkkareihin. Sillä laillahan saisit nimenomaan sellaisia naisia joista haaveilet. Ja minusta on hyvä asia että yksi tykkää yhdestä tyylistä ja toinen toisesta, sehän helpottaa ihan huomattavasti omanlaisen naisen löytymistä. Rockhenkinen pukeutuu rockhenkisesti, siististi. Pukumies pukeutuu pukumiesmäisesti siististi. Metsuriseksuaalilla on siisti ruutupaita.

En ymmärrä, mitä tarkoitat että hakisin jotain muunlaisia naisia kuin mitä ihan normaalilla pukeutumisellani saan? Taidat ihan tarkoituksella ymmärtää väärin. Tyylejäkin on vaikka kuinka paljon ihan ilman tuollaisia lokerointejakin. Eri materiaaleja, värejä, yhdistelmiä riippumatta siitä oletko rockmies, liikemies vai metsuri. Se on ihan tuurikauppaa sitten, että osuu juuri sen naisen mielestä oikeat värit ja muut. Omituisen jäykkää lokerointia kyllä muutenkin. "Sinä olet tyyppiä x, sinun kuuluu pukeutua tavalla y tai muuten sinusta ei ole hyväksi kumppaniksi parisuhteeseen." Eipä ihmekään, että pariutuminen on niin vaikeaa nykyään. Miehet eivät edes ymmärrä mitä peliä pelataan. Me kun haluaisimme vain tavata jonkun mukavan ja omaan silmään nätin naisen, siinä kaikki. Sillä naisella ei aina tule olemaan täydellinen varustus päällä ja se on ihan ok, ei ole kovin oleellista jos on hyvä nainen. Tai en tiedä voinko puhua muiden miesten puolesta, ehkä heistäkin valtaosa katsoo ensimmäisenä naisesta, että onko pukeutuminen harmoniassa ja väreillä ja tyyleillä lähetetty viesti oikeanlainen, että voisi harkita kumppaniksi.

Onkohan hieman ylitulkintaa liikkeellä. Ei ole mitään tiettyä väriä tai tyyliä, joka olisi "kielletty" jos pukeutuminen on siistiä ja ajanmukaista. Voi olla rokahtava tai liikemies tai metsuri. Se on minulle aivan sama kunhan vaan vaatetus on suurinpiirtein ok. Se että mies ei osaa pukeutua asiallisesti ei tarkoita ettei hän sovellu parisuhteeseen, mutta silloin on turha odotella että kedon kaunein kukkanen tulee kysymään treffeille. Tiedän kyllä myös huonosti pukeutuvia ihmisiä ketkä ovat vakituisissa parisuhteissa. He nyt vain sattuvat olemaan parisuhteessa usein myös naisten kanssa jotka eivät niin vaatteista ja tyylistä välitä. Monille naisille on itsestäänselvää että profiilikuvaan panostetaan ja laittaudutaan, treffeille yritetään pukeutua nätisti ja käyttäydytään asiallisesti. Täällä on nyt yksittäisiä miehiä jotka valittavat "Miksi en voi pukeutua niin kuin aina?". No voit kyllä, mutta jokainen mies jonka kanssa olen itse ollut treffeillä, komea tai ei, on panostanut laittamalla siistit vaatteet päälle. Tämä sisältyy jo ihan peruskäytöstapoihin. Jos mies ei ollenkaan panosta profiilikuvaan, vaatetukseen tai ylipäätänsä mihinkään, niin miksi ihmeessä minulla olisi jotenkin velvollisuus kiinnostua hänestä? Minä ainakin panostan ihmisiin joista olen kiinnostunut. Jos ei edes ensitreffeillä tai profiilikuvassa jaksa panostaa laittamalla asialliset vaatteet päälle niin huhhuh. 

Ja tässäkin vielä takerrutaan johonkin yhteen vinkkiin tai yksityiskohtaan. Jos tutustun mieheen joka pukeutuu huonosti ja kasvattaa risupartaa, mutta on muuten kaikin puolin ihana niin mikäs siinä! Mutta deittisovelluksissa ensimmäinen asia mitä nähdään on valitettavasti ulkonäkö. Silloin siihen kannattaa käyttää se 15 min aikaa, että valitsee kivat kuteet päälle ja kampaa hiukset.

No on varmaan nyt ylitulkintaa molemmista suunnista. Minä olen koko ajan olettanut, että kaikilla on joku taju perussiististä pukeutumisesta. Ei siitä olekaan kyse, vaan siitä että kun sekään ei riitä, koska kuvitellaan että pukeutumisesta voidaan lukea jotain syvällisempää kumppanin kelpaamattomuudesta, jos ei satu juuri omaa lempiväriä olemaan päällä. Jos minulla on treffeillä ihan normaalit siistit farkut ja kauluspaita, sekin on jonkun naisen mielestä merkki siitä, että olen huono mies ja kumppani, vaikka vaatteillani ei ole sisäisten ominaisuuksieni kanssa mitään tekemistä. Tämä on se, mitä vastaan minä nyt raivoan. Sellainen lapsellinen kuvitelma siitä, että nainen pystyisi minusta tuon perusteella lukemaan paskaakaan.

Kukaan täällä palstalla ei noin ole sanonut, vaan tuo on ihan omaa tulkintaasi ja virheellistä päättelyä. Minä pukeudun siististi ja oletan samaa kumppaniltani. En halua sen enempää enkä vähempää. Ei tarvi olla edes sitä kauluspaitaa päällä, eikä ole minkäänlaista väliä minkä värinen se paita sattuu olemaan. Miten saatkin repäistyä noin paljon pahaa tyhjästä.

No ehkä sitten puhuin asian vierestä, kun en miehenä näe että minkälaisia profiileja miehillä on Tinderissä. Luulin että peruspukeutuminen olisi kaikille selvää, mutta ilmeisesti ei ole.

Sinulta puuttuu juuri sitä paljonpuhuttua muiden asemaan asettumisen kykyä, kun jäät vänkkäämään tällaisesta asiasta ilman että sinulla on edes perustietoja siitä, mistä puhutaan. Vähänkin empaattisempi mies olisi tajunnut keskustella esim. kysymällä minkälaisia ne miesten profiilit sitten oikein ovat, tmv. Tuleeko yllätyksenä, että parisuhde kaltaisesi kanssa olisi yhtä tuskaa? Parisuhteessa sitä kykyä ajatella asioita toisen kannalta tarvitaan monta kertaa joka päivä.

En usko että mies pystyy ikinä näkemään maailman ihan samalla tavalla kuin nainen, sen verran isossa roolissa tuntuvat nuo vaatteet olevan, vaikka puhuttaisiin siisteistäkin vaatteista. En usko että tässä keskustelussa jokainen nainen on puhunut vain pieruverkkareista, tai sitten olette paljon surkeampia kommunikoimaan kuin mitä mainostetaan. Eipä tesitäkään kukaan pysähtynyt kysymään että puhunko huonoista vai normaaleista vaatteista, vaan vänkäsitte ihan yhtä sokeina. Mutta se siitä, väsyin jo koko aiheeseen.

Puhuttiin vaatteista, joita naiset näkevät miesten Tinder-profiileissa. Meidän ei tarvitse pysähtyä kysymään, minkälaisia ne ovat. Sinun olisi tarvinnut, jotta olisit voinut osallistua keskusteluun järkevästi. Nyt et pysty edes myöntämään tehneesi virhearvion tässä, vaan yrität puolustautua venkoilemalla ja väittämällä että toinen osapuoli on "ihan yhtä sokea". Sopii ihan täydellisesti siihen jo muutenkin syntyneeseen kuvaan, että et ole mitenkään ideaalia parisuhdemateriaalia.

Sinusta voi kuitenkin tulla ihan kelpo mies, jos kiinnostaa muiden haukkumisen sijasta miettiä omia luonteenpiirteitä ja työskennellä niiden parantamiseksi. Oma valinta.

Ennen kuin pystyt osoittamaan, että jokainen nainen tässä keskustelussa puhui pelkästään pieruverkkareista, tuolla jorinallasi ei ole mitään meriittiä. osa naisista puhui mutta osa ei ja osaa ei kiinnostanut selventää asiaa yhtään enempää kuin minuakaan. Siis yhtä sokeita.

Sinun kuvallasi minusta parisuhdemateriaalina on tasan yhtä vähän arvoa. Olet ilmeisesti tätä joukkoa, joka kuvittelee pelkän tinder-profiilin tai keskustelupalstan tekstien pohjalta kykenevänsä tekemään syvällisiä arvioita vieraasta ihmisestä, ja siinä palataankiin aika kauniisti koko tämän ongelman alkulähteille. Tuomitaan ihmisiä aivan mitättömien tietojen pohjalta.

Väärin. Sinä miehenä et automaattisesti tiedä millaisia miesten profiilit ovat, etkä kysynyt sitä. Mitään muuta ei tarvitse osoittaa.

Minä olen löytänyt hyvän kumppanin aina helposti, ja karsittavaa on yleensä ollut paljon, joten arviointitaidollani on ollut merkitystä ja se on hyväksi käytännön kenttäkokeissa havaittu.

Illanjatkot.

Vierailija
362/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon aina ihmetellyt miten juuri naiset korostavat sitä, että miehet saavat enemmän matcheja paremmilla kuvilla. Mikseivät miehet itse raportoi vastaavaa? Varsinkin kun nykyaikana ihmiset raportoivat parantuneensa syövästä enkelihoidoilla tai veganismilla ymv. höpöä

Kahdesta syystä.

1) He eivät ole tehneet niin kuin on neuvottu. Eivät ole vaihtaneet parempiin kuviin, vaan jatkavat sitkeästi niillä vanhoilla, joilla ei ole tähänkään asti käynyt flaksi.

2) He tekivät niin, ja heillä kävi flaksi. Nykyisin heillä on oikea elämä naisystävän kanssa eivätkä he roiku enää vauva-palstaa lukemassa tai sinne raportoimassa.

1) Mikseivät olisi? Miksi he mieluummin lukevat pelimiesoppaita ja katsovat tuntitolkulla youtube-videoita aiheesta kuin ostavat uuden vaatekerran ja panostavat kuviin? Ei ihan vakuuta

2) Miksi flaksin käyminen estää palstailun? Täällä on paljon perheellisiä ihmisiä. Miksi perheellisellä on aikaa olla palstalla, mutta pariutuneella miehellä ei?

Ihmisluontoon kuuluu itselleen toimivien asioiden hehkuttaminen, kun asiat ovat merkityksellisiä. Hyvänä esimerkkinä toimii karppaus. Parisuhteen saaminen lienee monelle merkityksellistä 

Tai 3) He eivät halua auttaa toisia miehiä tulemalla kertomaan vinkit toimiviksi. Näin he ovat edenneet oman elämänsä alfoiksi ja haluavat pitää muut miehet edelleen betoina, etteivät he uhkaisi hänen tuoretta alfauttaan. Biology, anyone?

Miehet kuitenkin jakavat toisilleen toimivia ruokavalio- ja treenivinkkejä sekä oikeina kokeminaan iskuvinkkejä. Eivät miehet toimi tuolla tavalla, että pihdataan tietoa

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
363/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tryreyrty kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rtytrytrytry kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ytuyutru kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Top 20% panee ja 80% jää luu käteen naisten takia. Karua mutta totta.

Naisten syy? Naisten syy että ruma mies ei kiinnosta? Ok.

80% miehistä rumia?

Okcubin tutkimuksen mukaan komeita miehiä on siinä 1% paikkeilla , joten ei ihme ettei miehet pärjää tinderissä paitsi se alfasakki. Kaverini joka on naisten mieleen paneskeli itsensä töistä pois, kun sai niin paljon matchejä tinderissä. Naiset todellakin suosivat vain parasta miesten kymmenystä ja hyötyykö siitä lopulta muut kuin alfat? Betat katkeroituu, naisetkaan ei lopulta saa näitä alfoja omikseen vaan joutuvat seksirkusvuosien jälkeen kuitenkin tyytymään betan , joka ei oikein jaksa sytyttää. Naisista ei ollut kantamaan omaa vastuutaan seksuaalisesta vapautumisesta.

Juuri tuon mainitsemasi OkCupidin "tutkimuksen" mukaan myös "betat" saavat naisia. Siitä huolimatta että naiset arvioivat 80% miehistä ulkonäöltään keskivertoa epäviehättävämmiksi, he kuitenkin viestittelivät myös niille miehille, joita eivät pitäneet hyvännäköisinä. Miksi jätit tämän seikan mainitsematta vaikka tuohon tutkimukseen vetosit?

Oleellisin ja häiritsevin seikka tuossa on se, että naisten käsitys miesten ulkonäöstä yleensä on noinkin epärealistinen, kun sen pitäisi noudattaa luonnollista keskijakaumaa. Lieneekö viihdemaailman vaikutusta, niitä Fabioita kun kaiket päivät tuijottelee niin katoaa käsitys siitä että kaikki miehet eivät näytä siltä.

Ei siinä "tutkimuksessa" edes kysytty niiltä naisilta keitä he pitävät hyvännäköisinä, vaan keistä he ovat kiinnostuneita. Miesten tekemä tilastointi, jossa on joko tahallaan tai mieskatseen harhauttamana väärinymmärretty, että naiset arvioivat nimenomaan ulkonäköä, vaikka missään ei ole noin oikeasti sanottu.

No sitten on asiat vielä huonommin. Vain 20% miehistä on siis naisten mielestä tavoittelun arvoisia? Eikös tämä todista laasalaisteorian ihan oikeaksi?

Kyse oli miehistä, jotka saivat (melkein) kaikilta naisilta yhteydenottoja. Jokainen noista heihin yhteyttä ottaneista naisista otti yhteyttä myös moniin muihin miehiin. Kuinka hemmetin vaikeaa tämä on tajuta? Jokainen naisen tekemä yhteydenotto oli myös harkittu ja tosissaan tehty, toisin kuin miesten yhteydenotot, jotka olivat aivotonta hakuammuntaa. 

Kyllä, tietty pieni osa miehistä saa kaikilta naisilta yhteydenottoja, eli laasalaista teoriaa käytännössä. Ja mitäpä luulet, jos nainen saa vastaukset sekä siltä top-mieheltä että tavikselta, kuinka paljon tavismiehen vastauksella on arvoa siinä vaiheessa? 

No minä olen nainen, joten minun ei tarvitse luulla mitään, vaan olen tässä kysymyksessä kokemusasiantuntija. Vastaus: riippuu täysin siitä miehen vastauksesta. Minulle tavismies on supermallimiestä kiinnostavampi, jos hän keskustelee kanssani tätä toista kiinnostavammin. Että sen verran olen perso ulkonäölle. ;

Samaa olin tulossa sanomaan, että se vastauksen arvo riippuu sen sisällöstä, ei sanojasta. Jos kaunis mies ei osaa sanoa päivää kummempia, niin jää mulle vaan kauniiksi ohikulkijaksi. Mutta jos joku pärstästä riippumatta sanoo mulle jotain oikeasti mielenkiintoista, niin pisteet nousee kilisemällä siinä vaiheessa. Vaikka sanoja olisi suohirviö ja tietäisin etten haluaisi suhteeseen hänen kanssaan kilon paloinakaan, niin voin silti spontaanisti nauttia viihdyttävästä keskustelusta hänen kanssaan, jos sieltä tipahtelee jotain niin helmeä läppää. Nyt miehet huom., tässä ollaan asian ytimessä: Joka tapauksessa sen viestin sisältö on ehdottomasti juurikin se juttu, mikä ratkaisee deittimarkkinoilla!! Kivasta naamasta tms. plussaa, mutta se ei ole missään nimessä ratkaisevin asia kun oikeasti parisuhdetta/rakkautta/romantiikkaa etsii. Näin naisen näkökulmasta siis.

Ristiriita havaittu. Itsepetoksen määrä: naisellisella tasolla.

Vierailija
364/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

yutrutyu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uytutyyur kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.

No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.

Ei, vaan pariutumismateriaalia olevalla miehellä riittää kapasiteettia miettiä minkälainen tyyli suurin piirtein vetoaa sen tyyppisiin naisiin joista itse pitää. Jos käy niin kuin tässä ketjussa esiintyvillä miehillä että tämä kyky puuttuu, se on sitten voi voi. Varsinkin kun puuttuu myös halu kuunnella vastapuolta ja ottaa oppia. Nainen etsii lapselleen isää alitajuisesti ja isänä oleminen vaatii psykologista silmää edes auttavasti. Jos teillä ei sitä ole, sori siitä. Asiasta kiukuttelu ei auta, mutta voi sitä silti jatkaa kun Suomi on vapaa maa.

Eli minun pitäisi arvottaa naiset etukäteen pukeutumistyylin perusteella, kuten te ilmeisesti teette miehille? Enpä tiedä että haluaisinko lapseni äidiksi noin pinnalliselta pohjalta ponnistavaa tusinaämmää. Onneksi muunkinlaisia on. Minä haluan, että nainen kiinnostuu minusta miehenä, eikä vaatteistani. En myöskään ala pelleksi ja al pukeutua pilluhaukkoja kopioden, en siis suostu uhraamaan identiteettiäni vain siksi että saan naista. Olkoon säännöt mitä tahansa. Se ei toki tarkoita että olisin joku resupekka, tilannetaju on olemassa pukeutumisen suhteen mutta se ei saa olla noin tärkeää. Jos nainen etsii lapsilleen isää, hän katsoo toivottavasti miehessä aika eri asioita kuin vaatemerkkiä. Tästä kai todisteena omakin lapseni.

Mutta ehkä keskustelu menee liian sukupuolittuneeksi, kun varmaankin on kyse enemmän ihmistyypeistä. Sekä miehistä että naisista osa on enemmän vaatteiden perään ja osa keskittyy enemmän muihin ominaisuuksiin.

En ole se kuka alkuperäisen kirjoitti, vaan ohis. Kysyit, pitäisikö miestenkin alkaa arvioida naisia vaatteiden perusteella. No ei tarvitse, kun ei ollut kyse siitä. Toki saa jos haluaa, ei siinä mitään. Mutta kyse on ollut koko ajan siitä, että naiset yrittää vinkata miehille että vaatteet on tärkeitä ja niistä voi lukea kaikenlaista. Ja toivoneet, että miehet miettisivät asiaa ennen kuin laittavat itsestään kuvan Tinderiin. Että ota ihmeessä nyt askel taaksepäin ja rauhoitu.

ps. kiva että kutsut naisia tusinaämmiksi - onko oma lapsesi tyttö, tuleva tusinaämmä siis itsekin, vai poika, jolle opetat tämän ihastuttavan ajatustavan?

Vierailija
365/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

tyutyur kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rtytrytr kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yteyrtyty kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi apua, ketään kinnostavaa ihmistä ei kiinnosta varallisuus tai vaatteen hinta. Mikä on tylsempää? Ei mikään.

Sun vaatteet kertoo sun mausta, sun huumorintajusta, sun tilannetajusta, sun rytmin ja värin tajusta, loogisesta päättelystä, hygieniasta, kulttuuristen koodien lukukyvystä. Vaatteista voi hyvin päätellä sun musiikkimaun, sun yhteiskuntaluokan, sun huumorintajun. Samalla kun joku lempimusiikki ei oo tärkee, on ihan hyvä homma kuitenkin olla bat samssa kulttuurissa, koska kuka jaksaisi kotonaan kuunnella inhokkimusiikkiaan. Jos taa sulle esim musiikilla ei ole väliä, niin silloin me emme vain ole myöskään mikään match. Kaiken tuon luen vaatteistasi, samoin neuroottisuudenm rentouden, renttuuden asteen. En tiedä, olenko koskaan ollut suuresi väärässä ihmiseen tutustuessani. Olen 40 eli olen vuosikymmeniä ehtinyt vaatteide tai yleisen tyylin perusteella miettiä, keneen tutustua niin ystävänä tai rakastettuna.

 Itse en kyllä ikinä ole pystynyt päättelemään kenenkään huumorintajua tai huumorintajuttomuutta

vaatteista, ellei nyt ihan klovniksi pukeudu. Musiikkimaunkin suhteen vaatetus pätee lähinnä hevareihin, punkkareihin ja muihin alakulttuurien edustajiin. Sekään ei aina ole varmaa, sillä tunnen parikin ns. taviksen näköistä ihmiset jotka kuuntelevat vain ja ainoastaan sen sortin äärimetallia mitä muutama tuntemani ulkoisestikin hevarityypit eivät voi sietää.

No, sinä et pysty. Moni pystyy. Ei tässä mistään bändipaidoista tai goottityyleistä puhuta. Kyllä mä näen, kuka diggaa esim jazzista, tietyt valinnat, jotka lukee, kun itse osa genreä. Ei tietenkään ihan satavarmaa, mutta aika lähelle pääsee.

Et tajua kaikkea. Huumoriaki on klovniksi pukeutuminen? Huh huh. Sen juuri näkee tietyissä valinnoissa, tajuaako tyyppi saman kuin itse. Vaikea selittää, ellet ole koskaan tarkkaillut asiaa,

Moni näköjään LUULEE pystyvänsä päättelemään. Sehän tässä vika onkin. Päätellää liikaa eikä oteta selvää. Mistä sinä näet, kuka diggaa jazzista? Aikuiset ihmiset harvoin viestittelevät musiikkimaustaan pukeutumisellaan, se on enemmän teinien hommaa.

Kun naisella on se sata matchia, niin ei hän ala jokaisesta ottamaan erikseen selvää, vaan treffeille lähdetään tietenkin niiden kanssa, jotka vaikuttavat lupaavimmilta. Lisäksi: koska olet ilmeisesti sokea tälle ilmiölle, mistä tässä keskustellaan, niin et taida tajutakaan kuinka hyvä indikaatio tietynlaisesta persoonasta se likaisen peilin kautta alaviistosta kuvakulmasta otettu sierainselfie onkaan.

Monille naisille tämä asia on ihan itsestäänselvyys, ja aika typerä pitää naisen olla jos tuollaiselle laittaa sydäntä. Kyseessä ei siis ole mikään liika päättely, vaan ilmiselvän asian havaitseminen ja saadun informaation pohjalta järkevästi toimiminen. Ei naisten aika riitä kaikkien tykkääjien "ennakkoluulottomaan" läpikäymiseen, ihan absurdi ajatuskin.

Totta, teillä sitä valikoimaa on niin paljon että jotenkin täytyy karsia. Se tuppaa unohtumaan. Mutta en puhunutkaan likaisen peilin sierainkuvista, vaan ihan normaaleista kuvista joissa on miehellä siistit vaatteet päällä. Mennäänkö niissä sitten puhtaasti lempivärien perusteella, vai yritetäänkö hakea muutakin kontaktipintaa?

Sun pukeutumista ja tyyliä koskeva ajattelu on niin lapsellista (= kehittymätöntä), että en mitenkään pysty selittämään sulle miten esim. itse arvioin muiden pukeutumista. Siinä on miljoona ja yksi muuttujaa. Jos et ole koko elämäsi aikana niitä yhtään miettinyt, niin asian opettaminen sinulle on kuin yrittäisi opettaa sikaa laulamaan. Mahdotonta.

Olet varmaan oikeassa. Sinä olet tuon juttusi orja ja siitä ei mihinkään pääse. Et näe ihmistä vaatteiden takana.

Minä olen kuitenkin useamman kerran löytänyt itselleni todella hyvin sopivan kumppanin. Sinä olet se osapuoli, joka tässä keskustelussa takertui vaatteisiin.

No hyvä että sinulla on käynyt tuuri ja se oikein pukeutunut mies on sattunut olemaan muutenkin siedettävä.

Vierailija
366/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

121212 kirjoitti:

Sitten tulee se miinuspuoli. Kun nainen sanoo että "miehen tyyli teki vaikutuksen", todellisuudessa hän tarkoittaa että "pitkän/komean/menestyneen miehen tyyli teki vaikutuksen". Betamies samoissa vaatteissa ei olisi ollut naisen silmissä tyylikäs.

 

Tässäpä se. Tämän voisi yleistää: Olkoon positiivisena pidetty ominaisuus x, joka esiintyy alfamiehellä ainakin jossain määrin. Seurauksena alfamiehen ominaisuus x teki naiseen vaikutuksen huolimatta siitä, että esim. alfamiehen betakaverilla ominaisuus x oli vielä korostuneempi

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
367/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Missäs näitä komeita alfoja sitten oikeesti on?

Kerran kesässä näkee muutaman hyvännäköisen miehen.

Nainen 35 Hki

Vierailija
368/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

tyutyutyu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uytutyyur kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.

No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.

Pukeudut sellaiseen paitaan, joka tukee tyylisi kokonaisvaikutelmaa. Tyylisi olet totta kai valinnut sellaiseksi, joka sopii persoonallisuuteesi. Näin sinusta kiinnostuvat juuri ne naiset, joiden kanssa sinulla olisi mahdollisuuksia luoda molempien kannalta mukava ja toimiva parisuhde.

Kukaan nainen ei halua miestä, joka pukeutuu johonkin tiettyyn vaatteeseen vain siksi, että olettaa sillä saavansa naisia. Yök!

No mutta kun tässäkin on jo pitkään minulle vakuuteltu ihan päinvastaista. Pukeudu niin kuin naiset haluavat tai ei ole mahdollisuuksia. Ja niinhän homma toimiikin, Jos uskaltaa edes kyseenalaistaa tätä kuviota niin on vänkääjä ja nillittäjä ja empatiakyvytön ja täysin parisuhdekelvoton psykopaatti. Eli get with the program tai naista ei irtoa.

Hyvä luoja, ei uskois millä kaikella mies voi selittää itselleen sitä ettei naista löydy. Paidan vika. No totta kai, mikä muu voisi olla? 😂

Sisältö jatkuu mainoksen alla
369/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

uyiyuiyui kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tryetrt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyutyru kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yteyrtyty kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi apua, ketään kinnostavaa ihmistä ei kiinnosta varallisuus tai vaatteen hinta. Mikä on tylsempää? Ei mikään.

Sun vaatteet kertoo sun mausta, sun huumorintajusta, sun tilannetajusta, sun rytmin ja värin tajusta, loogisesta päättelystä, hygieniasta, kulttuuristen koodien lukukyvystä. Vaatteista voi hyvin päätellä sun musiikkimaun, sun yhteiskuntaluokan, sun huumorintajun. Samalla kun joku lempimusiikki ei oo tärkee, on ihan hyvä homma kuitenkin olla bat samssa kulttuurissa, koska kuka jaksaisi kotonaan kuunnella inhokkimusiikkiaan. Jos taa sulle esim musiikilla ei ole väliä, niin silloin me emme vain ole myöskään mikään match. Kaiken tuon luen vaatteistasi, samoin neuroottisuudenm rentouden, renttuuden asteen. En tiedä, olenko koskaan ollut suuresi väärässä ihmiseen tutustuessani. Olen 40 eli olen vuosikymmeniä ehtinyt vaatteide tai yleisen tyylin perusteella miettiä, keneen tutustua niin ystävänä tai rakastettuna.

 Itse en kyllä ikinä ole pystynyt päättelemään kenenkään huumorintajua tai huumorintajuttomuutta

vaatteista, ellei nyt ihan klovniksi pukeudu. Musiikkimaunkin suhteen vaatetus pätee lähinnä hevareihin, punkkareihin ja muihin alakulttuurien edustajiin. Sekään ei aina ole varmaa, sillä tunnen parikin ns. taviksen näköistä ihmiset jotka kuuntelevat vain ja ainoastaan sen sortin äärimetallia mitä muutama tuntemani ulkoisestikin hevarityypit eivät voi sietää.

No, sinä et pysty. Moni pystyy. Ei tässä mistään bändipaidoista tai goottityyleistä puhuta. Kyllä mä näen, kuka diggaa esim jazzista, tietyt valinnat, jotka lukee, kun itse osa genreä. Ei tietenkään ihan satavarmaa, mutta aika lähelle pääsee.

Et tajua kaikkea. Huumoriaki on klovniksi pukeutuminen? Huh huh. Sen juuri näkee tietyissä valinnoissa, tajuaako tyyppi saman kuin itse. Vaikea selittää, ellet ole koskaan tarkkaillut asiaa,

Moni näköjään LUULEE pystyvänsä päättelemään. Sehän tässä vika onkin. Päätellää liikaa eikä oteta selvää. Mistä sinä näet, kuka diggaa jazzista? Aikuiset ihmiset harvoin viestittelevät musiikkimaustaan pukeutumisellaan, se on enemmän teinien hommaa.

No hei, jos on joku sisäpiirin juttu mistä asian harrastaja näkee heti kuvasta että toi diggaa jazzista, niin millä lailla se on sulta pois?

Ei se olekaan, mutta haluan ihan oikeasti tietää, että mistä vaatteista tunnistaa jazz-ihmisen? Niin kovia väitteitä täällä heitetään.

No voihan näitä olla vaikka mitä. Printtejä jotka ei aukea ei-harrastajille esimerkiksi. Joku vaatekappale joka on alan piireissä ahkerassa käytössä. Miksi hevimiehen tunnistaa sadan metrin päähän, mutta on täysin mahdotonta että toinen jazz-henkilö voisi tunnistaa toisen?

No sitä tässä juuri yritän haarukoida. Mikä olisi printti, joka liittyy nimenomaan jazziin? Saksofonikuvio?

Tätä sinun täytyy kysyä jazzin harrastajilta joita lienee niin vähän ettei tavikset ole tietoisia sen porukan habituksesta. Mistä tavallinen kansalainen erottaa hevarin kauas? Pitkä tukka, mustat vaatteet, nahkahousuja, bändipaitoja, liivejä, niittejä? Jotain tuollaista. Vaatteiden, hiustyylien, värien, kuosien, printtien yhdistelmä.

Taitaa kuitenkin olla helpompaa edelleenkin ottaa ihmiset ihmisinä eikä vaatetelineinä. Yritin tässä osoittaa jotakin ja nähtävästi onnistuin siinä.

😀😀😀 No ainakin sen että olit väärässä kun väitit ettei ihmisestä voi tietää mitä musatyyliä se kannattaa, esim hevarit. Muuten ehdotan että meet Tuska-festareille ja vaadit siellä olevia miesmassoja lopettamaan itsensä ilmaisemisen vaatteilla, katsotaan miten käy 😀. Ja lennäpä tosiaan laudalta voittajana, se on puluilla tapana.

Vaikka kuuntelenkin metallimusiikkia niin vaatetuksestani et sitä voi päätellä. Oletatte vaatteiden perusteella asioita eli luulette tietävänne.

Vierailija
370/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon aina ihmetellyt miten juuri naiset korostavat sitä, että miehet saavat enemmän matcheja paremmilla kuvilla. Mikseivät miehet itse raportoi vastaavaa? Varsinkin kun nykyaikana ihmiset raportoivat parantuneensa syövästä enkelihoidoilla tai veganismilla ymv. höpöä

Kahdesta syystä.

1) He eivät ole tehneet niin kuin on neuvottu. Eivät ole vaihtaneet parempiin kuviin, vaan jatkavat sitkeästi niillä vanhoilla, joilla ei ole tähänkään asti käynyt flaksi.

2) He tekivät niin, ja heillä kävi flaksi. Nykyisin heillä on oikea elämä naisystävän kanssa eivätkä he roiku enää vauva-palstaa lukemassa tai sinne raportoimassa.

1) Mikseivät olisi? Miksi he mieluummin lukevat pelimiesoppaita ja katsovat tuntitolkulla youtube-videoita aiheesta kuin ostavat uuden vaatekerran ja panostavat kuviin? Ei ihan vakuuta

2) Miksi flaksin käyminen estää palstailun? Täällä on paljon perheellisiä ihmisiä. Miksi perheellisellä on aikaa olla palstalla, mutta pariutuneella miehellä ei?

Ihmisluontoon kuuluu itselleen toimivien asioiden hehkuttaminen, kun asiat ovat merkityksellisiä. Hyvänä esimerkkinä toimii karppaus. Parisuhteen saaminen lienee monelle merkityksellistä 

Tai 3) He eivät halua auttaa toisia miehiä tulemalla kertomaan vinkit toimiviksi. Näin he ovat edenneet oman elämänsä alfoiksi ja haluavat pitää muut miehet edelleen betoina, etteivät he uhkaisi hänen tuoretta alfauttaan. Biology, anyone?

Miehet kuitenkin jakavat toisilleen toimivia ruokavalio- ja treenivinkkejä sekä oikeina kokeminaan iskuvinkkejä. Eivät miehet toimi tuolla tavalla, että pihdataan tietoa

Tänäänhän joku alfa sano teille tinder vinkit:

Jos sinulla ei ole lapsia niin kerro se.

Jos olet yli 180 niin kerro se se. Jos olet 178-179 niin sano että oot 180.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
371/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Joopajoo

Täällä öyhöttävät naiset eivät vaan tajua, että mies ei yleensä ihan oikeasti saa niitä mätsejä - yhtään -, vaikka olisi ihan OK-komea, ihan OK profiililla, ja jaksaisi kirjoitella sinne vielä paljon enemmän kuin keskivertonainen. Se ei oikeasti ole siitä ukosta kiinni. 

Täällä öyhöttävät miehet eivät vaan tajua, että ei se ole niitten naisten vika jotka sitä appiä käyttävät, vaan sen appin rakenteen ja algoritmien vika. Ihan hyvin algoritmit voisivat lisätä niiden näkyvyyttä, jotaka eivät osumia saa ja tasata käyttäjäkokemusta, mutta eivätpä tasaa.

Vierailija
372/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Valokuvasta vielä: tarviiko naispuoleisen kaverin olla PUOLUEETON? Miksi? Itse olen söpölle työkaverille sanonut kuvastaan, että se ei ole hänen näköisensä ja se on ihan oikeasti ruma kuva. Alaviistosta otettu ihmeellinen kivikasvoinen pallinaamakuva. Hän on todellisuudessa kivan näköinen, viehättävä, kiva, eloisa, huumorintajuinen mies. Ei hän varmasti ole "1% komeimpia miehiä" mistä miehet täällä puhuu. Hän on kivannäköinen ja -luonteinen IRL.

Arvatkaa, onko hän vaihtanut kuvaansa?

MIKSI? Jokin profiilissa tai kuvassa tarvii herättää naisen mielenkiinnon. Miksi joku haluaisi näyttää paljon huonommalta kuin oikeasti on?

Kun mielenkiinto on herätetty => match , keskustelu, saa mahdollisuuden esitellä hurmaavaa itseään lisää.

Eikö ongelma ole juuri se ekan mielenkiinnon herättäminen?

Miksi monet miehet joko ignooraavat naisten valokuviin liittyvät neuvot tai suhtautuvat oikein aggressiivisesti niihin? N

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
373/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

m39v haen 20v naisia kirjoitti:

Mun tinder profiilikuva on sellanen jossa olen kännissä exän kanssa, taustalla näkyy lapsi ja sotkuinen talo, peilistä näkyy mun kikkeli jota olen yrittänyt photoshopata isommaksi ja kuva on suttuinen. En ole saanut matchejä.

Kyllä naiset on sitten nirsoja! Aivan ihme kriteereillä valkkaavat matchejaan.

Tartuit sitten tuohon naisen kirjoittamaan olkinukkeen ihan totena, vai?

Vierailija
374/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon aina ihmetellyt miten juuri naiset korostavat sitä, että miehet saavat enemmän matcheja paremmilla kuvilla. Mikseivät miehet itse raportoi vastaavaa? Varsinkin kun nykyaikana ihmiset raportoivat parantuneensa syövästä enkelihoidoilla tai veganismilla ymv. höpöä

Kahdesta syystä.

1) He eivät ole tehneet niin kuin on neuvottu. Eivät ole vaihtaneet parempiin kuviin, vaan jatkavat sitkeästi niillä vanhoilla, joilla ei ole tähänkään asti käynyt flaksi.

2) He tekivät niin, ja heillä kävi flaksi. Nykyisin heillä on oikea elämä naisystävän kanssa eivätkä he roiku enää vauva-palstaa lukemassa tai sinne raportoimassa.

1) Mikseivät olisi? Miksi he mieluummin lukevat pelimiesoppaita ja katsovat tuntitolkulla youtube-videoita aiheesta kuin ostavat uuden vaatekerran ja panostavat kuviin? Ei ihan vakuuta

2) Miksi flaksin käyminen estää palstailun? Täällä on paljon perheellisiä ihmisiä. Miksi perheellisellä on aikaa olla palstalla, mutta pariutuneella miehellä ei?

Ihmisluontoon kuuluu itselleen toimivien asioiden hehkuttaminen, kun asiat ovat merkityksellisiä. Hyvänä esimerkkinä toimii karppaus. Parisuhteen saaminen lienee monelle merkityksellistä 

Tai 3) He eivät halua auttaa toisia miehiä tulemalla kertomaan vinkit toimiviksi. Näin he ovat edenneet oman elämänsä alfoiksi ja haluavat pitää muut miehet edelleen betoina, etteivät he uhkaisi hänen tuoretta alfauttaan. Biology, anyone?

Miehet kuitenkin jakavat toisilleen toimivia ruokavalio- ja treenivinkkejä sekä oikeina kokeminaan iskuvinkkejä. Eivät miehet toimi tuolla tavalla, että pihdataan tietoa

Tänäänhän joku alfa sano teille tinder vinkit:

Jos sinulla ei ole lapsia niin kerro se.

Jos olet yli 180 niin kerro se se. Jos olet 178-179 niin sano että oot 180.

Joku muu alfa sano, että jos huomaat että ei naiset kiinnostu niin hyväksy se tosiasia ja keskity elämässäsi johonkin muuhun kuin naisiin. Jätä naiset alfoille.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
375/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos käyttää sanaa alfa tai beta ylipäätään niin ehkä ei ole tarpeeksi kypsä parisuhteeseen. Kummallista on se, etten ole kertaakaan kuullut yhdenkään ympärilläni olevista naisista käyttävän sanaa alfa kehuna. Kuitenkin monet miehet kuvittelevat sixpäkin näyttelyn, autoilla kehuskelun ja "jännämieheilyn" olevan jotenkin kannattavaa. Katsopas niitä miehiä ketkä ovat onnistuneissa parisuhteissa. Eipä ole niitä sixpäkeillä koristettuja kohumiehiä vaan ihan tavallisia Turoja, jotka kohtelevat naisia niin kuin ihmisiä. Ne ketkä täälläkin valittaa ettei matcheja tule, puhuvat että : "Mun alfa kaveri panee joka viikonloppu mutta minä en!! :(". Tuostakin näkee että mitä varten niitä naisia sitten lopulta toivotaan. Kyllä semmonen mentaliteetti missä naista ei kunnioiteta vaan kummasti paistaa profiileista ja keskusteluista läpi.

Perus Turot kelpaa naisille kun on ensin säntäilty seksisirkuksessa alfojen kanssa ja törmätty siihen seinäksi sanottuun totuteeteen, että ei kelpaakaan suhteeseen alfan kanssa. Sitten tyydytään betaan eli perus Turoon. Muttä tässä onkin se suurin ja epäreiluin kusetus. Turo on vartonut vuoroaan kun tuleva morsian on pyörinyt siinä s.karusellissa. Turo saa alfan jäljiltä käytetyn version ja senkin vain siksi kun Alfa ei kelpuuta naista.

En ole alkup.kirjoittaja, mutta:

Entä sitten? Lopputuloksena sekä alfa että beta ovat päässeet bylsimään ja mieskunta jäi voitolle. Beta sai vielä parisuhteenkin siihen päälle. Mikä tässä on sellaista, että pitää tästäkin vielä kitistä?

Onko tämä joku vitsi?

Olisitko sinä naisena tyytyväinen jos saisit 44-vuotiaana miehen ja perheen, oltuasi ennen sitä kaikille miehille näkymätön? Saithan lopulta mitä halusit, olisit tyytyväinen.

Rautalangasta väännettynä:

Ikävuodet 16-28 alfat ja (nuoret ja kauniit) naiset pitävät hauskaa. Beta ei saa mitään.

Sitten beta saa pullahtaneen naisen joka on kyynistynyt tultuaan pumpatuksi ja dumpatuksi. Nyt vähemmän hauskaksi muuttunut arkinainen haluaa betan olevan ahkera ja todistavan että on olemassa kunnon miehiä.Sillä välin alfa valitsee haluamansa kauniin ja hauskan naisen parisuhteeseen, tai jatkaa vielä hauskanpitoa.

Betalle jää kuviossa vain rippeet kakusta.

Ikävuodet 16-28 ovat tärkeimmät. Jos silloin jää ilman, diili on yksinkertaisesti p*ska.

Mutta suurin ongelmahan täällä on ollut kun "kukaan tavismies ei saa koskaan naista". Tuossa skenaariossa tavismies saa naisen. Problem solved. En minäkään ole saanut elämässä kaikkea mistä olen haaveillut, mutta jos jonkun oleellisen haaveen toteutan, niin olen kyllä tyytyväinen. Kuulostaa vaan niin siltä ettei mikään ole hyvä. Kun sitten saa naisen niin sekään ei kelpaa.

Tuolla ajatuksella se uskontokin pyörii. Odota, odota kuoleman jälkeen sinut palkitaan. Tuo on periaatteellisti vain niin paskadiili ja niin sukupuolittunut ilmiö, että siksi se tympii. Olet tässä aika jäävi sillä affojen jälkeen juuri naiset tulevat hyödyssä hopealle. Millään muotoa ongelma ei ole ratkenut tuossa skenaariossa.

MIten sinä sen kuvitellun ongelman sitten ratkaisisit?

Vierailija
376/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Sitten tulee se miinuspuoli. Kun nainen sanoo että "miehen tyyli teki vaikutuksen", todellisuudessa hän tarkoittaa että "pitkän/komean/menestyneen miehen tyyli teki vaikutuksen". Betamies samoissa vaatteissa ei olisi ollut naisen silmissä tyylikäs.

 

Tässäpä se. Tämän voisi yleistää: Olkoon positiivisena pidetty ominaisuus x, joka esiintyy alfamiehellä ainakin jossain määrin. Seurauksena alfamiehen ominaisuus x teki naiseen vaikutuksen huolimatta siitä, että esim. alfamiehen betakaverilla ominaisuus x oli vielä korostuneempi

Alfa- ja betamiehellä oli myös kaksi muuta positiivisena pidettyä ominaisuutta, olkoon tässä y ja z, jotka olivat hänellä kolme kertaa korostuneempia kuin betakaverilla. Lisäksi alfalla oli positiivisena pidetty ominaisuus q, jota betalla ei ollut ollenkaan. Joten alfa voitti.

Ei liity kumman x tai muu ominaisuus oli korostuneempi, koska kokonaisuus ratkaisi. Joten ei voi väittää yhden ominaisuuden, olkoon vaikka pituus, vaatteet, tai muu vastaava, olevan ratkaiseva tekijä.

Tässä vaiheessa mennään kylmän matematiikan ulkopuolelle ja astutaan charmin, viehätysvoiman ja kemian maailmaan: oletteko koskaan kuulleet sanontaa "kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa"? Näitä asioita ei voi vain selittää auki sanoin tai kaavoin, vaan ne ovat sen tavoittamattomissa.

Vierailija
377/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

p.s. Nuorena seurustelin joskus pojan kanssa, johon en ollut ihastunut. Suostuin tekemään asioita, joita hän halusi, jotka eivät minulle tuottaneet iloa tai nautintoa. Ei enää.

Vaikka täällä kuinka itkettäisiin, säälistä en näin aikuisiällä seurustele enkä anna.

Se taas, mikä minun huomioni kiinnittää, on ihan muuta kuin mitä näköjään osa miehistä luulee: esimerkiksi vastustamattoman ihana hymy.

Kyllä luit oikein. Ei status, ammatti, raha, kello, auto. Hymy. Niinkuin nykyisellä miesystävälläni.

Vierailija
378/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

p.p.s. Valtaosa ihmisistä on muutenkin kivemman näköisiä hymyillessään kuin esim. yrittäessään näyttää coolilta. Tai töröttäessään huuliaan. Just sayin´.  N

Vierailija
379/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Joopajoo

Täällä öyhöttävät naiset eivät vaan tajua, että mies ei yleensä ihan oikeasti saa niitä mätsejä - yhtään -, vaikka olisi ihan OK-komea, ihan OK profiililla, ja jaksaisi kirjoitella sinne vielä paljon enemmän kuin keskivertonainen. Se ei oikeasti ole siitä ukosta kiinni. 

Täällä öyhöttävät miehet eivät vaan tajua, että ei se ole niitten naisten vika jotka sitä appiä käyttävät, vaan sen appin rakenteen ja algoritmien vika. Ihan hyvin algoritmit voisivat lisätä niiden näkyvyyttä, jotaka eivät osumia saa ja tasata käyttäjäkokemusta, mutta eivätpä tasaa.

Tinder näyttää beetoja harvemmin kuin alfoja. Jos mies on ollut 8kk tinderis ja tykännyt aktiivisesti, siitä huolimatta saanut 2mätsiä...

Kannattaako sellasta miestä näyttää sovelluksessa kovin usein. Sitte vasta jos naisen asetuksissa ei enää muita ole.

Tinderille betat ovat lypsylehmiä, aina joku heistä ostaa gold version.

Tosiasiassa tinderille arvokkainta ovat suositut alfat.

Vierailija
380/865 |
23.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

werwerwer kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tryreyrty kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rtytrytrytry kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ytuyutru kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Top 20% panee ja 80% jää luu käteen naisten takia. Karua mutta totta.

Naisten syy? Naisten syy että ruma mies ei kiinnosta? Ok.

80% miehistä rumia?

Okcubin tutkimuksen mukaan komeita miehiä on siinä 1% paikkeilla , joten ei ihme ettei miehet pärjää tinderissä paitsi se alfasakki. Kaverini joka on naisten mieleen paneskeli itsensä töistä pois, kun sai niin paljon matchejä tinderissä. Naiset todellakin suosivat vain parasta miesten kymmenystä ja hyötyykö siitä lopulta muut kuin alfat? Betat katkeroituu, naisetkaan ei lopulta saa näitä alfoja omikseen vaan joutuvat seksirkusvuosien jälkeen kuitenkin tyytymään betan , joka ei oikein jaksa sytyttää. Naisista ei ollut kantamaan omaa vastuutaan seksuaalisesta vapautumisesta.

Juuri tuon mainitsemasi OkCupidin "tutkimuksen" mukaan myös "betat" saavat naisia. Siitä huolimatta että naiset arvioivat 80% miehistä ulkonäöltään keskivertoa epäviehättävämmiksi, he kuitenkin viestittelivät myös niille miehille, joita eivät pitäneet hyvännäköisinä. Miksi jätit tämän seikan mainitsematta vaikka tuohon tutkimukseen vetosit?

Oleellisin ja häiritsevin seikka tuossa on se, että naisten käsitys miesten ulkonäöstä yleensä on noinkin epärealistinen, kun sen pitäisi noudattaa luonnollista keskijakaumaa. Lieneekö viihdemaailman vaikutusta, niitä Fabioita kun kaiket päivät tuijottelee niin katoaa käsitys siitä että kaikki miehet eivät näytä siltä.

Ei siinä "tutkimuksessa" edes kysytty niiltä naisilta keitä he pitävät hyvännäköisinä, vaan keistä he ovat kiinnostuneita. Miesten tekemä tilastointi, jossa on joko tahallaan tai mieskatseen harhauttamana väärinymmärretty, että naiset arvioivat nimenomaan ulkonäköä, vaikka missään ei ole noin oikeasti sanottu.

No sitten on asiat vielä huonommin. Vain 20% miehistä on siis naisten mielestä tavoittelun arvoisia? Eikös tämä todista laasalaisteorian ihan oikeaksi?

Kyse oli miehistä, jotka saivat (melkein) kaikilta naisilta yhteydenottoja. Jokainen noista heihin yhteyttä ottaneista naisista otti yhteyttä myös moniin muihin miehiin. Kuinka hemmetin vaikeaa tämä on tajuta? Jokainen naisen tekemä yhteydenotto oli myös harkittu ja tosissaan tehty, toisin kuin miesten yhteydenotot, jotka olivat aivotonta hakuammuntaa. 

Kyllä, tietty pieni osa miehistä saa kaikilta naisilta yhteydenottoja, eli laasalaista teoriaa käytännössä. Ja mitäpä luulet, jos nainen saa vastaukset sekä siltä top-mieheltä että tavikselta, kuinka paljon tavismiehen vastauksella on arvoa siinä vaiheessa? 

No minä olen nainen, joten minun ei tarvitse luulla mitään, vaan olen tässä kysymyksessä kokemusasiantuntija. Vastaus: riippuu täysin siitä miehen vastauksesta. Minulle tavismies on supermallimiestä kiinnostavampi, jos hän keskustelee kanssani tätä toista kiinnostavammin. Että sen verran olen perso ulkonäölle. ;

Samaa olin tulossa sanomaan, että se vastauksen arvo riippuu sen sisällöstä, ei sanojasta. Jos kaunis mies ei osaa sanoa päivää kummempia, niin jää mulle vaan kauniiksi ohikulkijaksi. Mutta jos joku pärstästä riippumatta sanoo mulle jotain oikeasti mielenkiintoista, niin pisteet nousee kilisemällä siinä vaiheessa. Vaikka sanoja olisi suohirviö ja tietäisin etten haluaisi suhteeseen hänen kanssaan kilon paloinakaan, niin voin silti spontaanisti nauttia viihdyttävästä keskustelusta hänen kanssaan, jos sieltä tipahtelee jotain niin helmeä läppää. Nyt miehet huom., tässä ollaan asian ytimessä: Joka tapauksessa sen viestin sisältö on ehdottomasti juurikin se juttu, mikä ratkaisee deittimarkkinoilla!! Kivasta naamasta tms. plussaa, mutta se ei ole missään nimessä ratkaisevin asia kun oikeasti parisuhdetta/rakkautta/romantiikkaa etsii. Näin naisen näkökulmasta siis.

Ristiriita havaittu. Itsepetoksen määrä: naisellisella tasolla.

Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Puhuin kahdesta eri asiasta eivätkä ne sulje toisiaan mitenkään pois, mutta eivät kyllä mitekään liitykään toisiinsa. Ensimmäisessä ns. suohirviökohdassa kerroin pelkän keskustelun olevan parhaimmillaan myös hauskaa, toisessa kohdassa sanoin ettei ulkonäöllä ole niin paljon merkitystä kuin sillä mitä sisältä löytyy.

TL;DR

Pelkkä keskustelu =/= sanallinen viestintä on ulkonäköä tärkeämpää

Eivät liity toisiinsa, ei ristiriitaa.