Olen mies ja ollut Tinderissä 8 kuukautta, saanut 2 matchia
Joista toinen on botti ja toinen ei ole vastannut mitään aloitukseeni.
Kommentit (865)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon aina ihmetellyt miten juuri naiset korostavat sitä, että miehet saavat enemmän matcheja paremmilla kuvilla. Mikseivät miehet itse raportoi vastaavaa? Varsinkin kun nykyaikana ihmiset raportoivat parantuneensa syövästä enkelihoidoilla tai veganismilla ymv. höpöä
Kahdesta syystä.
1) He eivät ole tehneet niin kuin on neuvottu. Eivät ole vaihtaneet parempiin kuviin, vaan jatkavat sitkeästi niillä vanhoilla, joilla ei ole tähänkään asti käynyt flaksi.
2) He tekivät niin, ja heillä kävi flaksi. Nykyisin heillä on oikea elämä naisystävän kanssa eivätkä he roiku enää vauva-palstaa lukemassa tai sinne raportoimassa.
1) Mikseivät olisi? Miksi he mieluummin lukevat pelimiesoppaita ja katsovat tuntitolkulla youtube-videoita aiheesta kuin ostavat uuden vaatekerran ja panostavat kuviin? Ei ihan vakuuta
2) Miksi flaksin käyminen estää palstailun? Täällä on paljon perheellisiä ihmisiä. Miksi perheellisellä on aikaa olla palstalla, mutta pariutuneella miehellä ei?
Ihmisluontoon kuuluu itselleen toimivien asioiden hehkuttaminen, kun asiat ovat merkityksellisiä. Hyvänä esimerkkinä toimii karppaus. Parisuhteen saaminen lienee monelle merkityksellistä
Tai 3) He eivät halua auttaa toisia miehiä tulemalla kertomaan vinkit toimiviksi. Näin he ovat edenneet oman elämänsä alfoiksi ja haluavat pitää muut miehet edelleen betoina, etteivät he uhkaisi hänen tuoretta alfauttaan. Biology, anyone?
Miehet kuitenkin jakavat toisilleen toimivia ruokavalio- ja treenivinkkejä sekä oikeina kokeminaan iskuvinkkejä. Eivät miehet toimi tuolla tavalla, että pihdataan tietoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tryreyrty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rtytrytrytry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ytuyutru kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Top 20% panee ja 80% jää luu käteen naisten takia. Karua mutta totta.
Naisten syy? Naisten syy että ruma mies ei kiinnosta? Ok.
80% miehistä rumia?
Okcubin tutkimuksen mukaan komeita miehiä on siinä 1% paikkeilla , joten ei ihme ettei miehet pärjää tinderissä paitsi se alfasakki. Kaverini joka on naisten mieleen paneskeli itsensä töistä pois, kun sai niin paljon matchejä tinderissä. Naiset todellakin suosivat vain parasta miesten kymmenystä ja hyötyykö siitä lopulta muut kuin alfat? Betat katkeroituu, naisetkaan ei lopulta saa näitä alfoja omikseen vaan joutuvat seksirkusvuosien jälkeen kuitenkin tyytymään betan , joka ei oikein jaksa sytyttää. Naisista ei ollut kantamaan omaa vastuutaan seksuaalisesta vapautumisesta.
Juuri tuon mainitsemasi OkCupidin "tutkimuksen" mukaan myös "betat" saavat naisia. Siitä huolimatta että naiset arvioivat 80% miehistä ulkonäöltään keskivertoa epäviehättävämmiksi, he kuitenkin viestittelivät myös niille miehille, joita eivät pitäneet hyvännäköisinä. Miksi jätit tämän seikan mainitsematta vaikka tuohon tutkimukseen vetosit?
Oleellisin ja häiritsevin seikka tuossa on se, että naisten käsitys miesten ulkonäöstä yleensä on noinkin epärealistinen, kun sen pitäisi noudattaa luonnollista keskijakaumaa. Lieneekö viihdemaailman vaikutusta, niitä Fabioita kun kaiket päivät tuijottelee niin katoaa käsitys siitä että kaikki miehet eivät näytä siltä.
Ei siinä "tutkimuksessa" edes kysytty niiltä naisilta keitä he pitävät hyvännäköisinä, vaan keistä he ovat kiinnostuneita. Miesten tekemä tilastointi, jossa on joko tahallaan tai mieskatseen harhauttamana väärinymmärretty, että naiset arvioivat nimenomaan ulkonäköä, vaikka missään ei ole noin oikeasti sanottu.
No sitten on asiat vielä huonommin. Vain 20% miehistä on siis naisten mielestä tavoittelun arvoisia? Eikös tämä todista laasalaisteorian ihan oikeaksi?
Kyse oli miehistä, jotka saivat (melkein) kaikilta naisilta yhteydenottoja. Jokainen noista heihin yhteyttä ottaneista naisista otti yhteyttä myös moniin muihin miehiin. Kuinka hemmetin vaikeaa tämä on tajuta? Jokainen naisen tekemä yhteydenotto oli myös harkittu ja tosissaan tehty, toisin kuin miesten yhteydenotot, jotka olivat aivotonta hakuammuntaa.
Kyllä, tietty pieni osa miehistä saa kaikilta naisilta yhteydenottoja, eli laasalaista teoriaa käytännössä. Ja mitäpä luulet, jos nainen saa vastaukset sekä siltä top-mieheltä että tavikselta, kuinka paljon tavismiehen vastauksella on arvoa siinä vaiheessa?
No minä olen nainen, joten minun ei tarvitse luulla mitään, vaan olen tässä kysymyksessä kokemusasiantuntija. Vastaus: riippuu täysin siitä miehen vastauksesta. Minulle tavismies on supermallimiestä kiinnostavampi, jos hän keskustelee kanssani tätä toista kiinnostavammin. Että sen verran olen perso ulkonäölle. ;
Samaa olin tulossa sanomaan, että se vastauksen arvo riippuu sen sisällöstä, ei sanojasta. Jos kaunis mies ei osaa sanoa päivää kummempia, niin jää mulle vaan kauniiksi ohikulkijaksi. Mutta jos joku pärstästä riippumatta sanoo mulle jotain oikeasti mielenkiintoista, niin pisteet nousee kilisemällä siinä vaiheessa. Vaikka sanoja olisi suohirviö ja tietäisin etten haluaisi suhteeseen hänen kanssaan kilon paloinakaan, niin voin silti spontaanisti nauttia viihdyttävästä keskustelusta hänen kanssaan, jos sieltä tipahtelee jotain niin helmeä läppää. Nyt miehet huom., tässä ollaan asian ytimessä: Joka tapauksessa sen viestin sisältö on ehdottomasti juurikin se juttu, mikä ratkaisee deittimarkkinoilla!! Kivasta naamasta tms. plussaa, mutta se ei ole missään nimessä ratkaisevin asia kun oikeasti parisuhdetta/rakkautta/romantiikkaa etsii. Näin naisen näkökulmasta siis.
Ristiriita havaittu. Itsepetoksen määrä: naisellisella tasolla.
yutrutyu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uytutyyur kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.
No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.
Ei, vaan pariutumismateriaalia olevalla miehellä riittää kapasiteettia miettiä minkälainen tyyli suurin piirtein vetoaa sen tyyppisiin naisiin joista itse pitää. Jos käy niin kuin tässä ketjussa esiintyvillä miehillä että tämä kyky puuttuu, se on sitten voi voi. Varsinkin kun puuttuu myös halu kuunnella vastapuolta ja ottaa oppia. Nainen etsii lapselleen isää alitajuisesti ja isänä oleminen vaatii psykologista silmää edes auttavasti. Jos teillä ei sitä ole, sori siitä. Asiasta kiukuttelu ei auta, mutta voi sitä silti jatkaa kun Suomi on vapaa maa.
Eli minun pitäisi arvottaa naiset etukäteen pukeutumistyylin perusteella, kuten te ilmeisesti teette miehille? Enpä tiedä että haluaisinko lapseni äidiksi noin pinnalliselta pohjalta ponnistavaa tusinaämmää. Onneksi muunkinlaisia on. Minä haluan, että nainen kiinnostuu minusta miehenä, eikä vaatteistani. En myöskään ala pelleksi ja al pukeutua pilluhaukkoja kopioden, en siis suostu uhraamaan identiteettiäni vain siksi että saan naista. Olkoon säännöt mitä tahansa. Se ei toki tarkoita että olisin joku resupekka, tilannetaju on olemassa pukeutumisen suhteen mutta se ei saa olla noin tärkeää. Jos nainen etsii lapsilleen isää, hän katsoo toivottavasti miehessä aika eri asioita kuin vaatemerkkiä. Tästä kai todisteena omakin lapseni.
Mutta ehkä keskustelu menee liian sukupuolittuneeksi, kun varmaankin on kyse enemmän ihmistyypeistä. Sekä miehistä että naisista osa on enemmän vaatteiden perään ja osa keskittyy enemmän muihin ominaisuuksiin.
En ole se kuka alkuperäisen kirjoitti, vaan ohis. Kysyit, pitäisikö miestenkin alkaa arvioida naisia vaatteiden perusteella. No ei tarvitse, kun ei ollut kyse siitä. Toki saa jos haluaa, ei siinä mitään. Mutta kyse on ollut koko ajan siitä, että naiset yrittää vinkata miehille että vaatteet on tärkeitä ja niistä voi lukea kaikenlaista. Ja toivoneet, että miehet miettisivät asiaa ennen kuin laittavat itsestään kuvan Tinderiin. Että ota ihmeessä nyt askel taaksepäin ja rauhoitu.
ps. kiva että kutsut naisia tusinaämmiksi - onko oma lapsesi tyttö, tuleva tusinaämmä siis itsekin, vai poika, jolle opetat tämän ihastuttavan ajatustavan?
Vierailija kirjoitti:
tyutyur kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rtytrytr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yteyrtyty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi apua, ketään kinnostavaa ihmistä ei kiinnosta varallisuus tai vaatteen hinta. Mikä on tylsempää? Ei mikään.
Sun vaatteet kertoo sun mausta, sun huumorintajusta, sun tilannetajusta, sun rytmin ja värin tajusta, loogisesta päättelystä, hygieniasta, kulttuuristen koodien lukukyvystä. Vaatteista voi hyvin päätellä sun musiikkimaun, sun yhteiskuntaluokan, sun huumorintajun. Samalla kun joku lempimusiikki ei oo tärkee, on ihan hyvä homma kuitenkin olla bat samssa kulttuurissa, koska kuka jaksaisi kotonaan kuunnella inhokkimusiikkiaan. Jos taa sulle esim musiikilla ei ole väliä, niin silloin me emme vain ole myöskään mikään match. Kaiken tuon luen vaatteistasi, samoin neuroottisuudenm rentouden, renttuuden asteen. En tiedä, olenko koskaan ollut suuresi väärässä ihmiseen tutustuessani. Olen 40 eli olen vuosikymmeniä ehtinyt vaatteide tai yleisen tyylin perusteella miettiä, keneen tutustua niin ystävänä tai rakastettuna.
Itse en kyllä ikinä ole pystynyt päättelemään kenenkään huumorintajua tai huumorintajuttomuutta
vaatteista, ellei nyt ihan klovniksi pukeudu. Musiikkimaunkin suhteen vaatetus pätee lähinnä hevareihin, punkkareihin ja muihin alakulttuurien edustajiin. Sekään ei aina ole varmaa, sillä tunnen parikin ns. taviksen näköistä ihmiset jotka kuuntelevat vain ja ainoastaan sen sortin äärimetallia mitä muutama tuntemani ulkoisestikin hevarityypit eivät voi sietää.
No, sinä et pysty. Moni pystyy. Ei tässä mistään bändipaidoista tai goottityyleistä puhuta. Kyllä mä näen, kuka diggaa esim jazzista, tietyt valinnat, jotka lukee, kun itse osa genreä. Ei tietenkään ihan satavarmaa, mutta aika lähelle pääsee.
Et tajua kaikkea. Huumoriaki on klovniksi pukeutuminen? Huh huh. Sen juuri näkee tietyissä valinnoissa, tajuaako tyyppi saman kuin itse. Vaikea selittää, ellet ole koskaan tarkkaillut asiaa,
Moni näköjään LUULEE pystyvänsä päättelemään. Sehän tässä vika onkin. Päätellää liikaa eikä oteta selvää. Mistä sinä näet, kuka diggaa jazzista? Aikuiset ihmiset harvoin viestittelevät musiikkimaustaan pukeutumisellaan, se on enemmän teinien hommaa.
Kun naisella on se sata matchia, niin ei hän ala jokaisesta ottamaan erikseen selvää, vaan treffeille lähdetään tietenkin niiden kanssa, jotka vaikuttavat lupaavimmilta. Lisäksi: koska olet ilmeisesti sokea tälle ilmiölle, mistä tässä keskustellaan, niin et taida tajutakaan kuinka hyvä indikaatio tietynlaisesta persoonasta se likaisen peilin kautta alaviistosta kuvakulmasta otettu sierainselfie onkaan.
Monille naisille tämä asia on ihan itsestäänselvyys, ja aika typerä pitää naisen olla jos tuollaiselle laittaa sydäntä. Kyseessä ei siis ole mikään liika päättely, vaan ilmiselvän asian havaitseminen ja saadun informaation pohjalta järkevästi toimiminen. Ei naisten aika riitä kaikkien tykkääjien "ennakkoluulottomaan" läpikäymiseen, ihan absurdi ajatuskin.
Totta, teillä sitä valikoimaa on niin paljon että jotenkin täytyy karsia. Se tuppaa unohtumaan. Mutta en puhunutkaan likaisen peilin sierainkuvista, vaan ihan normaaleista kuvista joissa on miehellä siistit vaatteet päällä. Mennäänkö niissä sitten puhtaasti lempivärien perusteella, vai yritetäänkö hakea muutakin kontaktipintaa?
Sun pukeutumista ja tyyliä koskeva ajattelu on niin lapsellista (= kehittymätöntä), että en mitenkään pysty selittämään sulle miten esim. itse arvioin muiden pukeutumista. Siinä on miljoona ja yksi muuttujaa. Jos et ole koko elämäsi aikana niitä yhtään miettinyt, niin asian opettaminen sinulle on kuin yrittäisi opettaa sikaa laulamaan. Mahdotonta.
Olet varmaan oikeassa. Sinä olet tuon juttusi orja ja siitä ei mihinkään pääse. Et näe ihmistä vaatteiden takana.
Minä olen kuitenkin useamman kerran löytänyt itselleni todella hyvin sopivan kumppanin. Sinä olet se osapuoli, joka tässä keskustelussa takertui vaatteisiin.
No hyvä että sinulla on käynyt tuuri ja se oikein pukeutunut mies on sattunut olemaan muutenkin siedettävä.
121212 kirjoitti:
Sitten tulee se miinuspuoli. Kun nainen sanoo että "miehen tyyli teki vaikutuksen", todellisuudessa hän tarkoittaa että "pitkän/komean/menestyneen miehen tyyli teki vaikutuksen". Betamies samoissa vaatteissa ei olisi ollut naisen silmissä tyylikäs.
Tässäpä se. Tämän voisi yleistää: Olkoon positiivisena pidetty ominaisuus x, joka esiintyy alfamiehellä ainakin jossain määrin. Seurauksena alfamiehen ominaisuus x teki naiseen vaikutuksen huolimatta siitä, että esim. alfamiehen betakaverilla ominaisuus x oli vielä korostuneempi
Missäs näitä komeita alfoja sitten oikeesti on?
Kerran kesässä näkee muutaman hyvännäköisen miehen.
Nainen 35 Hki
tyutyutyu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uytutyyur kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.
No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.
Pukeudut sellaiseen paitaan, joka tukee tyylisi kokonaisvaikutelmaa. Tyylisi olet totta kai valinnut sellaiseksi, joka sopii persoonallisuuteesi. Näin sinusta kiinnostuvat juuri ne naiset, joiden kanssa sinulla olisi mahdollisuuksia luoda molempien kannalta mukava ja toimiva parisuhde.
Kukaan nainen ei halua miestä, joka pukeutuu johonkin tiettyyn vaatteeseen vain siksi, että olettaa sillä saavansa naisia. Yök!
No mutta kun tässäkin on jo pitkään minulle vakuuteltu ihan päinvastaista. Pukeudu niin kuin naiset haluavat tai ei ole mahdollisuuksia. Ja niinhän homma toimiikin, Jos uskaltaa edes kyseenalaistaa tätä kuviota niin on vänkääjä ja nillittäjä ja empatiakyvytön ja täysin parisuhdekelvoton psykopaatti. Eli get with the program tai naista ei irtoa.
Hyvä luoja, ei uskois millä kaikella mies voi selittää itselleen sitä ettei naista löydy. Paidan vika. No totta kai, mikä muu voisi olla? 😂
Vierailija kirjoitti:
uyiyuiyui kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tryetrt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tyutyru kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yteyrtyty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi apua, ketään kinnostavaa ihmistä ei kiinnosta varallisuus tai vaatteen hinta. Mikä on tylsempää? Ei mikään.
Sun vaatteet kertoo sun mausta, sun huumorintajusta, sun tilannetajusta, sun rytmin ja värin tajusta, loogisesta päättelystä, hygieniasta, kulttuuristen koodien lukukyvystä. Vaatteista voi hyvin päätellä sun musiikkimaun, sun yhteiskuntaluokan, sun huumorintajun. Samalla kun joku lempimusiikki ei oo tärkee, on ihan hyvä homma kuitenkin olla bat samssa kulttuurissa, koska kuka jaksaisi kotonaan kuunnella inhokkimusiikkiaan. Jos taa sulle esim musiikilla ei ole väliä, niin silloin me emme vain ole myöskään mikään match. Kaiken tuon luen vaatteistasi, samoin neuroottisuudenm rentouden, renttuuden asteen. En tiedä, olenko koskaan ollut suuresi väärässä ihmiseen tutustuessani. Olen 40 eli olen vuosikymmeniä ehtinyt vaatteide tai yleisen tyylin perusteella miettiä, keneen tutustua niin ystävänä tai rakastettuna.
Itse en kyllä ikinä ole pystynyt päättelemään kenenkään huumorintajua tai huumorintajuttomuutta
vaatteista, ellei nyt ihan klovniksi pukeudu. Musiikkimaunkin suhteen vaatetus pätee lähinnä hevareihin, punkkareihin ja muihin alakulttuurien edustajiin. Sekään ei aina ole varmaa, sillä tunnen parikin ns. taviksen näköistä ihmiset jotka kuuntelevat vain ja ainoastaan sen sortin äärimetallia mitä muutama tuntemani ulkoisestikin hevarityypit eivät voi sietää.
No, sinä et pysty. Moni pystyy. Ei tässä mistään bändipaidoista tai goottityyleistä puhuta. Kyllä mä näen, kuka diggaa esim jazzista, tietyt valinnat, jotka lukee, kun itse osa genreä. Ei tietenkään ihan satavarmaa, mutta aika lähelle pääsee.
Et tajua kaikkea. Huumoriaki on klovniksi pukeutuminen? Huh huh. Sen juuri näkee tietyissä valinnoissa, tajuaako tyyppi saman kuin itse. Vaikea selittää, ellet ole koskaan tarkkaillut asiaa,
Moni näköjään LUULEE pystyvänsä päättelemään. Sehän tässä vika onkin. Päätellää liikaa eikä oteta selvää. Mistä sinä näet, kuka diggaa jazzista? Aikuiset ihmiset harvoin viestittelevät musiikkimaustaan pukeutumisellaan, se on enemmän teinien hommaa.
No hei, jos on joku sisäpiirin juttu mistä asian harrastaja näkee heti kuvasta että toi diggaa jazzista, niin millä lailla se on sulta pois?
Ei se olekaan, mutta haluan ihan oikeasti tietää, että mistä vaatteista tunnistaa jazz-ihmisen? Niin kovia väitteitä täällä heitetään.
No voihan näitä olla vaikka mitä. Printtejä jotka ei aukea ei-harrastajille esimerkiksi. Joku vaatekappale joka on alan piireissä ahkerassa käytössä. Miksi hevimiehen tunnistaa sadan metrin päähän, mutta on täysin mahdotonta että toinen jazz-henkilö voisi tunnistaa toisen?
No sitä tässä juuri yritän haarukoida. Mikä olisi printti, joka liittyy nimenomaan jazziin? Saksofonikuvio?
Tätä sinun täytyy kysyä jazzin harrastajilta joita lienee niin vähän ettei tavikset ole tietoisia sen porukan habituksesta. Mistä tavallinen kansalainen erottaa hevarin kauas? Pitkä tukka, mustat vaatteet, nahkahousuja, bändipaitoja, liivejä, niittejä? Jotain tuollaista. Vaatteiden, hiustyylien, värien, kuosien, printtien yhdistelmä.
Taitaa kuitenkin olla helpompaa edelleenkin ottaa ihmiset ihmisinä eikä vaatetelineinä. Yritin tässä osoittaa jotakin ja nähtävästi onnistuin siinä.
😀😀😀 No ainakin sen että olit väärässä kun väitit ettei ihmisestä voi tietää mitä musatyyliä se kannattaa, esim hevarit. Muuten ehdotan että meet Tuska-festareille ja vaadit siellä olevia miesmassoja lopettamaan itsensä ilmaisemisen vaatteilla, katsotaan miten käy 😀. Ja lennäpä tosiaan laudalta voittajana, se on puluilla tapana.
Vaikka kuuntelenkin metallimusiikkia niin vaatetuksestani et sitä voi päätellä. Oletatte vaatteiden perusteella asioita eli luulette tietävänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon aina ihmetellyt miten juuri naiset korostavat sitä, että miehet saavat enemmän matcheja paremmilla kuvilla. Mikseivät miehet itse raportoi vastaavaa? Varsinkin kun nykyaikana ihmiset raportoivat parantuneensa syövästä enkelihoidoilla tai veganismilla ymv. höpöä
Kahdesta syystä.
1) He eivät ole tehneet niin kuin on neuvottu. Eivät ole vaihtaneet parempiin kuviin, vaan jatkavat sitkeästi niillä vanhoilla, joilla ei ole tähänkään asti käynyt flaksi.
2) He tekivät niin, ja heillä kävi flaksi. Nykyisin heillä on oikea elämä naisystävän kanssa eivätkä he roiku enää vauva-palstaa lukemassa tai sinne raportoimassa.
1) Mikseivät olisi? Miksi he mieluummin lukevat pelimiesoppaita ja katsovat tuntitolkulla youtube-videoita aiheesta kuin ostavat uuden vaatekerran ja panostavat kuviin? Ei ihan vakuuta
2) Miksi flaksin käyminen estää palstailun? Täällä on paljon perheellisiä ihmisiä. Miksi perheellisellä on aikaa olla palstalla, mutta pariutuneella miehellä ei?
Ihmisluontoon kuuluu itselleen toimivien asioiden hehkuttaminen, kun asiat ovat merkityksellisiä. Hyvänä esimerkkinä toimii karppaus. Parisuhteen saaminen lienee monelle merkityksellistä
Tai 3) He eivät halua auttaa toisia miehiä tulemalla kertomaan vinkit toimiviksi. Näin he ovat edenneet oman elämänsä alfoiksi ja haluavat pitää muut miehet edelleen betoina, etteivät he uhkaisi hänen tuoretta alfauttaan. Biology, anyone?
Miehet kuitenkin jakavat toisilleen toimivia ruokavalio- ja treenivinkkejä sekä oikeina kokeminaan iskuvinkkejä. Eivät miehet toimi tuolla tavalla, että pihdataan tietoa
Tänäänhän joku alfa sano teille tinder vinkit:
Jos sinulla ei ole lapsia niin kerro se.
Jos olet yli 180 niin kerro se se. Jos olet 178-179 niin sano että oot 180.
Joopajoo
Täällä öyhöttävät naiset eivät vaan tajua, että mies ei yleensä ihan oikeasti saa niitä mätsejä - yhtään -, vaikka olisi ihan OK-komea, ihan OK profiililla, ja jaksaisi kirjoitella sinne vielä paljon enemmän kuin keskivertonainen. Se ei oikeasti ole siitä ukosta kiinni.
Täällä öyhöttävät miehet eivät vaan tajua, että ei se ole niitten naisten vika jotka sitä appiä käyttävät, vaan sen appin rakenteen ja algoritmien vika. Ihan hyvin algoritmit voisivat lisätä niiden näkyvyyttä, jotaka eivät osumia saa ja tasata käyttäjäkokemusta, mutta eivätpä tasaa.
Valokuvasta vielä: tarviiko naispuoleisen kaverin olla PUOLUEETON? Miksi? Itse olen söpölle työkaverille sanonut kuvastaan, että se ei ole hänen näköisensä ja se on ihan oikeasti ruma kuva. Alaviistosta otettu ihmeellinen kivikasvoinen pallinaamakuva. Hän on todellisuudessa kivan näköinen, viehättävä, kiva, eloisa, huumorintajuinen mies. Ei hän varmasti ole "1% komeimpia miehiä" mistä miehet täällä puhuu. Hän on kivannäköinen ja -luonteinen IRL.
Arvatkaa, onko hän vaihtanut kuvaansa?
MIKSI? Jokin profiilissa tai kuvassa tarvii herättää naisen mielenkiinnon. Miksi joku haluaisi näyttää paljon huonommalta kuin oikeasti on?
Kun mielenkiinto on herätetty => match , keskustelu, saa mahdollisuuden esitellä hurmaavaa itseään lisää.
Eikö ongelma ole juuri se ekan mielenkiinnon herättäminen?
Miksi monet miehet joko ignooraavat naisten valokuviin liittyvät neuvot tai suhtautuvat oikein aggressiivisesti niihin? N
Vierailija kirjoitti:
m39v haen 20v naisia kirjoitti:
Mun tinder profiilikuva on sellanen jossa olen kännissä exän kanssa, taustalla näkyy lapsi ja sotkuinen talo, peilistä näkyy mun kikkeli jota olen yrittänyt photoshopata isommaksi ja kuva on suttuinen. En ole saanut matchejä.
Kyllä naiset on sitten nirsoja! Aivan ihme kriteereillä valkkaavat matchejaan.
Tartuit sitten tuohon naisen kirjoittamaan olkinukkeen ihan totena, vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon aina ihmetellyt miten juuri naiset korostavat sitä, että miehet saavat enemmän matcheja paremmilla kuvilla. Mikseivät miehet itse raportoi vastaavaa? Varsinkin kun nykyaikana ihmiset raportoivat parantuneensa syövästä enkelihoidoilla tai veganismilla ymv. höpöä
Kahdesta syystä.
1) He eivät ole tehneet niin kuin on neuvottu. Eivät ole vaihtaneet parempiin kuviin, vaan jatkavat sitkeästi niillä vanhoilla, joilla ei ole tähänkään asti käynyt flaksi.
2) He tekivät niin, ja heillä kävi flaksi. Nykyisin heillä on oikea elämä naisystävän kanssa eivätkä he roiku enää vauva-palstaa lukemassa tai sinne raportoimassa.
1) Mikseivät olisi? Miksi he mieluummin lukevat pelimiesoppaita ja katsovat tuntitolkulla youtube-videoita aiheesta kuin ostavat uuden vaatekerran ja panostavat kuviin? Ei ihan vakuuta
2) Miksi flaksin käyminen estää palstailun? Täällä on paljon perheellisiä ihmisiä. Miksi perheellisellä on aikaa olla palstalla, mutta pariutuneella miehellä ei?
Ihmisluontoon kuuluu itselleen toimivien asioiden hehkuttaminen, kun asiat ovat merkityksellisiä. Hyvänä esimerkkinä toimii karppaus. Parisuhteen saaminen lienee monelle merkityksellistä
Tai 3) He eivät halua auttaa toisia miehiä tulemalla kertomaan vinkit toimiviksi. Näin he ovat edenneet oman elämänsä alfoiksi ja haluavat pitää muut miehet edelleen betoina, etteivät he uhkaisi hänen tuoretta alfauttaan. Biology, anyone?
Miehet kuitenkin jakavat toisilleen toimivia ruokavalio- ja treenivinkkejä sekä oikeina kokeminaan iskuvinkkejä. Eivät miehet toimi tuolla tavalla, että pihdataan tietoa
Tänäänhän joku alfa sano teille tinder vinkit:
Jos sinulla ei ole lapsia niin kerro se.
Jos olet yli 180 niin kerro se se. Jos olet 178-179 niin sano että oot 180.
Joku muu alfa sano, että jos huomaat että ei naiset kiinnostu niin hyväksy se tosiasia ja keskity elämässäsi johonkin muuhun kuin naisiin. Jätä naiset alfoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos käyttää sanaa alfa tai beta ylipäätään niin ehkä ei ole tarpeeksi kypsä parisuhteeseen. Kummallista on se, etten ole kertaakaan kuullut yhdenkään ympärilläni olevista naisista käyttävän sanaa alfa kehuna. Kuitenkin monet miehet kuvittelevat sixpäkin näyttelyn, autoilla kehuskelun ja "jännämieheilyn" olevan jotenkin kannattavaa. Katsopas niitä miehiä ketkä ovat onnistuneissa parisuhteissa. Eipä ole niitä sixpäkeillä koristettuja kohumiehiä vaan ihan tavallisia Turoja, jotka kohtelevat naisia niin kuin ihmisiä. Ne ketkä täälläkin valittaa ettei matcheja tule, puhuvat että : "Mun alfa kaveri panee joka viikonloppu mutta minä en!! :(". Tuostakin näkee että mitä varten niitä naisia sitten lopulta toivotaan. Kyllä semmonen mentaliteetti missä naista ei kunnioiteta vaan kummasti paistaa profiileista ja keskusteluista läpi.
Perus Turot kelpaa naisille kun on ensin säntäilty seksisirkuksessa alfojen kanssa ja törmätty siihen seinäksi sanottuun totuteeteen, että ei kelpaakaan suhteeseen alfan kanssa. Sitten tyydytään betaan eli perus Turoon. Muttä tässä onkin se suurin ja epäreiluin kusetus. Turo on vartonut vuoroaan kun tuleva morsian on pyörinyt siinä s.karusellissa. Turo saa alfan jäljiltä käytetyn version ja senkin vain siksi kun Alfa ei kelpuuta naista.
En ole alkup.kirjoittaja, mutta:
Entä sitten? Lopputuloksena sekä alfa että beta ovat päässeet bylsimään ja mieskunta jäi voitolle. Beta sai vielä parisuhteenkin siihen päälle. Mikä tässä on sellaista, että pitää tästäkin vielä kitistä?Onko tämä joku vitsi?
Olisitko sinä naisena tyytyväinen jos saisit 44-vuotiaana miehen ja perheen, oltuasi ennen sitä kaikille miehille näkymätön? Saithan lopulta mitä halusit, olisit tyytyväinen.
Rautalangasta väännettynä:
Ikävuodet 16-28 alfat ja (nuoret ja kauniit) naiset pitävät hauskaa. Beta ei saa mitään.
Sitten beta saa pullahtaneen naisen joka on kyynistynyt tultuaan pumpatuksi ja dumpatuksi. Nyt vähemmän hauskaksi muuttunut arkinainen haluaa betan olevan ahkera ja todistavan että on olemassa kunnon miehiä.Sillä välin alfa valitsee haluamansa kauniin ja hauskan naisen parisuhteeseen, tai jatkaa vielä hauskanpitoa.
Betalle jää kuviossa vain rippeet kakusta.
Ikävuodet 16-28 ovat tärkeimmät. Jos silloin jää ilman, diili on yksinkertaisesti p*ska.Mutta suurin ongelmahan täällä on ollut kun "kukaan tavismies ei saa koskaan naista". Tuossa skenaariossa tavismies saa naisen. Problem solved. En minäkään ole saanut elämässä kaikkea mistä olen haaveillut, mutta jos jonkun oleellisen haaveen toteutan, niin olen kyllä tyytyväinen. Kuulostaa vaan niin siltä ettei mikään ole hyvä. Kun sitten saa naisen niin sekään ei kelpaa.
Tuolla ajatuksella se uskontokin pyörii. Odota, odota kuoleman jälkeen sinut palkitaan. Tuo on periaatteellisti vain niin paskadiili ja niin sukupuolittunut ilmiö, että siksi se tympii. Olet tässä aika jäävi sillä affojen jälkeen juuri naiset tulevat hyödyssä hopealle. Millään muotoa ongelma ei ole ratkenut tuossa skenaariossa.
MIten sinä sen kuvitellun ongelman sitten ratkaisisit?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Sitten tulee se miinuspuoli. Kun nainen sanoo että "miehen tyyli teki vaikutuksen", todellisuudessa hän tarkoittaa että "pitkän/komean/menestyneen miehen tyyli teki vaikutuksen". Betamies samoissa vaatteissa ei olisi ollut naisen silmissä tyylikäs.
Tässäpä se. Tämän voisi yleistää: Olkoon positiivisena pidetty ominaisuus x, joka esiintyy alfamiehellä ainakin jossain määrin. Seurauksena alfamiehen ominaisuus x teki naiseen vaikutuksen huolimatta siitä, että esim. alfamiehen betakaverilla ominaisuus x oli vielä korostuneempi
Alfa- ja betamiehellä oli myös kaksi muuta positiivisena pidettyä ominaisuutta, olkoon tässä y ja z, jotka olivat hänellä kolme kertaa korostuneempia kuin betakaverilla. Lisäksi alfalla oli positiivisena pidetty ominaisuus q, jota betalla ei ollut ollenkaan. Joten alfa voitti.
Ei liity kumman x tai muu ominaisuus oli korostuneempi, koska kokonaisuus ratkaisi. Joten ei voi väittää yhden ominaisuuden, olkoon vaikka pituus, vaatteet, tai muu vastaava, olevan ratkaiseva tekijä.
Tässä vaiheessa mennään kylmän matematiikan ulkopuolelle ja astutaan charmin, viehätysvoiman ja kemian maailmaan: oletteko koskaan kuulleet sanontaa "kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa"? Näitä asioita ei voi vain selittää auki sanoin tai kaavoin, vaan ne ovat sen tavoittamattomissa.
p.s. Nuorena seurustelin joskus pojan kanssa, johon en ollut ihastunut. Suostuin tekemään asioita, joita hän halusi, jotka eivät minulle tuottaneet iloa tai nautintoa. Ei enää.
Vaikka täällä kuinka itkettäisiin, säälistä en näin aikuisiällä seurustele enkä anna.
Se taas, mikä minun huomioni kiinnittää, on ihan muuta kuin mitä näköjään osa miehistä luulee: esimerkiksi vastustamattoman ihana hymy.
Kyllä luit oikein. Ei status, ammatti, raha, kello, auto. Hymy. Niinkuin nykyisellä miesystävälläni.
p.p.s. Valtaosa ihmisistä on muutenkin kivemman näköisiä hymyillessään kuin esim. yrittäessään näyttää coolilta. Tai töröttäessään huuliaan. Just sayin´. N
Vierailija kirjoitti:
Joopajoo
Täällä öyhöttävät naiset eivät vaan tajua, että mies ei yleensä ihan oikeasti saa niitä mätsejä - yhtään -, vaikka olisi ihan OK-komea, ihan OK profiililla, ja jaksaisi kirjoitella sinne vielä paljon enemmän kuin keskivertonainen. Se ei oikeasti ole siitä ukosta kiinni.
Täällä öyhöttävät miehet eivät vaan tajua, että ei se ole niitten naisten vika jotka sitä appiä käyttävät, vaan sen appin rakenteen ja algoritmien vika. Ihan hyvin algoritmit voisivat lisätä niiden näkyvyyttä, jotaka eivät osumia saa ja tasata käyttäjäkokemusta, mutta eivätpä tasaa.
Tinder näyttää beetoja harvemmin kuin alfoja. Jos mies on ollut 8kk tinderis ja tykännyt aktiivisesti, siitä huolimatta saanut 2mätsiä...
Kannattaako sellasta miestä näyttää sovelluksessa kovin usein. Sitte vasta jos naisen asetuksissa ei enää muita ole.
Tinderille betat ovat lypsylehmiä, aina joku heistä ostaa gold version.
Tosiasiassa tinderille arvokkainta ovat suositut alfat.
werwerwer kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tryreyrty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rtytrytrytry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ytuyutru kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Top 20% panee ja 80% jää luu käteen naisten takia. Karua mutta totta.
Naisten syy? Naisten syy että ruma mies ei kiinnosta? Ok.
80% miehistä rumia?
Okcubin tutkimuksen mukaan komeita miehiä on siinä 1% paikkeilla , joten ei ihme ettei miehet pärjää tinderissä paitsi se alfasakki. Kaverini joka on naisten mieleen paneskeli itsensä töistä pois, kun sai niin paljon matchejä tinderissä. Naiset todellakin suosivat vain parasta miesten kymmenystä ja hyötyykö siitä lopulta muut kuin alfat? Betat katkeroituu, naisetkaan ei lopulta saa näitä alfoja omikseen vaan joutuvat seksirkusvuosien jälkeen kuitenkin tyytymään betan , joka ei oikein jaksa sytyttää. Naisista ei ollut kantamaan omaa vastuutaan seksuaalisesta vapautumisesta.
Juuri tuon mainitsemasi OkCupidin "tutkimuksen" mukaan myös "betat" saavat naisia. Siitä huolimatta että naiset arvioivat 80% miehistä ulkonäöltään keskivertoa epäviehättävämmiksi, he kuitenkin viestittelivät myös niille miehille, joita eivät pitäneet hyvännäköisinä. Miksi jätit tämän seikan mainitsematta vaikka tuohon tutkimukseen vetosit?
Oleellisin ja häiritsevin seikka tuossa on se, että naisten käsitys miesten ulkonäöstä yleensä on noinkin epärealistinen, kun sen pitäisi noudattaa luonnollista keskijakaumaa. Lieneekö viihdemaailman vaikutusta, niitä Fabioita kun kaiket päivät tuijottelee niin katoaa käsitys siitä että kaikki miehet eivät näytä siltä.
Ei siinä "tutkimuksessa" edes kysytty niiltä naisilta keitä he pitävät hyvännäköisinä, vaan keistä he ovat kiinnostuneita. Miesten tekemä tilastointi, jossa on joko tahallaan tai mieskatseen harhauttamana väärinymmärretty, että naiset arvioivat nimenomaan ulkonäköä, vaikka missään ei ole noin oikeasti sanottu.
No sitten on asiat vielä huonommin. Vain 20% miehistä on siis naisten mielestä tavoittelun arvoisia? Eikös tämä todista laasalaisteorian ihan oikeaksi?
Kyse oli miehistä, jotka saivat (melkein) kaikilta naisilta yhteydenottoja. Jokainen noista heihin yhteyttä ottaneista naisista otti yhteyttä myös moniin muihin miehiin. Kuinka hemmetin vaikeaa tämä on tajuta? Jokainen naisen tekemä yhteydenotto oli myös harkittu ja tosissaan tehty, toisin kuin miesten yhteydenotot, jotka olivat aivotonta hakuammuntaa.
Kyllä, tietty pieni osa miehistä saa kaikilta naisilta yhteydenottoja, eli laasalaista teoriaa käytännössä. Ja mitäpä luulet, jos nainen saa vastaukset sekä siltä top-mieheltä että tavikselta, kuinka paljon tavismiehen vastauksella on arvoa siinä vaiheessa?
No minä olen nainen, joten minun ei tarvitse luulla mitään, vaan olen tässä kysymyksessä kokemusasiantuntija. Vastaus: riippuu täysin siitä miehen vastauksesta. Minulle tavismies on supermallimiestä kiinnostavampi, jos hän keskustelee kanssani tätä toista kiinnostavammin. Että sen verran olen perso ulkonäölle. ;
Samaa olin tulossa sanomaan, että se vastauksen arvo riippuu sen sisällöstä, ei sanojasta. Jos kaunis mies ei osaa sanoa päivää kummempia, niin jää mulle vaan kauniiksi ohikulkijaksi. Mutta jos joku pärstästä riippumatta sanoo mulle jotain oikeasti mielenkiintoista, niin pisteet nousee kilisemällä siinä vaiheessa. Vaikka sanoja olisi suohirviö ja tietäisin etten haluaisi suhteeseen hänen kanssaan kilon paloinakaan, niin voin silti spontaanisti nauttia viihdyttävästä keskustelusta hänen kanssaan, jos sieltä tipahtelee jotain niin helmeä läppää. Nyt miehet huom., tässä ollaan asian ytimessä: Joka tapauksessa sen viestin sisältö on ehdottomasti juurikin se juttu, mikä ratkaisee deittimarkkinoilla!! Kivasta naamasta tms. plussaa, mutta se ei ole missään nimessä ratkaisevin asia kun oikeasti parisuhdetta/rakkautta/romantiikkaa etsii. Näin naisen näkökulmasta siis.
Ristiriita havaittu. Itsepetoksen määrä: naisellisella tasolla.
Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Puhuin kahdesta eri asiasta eivätkä ne sulje toisiaan mitenkään pois, mutta eivät kyllä mitekään liitykään toisiinsa. Ensimmäisessä ns. suohirviökohdassa kerroin pelkän keskustelun olevan parhaimmillaan myös hauskaa, toisessa kohdassa sanoin ettei ulkonäöllä ole niin paljon merkitystä kuin sillä mitä sisältä löytyy.
TL;DR
Pelkkä keskustelu =/= sanallinen viestintä on ulkonäköä tärkeämpää
Eivät liity toisiinsa, ei ristiriitaa.
Väärin. Sinä miehenä et automaattisesti tiedä millaisia miesten profiilit ovat, etkä kysynyt sitä. Mitään muuta ei tarvitse osoittaa.
Minä olen löytänyt hyvän kumppanin aina helposti, ja karsittavaa on yleensä ollut paljon, joten arviointitaidollani on ollut merkitystä ja se on hyväksi käytännön kenttäkokeissa havaittu.
Illanjatkot.