Miksi se irtisanominen on niin paha juttu?

Paha asia se on siksi, että se eriarvoistaa ihmisiä sen perusteella, missä ovat töissä.

Ja jos olisin itse työnhakija tämän lain mennessä läpi, en enää koskaan hakisi pieneen yritykseen töihin, jossa pomo voi irtisanoa mielivaltaisesti. Kyllä näitä pelolla johtajia ja muita sekopäitä on yritysmaailma täynnä. Jotkut työntekijät vaan joutuvat sietää sellaista käytöstä, koska ei ole muutakaan työpaikkaa.

Voi helvetti  mikä aloitus..no siksi että joltain ihmiseltä voi mennä vakituinen tulo! Ja joutua työttömäksi, daa!

Työpaikka on muutakin kuin tulojen lähde. Työttömyys eristää helposti ja syrjäyttää. Huomaan jopa itse kuinka välivuosi ilman töitä on muutaman kuukauden ajan nyt oikeasti vaikuttanut itseenikin. Siksi on vähän ”paniikki” päästä opiskelemaan ensi syksynä.

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo kovinkin yleistä että on asuntolaina ilman työttömyysvakuutusta?

Vakuutus maksaa max yhden vuoden lyhennykset.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai lakiluonnoksella mitään mielivaltaisia yllättäviä irtisanomisia tavoitella. Vaan sitä, että pienyrittäjä paremmin uskaltaisi palkata työntekijän. Lisää työpaikkoja siis, ja sehän on hyvä.

Lakiluonnos on ihan järkevä ja hyvä, eikä ollenkaan niin dramaattinen kuin tämä meneillään oleva kohu ja hässäkkä antaa ymmärtää. Tässä on nyt ongelmana se, että hallitus on valmistellut lakiluonnoksen.

Hallituksen lain mukainen tehtävähän on nimenomaan valmistella lakiluonnoksia, mutta työehtojen osalta Suomessa on ollut tapana sopia ne ammattiliittojen ja työnantajapuolen johdon kesken kabineteissa, hallituksen toimiessa kumileimasimena - ns kolmikanta.

Sipilän hallitus astuu nyt ammattiyhdistysliikkeen varpaille edistämällä asiaa lain mukaan mutta kolmikantaperinnettä vastaan - vie siis valtaa pois ammattiyhdistyksiltä. Tästä ovat sitten suuttuneet ja massiiviset lakot masinoitu periaatesyistä, eikä suinkaan tämän kyseisen lakiluonnoksen itsensä takia.

Hyvä vain, jos päästäisiin tunkkaisesta kabinettisopimisesta (joka on lähinnä saavutetuista eduista kiinni pitämistä) tähän päivään. Ajat on muuttuneet ja muutoksia tarvitaan, jonkun niitä pitää uskaltaa tehdä.

- Ihmisten eriarvoistamisessa työantajan perusteella ei ole mitään järkevää tai hyvää.

- Mitään tutkimuksia sen puolesta, että lakimuutos lisäisi työpaikkoja, ei ole.

- Päinvastoin, yritysbarometrin mukaan yrittäjät eivät näe irtisanomista ongelmana työntekijöiden palkkaamiselle.

- Huonon työntekijän saa irtisanoa jo nyt. Lisäksi koeajat on sitä varten, että työntekijän voi "pärstäkertoimen" perusteella irtisanoa.

Samalla linjalla. Jos työnantaja ei kaipaa työsuoritustani niin eikö ole molemmille parasta että minut saa irtisanottua?

Sama toisella tavalla: jos olen niin huono työntekijä, että minut halutaan irtisanoa naaman takia, pitää vain katsoa peiliin (heh).

Ehkä suurin ongelma on niillä jotka hätäseen jaksaa skarpata sen 4kk ja sitten alkaa haaveilu paremmasta duunista.

Vierailija kirjoitti:

Paha asia se on siksi, että se eriarvoistaa ihmisiä sen perusteella, missä ovat töissä.

Ja jos olisin itse työnhakija tämän lain mennessä läpi, en enää koskaan hakisi pieneen yritykseen töihin, jossa pomo voi irtisanoa mielivaltaisesti. Kyllä näitä pelolla johtajia ja muita sekopäitä on yritysmaailma täynnä. Jotkut työntekijät vaan joutuvat sietää sellaista käytöstä, koska ei ole muutakaan työpaikkaa.

Ei kai sinun tilanteesi kovin paha ole jos voit valita haetko töihin isoihin vai pieniin yrityksiin.

Jos tämä lakiehdotus on niin hieno asia, niin miksei sitä otettaisi sitten käyttöön kaikkiin yrityksiin? Miksi vain pieniin? Ei tarvisi järjestää enää viikkokausia kestäviä yt-neuvotteluja, kun voisi niistä ei toivotuista työntekijöistä päästä eroon paljon helpomminkin eikä tarvisi esim. muutosturvaa enää tarjota. Voisi aloittaa vaikka niistä työntekijöistä, jotka ovat asioineet luottamusmiesten kanssa. Selvästi hankalia ihmistyyppejä! Pois vain! Tai vaikka niistä, jotka ovat sairastelleet muita keskivertoa enemmän. Pois vain! Petteri näköjään joutuu polvileikkaukseen, pois vain! Sanna näköjään suunnittelee toista raskautta, pois vain!

Sitten voivat nämä irtisanotut kotona katsella peiliin, että kannattiko sairastua häh? Kannattiko hankkia lapsia häh? Kannattiko tehdä ilmoitusta esimiehen harrastamasta työpaikkakiusaamisesta häh?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvien työntekijöiden ei tarvitse irtisanomisista huolehtia, pelkästään lusmujen ja huolimattomien. 

Höpö höpö. Kaverini irtisanotaan, koska koko toiminta lopetetaan. Hän kyllä pärjää, mutta samassa töissä olevat pariskunnat ovat hädissään, kun on talolainat maksettavana. Se on kova paikka, kun molemmat jäävät yhtäikaa työttömäksi. 

Ja yrittäjän syy kun työt loppuu? Mistä palkkarahat revitään kannattamattomassa yrityksessä?

Kyllä työttömäksi jäävällä on turvaverkot valmiina, työttömyyspäiväraha,Sossu,kela,SRK,leipäjono.

Jos yritys meni konkkaan,yrittäjä ei voi hakea apua kuin kirkolta ja leipäjonosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvien työntekijöiden ei tarvitse irtisanomisista huolehtia, pelkästään lusmujen ja huolimattomien. 

Höpö höpö. Kaverini irtisanotaan, koska koko toiminta lopetetaan. Hän kyllä pärjää, mutta samassa töissä olevat pariskunnat ovat hädissään, kun on talolainat maksettavana. Se on kova paikka, kun molemmat jäävät yhtäikaa työttömäksi. 

Tässä on varmaan kysymys irtisanomislainmuutoksesta. Toki irtisanominen voi osua kenen kohdalle tahansa, mutta mikä on lainmuutoksen vaikutus? Tällä hetkelläkinhän pienten, alle 20 henkeä työllistävien yritysten on aika helppo irtisanoa tuotannollis-taloudellisista syistä, koska ne eivät tarvitse yt-menettelyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo kovinkin yleistä että on asuntolaina ilman työttömyysvakuutusta?

Vakuutus maksaa max yhden vuoden lyhennykset.

Montako vuotta olisit sit halunnut lusmuilla?

Mammat voisivat jäädä kotiin hoitamaan lapsia ja elämään lapsilisillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paha asia se on siksi, että se eriarvoistaa ihmisiä sen perusteella, missä ovat töissä.

Ja jos olisin itse työnhakija tämän lain mennessä läpi, en enää koskaan hakisi pieneen yritykseen töihin, jossa pomo voi irtisanoa mielivaltaisesti. Kyllä näitä pelolla johtajia ja muita sekopäitä on yritysmaailma täynnä. Jotkut työntekijät vaan joutuvat sietää sellaista käytöstä, koska ei ole muutakaan työpaikkaa.

Ei kai sinun tilanteesi kovin paha ole jos voit valita haetko töihin isoihin vai pieniin yrityksiin.

Ei minun tilanteeni olekaan paha. Minulla onneksi on vara valita mutta ymmärrän, että kaikilla ei ole. Se, että tämä lakimuutos ei koskettaisi minua, ei tarkoita ettenkö välittäisi siitä miten muita kohdellaan.

Vaikka joillekin onkin vaikea käsittää sitä, niin jotkut ihmiset ovat ihan oikeasti solidaarisia muita kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Mammat voisivat jäädä kotiin hoitamaan lapsia ja elämään lapsilisillä.

Nykyhallitus on leikannut lapsilisistä ja vanhempainrahasta samaan aikaan kun huutavat, että itsekkäät naiset eivät tee Suomeen lapsia. #synnytystalkoot

Vierailija kirjoitti:

Aina tekevälle ja ahkeralle töitä löytyy, eikö niin? Vai eikö sitä nyt sitten enää ollakaan niin tekeviä ja ahkeria?

Jos työhaastattelussa eteesi istutetaan kaksi hakijaa niin osaatko sinä sanoa kumpi heistä on tekevä ja ahkera. Sekö joka väittää niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvien työntekijöiden ei tarvitse irtisanomisista huolehtia, pelkästään lusmujen ja huolimattomien. 

Höpö höpö. Kaverini irtisanotaan, koska koko toiminta lopetetaan. Hän kyllä pärjää, mutta samassa töissä olevat pariskunnat ovat hädissään, kun on talolainat maksettavana. Se on kova paikka, kun molemmat jäävät yhtäikaa työttömäksi. 

Tämähän ei liity tähän irtisanomislakiin Millan tapaa jos yritys lakkauttaa koko toiminnan.

Ei aina ole kyse siitä että huono työntekijä irtisanotaan, joskus se työpaikka voidaan tarvita esim. työnantajan sukulaiselle. Lain höllentäminen mahdollistaa nepotismin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina tekevälle ja ahkeralle töitä löytyy, eikö niin? Vai eikö sitä nyt sitten enää ollakaan niin tekeviä ja ahkeria?

Jos työhaastattelussa eteesi istutetaan kaksi hakijaa niin osaatko sinä sanoa kumpi heistä on tekevä ja ahkera. Sekö joka väittää niin?

Sen takia on olemassa jopa puolen vuoden pituinen koeaika! Olet surkea pomo jos et puolessa vuodessa onnistu saamaan selville osaako uusi työntekijä tehdä työtehtäviänsä.

On paljon töitä joissa erityistä osaamista ei tarvita, uuden työntekijän saaminen ei ole ongelma. Uusi laki antaisi erinomaisen mahdollisuuden irtisanoa äidiksi tulevat, sairastelevat, omista oikeuksista kiinni pitävät. Näin esimerkiksi. Omassa työssäni olen nähnyt kuinka ensin on yksi äitiysloma, sitten lapsi sairastelee ja äiti hoitaa. Kohta uusi äitiysloma ja sitten kaksi lasta sairastelee. Neljän vuoden aikana ko.nainen ei ole ollut yhtään kokonaista kuukautta työssä. On ne työajalla tapahtuvat neuvolat ja muut. Naisen omista sairauslomista puhumattakaan. Tämä ei ole työnantajalle muuta kuin rasite vaikka työssä ollessaan hoitaa sen hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo kovinkin yleistä että on asuntolaina ilman työttömyysvakuutusta?

Alapeukuista päätellen siis on. No, kukin tyylillään. Toivottavasti teillä on vakuutus edes puolison kuoleman tai työkyvyttömyyden varalle.