Lue keskustelun säännöt.
Ohhoh! Iltalehdellä on pokkaa kutsua muita medioita valemedioiksi!
19.10.2018 |
Tosin yhtään valhetta ei ole esitelty väitteen tueksi. Iltalehdestä itsestään löytyy kyllä valeotsikoita, propagandaa, tiedon pimittämistä ja tahallista väärinymmärtämistä harva se päivä.
Iltalehti=valemedia
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua. Historiallinen tuomio Janitskinille ja Bäckmanille, ja te haluatte puhua alpakoista.
Hassua tässä on ainoastaan sinun luetun ymmärtämisesi.
Avauksen aiheena on iltalehden röyhkeä ja leimaava käyttäytyminen. Eli kutsutaan muita medioita valemedioiksi sen kummemmin tarkentamatta ja kaiken huippuna iltalehti on itse jäänyt useastikin valeuutisista kiinni. Siksi case-alpakka. Ymmärrätkö nyt aiheen?
Alpakkajuttu oikaistiin. Mutta oikeasti: etkö näe kuinka historian pyörä kääntyy.
Nyt on pakko sinisilmäisimmänkin myöntää, että Mv:n takana oli tarkoitushakuinen pyrkimys saada suomalaiset toisiaan vastaan.
Eihän ollut. Se keräsi tietyn aiheen uutisia ja tämä aiheutti niin paljon peppukipua niissä, joiden valheellinen maailmankuva sai säröjä, että nämä yrittävät yhä edelleen keksiä mitä mielikuvituksellisimpia valheita koko lehden tarkoitukseksi.
Melkoinen "lehti" kun sai BBC:nkin peppukipuiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua. Historiallinen tuomio Janitskinille ja Bäckmanille, ja te haluatte puhua alpakoista.
Hassua tässä on ainoastaan sinun luetun ymmärtämisesi.
Avauksen aiheena on iltalehden röyhkeä ja leimaava käyttäytyminen. Eli kutsutaan muita medioita valemedioiksi sen kummemmin tarkentamatta ja kaiken huippuna iltalehti on itse jäänyt useastikin valeuutisista kiinni. Siksi case-alpakka. Ymmärrätkö nyt aiheen?
Niimpä. Mielenkiintoinen geissi. Myös Laura Huhtasaareen kohdistunut ajojahti ja vaino valemedian taholta on vaiettu asia, josta Iltalehti ei ole kirjoittanut tai pyytänyt anteeksi. Miksiköhän?
Vierailija kirjoitti:
Tätä en oikein nyt ymmärrä.
Iltalehden jutusta:
"MV-lehdessä Bäckman väitti perättömästi, että Aro olisi huumerikollinen, joka on tuomittu vaarallisten aineiden levittämisestä ja päivittäiskäytöstä."
Miten niin perättömästi? Hänen huumëtuomioistaan on oikeuden pöytäkirjat olemassa. Siinä yksi valhe lisää iltalehden osalta.
Aron huumetuomio on useiden vuosien takaa, eikä hänellä ole tuomion jälkeen ollut kytköksiä huumemaailmaan. MV-lehden jutuissa kuitenkin viitattiin Aroon narkomaanina, joka tekee toimittajantyötä huumepöllyissä. Faktapohjaista, asiallista uutisointia?
Helsingin Sanomissa on hyvä kirjoitus aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä en oikein nyt ymmärrä.
Iltalehden jutusta:
"MV-lehdessä Bäckman väitti perättömästi, että Aro olisi huumerikollinen, joka on tuomittu vaarallisten aineiden levittämisestä ja päivittäiskäytöstä."
Miten niin perättömästi? Hänen huumëtuomioistaan on oikeuden pöytäkirjat olemassa. Siinä yksi valhe lisää iltalehden osalta.
Oikeushan se Bäckmanin tuomitsi. Eli sinun mielestäsi oikeuslaitoskin valehtelee?
No sitä suuremmalla syyllä luulisi journalistisiin ohjeisiin sitoutuneen iltalehden käyttävän journalismin tekoon edes sen verran aikaa, että ottaisi tuon oikeuden valheellisen käsityksen käsiteltäväkseen. Ylen toimittajahan on tuomittu noista asioista, joita väitetään perättömiksi väitteiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
Olet oikeassa. MV-lehti oli varsinainen roska valtaa väärinkäyttävien, salailevan perinteisen median ja muiden keplottelijoiden silmässä. Onko joku perinteinen media jo kirjoittanut Jyrki Kataisesta ja asiakirjaväärennöksestä?
Ja sinä teet edelleen tuota hommaa, palkatta.
Olen totuuden ystävä. Valehtelevia toimittajia vihaan yli kaiken ja kaikkein eniten sellaista, joka valehtelee ja kehtaa silti kutsua muita valehtelijoiksi ilman, että edes sanoisi mitä on valehdeltu.
Valehtelu ei ole rikos. Mutta nyt valehtelijat syyllistyivät myös rikoksiin. Mitä ajattelet totuuden ystävänä 16 rikoksesta, joista eilen annettiin tuomio?
Laittaa oikeuslaitoksen kummalliseen valoon, kun toimittajan todellisen vanhan huumetuomion julkaisun väitetään olevan kunnianloukkaus. Toimittaja on julkisuuden henkilö ja hänen pitäisi kestää enemmän kuin normikansalaisen. Ainakin näin vastattiin toimittaja Pertti Rönkölle, kun hän vei poliisille rasmusryhmäläisten nat si- ja ra sis ti -solvauksia itsestään.
Luitko yhtään, mistä tuomiot tulivat?
Kyllä. MV-tyyppien syyksi laitettiin joidenkin toisten ihmisten kirjoituksia. Samaa rataa kun jatketaan, erinäiset ylen ja hesarin toimittajat voidaan tuomita maksamaan korvauksia aiheuttamistaan vihakirjoituksista mm. Metsäkedolle, Louhimiehelle ja Ruotsalalle.
Eiköhän oikeuslaitoksella ole ollut riittävät todisteet vihakampanjan masinoinnista tuomiota määrätessään. Nyt ei puhuta "joistakin toisista ihmisistä" ja muutamasta viestistä, vaan järjestelmällisestä, kuukausia jatkuneesta vainosta, johon yllyttäneet henkilöt voidaan osoittaa.
Mikään mediahan ei ole täysin puolueeton, kaikki kirjoittavat joistain aiheista enemmän kuin toisista. Jotenkin silti luotan enemmän valtamediaan kuin MV-lehteen, jolla on Venäjä-kytköksiä ja johon voi kirjoittaa jutun kuka tahansa ilman sen kummempia lähteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persukoiden vihanlietsonta on MVn myötä menettänyt yhden toimintaympäristön ja painopiste siirtynee nyt toisaalle. Kiinnostavaa nähdä osuuko arvaukseni oikeaan. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä en oikein nyt ymmärrä.
Iltalehden jutusta:
"MV-lehdessä Bäckman väitti perättömästi, että Aro olisi huumerikollinen, joka on tuomittu vaarallisten aineiden levittämisestä ja päivittäiskäytöstä."
Miten niin perättömästi? Hänen huumëtuomioistaan on oikeuden pöytäkirjat olemassa. Siinä yksi valhe lisää iltalehden osalta.
Aron huumetuomio on useiden vuosien takaa, eikä hänellä ole tuomion jälkeen ollut kytköksiä huumemaailmaan. MV-lehden jutuissa kuitenkin viitattiin Aroon narkomaanina, joka tekee toimittajantyötä huumepöllyissä. Faktapohjaista, asiallista uutisointia?
Jatkuvastihan varsinainen valemedia viittaa Iljaan ”päätoimittajaksi itseään kutsuvaksi henkilöksi”, ja MV-lehteä valemediaksi. Faktapohjaista, asiallista uutisointia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
Almasta tulee taas mieleen pelkkä polittinen propaganda, valehtelu ja sensuuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua. Historiallinen tuomio Janitskinille ja Bäckmanille, ja te haluatte puhua alpakoista.
Hassua tässä on ainoastaan sinun luetun ymmärtämisesi.
Avauksen aiheena on iltalehden röyhkeä ja leimaava käyttäytyminen. Eli kutsutaan muita medioita valemedioiksi sen kummemmin tarkentamatta ja kaiken huippuna iltalehti on itse jäänyt useastikin valeuutisista kiinni. Siksi case-alpakka. Ymmärrätkö nyt aiheen?
Niimpä. Mielenkiintoinen geissi. Myös Laura Huhtasaareen kohdistunut ajojahti ja vaino valemedian taholta on vaiettu asia, josta Iltalehti ei ole kirjoittanut tai pyytänyt anteeksi. Miksiköhän?
Mitä Laurasta on valehdeltu? Yleensähän äläkkä on lähtenyt siitä, mitä hän on itse kirjoittanut tai väittänyt kirjoittamakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
Olet oikeassa. MV-lehti oli varsinainen roska valtaa väärinkäyttävien, salailevan perinteisen median ja muiden keplottelijoiden silmässä. Onko joku perinteinen media jo kirjoittanut Jyrki Kataisesta ja asiakirjaväärennöksestä?
Ja sinä teet edelleen tuota hommaa, palkatta.
Olen totuuden ystävä. Valehtelevia toimittajia vihaan yli kaiken ja kaikkein eniten sellaista, joka valehtelee ja kehtaa silti kutsua muita valehtelijoiksi ilman, että edes sanoisi mitä on valehdeltu.
Valehtelu ei ole rikos. Mutta nyt valehtelijat syyllistyivät myös rikoksiin. Mitä ajattelet totuuden ystävänä 16 rikoksesta, joista eilen annettiin tuomio?
Laittaa oikeuslaitoksen kummalliseen valoon, kun toimittajan todellisen vanhan huumetuomion julkaisun väitetään olevan kunnianloukkaus. Toimittaja on julkisuuden henkilö ja hänen pitäisi kestää enemmän kuin normikansalaisen. Ainakin näin vastattiin toimittaja Pertti Rönkölle, kun hän vei poliisille rasmusryhmäläisten nat si- ja ra sis ti -solvauksia itsestään.
Luitko yhtään, mistä tuomiot tulivat?
Kyllä. MV-tyyppien syyksi laitettiin joidenkin toisten ihmisten kirjoituksia. Samaa rataa kun jatketaan, erinäiset ylen ja hesarin toimittajat voidaan tuomita maksamaan korvauksia aiheuttamistaan vihakirjoituksista mm. Metsäkedolle, Louhimiehelle ja Ruotsalalle.
Eiköhän oikeuslaitoksella ole ollut riittävät todisteet vihakampanjan masinoinnista tuomiota määrätessään. Nyt ei puhuta "joistakin toisista ihmisistä" ja muutamasta viestistä, vaan järjestelmällisestä, kuukausia jatkuneesta vainosta, johon yllyttäneet henkilöt voidaan osoittaa.
Onhan se nyt aika noloa, että hallituksen apupuolueen vihanlietsontakerhon sivustolle jouduttiin pistämään stoppi. Vaalitkin tulossa ja kaikkea. Huono diili kertakaikkiaan.
Vierailija kirjoitti:
Mikään mediahan ei ole täysin puolueeton, kaikki kirjoittavat joistain aiheista enemmän kuin toisista. Jotenkin silti luotan enemmän valtamediaan kuin MV-lehteen, jolla on Venäjä-kytköksiä ja johon voi kirjoittaa jutun kuka tahansa ilman sen kummempia lähteitä.
Sinulla kun tuntuu olevan itseluottamusta väittää MV-lehdellä olleen Venäjä-kytköksiä, niin voisitko ystävällisesti laittaa sellaisen luotettavan lähteen, josta me mediakriittisimmätkin voisimme asian tarkastaa? Ymmärrän kyllä erittäin hyvin, jos pyydän mahdottomia, etkä tule koskaan laittaneeksi todisteita suurien sanojesi tueksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
Almasta tulee taas mieleen pelkkä polittinen propaganda, valehtelu ja sensuuri.
Miten ne ilmenevät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä en oikein nyt ymmärrä.
Iltalehden jutusta:
"MV-lehdessä Bäckman väitti perättömästi, että Aro olisi huumerikollinen, joka on tuomittu vaarallisten aineiden levittämisestä ja päivittäiskäytöstä."
Miten niin perättömästi? Hänen huumëtuomioistaan on oikeuden pöytäkirjat olemassa. Siinä yksi valhe lisää iltalehden osalta.
Aron huumetuomio on useiden vuosien takaa, eikä hänellä ole tuomion jälkeen ollut kytköksiä huumemaailmaan. MV-lehden jutuissa kuitenkin viitattiin Aroon narkomaanina, joka tekee toimittajantyötä huumepöllyissä. Faktapohjaista, asiallista uutisointia?
Jatkuvastihan varsinainen valemedia viittaa Iljaan ”päätoimittajaksi itseään kutsuvaksi henkilöksi”, ja MV-lehteä valemediaksi. Faktapohjaista, asiallista uutisointia?
Vihapuhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä en oikein nyt ymmärrä.
Iltalehden jutusta:
"MV-lehdessä Bäckman väitti perättömästi, että Aro olisi huumerikollinen, joka on tuomittu vaarallisten aineiden levittämisestä ja päivittäiskäytöstä."
Miten niin perättömästi? Hänen huumëtuomioistaan on oikeuden pöytäkirjat olemassa. Siinä yksi valhe lisää iltalehden osalta.
Aron huumetuomio on useiden vuosien takaa, eikä hänellä ole tuomion jälkeen ollut kytköksiä huumemaailmaan. MV-lehden jutuissa kuitenkin viitattiin Aroon narkomaanina, joka tekee toimittajantyötä huumepöllyissä. Faktapohjaista, asiallista uutisointia?
Jatkuvastihan varsinainen valemedia viittaa Iljaan ”päätoimittajaksi itseään kutsuvaksi henkilöksi”, ja MV-lehteä valemediaksi. Faktapohjaista, asiallista uutisointia?
Vastaan kysymykseesi sitten, kun olet vastannut ensin esitettyyn kysymykseen. Ei tämä ole kilpailu siitä, mikä media levittää eniten valheita, eikä yhden median väärinkäytökset anna oikeutta toiselle väärinkäytöksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä en oikein nyt ymmärrä.
Iltalehden jutusta:
"MV-lehdessä Bäckman väitti perättömästi, että Aro olisi huumerikollinen, joka on tuomittu vaarallisten aineiden levittämisestä ja päivittäiskäytöstä."
Miten niin perättömästi? Hänen huumëtuomioistaan on oikeuden pöytäkirjat olemassa. Siinä yksi valhe lisää iltalehden osalta.
Aron huumetuomio on useiden vuosien takaa, eikä hänellä ole tuomion jälkeen ollut kytköksiä huumemaailmaan. MV-lehden jutuissa kuitenkin viitattiin Aroon narkomaanina, joka tekee toimittajantyötä huumepöllyissä. Faktapohjaista, asiallista uutisointia?
Jatkuvastihan varsinainen valemedia viittaa Iljaan ”päätoimittajaksi itseään kutsuvaksi henkilöksi”, ja MV-lehteä valemediaksi. Faktapohjaista, asiallista uutisointia?
BBC ja DW puhuivat "Kremlin trolleista", mutta ymmärrän kyllä että Suomen media haluaa käyttää vähän pehmeämpää ilmaisua, joten minulle "valemedia" on ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
Olet oikeassa. MV-lehti oli varsinainen roska valtaa väärinkäyttävien, salailevan perinteisen median ja muiden keplottelijoiden silmässä. Onko joku perinteinen media jo kirjoittanut Jyrki Kataisesta ja asiakirjaväärennöksestä?
Ja sinä teet edelleen tuota hommaa, palkatta.
Olen totuuden ystävä. Valehtelevia toimittajia vihaan yli kaiken ja kaikkein eniten sellaista, joka valehtelee ja kehtaa silti kutsua muita valehtelijoiksi ilman, että edes sanoisi mitä on valehdeltu.
Valehtelu ei ole rikos. Mutta nyt valehtelijat syyllistyivät myös rikoksiin. Mitä ajattelet totuuden ystävänä 16 rikoksesta, joista eilen annettiin tuomio?
Laittaa oikeuslaitoksen kummalliseen valoon, kun toimittajan todellisen vanhan huumetuomion julkaisun väitetään olevan kunnianloukkaus. Toimittaja on julkisuuden henkilö ja hänen pitäisi kestää enemmän kuin normikansalaisen. Ainakin näin vastattiin toimittaja Pertti Rönkölle, kun hän vei poliisille rasmusryhmäläisten nat si- ja ra sis ti -solvauksia itsestään.
Luitko yhtään, mistä tuomiot tulivat?
Kyllä. MV-tyyppien syyksi laitettiin joidenkin toisten ihmisten kirjoituksia. Samaa rataa kun jatketaan, erinäiset ylen ja hesarin toimittajat voidaan tuomita maksamaan korvauksia aiheuttamistaan vihakirjoituksista mm. Metsäkedolle, Louhimiehelle ja Ruotsalalle.
Eiköhän oikeuslaitoksella ole ollut riittävät todisteet vihakampanjan masinoinnista tuomiota määrätessään. Nyt ei puhuta "joistakin toisista ihmisistä" ja muutamasta viestistä, vaan järjestelmällisestä, kuukausia jatkuneesta vainosta, johon yllyttäneet henkilöt voidaan osoittaa.
Kuten papereista käy ilmi, mitään todisteita masinoinnista tai yllytyksestä ei ollut. Oli vain Aron ja Huumosen oma kokemus siitä, että niin se varmaan oli. Kummallista, että oikeus tuomitsee sillä perusteella, että näin ne asiat vaan koetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
Almasta tulee taas mieleen pelkkä polittinen propaganda, valehtelu ja sensuuri.
Höpsistä. Alma Mediahan on kunnostautunut tasa-arvokriittisten äänitorvena. Sieltä löytyy sopivasti valmiiksi pureskeltuja rakennuspalikoita vähän yksinkertaisemmallekin kuluttajalle. Niistä voi sitten kyhätä keskustelupalstat täyteen ihan tavallisten ihmisten normaaleja vihaa tihkuvia oksennuksia oikeista aiheista.
Satuin katsomaan livestriimejä ja samaan aikaan medioiden uutisointeja kyseisen päivän tapahtumista. Toimituksille oli tehty jo alussa selväksi, että heidän uutisoinnit eivät oikein vastaa totuutta, jonka jokainen voi videoilta tarkistaa, mutta siitä huolimatta iltalehti(kin) jatkoi vääristelevää valeuutisointiaan tuntikausia. Myöhemmin sen oli sitten pakko oikoa ainakin osa suoltamastaan epäjournalismista, mutta siihen ei ajanut mikään muu kuin jääminen kiinni idioottimaisista valeuutisoinneistaan.