Lue keskustelun säännöt.
Ohhoh! Iltalehdellä on pokkaa kutsua muita medioita valemedioiksi!
19.10.2018 |
Tosin yhtään valhetta ei ole esitelty väitteen tueksi. Iltalehdestä itsestään löytyy kyllä valeotsikoita, propagandaa, tiedon pimittämistä ja tahallista väärinymmärtämistä harva se päivä.
Iltalehti=valemedia
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
Olet oikeassa. MV-lehti oli varsinainen roska valtaa väärinkäyttävien, salailevan perinteisen median ja muiden keplottelijoiden silmässä. Onko joku perinteinen media jo kirjoittanut Jyrki Kataisesta ja asiakirjaväärennöksestä?
Ja sinä teet edelleen tuota hommaa, palkatta.
Olen totuuden ystävä. Valehtelevia toimittajia vihaan yli kaiken ja kaikkein eniten sellaista, joka valehtelee ja kehtaa silti kutsua muita valehtelijoiksi ilman, että edes sanoisi mitä on valehdeltu.
Valehtelu ei ole rikos. Mutta nyt valehtelijat syyllistyivät myös rikoksiin. Mitä ajattelet totuuden ystävänä 16 rikoksesta, joista eilen annettiin tuomio?
Laittaa oikeuslaitoksen kummalliseen valoon, kun toimittajan todellisen vanhan huumetuomion julkaisun väitetään olevan kunnianloukkaus. Toimittaja on julkisuuden henkilö ja hänen pitäisi kestää enemmän kuin normikansalaisen. Ainakin näin vastattiin toimittaja Pertti Rönkölle, kun hän vei poliisille rasmusryhmäläisten nat si- ja ra sis ti -solvauksia itsestään.
Luitko yhtään, mistä tuomiot tulivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hassua. Historiallinen tuomio Janitskinille ja Bäckmanille, ja te haluatte puhua alpakoista.
ja siitäkin huolimatta että kaikki ovat varmasti samaa mieltä siitä että Alpakka case on säälittävä huijausyritys ja ip-lehdetkin sen oikein uutisoivat kun asia alkoi paljastua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
Juurihan oikeus tuomitsi MV:n tekijänoikeusrikkomuksista, kun se oli jakanut hesarin uutisia. Eli hesari ilmeisesti levittää valeuutisia vai muuttuvatko ne valeiksi vasta, kun MV julkaisi ne?
HS.:n uutiset sopivat MV_n agendaan joten oli nopeaa ja helppoa lainata ne suoraan. Sinällään toki huvittavaa että täälläkin on huudettu HS:n ja YLEn olevan pelkkää propagandaa ja valetta mutta kun sopiva uutinen löytyi niin heti saattoi julkaista. Ongelmahan MV:n osalta oli luvaton uutisen käyttö.
Eli MV ei sittenkään ollut valemedia, se vain keräsi yhden aihepiirin uutiset muista lehdistä yhteen paikkaan. Näin yhteenkoottuina uutiset antoivat järkyttävän kuvan väitetystä maa han muu ton rikkaudesta ja siksi se piti vaientaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
Olet oikeassa. MV-lehti oli varsinainen roska valtaa väärinkäyttävien, salailevan perinteisen median ja muiden keplottelijoiden silmässä. Onko joku perinteinen media jo kirjoittanut Jyrki Kataisesta ja asiakirjaväärennöksestä?
Ja sinä teet edelleen tuota hommaa, palkatta.
Olen totuuden ystävä. Valehtelevia toimittajia vihaan yli kaiken ja kaikkein eniten sellaista, joka valehtelee ja kehtaa silti kutsua muita valehtelijoiksi ilman, että edes sanoisi mitä on valehdeltu.
Valehtelu ei ole rikos. Mutta nyt valehtelijat syyllistyivät myös rikoksiin. Mitä ajattelet totuuden ystävänä 16 rikoksesta, joista eilen annettiin tuomio?
Laittaa oikeuslaitoksen kummalliseen valoon, kun toimittajan todellisen vanhan huumetuomion julkaisun väitetään olevan kunnianloukkaus. Toimittaja on julkisuuden henkilö ja hänen pitäisi kestää enemmän kuin normikansalaisen. Ainakin näin vastattiin toimittaja Pertti Rönkölle, kun hän vei poliisille rasmusryhmäläisten nat si- ja ra sis ti -solvauksia itsestään.
Varsinkin kun puhutaan Ylen toimittajasta, jonka palkka maksetaan verorahoista eli suoraan kansalaisten rahapusseista. Tosin olen ihmetellyt, miksi siellä on palkattuna se pornotähtikin. Halutaanko lapsille näyttää, miten tytöt menestyy maailmassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
MV-lehdelle näytti kuitenkin olleen tilausta, kun perinteinen media ei suostunut tuomaan tiettyjä asioita päivänvaloon. On siinäkin journalismin vihaajamediat, kun pyritään salaamaan kansalaisilta asioita.
Se tietty linja sitten näkyikin MV:ssa valeuutisina ja vääristelynä mutta sehän ei tietysti mitään haittaa. Toinen juttu onkin se, että miten ihmeessaä minä löysin ne MV:n uutisetkin valtamedioista, mutta toki tyyli ei ollut niin revittelevä ja nimi ei julkaistu ennen tuomiota ja syyttömiä ei myöskään leimattu syyllisiksi tutkinnan aikana. Aika tärkeä ero minusta ja ihan hyvä sellainen.
Luettelisitko sieltä vaikka viisi valhetta? Voin laittaa samat viisi sitten vaikkapa hesarilta, iltasanomilta, iltalehdeltä, mtv3:lta, turun sanomilta, kalevalta, aamulehdeltä ja kymmeniltä maakuntalehdiltä.
En jaksa alkaa selaamaan kaikkia vanhoja uutisia, mutta ainakin oulun nuoren tytön joukko-rais-kaus pantiin ma-mu-jen piikkiin vaikka tekijät olivat kantasuomalaisia. Lisäksi kajaanin pahoinpitely. Ennen vaaleja julkaistuiin ihan keksitty ma-mu rais-kaus. Sitten tietysti se vanha ruotsalainen tilasto mitä on lainattu usein ja ihan väärin jatkuvasti. Nämä nyt tulivat nopeasti mieleen.
Ei siis edes viittä valhetta löydy monen vuoden ajalta? Entä onko noissa mainitsemissasi tapauksissa oikaistu valheet jälkikäteen? MV-lehtihän oli hyvin tarkka sen suhteen, että oikaisevat paikkaansapitämättömät juttunsa. Olihan se leimattu alusta alkaen valemediaksi ja tiedosti kyllä suurennuslasien tarkkailevan heidän julkaisujaan.
Toivon, ettei puhuttaisi mediasta tai lehdestä, koska kyseinen porukka ei ollut mitenkään sitoutunut Journalistin ohjeisiin, ja tosiaan heidän kytköksensä on nyt uutisoitu ulkomaita myöten.
Herätys nyt siellä. Miten iltalehti, hesari ja kaikki muut ovat sitoutuneet journalistin ohjeisiin? Pelkkää hesariako sinä ahmit tiedonnälkääsi? Eihän kukaan itseään kunnioittava tiedonetsijä voi antaa JSN:lle minkäänlaista kunnioitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
Olet oikeassa. MV-lehti oli varsinainen roska valtaa väärinkäyttävien, salailevan perinteisen median ja muiden keplottelijoiden silmässä. Onko joku perinteinen media jo kirjoittanut Jyrki Kataisesta ja asiakirjaväärennöksestä?
Ja sinä teet edelleen tuota hommaa, palkatta.
Olen totuuden ystävä. Valehtelevia toimittajia vihaan yli kaiken ja kaikkein eniten sellaista, joka valehtelee ja kehtaa silti kutsua muita valehtelijoiksi ilman, että edes sanoisi mitä on valehdeltu.
Valehtelu ei ole rikos. Mutta nyt valehtelijat syyllistyivät myös rikoksiin. Mitä ajattelet totuuden ystävänä 16 rikoksesta, joista eilen annettiin tuomio?
Laittaa oikeuslaitoksen kummalliseen valoon, kun toimittajan todellisen vanhan huumetuomion julkaisun väitetään olevan kunnianloukkaus. Toimittaja on julkisuuden henkilö ja hänen pitäisi kestää enemmän kuin normikansalaisen. Ainakin näin vastattiin toimittaja Pertti Rönkölle, kun hän vei poliisille rasmusryhmäläisten nat si- ja ra sis ti -solvauksia itsestään.
Kummalliseen valoon laittaa oikeuslaitoksen määräämät korvaukset. 14 500 Foxellille vakavista hengenvaarallisista vammoista ja 135 000 toimittajalle mielipahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
Olet oikeassa. MV-lehti oli varsinainen roska valtaa väärinkäyttävien, salailevan perinteisen median ja muiden keplottelijoiden silmässä. Onko joku perinteinen media jo kirjoittanut Jyrki Kataisesta ja asiakirjaväärennöksestä?
Ja sinä teet edelleen tuota hommaa, palkatta.
Olen totuuden ystävä. Valehtelevia toimittajia vihaan yli kaiken ja kaikkein eniten sellaista, joka valehtelee ja kehtaa silti kutsua muita valehtelijoiksi ilman, että edes sanoisi mitä on valehdeltu.
Valehtelu ei ole rikos. Mutta nyt valehtelijat syyllistyivät myös rikoksiin. Mitä ajattelet totuuden ystävänä 16 rikoksesta, joista eilen annettiin tuomio?
Laittaa oikeuslaitoksen kummalliseen valoon, kun toimittajan todellisen vanhan huumetuomion julkaisun väitetään olevan kunnianloukkaus. Toimittaja on julkisuuden henkilö ja hänen pitäisi kestää enemmän kuin normikansalaisen. Ainakin näin vastattiin toimittaja Pertti Rönkölle, kun hän vei poliisille rasmusryhmäläisten nat si- ja ra sis ti -solvauksia itsestään.
Luitko yhtään, mistä tuomiot tulivat?
Kyllä. MV-tyyppien syyksi laitettiin joidenkin toisten ihmisten kirjoituksia. Samaa rataa kun jatketaan, erinäiset ylen ja hesarin toimittajat voidaan tuomita maksamaan korvauksia aiheuttamistaan vihakirjoituksista mm. Metsäkedolle, Louhimiehelle ja Ruotsalalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
MV-lehdelle näytti kuitenkin olleen tilausta, kun perinteinen media ei suostunut tuomaan tiettyjä asioita päivänvaloon. On siinäkin journalismin vihaajamediat, kun pyritään salaamaan kansalaisilta asioita.
Se tietty linja sitten näkyikin MV:ssa valeuutisina ja vääristelynä mutta sehän ei tietysti mitään haittaa. Toinen juttu onkin se, että miten ihmeessaä minä löysin ne MV:n uutisetkin valtamedioista, mutta toki tyyli ei ollut niin revittelevä ja nimi ei julkaistu ennen tuomiota ja syyttömiä ei myöskään leimattu syyllisiksi tutkinnan aikana. Aika tärkeä ero minusta ja ihan hyvä sellainen.
Luettelisitko sieltä vaikka viisi valhetta? Voin laittaa samat viisi sitten vaikkapa hesarilta, iltasanomilta, iltalehdeltä, mtv3:lta, turun sanomilta, kalevalta, aamulehdeltä ja kymmeniltä maakuntalehdiltä.
En jaksa alkaa selaamaan kaikkia vanhoja uutisia, mutta ainakin oulun nuoren tytön joukko-rais-kaus pantiin ma-mu-jen piikkiin vaikka tekijät olivat kantasuomalaisia. Lisäksi kajaanin pahoinpitely. Ennen vaaleja julkaistuiin ihan keksitty ma-mu rais-kaus. Sitten tietysti se vanha ruotsalainen tilasto mitä on lainattu usein ja ihan väärin jatkuvasti. Nämä nyt tulivat nopeasti mieleen.
Ei siis edes viittä valhetta löydy monen vuoden ajalta? Entä onko noissa mainitsemissasi tapauksissa oikaistu valheet jälkikäteen? MV-lehtihän oli hyvin tarkka sen suhteen, että oikaisevat paikkaansapitämättömät juttunsa. Olihan se leimattu alusta alkaen valemediaksi ja tiedosti kyllä suurennuslasien tarkkailevan heidän julkaisujaan.
Toivon, ettei puhuttaisi mediasta tai lehdestä, koska kyseinen porukka ei ollut mitenkään sitoutunut Journalistin ohjeisiin, ja tosiaan heidän kytköksensä on nyt uutisoitu ulkomaita myöten.
Herätys nyt siellä. Miten iltalehti, hesari ja kaikki muut ovat sitoutuneet journalistin ohjeisiin? Pelkkää hesariako sinä ahmit tiedonnälkääsi? Eihän kukaan itseään kunnioittava tiedonetsijä voi antaa JSN:lle minkäänlaista kunnioitusta.
Otetaanpa vaikka esimerkiksi sellainen hömppäaihe kuin Englannin kuninkaalliset. Olen lukenut heistä paljon mielenkiintoisempia juttuja täältä av:lta kuin suomalaisista lehdistä. Koska av-mammat olivat jaksaneet oikeasti seurata vuosia englantilaista lehdistöä aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Hassua. Historiallinen tuomio Janitskinille ja Bäckmanille, ja te haluatte puhua alpakoista.
Hyvä huomio. Olisikohan kyseessä tavallista vaikeampi whataboutistinen-kohtaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
MV-lehdelle näytti kuitenkin olleen tilausta, kun perinteinen media ei suostunut tuomaan tiettyjä asioita päivänvaloon. On siinäkin journalismin vihaajamediat, kun pyritään salaamaan kansalaisilta asioita.
Se tietty linja sitten näkyikin MV:ssa valeuutisina ja vääristelynä mutta sehän ei tietysti mitään haittaa. Toinen juttu onkin se, että miten ihmeessaä minä löysin ne MV:n uutisetkin valtamedioista, mutta toki tyyli ei ollut niin revittelevä ja nimi ei julkaistu ennen tuomiota ja syyttömiä ei myöskään leimattu syyllisiksi tutkinnan aikana. Aika tärkeä ero minusta ja ihan hyvä sellainen.
Luettelisitko sieltä vaikka viisi valhetta? Voin laittaa samat viisi sitten vaikkapa hesarilta, iltasanomilta, iltalehdeltä, mtv3:lta, turun sanomilta, kalevalta, aamulehdeltä ja kymmeniltä maakuntalehdiltä.
En jaksa alkaa selaamaan kaikkia vanhoja uutisia, mutta ainakin oulun nuoren tytön joukko-rais-kaus pantiin ma-mu-jen piikkiin vaikka tekijät olivat kantasuomalaisia. Lisäksi kajaanin pahoinpitely. Ennen vaaleja julkaistuiin ihan keksitty ma-mu rais-kaus. Sitten tietysti se vanha ruotsalainen tilasto mitä on lainattu usein ja ihan väärin jatkuvasti. Nämä nyt tulivat nopeasti mieleen.
Ei siis edes viittä valhetta löydy monen vuoden ajalta? Entä onko noissa mainitsemissasi tapauksissa oikaistu valheet jälkikäteen? MV-lehtihän oli hyvin tarkka sen suhteen, että oikaisevat paikkaansapitämättömät juttunsa. Olihan se leimattu alusta alkaen valemediaksi ja tiedosti kyllä suurennuslasien tarkkailevan heidän julkaisujaan.
Toivon, ettei puhuttaisi mediasta tai lehdestä, koska kyseinen porukka ei ollut mitenkään sitoutunut Journalistin ohjeisiin, ja tosiaan heidän kytköksensä on nyt uutisoitu ulkomaita myöten.
Herätys nyt siellä. Miten iltalehti, hesari ja kaikki muut ovat sitoutuneet journalistin ohjeisiin? Pelkkää hesariako sinä ahmit tiedonnälkääsi? Eihän kukaan itseään kunnioittava tiedonetsijä voi antaa JSN:lle minkäänlaista kunnioitusta.
Ilmeisesti et tiedä mitään Journalistin ohjeista tai JSN:n toiminnasta. Mutta ei se mitään, sana on vapaa sinullekin.
Näin se vain on! Voi kun näiltä vihervasemmistolaisilta valemedioilta saataisiin peruttua toimiluvat. Suomen Uutiset, MTV3 ja MV-lehti voisivat jatkaa koska faktat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
MV-lehdelle näytti kuitenkin olleen tilausta, kun perinteinen media ei suostunut tuomaan tiettyjä asioita päivänvaloon. On siinäkin journalismin vihaajamediat, kun pyritään salaamaan kansalaisilta asioita.
Se tietty linja sitten näkyikin MV:ssa valeuutisina ja vääristelynä mutta sehän ei tietysti mitään haittaa. Toinen juttu onkin se, että miten ihmeessaä minä löysin ne MV:n uutisetkin valtamedioista, mutta toki tyyli ei ollut niin revittelevä ja nimi ei julkaistu ennen tuomiota ja syyttömiä ei myöskään leimattu syyllisiksi tutkinnan aikana. Aika tärkeä ero minusta ja ihan hyvä sellainen.
Luettelisitko sieltä vaikka viisi valhetta? Voin laittaa samat viisi sitten vaikkapa hesarilta, iltasanomilta, iltalehdeltä, mtv3:lta, turun sanomilta, kalevalta, aamulehdeltä ja kymmeniltä maakuntalehdiltä.
En jaksa alkaa selaamaan kaikkia vanhoja uutisia, mutta ainakin oulun nuoren tytön joukko-rais-kaus pantiin ma-mu-jen piikkiin vaikka tekijät olivat kantasuomalaisia. Lisäksi kajaanin pahoinpitely. Ennen vaaleja julkaistuiin ihan keksitty ma-mu rais-kaus. Sitten tietysti se vanha ruotsalainen tilasto mitä on lainattu usein ja ihan väärin jatkuvasti. Nämä nyt tulivat nopeasti mieleen.
Ei siis edes viittä valhetta löydy monen vuoden ajalta? Entä onko noissa mainitsemissasi tapauksissa oikaistu valheet jälkikäteen? MV-lehtihän oli hyvin tarkka sen suhteen, että oikaisevat paikkaansapitämättömät juttunsa. Olihan se leimattu alusta alkaen valemediaksi ja tiedosti kyllä suurennuslasien tarkkailevan heidän julkaisujaan.
Löytyyhän näitä mutta en arvannut että asia on sinulle näin tärkeä enkä sitä että et osaa itse etsiä tai kyseenalaistaa MV:n toimintaa
ao, siis pahoinpitely mihin aiemmin viittasin
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/vastaisku-valemedioille-uusi-sivu…
ja nyt voitte sitten kaivaa esiin oikaisun mikä MV-lehdessä tietysti löytyy...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
MV-lehdelle näytti kuitenkin olleen tilausta, kun perinteinen media ei suostunut tuomaan tiettyjä asioita päivänvaloon. On siinäkin journalismin vihaajamediat, kun pyritään salaamaan kansalaisilta asioita.
Se tietty linja sitten näkyikin MV:ssa valeuutisina ja vääristelynä mutta sehän ei tietysti mitään haittaa. Toinen juttu onkin se, että miten ihmeessaä minä löysin ne MV:n uutisetkin valtamedioista, mutta toki tyyli ei ollut niin revittelevä ja nimi ei julkaistu ennen tuomiota ja syyttömiä ei myöskään leimattu syyllisiksi tutkinnan aikana. Aika tärkeä ero minusta ja ihan hyvä sellainen.
Luettelisitko sieltä vaikka viisi valhetta? Voin laittaa samat viisi sitten vaikkapa hesarilta, iltasanomilta, iltalehdeltä, mtv3:lta, turun sanomilta, kalevalta, aamulehdeltä ja kymmeniltä maakuntalehdiltä.
En jaksa alkaa selaamaan kaikkia vanhoja uutisia, mutta ainakin oulun nuoren tytön joukko-rais-kaus pantiin ma-mu-jen piikkiin vaikka tekijät olivat kantasuomalaisia. Lisäksi kajaanin pahoinpitely. Ennen vaaleja julkaistuiin ihan keksitty ma-mu rais-kaus. Sitten tietysti se vanha ruotsalainen tilasto mitä on lainattu usein ja ihan väärin jatkuvasti. Nämä nyt tulivat nopeasti mieleen.
Ei siis edes viittä valhetta löydy monen vuoden ajalta? Entä onko noissa mainitsemissasi tapauksissa oikaistu valheet jälkikäteen? MV-lehtihän oli hyvin tarkka sen suhteen, että oikaisevat paikkaansapitämättömät juttunsa. Olihan se leimattu alusta alkaen valemediaksi ja tiedosti kyllä suurennuslasien tarkkailevan heidän julkaisujaan.
Toivon, ettei puhuttaisi mediasta tai lehdestä, koska kyseinen porukka ei ollut mitenkään sitoutunut Journalistin ohjeisiin, ja tosiaan heidän kytköksensä on nyt uutisoitu ulkomaita myöten.
Herätys nyt siellä. Miten iltalehti, hesari ja kaikki muut ovat sitoutuneet journalistin ohjeisiin? Pelkkää hesariako sinä ahmit tiedonnälkääsi? Eihän kukaan itseään kunnioittava tiedonetsijä voi antaa JSN:lle minkäänlaista kunnioitusta.
Ilmeisesti et tiedä mitään Journalistin ohjeista tai JSN:n toiminnasta. Mutta ei se mitään, sana on vapaa sinullekin.
Eräs jsn:n jäsen joutuu kohta oikeuteen syytettynä kunnianloukkauksesta leviteltyään valeita. Enpä laita kovinkaan suurta painoa koko jsn:lle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hassua. Historiallinen tuomio Janitskinille ja Bäckmanille, ja te haluatte puhua alpakoista.
Hassua tässä on ainoastaan sinun luetun ymmärtämisesi.
Avauksen aiheena on iltalehden röyhkeä ja leimaava käyttäytyminen. Eli kutsutaan muita medioita valemedioiksi sen kummemmin tarkentamatta ja kaiken huippuna iltalehti on itse jäänyt useastikin valeuutisista kiinni. Siksi case-alpakka. Ymmärrätkö nyt aiheen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua. Historiallinen tuomio Janitskinille ja Bäckmanille, ja te haluatte puhua alpakoista.
Hassua tässä on ainoastaan sinun luetun ymmärtämisesi.
Avauksen aiheena on iltalehden röyhkeä ja leimaava käyttäytyminen. Eli kutsutaan muita medioita valemedioiksi sen kummemmin tarkentamatta ja kaiken huippuna iltalehti on itse jäänyt useastikin valeuutisista kiinni. Siksi case-alpakka. Ymmärrätkö nyt aiheen?
Alpakkajuttu oikaistiin. Mutta oikeasti: etkö näe kuinka historian pyörä kääntyy.
Nyt on pakko sinisilmäisimmänkin myöntää, että Mv:n takana oli tarkoitushakuinen pyrkimys saada suomalaiset toisiaan vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
Juurihan oikeus tuomitsi MV:n tekijänoikeusrikkomuksista, kun se oli jakanut hesarin uutisia. Eli hesari ilmeisesti levittää valeuutisia vai muuttuvatko ne valeiksi vasta, kun MV julkaisi ne?
HS.:n uutiset sopivat MV_n agendaan joten oli nopeaa ja helppoa lainata ne suoraan. Sinällään toki huvittavaa että täälläkin on huudettu HS:n ja YLEn olevan pelkkää propagandaa ja valetta mutta kun sopiva uutinen löytyi niin heti saattoi julkaista. Ongelmahan MV:n osalta oli luvaton uutisen käyttö.
Eli MV ei sittenkään ollut valemedia, se vain keräsi yhden aihepiirin uutiset muista lehdistä yhteen paikkaan. Näin yhteenkoottuina uutiset antoivat järkyttävän kuvan väitetystä maa han muu ton rikkaudesta ja siksi se piti vaientaa.
Näyttäisi, että ymmärrät nyt tahallaan väärin. Valeuutisten ja muualta kopioitujen uutisten julkaiseminen eivät sulje toisiaan pois.
Tätä en oikein nyt ymmärrä.
Iltalehden jutusta:
"MV-lehdessä Bäckman väitti perättömästi, että Aro olisi huumerikollinen, joka on tuomittu vaarallisten aineiden levittämisestä ja päivittäiskäytöstä."
Miten niin perättömästi? Hänen huumëtuomioistaan on oikeuden pöytäkirjat olemassa. Siinä yksi valhe lisää iltalehden osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua. Historiallinen tuomio Janitskinille ja Bäckmanille, ja te haluatte puhua alpakoista.
Hassua tässä on ainoastaan sinun luetun ymmärtämisesi.
Avauksen aiheena on iltalehden röyhkeä ja leimaava käyttäytyminen. Eli kutsutaan muita medioita valemedioiksi sen kummemmin tarkentamatta ja kaiken huippuna iltalehti on itse jäänyt useastikin valeuutisista kiinni. Siksi case-alpakka. Ymmärrätkö nyt aiheen?
Alpakkajuttu oikaistiin. Mutta oikeasti: etkö näe kuinka historian pyörä kääntyy.
Nyt on pakko sinisilmäisimmänkin myöntää, että Mv:n takana oli tarkoitushakuinen pyrkimys saada suomalaiset toisiaan vastaan.
Eihän ollut. Se keräsi tietyn aiheen uutisia ja tämä aiheutti niin paljon peppukipua niissä, joiden valheellinen maailmankuva sai säröjä, että nämä yrittävät yhä edelleen keksiä mitä mielikuvituksellisimpia valheita koko lehden tarkoitukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Tätä en oikein nyt ymmärrä.
Iltalehden jutusta:
"MV-lehdessä Bäckman väitti perättömästi, että Aro olisi huumerikollinen, joka on tuomittu vaarallisten aineiden levittämisestä ja päivittäiskäytöstä."
Miten niin perättömästi? Hänen huumëtuomioistaan on oikeuden pöytäkirjat olemassa. Siinä yksi valhe lisää iltalehden osalta.
Oikeushan se Bäckmanin tuomitsi. Eli sinun mielestäsi oikeuslaitoskin valehtelee?
https://www.ksml.fi/kotimaa/Uutisen-takana-N%C3%A4in-helposti-keksitty-…