Uusioperheet ja perinnönjako.

Mies naimisissa uudelleen ja kummallakin lapsia. Tietenkin miehen lapsille perintö ja avioehto. 

Vierailija kirjoitti:

Mies naimisissa uudelleen ja kummallakin lapsia. Tietenkin miehen lapsille perintö ja avioehto. 

Tämä.

Avioehto kannattaa aina olla olemassa uusperheissä!

Jos itse perit omat vanhempasi ja avioero sattuu kohdalle niin voi hyvinkin olla, että mies saa sinun sukusi perintö mökin ja näin sitten miehen kuoltua sinun mökkisi on jo miehen lapsilla.

Vierailija kirjoitti:

Avioehto kannattaa aina olla olemassa uusperheissä!

Jos itse perit omat vanhempasi ja avioero sattuu kohdalle niin voi hyvinkin olla, että mies saa sinun sukusi perintö mökin ja näin sitten miehen kuoltua sinun mökkisi on jo miehen lapsilla.

Niimpä, muuten se oma omaisuus saattaa vaihtaa sukua ilman kuolemistakin.

En todellakaan halua kaikkea perintöäni lapsilleni kuoltuani. Heillä on silloin jo omat tulot ja perheet(toivottavasti) ja minun haluan rakastavana puolisona että vaimollani on kaikki hyvin myös leskeksi jäätyään. Nyt jos kuolisi, enkä olisi näitä juttuja miettinyt ja järjestänyt, niin kaikki mitä minulta jää menisi lasteni kautta hirviöexvaimolleni. joo, ei todellakaan onnistu.

Meillä avioehto ja kun testamentit teemme niin kaikki minulta menee lapsilleni.

Jos lapseni eivät ole silloin elossa niin omaisuuteni menee lapsuuden perheelleni. (Todennäköisesti veljeni tai tämän lapset ovat ainakin silloin elossa, kun minä kuolen vanhuuteen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan nämä hankalia ku jos esim.

Miehellä edellisestä liitosta lapsi, sitten on kaksi lasta vielä tämän nykyisen puolison kanssa, eli perintö menisi kolmeen osaan ja se on käytännössä ydinperheeltä "pois".

Miltä ydinperheeltä? Vaikka miltä kantilta asiaa katsoisit, sinulla ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan ydinperhettä. Miehellä on takanaa jo liitto ennen sinua ja lapsi siitä suhteesta joten hänen kanssaan et ole koskaan voinut ydinperhettä perustaa.

Mun mielipide tähän on se, että naisellahan tässä tapauksessa olisi ydinperhe, miehellä uusperhe.

Mutta jos mulla olisi lapsipuolia, niin pitäisin huolen siitä, että minun omaisuuteni kokonaisuudessaan päätyy omille lapsilleni, eikä lapsipuolille.

Sitten ei kannattaisi mennä lainkaan naimisiin eikä edes asua yhdessä. Yhteinen koti jää kuitenkin lesken käyttöön vaikka lapset maksavat perintöverot ja omistavat kodin/osan kodista. Tästä syystä tiukka EI toiselle "viralliselle" kierrokselle.

"Jos mulla olisi lapsipuolia" eli ei ole.

Niin? Ymmärsin kyllä. Olen itsekin aviossa ekalla kierroksella ja sellaiseksi se jääkin.

Entä jos eroatte, mies perustaa uusperheen jonkun toisen kanssa ja sittenhän nämä testamentti asiat ovat ajankohtaisia sinullekkin.

No eihän ole. Minun omaisuuteni menee siinä tapauksessa testamentilla lapsilleni, siitä ei puoliso ole silloin saamassa tasinkoa tai lesken asumisoikeutta. Miehellä on silloin oma omaisuutensa millä tekee mitä haluaa.

Mutta jos mies sitten jakaa oman osuuden perinnöstä uusien ja sinun lastesi kesken niin eikö se ole käytännössä "pois" sinun lapsilta kun he saavat isänsä perinnöstä pienemmän siivun kuin jos te olisitte olleet ydinperhe.

Ei jaa. Vasektomia.

Sä oot varmistamalla varmistanu, että teidän perintö menee teidän lapsille.

Totta kai. Tai paremminkin mies on varmistanut. Eikö muut toimi näin?

Ai, että tuo sana UUSIOPERHE se vaan saa aina voimaan yhtä pahoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan nämä hankalia ku jos esim.

Miehellä edellisestä liitosta lapsi, sitten on kaksi lasta vielä tämän nykyisen puolison kanssa, eli perintö menisi kolmeen osaan ja se on käytännössä ydinperheeltä "pois".

Miltä ydinperheeltä? Vaikka miltä kantilta asiaa katsoisit, sinulla ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan ydinperhettä. Miehellä on takanaa jo liitto ennen sinua ja lapsi siitä suhteesta joten hänen kanssaan et ole koskaan voinut ydinperhettä perustaa.

Mun mielipide tähän on se, että naisellahan tässä tapauksessa olisi ydinperhe, miehellä uusperhe.

Mutta jos mulla olisi lapsipuolia, niin pitäisin huolen siitä, että minun omaisuuteni kokonaisuudessaan päätyy omille lapsilleni, eikä lapsipuolille.

Sitten ei kannattaisi mennä lainkaan naimisiin eikä edes asua yhdessä. Yhteinen koti jää kuitenkin lesken käyttöön vaikka lapset maksavat perintöverot ja omistavat kodin/osan kodista. Tästä syystä tiukka EI toiselle "viralliselle" kierrokselle.

"Jos mulla olisi lapsipuolia" eli ei ole.

Niin? Ymmärsin kyllä. Olen itsekin aviossa ekalla kierroksella ja sellaiseksi se jääkin.

Entä jos eroatte, mies perustaa uusperheen jonkun toisen kanssa ja sittenhän nämä testamentti asiat ovat ajankohtaisia sinullekkin.

No eihän ole. Minun omaisuuteni menee siinä tapauksessa testamentilla lapsilleni, siitä ei puoliso ole silloin saamassa tasinkoa tai lesken asumisoikeutta. Miehellä on silloin oma omaisuutensa millä tekee mitä haluaa.

Mutta jos mies sitten jakaa oman osuuden perinnöstä uusien ja sinun lastesi kesken niin eikö se ole käytännössä "pois" sinun lapsilta kun he saavat isänsä perinnöstä pienemmän siivun kuin jos te olisitte olleet ydinperhe.

Ei jaa. Vasektomia.

Kaverini pyöräytti uuden vaimonsa kanssa tuossa kaksoset, vaikka vasektomiasta(tehtiin edellisessä avioliitossa) oli jo vuosia ;) Kepeksistä siittimöt, ja inseminaatiolla vauvaa putkeen.

Miksi mies haluaisi maksaa tuhansia euroja omasta pussistaan epävarmaan toimenpiteeseen, kun ei lapsia enempää halua? Ei auta pelottelut, vasektomiasta on jo liian kauan aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Ai, että tuo sana UUSIOPERHE se vaan saa aina voimaan yhtä pahoin.

Uusperheessä harvemmin kukaan voi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan nämä hankalia ku jos esim.

Miehellä edellisestä liitosta lapsi, sitten on kaksi lasta vielä tämän nykyisen puolison kanssa, eli perintö menisi kolmeen osaan ja se on käytännössä ydinperheeltä "pois".

Miltä ydinperheeltä? Vaikka miltä kantilta asiaa katsoisit, sinulla ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan ydinperhettä. Miehellä on takanaa jo liitto ennen sinua ja lapsi siitä suhteesta joten hänen kanssaan et ole koskaan voinut ydinperhettä perustaa.

Mun mielipide tähän on se, että naisellahan tässä tapauksessa olisi ydinperhe, miehellä uusperhe.

Mutta jos mulla olisi lapsipuolia, niin pitäisin huolen siitä, että minun omaisuuteni kokonaisuudessaan päätyy omille lapsilleni, eikä lapsipuolille.

Sitten ei kannattaisi mennä lainkaan naimisiin eikä edes asua yhdessä. Yhteinen koti jää kuitenkin lesken käyttöön vaikka lapset maksavat perintöverot ja omistavat kodin/osan kodista. Tästä syystä tiukka EI toiselle "viralliselle" kierrokselle.

"Jos mulla olisi lapsipuolia" eli ei ole.

Niin? Ymmärsin kyllä. Olen itsekin aviossa ekalla kierroksella ja sellaiseksi se jääkin.

Entä jos eroatte, mies perustaa uusperheen jonkun toisen kanssa ja sittenhän nämä testamentti asiat ovat ajankohtaisia sinullekkin.

No eihän ole. Minun omaisuuteni menee siinä tapauksessa testamentilla lapsilleni, siitä ei puoliso ole silloin saamassa tasinkoa tai lesken asumisoikeutta. Miehellä on silloin oma omaisuutensa millä tekee mitä haluaa.

Mutta jos mies sitten jakaa oman osuuden perinnöstä uusien ja sinun lastesi kesken niin eikö se ole käytännössä "pois" sinun lapsilta kun he saavat isänsä perinnöstä pienemmän siivun kuin jos te olisitte olleet ydinperhe.

Ei jaa. Vasektomia.

Kaverini pyöräytti uuden vaimonsa kanssa tuossa kaksoset, vaikka vasektomiasta(tehtiin edellisessä avioliitossa) oli jo vuosia ;) Kepeksistä siittimöt, ja inseminaatiolla vauvaa putkeen.

Miksi mies haluaisi maksaa tuhansia euroja omasta pussistaan epävarmaan toimenpiteeseen, kun ei lapsia enempää halua? Ei auta pelottelut, vasektomiasta on jo liian kauan aikaa.

https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/terveys/miehen_sterilisaatio

Kannattaa lukea, niin tuo valottaa sua siitä, että kuinka "hyvä" ratkaisu se vasektomia oikeasti on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan nämä hankalia ku jos esim.

Miehellä edellisestä liitosta lapsi, sitten on kaksi lasta vielä tämän nykyisen puolison kanssa, eli perintö menisi kolmeen osaan ja se on käytännössä ydinperheeltä "pois".

Miltä ydinperheeltä? Vaikka miltä kantilta asiaa katsoisit, sinulla ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan ydinperhettä. Miehellä on takanaa jo liitto ennen sinua ja lapsi siitä suhteesta joten hänen kanssaan et ole koskaan voinut ydinperhettä perustaa.

Mun mielipide tähän on se, että naisellahan tässä tapauksessa olisi ydinperhe, miehellä uusperhe.

Mutta jos mulla olisi lapsipuolia, niin pitäisin huolen siitä, että minun omaisuuteni kokonaisuudessaan päätyy omille lapsilleni, eikä lapsipuolille.

Sitten ei kannattaisi mennä lainkaan naimisiin eikä edes asua yhdessä. Yhteinen koti jää kuitenkin lesken käyttöön vaikka lapset maksavat perintöverot ja omistavat kodin/osan kodista. Tästä syystä tiukka EI toiselle "viralliselle" kierrokselle.

"Jos mulla olisi lapsipuolia" eli ei ole.

Niin? Ymmärsin kyllä. Olen itsekin aviossa ekalla kierroksella ja sellaiseksi se jääkin.

Entä jos eroatte, mies perustaa uusperheen jonkun toisen kanssa ja sittenhän nämä testamentti asiat ovat ajankohtaisia sinullekkin.

No eihän ole. Minun omaisuuteni menee siinä tapauksessa testamentilla lapsilleni, siitä ei puoliso ole silloin saamassa tasinkoa tai lesken asumisoikeutta. Miehellä on silloin oma omaisuutensa millä tekee mitä haluaa.

Mutta jos mies sitten jakaa oman osuuden perinnöstä uusien ja sinun lastesi kesken niin eikö se ole käytännössä "pois" sinun lapsilta kun he saavat isänsä perinnöstä pienemmän siivun kuin jos te olisitte olleet ydinperhe.

Ei jaa. Vasektomia.

Kaverini pyöräytti uuden vaimonsa kanssa tuossa kaksoset, vaikka vasektomiasta(tehtiin edellisessä avioliitossa) oli jo vuosia ;) Kepeksistä siittimöt, ja inseminaatiolla vauvaa putkeen.

Miksi mies haluaisi maksaa tuhansia euroja omasta pussistaan epävarmaan toimenpiteeseen, kun ei lapsia enempää halua? Ei auta pelottelut, vasektomiasta on jo liian kauan aikaa.

https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/terveys/miehen_sterilisaatio

Kannattaa lukea, niin tuo valottaa sua siitä, että kuinka "hyvä" ratkaisu se vasektomia oikeasti on.

Kyllä niitä lapsia vasektomiasta huolimatta saattaa tulla ja lisäksi vasektomian voi purkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan nämä hankalia ku jos esim.

Miehellä edellisestä liitosta lapsi, sitten on kaksi lasta vielä tämän nykyisen puolison kanssa, eli perintö menisi kolmeen osaan ja se on käytännössä ydinperheeltä "pois".

Miltä ydinperheeltä? Vaikka miltä kantilta asiaa katsoisit, sinulla ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan ydinperhettä. Miehellä on takanaa jo liitto ennen sinua ja lapsi siitä suhteesta joten hänen kanssaan et ole koskaan voinut ydinperhettä perustaa.

Mun mielipide tähän on se, että naisellahan tässä tapauksessa olisi ydinperhe, miehellä uusperhe.

Mutta jos mulla olisi lapsipuolia, niin pitäisin huolen siitä, että minun omaisuuteni kokonaisuudessaan päätyy omille lapsilleni, eikä lapsipuolille.

Sitten ei kannattaisi mennä lainkaan naimisiin eikä edes asua yhdessä. Yhteinen koti jää kuitenkin lesken käyttöön vaikka lapset maksavat perintöverot ja omistavat kodin/osan kodista. Tästä syystä tiukka EI toiselle "viralliselle" kierrokselle.

"Jos mulla olisi lapsipuolia" eli ei ole.

Niin? Ymmärsin kyllä. Olen itsekin aviossa ekalla kierroksella ja sellaiseksi se jääkin.

Entä jos eroatte, mies perustaa uusperheen jonkun toisen kanssa ja sittenhän nämä testamentti asiat ovat ajankohtaisia sinullekkin.

No eihän ole. Minun omaisuuteni menee siinä tapauksessa testamentilla lapsilleni, siitä ei puoliso ole silloin saamassa tasinkoa tai lesken asumisoikeutta. Miehellä on silloin oma omaisuutensa millä tekee mitä haluaa.

Mutta jos mies sitten jakaa oman osuuden perinnöstä uusien ja sinun lastesi kesken niin eikö se ole käytännössä "pois" sinun lapsilta kun he saavat isänsä perinnöstä pienemmän siivun kuin jos te olisitte olleet ydinperhe.

Ei jaa. Vasektomia.

Kaverini pyöräytti uuden vaimonsa kanssa tuossa kaksoset, vaikka vasektomiasta(tehtiin edellisessä avioliitossa) oli jo vuosia ;) Kepeksistä siittimöt, ja inseminaatiolla vauvaa putkeen.

Miksi mies haluaisi maksaa tuhansia euroja omasta pussistaan epävarmaan toimenpiteeseen, kun ei lapsia enempää halua? Ei auta pelottelut, vasektomiasta on jo liian kauan aikaa.

https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/terveys/miehen_sterilisaatio

Kannattaa lukea, niin tuo valottaa sua siitä, että kuinka "hyvä" ratkaisu se vasektomia oikeasti on.

Hyvin on sterilisaatio toiminut jo vuosikymmenen, siittiöitä testissä nolla. Tällä keinolla miehen sukutila säilyy ehjänä.

Uusperheellä jos on lapsi/lapsia niin leski saa jäädä asumaan kotiin vaikkei olisi lapsiakaan. Arvoasunto Hgissä  Ullanlinnassa n 700 000 niin lapset ei voi myydä sitä ellei leski halua sitten muuttaa pois tai ei pysty asumaan siinä koska yhtiövastike voi olla 1000 eu. Ellei sitten oo nk kivijalkakauppoja sun muuta äfääriä että taloyhtiö saa rahhaa. Lapsen isähän voi tehdä eläessään testamentin että tilillä olevat rahat lapsille ja varsinkin jos ei oo yhteisiä lapsia. Mitä niitä nyt on osakkeita, rahastoja, kirjekuori systeemit kuten Juhiksella on jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan nämä hankalia ku jos esim.

Miehellä edellisestä liitosta lapsi, sitten on kaksi lasta vielä tämän nykyisen puolison kanssa, eli perintö menisi kolmeen osaan ja se on käytännössä ydinperheeltä "pois".

Miltä ydinperheeltä? Vaikka miltä kantilta asiaa katsoisit, sinulla ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan ydinperhettä. Miehellä on takanaa jo liitto ennen sinua ja lapsi siitä suhteesta joten hänen kanssaan et ole koskaan voinut ydinperhettä perustaa.

Mun mielipide tähän on se, että naisellahan tässä tapauksessa olisi ydinperhe, miehellä uusperhe.

Mutta jos mulla olisi lapsipuolia, niin pitäisin huolen siitä, että minun omaisuuteni kokonaisuudessaan päätyy omille lapsilleni, eikä lapsipuolille.

Sitten ei kannattaisi mennä lainkaan naimisiin eikä edes asua yhdessä. Yhteinen koti jää kuitenkin lesken käyttöön vaikka lapset maksavat perintöverot ja omistavat kodin/osan kodista. Tästä syystä tiukka EI toiselle "viralliselle" kierrokselle.

"Jos mulla olisi lapsipuolia" eli ei ole.

Niin? Ymmärsin kyllä. Olen itsekin aviossa ekalla kierroksella ja sellaiseksi se jääkin.

Entä jos eroatte, mies perustaa uusperheen jonkun toisen kanssa ja sittenhän nämä testamentti asiat ovat ajankohtaisia sinullekkin.

No eihän ole. Minun omaisuuteni menee siinä tapauksessa testamentilla lapsilleni, siitä ei puoliso ole silloin saamassa tasinkoa tai lesken asumisoikeutta. Miehellä on silloin oma omaisuutensa millä tekee mitä haluaa.

Mutta jos mies sitten jakaa oman osuuden perinnöstä uusien ja sinun lastesi kesken niin eikö se ole käytännössä "pois" sinun lapsilta kun he saavat isänsä perinnöstä pienemmän siivun kuin jos te olisitte olleet ydinperhe.

Ei jaa. Vasektomia.

Kaverini pyöräytti uuden vaimonsa kanssa tuossa kaksoset, vaikka vasektomiasta(tehtiin edellisessä avioliitossa) oli jo vuosia ;) Kepeksistä siittimöt, ja inseminaatiolla vauvaa putkeen.

Miksi mies haluaisi maksaa tuhansia euroja omasta pussistaan epävarmaan toimenpiteeseen, kun ei lapsia enempää halua? Ei auta pelottelut, vasektomiasta on jo liian kauan aikaa.

Yleensä miehet purkavat vasektomiansa juurikin uuden kumppanin takia kun tahtovat tämän kanssa lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan nämä hankalia ku jos esim.

Miehellä edellisestä liitosta lapsi, sitten on kaksi lasta vielä tämän nykyisen puolison kanssa, eli perintö menisi kolmeen osaan ja se on käytännössä ydinperheeltä "pois".

Miltä ydinperheeltä? Vaikka miltä kantilta asiaa katsoisit, sinulla ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan ydinperhettä. Miehellä on takanaa jo liitto ennen sinua ja lapsi siitä suhteesta joten hänen kanssaan et ole koskaan voinut ydinperhettä perustaa.

Mun mielipide tähän on se, että naisellahan tässä tapauksessa olisi ydinperhe, miehellä uusperhe.

Mutta jos mulla olisi lapsipuolia, niin pitäisin huolen siitä, että minun omaisuuteni kokonaisuudessaan päätyy omille lapsilleni, eikä lapsipuolille.

Sitten ei kannattaisi mennä lainkaan naimisiin eikä edes asua yhdessä. Yhteinen koti jää kuitenkin lesken käyttöön vaikka lapset maksavat perintöverot ja omistavat kodin/osan kodista. Tästä syystä tiukka EI toiselle "viralliselle" kierrokselle.

"Jos mulla olisi lapsipuolia" eli ei ole.

Niin? Ymmärsin kyllä. Olen itsekin aviossa ekalla kierroksella ja sellaiseksi se jääkin.

Entä jos eroatte, mies perustaa uusperheen jonkun toisen kanssa ja sittenhän nämä testamentti asiat ovat ajankohtaisia sinullekkin.

No eihän ole. Minun omaisuuteni menee siinä tapauksessa testamentilla lapsilleni, siitä ei puoliso ole silloin saamassa tasinkoa tai lesken asumisoikeutta. Miehellä on silloin oma omaisuutensa millä tekee mitä haluaa.

Mutta jos mies sitten jakaa oman osuuden perinnöstä uusien ja sinun lastesi kesken niin eikö se ole käytännössä "pois" sinun lapsilta kun he saavat isänsä perinnöstä pienemmän siivun kuin jos te olisitte olleet ydinperhe.

Ei jaa. Vasektomia.

Kaverini pyöräytti uuden vaimonsa kanssa tuossa kaksoset, vaikka vasektomiasta(tehtiin edellisessä avioliitossa) oli jo vuosia ;) Kepeksistä siittimöt, ja inseminaatiolla vauvaa putkeen.

Miksi mies haluaisi maksaa tuhansia euroja omasta pussistaan epävarmaan toimenpiteeseen, kun ei lapsia enempää halua? Ei auta pelottelut, vasektomiasta on jo liian kauan aikaa.

https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/terveys/miehen_sterilisaatio

Kannattaa lukea, niin tuo valottaa sua siitä, että kuinka "hyvä" ratkaisu se vasektomia oikeasti on.

Hyvin on sterilisaatio toiminut jo vuosikymmenen, siittiöitä testissä nolla. Tällä keinolla miehen sukutila säilyy ehjänä.

Mutta mies voi korjata tuon vasektomian lääkärissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan nämä hankalia ku jos esim.

Miehellä edellisestä liitosta lapsi, sitten on kaksi lasta vielä tämän nykyisen puolison kanssa, eli perintö menisi kolmeen osaan ja se on käytännössä ydinperheeltä "pois".

Miltä ydinperheeltä? Vaikka miltä kantilta asiaa katsoisit, sinulla ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan ydinperhettä. Miehellä on takanaa jo liitto ennen sinua ja lapsi siitä suhteesta joten hänen kanssaan et ole koskaan voinut ydinperhettä perustaa.

Mun mielipide tähän on se, että naisellahan tässä tapauksessa olisi ydinperhe, miehellä uusperhe.

Mutta jos mulla olisi lapsipuolia, niin pitäisin huolen siitä, että minun omaisuuteni kokonaisuudessaan päätyy omille lapsilleni, eikä lapsipuolille.

Sitten ei kannattaisi mennä lainkaan naimisiin eikä edes asua yhdessä. Yhteinen koti jää kuitenkin lesken käyttöön vaikka lapset maksavat perintöverot ja omistavat kodin/osan kodista. Tästä syystä tiukka EI toiselle "viralliselle" kierrokselle.

"Jos mulla olisi lapsipuolia" eli ei ole.

Niin? Ymmärsin kyllä. Olen itsekin aviossa ekalla kierroksella ja sellaiseksi se jääkin.

Entä jos eroatte, mies perustaa uusperheen jonkun toisen kanssa ja sittenhän nämä testamentti asiat ovat ajankohtaisia sinullekkin.

No eihän ole. Minun omaisuuteni menee siinä tapauksessa testamentilla lapsilleni, siitä ei puoliso ole silloin saamassa tasinkoa tai lesken asumisoikeutta. Miehellä on silloin oma omaisuutensa millä tekee mitä haluaa.

Mutta jos mies sitten jakaa oman osuuden perinnöstä uusien ja sinun lastesi kesken niin eikö se ole käytännössä "pois" sinun lapsilta kun he saavat isänsä perinnöstä pienemmän siivun kuin jos te olisitte olleet ydinperhe.

Ei jaa. Vasektomia.

Kaverini pyöräytti uuden vaimonsa kanssa tuossa kaksoset, vaikka vasektomiasta(tehtiin edellisessä avioliitossa) oli jo vuosia ;) Kepeksistä siittimöt, ja inseminaatiolla vauvaa putkeen.

Miksi mies haluaisi maksaa tuhansia euroja omasta pussistaan epävarmaan toimenpiteeseen, kun ei lapsia enempää halua? Ei auta pelottelut, vasektomiasta on jo liian kauan aikaa.

https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/terveys/miehen_sterilisaatio

Kannattaa lukea, niin tuo valottaa sua siitä, että kuinka "hyvä" ratkaisu se vasektomia oikeasti on.

Hyvin on sterilisaatio toiminut jo vuosikymmenen, siittiöitä testissä nolla. Tällä keinolla miehen sukutila säilyy ehjänä.

Mutta mies voi korjata tuon vasektomian lääkärissä.

Ei voi enää. Eikä halua.

Vierailija kirjoitti:

Perintö tietenkin menee omille lapsille, jos ei ole testamenttia.

Meillä on tämä asia parhaillaan mietinnässä. Olemme naimisissa, eikä meillä ole avioehtoa. Meillä on yhteinen tytär ja miehelläni myös poika aiemmasta suhteesta. On selvää, että tyttäreni perii minut, mutta testamenttaisinko myös pojalle jotain ja jos, niin miten paljon? Olemme hyvätuloinen pariskunta ja minä huomattavan varakas miehen exään verrattuna, joka on pienituloinen ja vailla omaisuutta. Käytännössä lapset jäisivät todella eriarvoiseen asemaan tyttäreni periessä minut ja poika oman äitinsä. Isän omaisuus menisi tietty lapsille puoliksi. Poika on kuitenkin ollut elämässäni hyvin pienestä asti. En tiedä vielä, mitä teen.

Lapset perivät isänsä, leski ei peri, paitsi testamentilla.

Vierailija kirjoitti:

Lapset perivät isänsä, leski ei peri, paitsi testamentilla.

Ainoastaan testamentilla ja asumisoikeus hamaan tappiin asti omistusasunnossa.