Uusioperheet ja perinnönjako.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja onhan näitäkin, missä ei olla naimisissa, ei yhteisiä lapsia ja yhtäkkiä puolison lapsipuoli periikin kaiken.

Tässä skenaariossa puoliso jää ilman omaisuutta.

Kyllähän puolisolle oma omaisuus jää! Miksi puolison omaisuuden pitäisikään mennä kellekään muulle, kun lapselle?

Av palstaa lukiessa tullut selväksi, että moni nainen asuu asunnossa, joka on kokonaan miehen nimissä.

Eli asunto ainakin menisi alta.

Jep, näitä on nähty. On avoliitto ja lapset, tässä tapauksessa oli vaan miehen lapset, niin avovaimolla tuli lähtö, kun miehen lapset päättivät isänsä kuoleman jälkeen, että muija saa mennä. Siinä ei auttanut, kun tämä nainen sönkötti, että kuinka paljon on aikoinaan tuonut perheeseen rahaa. Ei ollut keskinäistä testamenttia, joten soronoo. Kamala katsoa, olen joutunut muutamaa todistamaan vierestä.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on yksi täysveli sekä nuorempi siskopuoli, joka on isäni ja hänen vaimon yhteinen lapsi. He asuvat itse yhdessä hankkimassaan omistusomakotitalossa. Isäni on tehnyt sellaisen ratkaisun, että hän on siirtänyt asunnon kokonaan vaimonsa nimiin juuri sitä varten, että kun isäni kuolee , niin silloin hänen vaimonsa ja siskopuoleni perivät koko kiinteän omaisuuden, jolloin sitä ei tarvitse jakaa minun ja veljeni kanssa.

Mutta eikö jos isäsi vaimo kuolee niin talo jää silloin vaimon lapselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naimisiin menimme tietysti, jolloin leskellä on oikeus asua asunnossa kuolemaansa saakka, eikä perikunta voi häntä häätää. Toisekseen meillä on molemmilla sellaisessa säästössä rahaa, jonka vain kumppani tietää, eli sellaista jonka pystyy leskeksi jäänyt ottaa heti käyttöön ilman kenenkään kyselyjä. Henkivakuutukset on myös molemmilla, ja edunsaajana aviopuoliso molemmilla. Noilla toimilla pitäisi toisen pärjätä kuoleman sattuessa jonkin aikaa. 

Eli kavallus pesästä?

Tähän riittää ihan se, että on käyttötili, jossa on molempien nimet, ja välissä tai. Silloin sitä rahaa saa ihan laillisesti käyttää, eikä kyse ole kavalluksesta.

Paitsi että "tai" tilien saldoksi perukirjaan merkitään puolet kuolinpäivän saldosta. Siitä saa vähentää hautajaiskulut ja muita vainajan menoja (tyylin kuoleman jälkeen tulleet puhelinlaskut, sairaalalaskut ym.), mutta loppu kuuluu perikunnalle ja siitä lasketaan verot. Eli ei sitä nyt ihan vapaasti voi leski käyttää. (siis saa toki käyttää omaan elämiseensä, mutta voi tulla sanomista, jos sen hassaa tyhjäksi ilman perusteltavaa syytä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja onhan näitäkin, missä ei olla naimisissa, ei yhteisiä lapsia ja yhtäkkiä puolison lapsipuoli periikin kaiken.

Tässä skenaariossa puoliso jää ilman omaisuutta.

Kyllähän puolisolle oma omaisuus jää! Miksi puolison omaisuuden pitäisikään mennä kellekään muulle, kun lapselle?

Av palstaa lukiessa tullut selväksi, että moni nainen asuu asunnossa, joka on kokonaan miehen nimissä.

Eli asunto ainakin menisi alta.

Jep, näitä on nähty. On avoliitto ja lapset, tässä tapauksessa oli vaan miehen lapset, niin avovaimolla tuli lähtö, kun miehen lapset päättivät isänsä kuoleman jälkeen, että muija saa mennä. Siinä ei auttanut, kun tämä nainen sönkötti, että kuinka paljon on aikoinaan tuonut perheeseen rahaa. Ei ollut keskinäistä testamenttia, joten soronoo. Kamala katsoa, olen joutunut muutamaa todistamaan vierestä.

Perinnönjako saa aina ihmiset niin itsekkäiksi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oo tätä miettiny, mutta miehen perinnöstä puolet jää minulle ja loppu osuus jaetaan lapsille ja lapsipuolelle.

Minun perintö taas menee puoliksi miehelle ja loppu osuus omille lapsille.

Eli prosentteina minun perintö; mies 50%, lapsi 25% ja nuorin lapsi 25%.

Miehen perintö: minä 50%, kaikille lapsille menee n. 16,6%.

Eli teillä on tehty tuollainen testamentti jossa puoliso perii?

Siitä oli joskus puhetta, mutta ei ole vielä kuitenkaan tehty.

Lähiaikoina oli puhetta, että jos tehtäisiin.

Eikö nämä mene silleen, että jos naisen lapsipuoli olisi alaikäinen ja nainen kuolisi, niin lapsihan siirtyy sitten isälleen asumaan (eli pois naisen puolison luota) ja naisen ex-miehestä (lapsen isästä) tulisi lapsen edunvalvoja?

Vierailija kirjoitti:

Minulla on yksi täysveli sekä nuorempi siskopuoli, joka on isäni ja hänen vaimon yhteinen lapsi. He asuvat itse yhdessä hankkimassaan omistusomakotitalossa. Isäni on tehnyt sellaisen ratkaisun, että hän on siirtänyt asunnon kokonaan vaimonsa nimiin juuri sitä varten, että kun isäni kuolee , niin silloin hänen vaimonsa ja siskopuoleni perivät koko kiinteän omaisuuden, jolloin sitä ei tarvitse jakaa minun ja veljeni kanssa.

Kun isäsi kuolee, kukaan ei peri taloa, se on edelleen isän vaimon ihan yksin.

Tosi moni ei hoksaa sitä testamenttia tehä ja sitte koetaan ikävä yllätys kun puolisosta aika jättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on yksi täysveli sekä nuorempi siskopuoli, joka on isäni ja hänen vaimon yhteinen lapsi. He asuvat itse yhdessä hankkimassaan omistusomakotitalossa. Isäni on tehnyt sellaisen ratkaisun, että hän on siirtänyt asunnon kokonaan vaimonsa nimiin juuri sitä varten, että kun isäni kuolee , niin silloin hänen vaimonsa ja siskopuoleni perivät koko kiinteän omaisuuden, jolloin sitä ei tarvitse jakaa minun ja veljeni kanssa.

Kun isäsi kuolee, kukaan ei peri taloa, se on edelleen isän vaimon ihan yksin.

Vissiin tarkoitettiin sitä, että kun vaimo perii talon ja kun tämä sitten kuolee niin siskopuoli saa sen lopulta yksin itselleen?

Jos siis käsitin itse oikein.

Meillä mies teki testamentin niin että minä saan 50% ja meidän yhteinen lapsi 50%. Mikäli siis tämä lapsi ei haasta lakiosaansa varten.

Vierailija kirjoitti:

Mä en oo tätä miettiny, mutta miehen perinnöstä puolet jää minulle ja loppu osuus jaetaan lapsille ja lapsipuolelle.

Minun perintö taas menee puoliksi miehelle ja loppu osuus omille lapsille.

Eli prosentteina minun perintö; mies 50%, lapsi 25% ja nuorin lapsi 25%.

Miehen perintö: minä 50%, kaikille lapsille menee n. 16,6%.

Miksi tätä on alapeukutettu?

Musta tää oli ihan hyvä.

T. Eri siis

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies teki testamentin niin että minä saan 50% ja meidän yhteinen lapsi 50%. Mikäli siis tämä lapsi ei haasta lakiosaansa varten.

Mutta miehellä olemassa lapsi edellisestä liitosta?

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies teki testamentin niin että minä saan 50% ja meidän yhteinen lapsi 50%. Mikäli siis tämä lapsi ei haasta lakiosaansa varten.

Siis entisen liiton lapsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies teki testamentin niin että minä saan 50% ja meidän yhteinen lapsi 50%. Mikäli siis tämä lapsi ei haasta lakiosaansa varten.

Mutta miehellä olemassa lapsi edellisestä liitosta?

Kyllä. Siis piti sanoa että mikäli entisen liiton lapsi ei haasta lakiosaansa varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on yksi täysveli sekä nuorempi siskopuoli, joka on isäni ja hänen vaimon yhteinen lapsi. He asuvat itse yhdessä hankkimassaan omistusomakotitalossa. Isäni on tehnyt sellaisen ratkaisun, että hän on siirtänyt asunnon kokonaan vaimonsa nimiin juuri sitä varten, että kun isäni kuolee , niin silloin hänen vaimonsa ja siskopuoleni perivät koko kiinteän omaisuuden, jolloin sitä ei tarvitse jakaa minun ja veljeni kanssa.

Mutta eikö jos isäsi vaimo kuolee niin talo jää silloin vaimon lapselle?

Jos testamenttia tai avioehtoa ei ole, niin leski saa avio-oikeuden nojalla puolet yhteisestä omaisuudesta + hänellä on elinikäinen asumisoikeus. Eli riippuen muusta omaisuudesta, niin isäsi saattaa myös avio-oikeuden nojalla saada talon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies teki testamentin niin että minä saan 50% ja meidän yhteinen lapsi 50%. Mikäli siis tämä lapsi ei haasta lakiosaansa varten.

Siis entisen liiton lapsi

Entä jos lapsi haastaa? Mitä sitten teette?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oo tätä miettiny, mutta miehen perinnöstä puolet jää minulle ja loppu osuus jaetaan lapsille ja lapsipuolelle.

Minun perintö taas menee puoliksi miehelle ja loppu osuus omille lapsille.

Eli prosentteina minun perintö; mies 50%, lapsi 25% ja nuorin lapsi 25%.

Miehen perintö: minä 50%, kaikille lapsille menee n. 16,6%.

Miksi tätä on alapeukutettu?

Musta tää oli ihan hyvä.

T. Eri siis

Siksi, että jako ei mene noin muuten kuin siinä tapauksessa, että molemmat puolisot ovat tehneet testamentin.

Nuo pankkiasiat kannattaisi selvittää ihan siltä kannalta, että miten raha-asioiden hoitaminen sujuu puolison kuoleman jälkeen sitä ositusta ja perinnönjakoa odotellessa. Vaikka kuinka olisi selkeä ja riidaton pesä, niin joillain pankeilla on paha tapa pitää kynsin ja hampain kiinni vainajan rahoista ja viivyttää varojen luovutusta perillisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oo tätä miettiny, mutta miehen perinnöstä puolet jää minulle ja loppu osuus jaetaan lapsille ja lapsipuolelle.

Minun perintö taas menee puoliksi miehelle ja loppu osuus omille lapsille.

Eli prosentteina minun perintö; mies 50%, lapsi 25% ja nuorin lapsi 25%.

Miehen perintö: minä 50%, kaikille lapsille menee n. 16,6%.

Miksi tätä on alapeukutettu?

Musta tää oli ihan hyvä.

T. Eri siis

Siksi, että jako ei mene noin muuten kuin siinä tapauksessa, että molemmat puolisot ovat tehneet testamentin.

Niinhän he olivat puhuneet, että tekisivät yhdessä testamentin.

Vai meinaatko, että miehen vaimonkin osuuden pitäisi mennä lapsipuolelle?

Hetkonen, voiko minun omaisuuteni jotenkin päätyä lapsipuolelleni?