Lue keskustelun säännöt.
Yliopistollinen tutkimus: Miehet pitävät vaimot uskollisina ansaitsemalla heitä paremmin – uskotonta vaimoa uhkaa kulutusmahdollisuuksien väheneminen
17.10.2018 |
Tutkija Mats Ekman kertoo kansantalouden väitöskirjansa edustavan uudenlaista tapaa tarkastella kotitalouksia biologian näkökulmasta.
Tutkija Mats Ekman kertoo löytäneensä teoreettista tukea sille, että miehet pyrkivät ansaitsemaan enemmän kuin vaimonsa. Syynä tähän on se, että mies ei voi koskaan olla yhtä varma vanhemmuudestaan kuin nainen, joten mies yrittää taloudellisilla kannustimilla estää naista olemasta uskoton.
Miehillä on Ekmanin mukaan enemmän menetettävää partnerinsa uskottomuuden takia. Mies nimittäin saattaa ”tietämättään kasvattaa jälkeläisiä”, joiden kanssa hän ei jaa geenejä, Ekman kirjoittaa perjantaina tarkastettavan tohtoriväitöskirjassaan Essays on Social Economics.
Väitöskirja tarkastetaan ensi perjantaina yliopisto Hankenilla, jolla on sadan vuoden kokemus taloustieteiden koulutuksesta ja tutkimuksesta. Väitöstilaisuus on Hankenin luentosalissa Auditorium Futurum perjantaina kello 12.00.
Koko väitöskirjan voi lukea täältä.
Väitöskirjan mukaan mies yrittää estää naisen uskottomuuden niin, että hän ansaitsee vaimoaan enemmän tai vähintään puolet kotitalouden tuloista. Näin vaimon elintaso uhkaa pudota, jos hän on uskoton.
”Mies voi viedä naisen kulutusmahdollisuudet ja pelko huonommasta elintasosta saa naisen pysymään uskollisena”, Mats Ekman kirjoittaa.
Hänen mukaansa uskottoman vaimon kulutusmahdollisuuksien vieminen on ”hyvä ehdokas tehokkaaseen rankaisuun” uskottomuudesta. Nainen siis saa elämässään enemmän olemalla uskollinen.
https://www.hs.fi/talous/art-2000005866933.html
Kommentit (645)
Vierailija kirjoitti:
n30v kirjoitti:
Vai oikein kulutusmahdollisuudet... Kuinka moni nainen nykypäivän Suomessa oikeasti pääsee "kuluttamaan" miehensä rahoja siinä määrin, että se sitoo naisen suhteeseen?
Tavallisin tarina lienee kyllä se että laskut maksetaan puoliksi, paitsi lasten kulut jotka toki. maksaa nainen. Koska esim. välikausihaalari on miehen mielestä turhaa haihattelua, tai vähintäänkin riittää joku miehen siskon lapsen 2 numeroa liian pieni vanha ikitahrainen toppariepu. Nainen sitten tinkii myös omien rahojensa kulutuksesta, jotta saa katettua niillä lasten kulutuksen. Miehen rahat on miehen ja se varmistetaan nykyään avioehdolla.
Ehkä jossain kehitysmaassa nainen vielä pääsee nauttimaan miehen palkan suomista "kulutusmahdollisuuksista".
*räkänaurua*
Varmaa näinkin. Mutta on myös toisenlaisia perheitä, niitä missä lasten menot menee miehen tuloista(koska isompituloinen). Ja perheitä, joissa todellakin molemmat vanhemmat haluavat ostaa ne välikausihaslarit ja muut systeemit. Lapsista koituvat menot koetaan perheen menoiksi=yhteisiksi menoiksi.
On myös miehiä, jotka mielellään kustantavat naisensa kampaajat, kynnet yms.
Onko tämäkin uskollisuuden varmistelua?
Oikein alkoi munasarjoissa kihelmöimään kun luin tämän sun tekstisi. Missä näitä tällaisia miehiä on, ja kuinka houkutelisin sellaisen lisääntymään kanssani? Ympärillä pyörii vain tossuja ja tolvanoita, jotka tuntuvat aina vain osoittautuvan riippakiviksi, kun tosipaikka koittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kiinnosta keskiarvot vaikka tuo yleisellä tasolla usein pätisikin. Rakastan miestäni enkä ole harkinnutkaan pettämistä vaikka monet vuodet mies oli sairas ja p*rsaukinen. Nyt tienaa jo suuria summia, mutta niin tienaan minäkin eikä kunnioitus ja rakkaus pelkästään taloustilanteestamme kumpua. Ehkä poikkeus sitten vahvistaa säännön, minulla on prinssi ja minä olen prinsessa juuri niinkuin saduissa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
n30v kirjoitti:
Vai oikein kulutusmahdollisuudet... Kuinka moni nainen nykypäivän Suomessa oikeasti pääsee "kuluttamaan" miehensä rahoja siinä määrin, että se sitoo naisen suhteeseen?
Tavallisin tarina lienee kyllä se että laskut maksetaan puoliksi, paitsi lasten kulut jotka toki. maksaa nainen. Koska esim. välikausihaalari on miehen mielestä turhaa haihattelua, tai vähintäänkin riittää joku miehen siskon lapsen 2 numeroa liian pieni vanha ikitahrainen toppariepu. Nainen sitten tinkii myös omien rahojensa kulutuksesta, jotta saa katettua niillä lasten kulutuksen. Miehen rahat on miehen ja se varmistetaan nykyään avioehdolla.
Ehkä jossain kehitysmaassa nainen vielä pääsee nauttimaan miehen palkan suomista "kulutusmahdollisuuksista".
*räkänaurua*
Varmaa näinkin. Mutta on myös toisenlaisia perheitä, niitä missä lasten menot menee miehen tuloista(koska isompituloinen). Ja perheitä, joissa todellakin molemmat vanhemmat haluavat ostaa ne välikausihaslarit ja muut systeemit. Lapsista koituvat menot koetaan perheen menoiksi=yhteisiksi menoiksi.
On myös miehiä, jotka mielellään kustantavat naisensa kampaajat, kynnet yms.
Onko tämäkin uskollisuuden varmistelua?Oikein alkoi munasarjoissa kihelmöimään kun luin tämän sun tekstisi. Missä näitä tällaisia miehiä on, ja kuinka houkutelisin sellaisen lisääntymään kanssani? Ympärillä pyörii vain tossuja ja tolvanoita, jotka tuntuvat aina vain osoittautuvan riippakiviksi, kun tosipaikka koittaa.
Minä hain omani ulkomailta, on vielä varakaskin, että ei tarvitse lantteja laskeskella. Ihan oma-aloitteisesti käy haalarit ostamassa ja talous on yhteinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
n30v kirjoitti:
Vai oikein kulutusmahdollisuudet... Kuinka moni nainen nykypäivän Suomessa oikeasti pääsee "kuluttamaan" miehensä rahoja siinä määrin, että se sitoo naisen suhteeseen?
Tavallisin tarina lienee kyllä se että laskut maksetaan puoliksi, paitsi lasten kulut jotka toki. maksaa nainen. Koska esim. välikausihaalari on miehen mielestä turhaa haihattelua, tai vähintäänkin riittää joku miehen siskon lapsen 2 numeroa liian pieni vanha ikitahrainen toppariepu. Nainen sitten tinkii myös omien rahojensa kulutuksesta, jotta saa katettua niillä lasten kulutuksen. Miehen rahat on miehen ja se varmistetaan nykyään avioehdolla.
Ehkä jossain kehitysmaassa nainen vielä pääsee nauttimaan miehen palkan suomista "kulutusmahdollisuuksista".
*räkänaurua*
Varmaa näinkin. Mutta on myös toisenlaisia perheitä, niitä missä lasten menot menee miehen tuloista(koska isompituloinen). Ja perheitä, joissa todellakin molemmat vanhemmat haluavat ostaa ne välikausihaslarit ja muut systeemit. Lapsista koituvat menot koetaan perheen menoiksi=yhteisiksi menoiksi.
On myös miehiä, jotka mielellään kustantavat naisensa kampaajat, kynnet yms.
Onko tämäkin uskollisuuden varmistelua?Oikein alkoi munasarjoissa kihelmöimään kun luin tämän sun tekstisi. Missä näitä tällaisia miehiä on, ja kuinka houkutelisin sellaisen lisääntymään kanssani? Ympärillä pyörii vain tossuja ja tolvanoita, jotka tuntuvat aina vain osoittautuvan riippakiviksi, kun tosipaikka koittaa.
Kyllä niitä on, mutta kaikki saavat sen mitä ansaitsevatkin. Anteeksi tylyys, mutta on ehkä syytä katsoa peiliin jos kaikki miehet ympärilläsi vastaavat kuvaustasi. - eri
Hirveätä soopaa. Koska Suomessahan se nainen voi milloin tahansa olla uskoton ja silti viedä miehen omaisuudesta puolet avioerossa. Logiikka ei oikein toimi nyt, toivottavasti kustos on hereillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen normaalipainoinen ja perustavallisen näköinen korkeakoulutettu mies. Olen myös pitkäaikaistyötön.
Kirjoitustaitoni ja -harrastukseni ansiosta pääsen nettiä hyödyntämällä treffeille, mutta työttömyyteen homma lopuksi kuitenkin kaatuu.
Ei ole vielä sattunut eteeni naista, joka olisi hyväksynyt paikalleen jämähtäneen miehen, jonka elättäjäksi joutuisi.
Kun mennään tältä alimmalta portaalta ylöspäin, niin luulen, että hyvätuloinen mies hyväksyisi helpommin puolisokseen pienituloisen naisen kuin hyvätuloinen nainen pienituloisen miehen.
Kulttuurissamme on edelleen vahvana malli, jossa mies voi maksaa naisen elämää, mutta jossa nainen ei voi maksaa miehen elämää.
Se alkaa ihan jo drinkkien tarjoamisesta.
Sieltä se biologia pilkistää esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtaahan miehet heti nuorempaan kun voi. Jokainen eronnut julkkismies iskee nuoren naisen koska pystyy. Muut tyytyvät. Biologiaa.
Sugardating yleistyy. Nuoret naiset pitävät seuraa varakkaammille miehille. Biologiaa.
Olen nainen ja vaihdoin myös nuorempaan, koska pystyin. Tottakai nuorempi viehättää enemmän, biologiaa.
Tietty. Vanhemman naisen on vain vaikeampi olla viehättävä nuoren miehen silmissä kuin toisinpäin. Poikkeus olet.
Vain poikkeuksellinen vanha mies on viehättävä nuoren naisen silmissä. Suomessa naiset pitävät parempaa huolta itsestään kuin miehet ja näin ollen myös näyttävät paremmilta.
Samaa voin sanoa ja uskon olevani ihan pätevä kommentoimaan. Saatan ehkä pitää jotain 30+ miestä komeana ja viehättävänä, ehkä jotain 40+ myös, mutta se on pirun harvinaista. En kuitenkaan vehtaisi itseäni kovinkaan paljon vanhempien miesten kanssa vaikka olisivat kuinka karismaattisia koska en nauti sellaisesta dominoinnista mitä isoon ikäeroon väkisinkin kuuluu lähes poikkeuksetta. Vaikka olen itse korkeakoulutettu olen silti aivan untuvikko mitä melkein mihin tahansa tulee ja vanhan miehen asema jotenkin ällöttää ja karmii. Toki h*orille voi aina maksaa oli kuka vain.
N24
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
en nauti sellaisesta dominoinnista mitä isoon ikäeroon väkisinkin kuuluu lähes poikkeuksetta.
Ei 24-vuotias vielä välttämättä osaakaan antaa vieteilleen tilaa. Tuo on sitä aikaa, kun valloitetaan maailmaa ja ollaan itsenäisiä.
Sitten kun pääsee itsensä kanssa sinuiksi, niin vietit pääsevät paremmin esiin.
Toivottavasti vastaväittelijä on todella kartalla, ettei ihan mitä vaan mene läpi. Huh-huh. Tai jokohan työ on saanut painoluvan? Pahus jos on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toki h*orille voi aina maksaa oli kuka vain.
Vaaditko itse mieheltä rahan tienaamista, että kelpaa vai miksi haukut joitain naisia huoriksi?
Just. Taas yksi taloustieteilijä, joka ei vaan voi hyväksyä, että ei ole luonnontieteilijä. Tosin tämä on kyllä ihan poikkeuksellisen nolo tapaus.
Toivoisi opponentin pistävän lujille, mutta läpihän tämäkin kai menee, kun on jo tuonne asti päässyt...
Ja joo, vilkaisin myös itse teosta (https://helda.helsinki.fi/dhanken/bitstream/handle/123456789/198995/ekm… ).
1/4 esseistä julkaistu, sekin yksi lehdessä, jonka IF on 0.444. Kolmosesseen datankeruutapa on tutkimuseettisesti väärin ja perustuu mutuun. Ylipäätään koko juttu perustuu lähinnä mutuiluun, jolla saadaan tukea omille oletuksille.
Itseä on viimeaikoina harmittanut, kun omalta laitokselta on menossa läpi vähän heikompi väikkäri, mutta eihän se ole edes huono verrattuna tähän. No, kirjoittaja toteaa itsekin jo esipuheessa, ettei olisi voinut saada tohtorinarvoa muualta kuin taloustieteestä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti vastaväittelijä on todella kartalla, ettei ihan mitä vaan mene läpi. Huh-huh. Tai jokohan työ on saanut painoluvan? Pahus jos on.
Oikeastiko luulet, että työ voidaan hylätä väitöstilaisuudessa. Itse väitöstilaisuus on pelkkä näytös, ei sillä ole mitään merkitystä enää mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en nauti sellaisesta dominoinnista mitä isoon ikäeroon väkisinkin kuuluu lähes poikkeuksetta.
Ei 24-vuotias vielä välttämättä osaakaan antaa vieteilleen tilaa. Tuo on sitä aikaa, kun valloitetaan maailmaa ja ollaan itsenäisiä.
Sitten kun pääsee itsensä kanssa sinuiksi, niin vietit pääsevät paremmin esiin.
Ehkä minulla onkin täysin epärealistiset unelmat rakastavasta ja samaa vauhtia vanhenevasta miehestä ja yhteisestä perheestä. Ehkä kolmekymppisenä olen tarpeeksi sinut itseni kanssa huomaamaan kuinka harmaa setämies alkaa kiihottaa ja annan vieteilleni vallan, mieshän vain paranee vanhetessaan. Kun 50-vuotiaalla testosteronitasot romahtaa niin mikäs sen suurempi ilo kuin joskus muinoin kerttynyt kokemus ja viisaus.
Tästä syystä nuoret naiset eivät siis pääsääntöisesti viehäty vanhoista miehistä kuin korkeintaan ohimenevän hetken verran. Tuorein munasolu ja siittiö kohtaa, biologiaa nääs. Toki miehillä niitä siittiöitä on iästä huolimatta, mutta eivät yhtä kovia uimareita.
N24
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
n30v kirjoitti:
Vai oikein kulutusmahdollisuudet... Kuinka moni nainen nykypäivän Suomessa oikeasti pääsee "kuluttamaan" miehensä rahoja siinä määrin, että se sitoo naisen suhteeseen?
Tavallisin tarina lienee kyllä se että laskut maksetaan puoliksi, paitsi lasten kulut jotka toki. maksaa nainen. Koska esim. välikausihaalari on miehen mielestä turhaa haihattelua, tai vähintäänkin riittää joku miehen siskon lapsen 2 numeroa liian pieni vanha ikitahrainen toppariepu. Nainen sitten tinkii myös omien rahojensa kulutuksesta, jotta saa katettua niillä lasten kulutuksen. Miehen rahat on miehen ja se varmistetaan nykyään avioehdolla.
Ehkä jossain kehitysmaassa nainen vielä pääsee nauttimaan miehen palkan suomista "kulutusmahdollisuuksista".
*räkänaurua*
Varmaa näinkin. Mutta on myös toisenlaisia perheitä, niitä missä lasten menot menee miehen tuloista(koska isompituloinen). Ja perheitä, joissa todellakin molemmat vanhemmat haluavat ostaa ne välikausihaslarit ja muut systeemit. Lapsista koituvat menot koetaan perheen menoiksi=yhteisiksi menoiksi.
On myös miehiä, jotka mielellään kustantavat naisensa kampaajat, kynnet yms.
Onko tämäkin uskollisuuden varmistelua?Oikein alkoi munasarjoissa kihelmöimään kun luin tämän sun tekstisi. Missä näitä tällaisia miehiä on, ja kuinka houkutelisin sellaisen lisääntymään kanssani? Ympärillä pyörii vain tossuja ja tolvanoita, jotka tuntuvat aina vain osoittautuvan riippakiviksi, kun tosipaikka koittaa.
Kyllä niitä on, mutta kaikki saavat sen mitä ansaitsevatkin. Anteeksi tylyys, mutta on ehkä syytä katsoa peiliin jos kaikki miehet ympärilläsi vastaavat kuvaustasi. - eri
Niin, no tuo voisi olla totta, mutta kun ei rajoitu pelkästään minun kumppanikandidaatteihin, vaan myös kavereiden ja sukulaisten puolisoista tuntuu löytyvän enemmän näitä vaimonsa "ensimmäisiä lapsia". Välillä kun katselen niiden touhua, niin tajuan etten halua lapsia ihan niin paljoa että jaksaisin huolehtia keski-ikäisestä miehestä niitä saadakseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija Ympärillä pyörii vain tossuja ja tolvanoita, jotka tuntuvat aina vain osoittautuvan riippakiviksi, kun tosipaikka koittaa.[/quote kirjoitti:
Mikset vaan sano suoraan taksaasi ilman kiertelyä ja kaartelua?
Todella toivon että tämä avaisi jonkinlaisen keskustelun väitöskirjojen tasosta. Tuo on ihan uskomaton kokonaisuus ja tavan tallaajat ei tietenkään sitä ymmärrä, hesarissa povataan jopa kansainvälistä uraa :D
Vierailija kirjoitti:
Minä olen normaalipainoinen ja perustavallisen näköinen korkeakoulutettu mies. Olen myös pitkäaikaistyötön.
Kirjoitustaitoni ja -harrastukseni ansiosta pääsen nettiä hyödyntämällä treffeille, mutta työttömyyteen homma lopuksi kuitenkin kaatuu.
Ei ole vielä sattunut eteeni naista, joka olisi hyväksynyt paikalleen jämähtäneen miehen, jonka elättäjäksi joutuisi.
Kun mennään tältä alimmalta portaalta ylöspäin, niin luulen, että hyvätuloinen mies hyväksyisi helpommin puolisokseen pienituloisen naisen kuin hyvätuloinen nainen pienituloisen miehen.
Kulttuurissamme on edelleen vahvana malli, jossa mies voi maksaa naisen elämää, mutta jossa nainen ei voi maksaa miehen elämää.
Se alkaa ihan jo drinkkien tarjoamisesta.
Sieltä se biologia pilkistää esiin.
Edelleen, tutkimustulosten valossa Suomessa on yleisempää, että nainen pariutuu sosioekonomista tasoaan alaspäin. Sä sekoitat olettamuksessasi puurot ja vellit. Nainen voi seurustella pienempituloisen kanssa, mutta nollatuloisen kanssa tulee luonnollisesti vastaan vaikeita kysymyksiä. Nyky-yhteiskunassa kaikki on kallista ja jos haluaa perheen ja talon ja auton ja kultaisennoutajan, pitää molempien tuoda pöytään jotain. Sillä harvat oikeasti tienaa niin paljoa, että voi elättää hyvin ihan koko perheensä. Lisäksi jos haluaa lapsia, niin naisen on lähes pakko olla pois työelämästä vähintään vuoden (vastaansanojat: haluatteko oikeasti jättää vastasyntyneenne korvikemaidolla jonkun toisen hoiviin?) Lisäksi vain nainen voi jäädä äitiyslomalle. Mitä sitten tehdään kun toisen pitää olla kotona lypsettävänä ja toinen hengailee siellä muuten vain? Koko porukka elää äitiyspäivärahalla? Mun miehen ei tarvi olla isotuloisempi kuin minä. Mutta koska olen aika pienituloinen itsekin, en kykene elättämään palkallani toista ihmistä. Siksi miehen pitää kyetä elättämään ainakin itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti vastaväittelijä on todella kartalla, ettei ihan mitä vaan mene läpi. Huh-huh. Tai jokohan työ on saanut painoluvan? Pahus jos on.
Oikeastiko luulet, että työ voidaan hylätä väitöstilaisuudessa. Itse väitöstilaisuus on pelkkä näytös, ei sillä ole mitään merkitystä enää mihinkään.
Kyllä niin voi käydä, ja voidaan hylätä myös väitöksen jälkeen tehdyn kantelun perusteella, kuten sille yhdelle oululaiselle kaivonkatsojien menetelmiä tjsp tutkineelle kävi (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/vaitos-kaivonkatsomisesta-hylattiin/…). Mutta erittäin harvinaista se on.
Painatuslupa väitöskirjalla varmasti jo on, jos kerran vastaväittäjä ja väitöspäivä on tiedossa, esitarkastus tehtynä ja kirja netissä saatavilla. Mutta työn hyväksymisestä päätetään vasta väitöksen jälkeen. Yleensä opponentin esityksen mukaan, ja yleensä opponentti esittää hyväksyntää.
Tällaisten pitäisi jäädä kiinni viimeistään esitarkastuksessa, mutta mutta...
Vierailija kirjoitti:
Minä olen normaalipainoinen ja perustavallisen näköinen korkeakoulutettu mies. Olen myös pitkäaikaistyötön.
Kirjoitustaitoni ja -harrastukseni ansiosta pääsen nettiä hyödyntämällä treffeille, mutta työttömyyteen homma lopuksi kuitenkin kaatuu.
Ei ole vielä sattunut eteeni naista, joka olisi hyväksynyt paikalleen jämähtäneen miehen, jonka elättäjäksi joutuisi.
Kun mennään tältä alimmalta portaalta ylöspäin, niin luulen, että hyvätuloinen mies hyväksyisi helpommin puolisokseen pienituloisen naisen kuin hyvätuloinen nainen pienituloisen miehen.
Kulttuurissamme on edelleen vahvana malli, jossa mies voi maksaa naisen elämää, mutta jossa nainen ei voi maksaa miehen elämää.
Se alkaa ihan jo drinkkien tarjoamisesta.
Sieltä se biologia pilkistää esiin.
Miksi naisen pitäisi elättää sinut? Eikö tulosi tule yhteiskunnalta?
No ne miehet, jotka näitä asioita vaativat naiselta, ovat ihan yhtä ahneita kuin ne naiset, jotka vaativat näitä mieheltä. En ole ikinä väittänyt muuta.