Yliopistollinen tutkimus: Miehet pitävät vaimot uskollisina ansaitsemalla heitä paremmin – uskotonta vaimoa uhkaa kulutusmahdollisuuksien väheneminen

Vierailija kirjoitti:

No ei pidä paikkaansa aina. Olen naisjohtaja, ja tienaan tuplat mieheeni nähden (vaikka akateeminen mieskin on). Jos mun pitäisi etsiä itseä paremmin tienaava mies niin se olisi jo hankalaa ja supistaisi mahdollisuuksia.

Mun ei tarvi IKINÄ olla rahan takia kenenkään miehen kanss ja tän opetan tyttärillekin: hanki niin kovan tason koulutus ja työ, että pärjäät yksinkin ilman yhtään kaksilahkeista.

Ilmeisesti kaksilahkeisiakin olet tarvinnut jos tyttäriä jo on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko se niin että 80% avioeroista hakee nainen? Ei näytä vaimoja miehen tarjoamat kulutusmahdollisuudet sitten ihan hirmu paljon kiinnostaa...

joo ei enää oikein toimi, kun naisten kulutusmahdollisuudet takaa valtio viemällä miesten verorahat, omaisuuden, lasten elatusmaksut yms.

Onneksi muistat aina muistuttaa siitä tosiasiasta, että naisten  ei tarvitse maksaa veroja. Puolet Suomen työvoimasta on naisia ja heidän ei tarvitse maksaa veroja. Miksi miehet eivät ole nousseet tästä barrikaadeille? Selvää miesten syrjintää. 

Ja minne se valtio vie miesten omaisuuden? Meillä mies on ainakin saanut pitää omaisuutensa.

Ja lasten elatusmaksut? Onko siis niin, että miehet ei todellakaan avioliitossa ollessaan ollenkaan osallistu lastensa elatukseen?

 Vasta kun erotaan, mieskin joutuu uhraamaan lapsiinsa raha?

Kyllä miehillekin pitäisi jo peruskoulussa opettaa, että lapset maksaa, ettei sitten tule yllätyksenä, kun lapsi on syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Kenelle naiselle kelpaa kunnianhimoton mies? Aika harva. Miehiä ei niin kiinnosta naisten kunnianhimo.

Ei tietenkään kiinnosta. Miehiähän pelottaa, jos naisella on kunnianhimoa.

Vierailija kirjoitti:

Joo, enpä tiedä mennä tuohon aloitukseen mitään sanomaan, mutta kyllä meillä on niin päin, että minä mahdollistan miehelle mahdollisuuden kuluttaa. Mies mällää rahansa moottoripyöriin ja autoihin (harrastus) ja minä elätän koko porukan. Mies valittaa, jos joutuu ostamaan lapsille leipää, mutta surutta ostellaan satasen "lisähorhelöitä" moottoripyöriin. 

Jos mies eroaisi, hänen kulutusmahdollisuuden vähenisivät. Ainakin niiden "mopojen" osalta.

Pointti tuossa tutkimuksessa onkin se, että tuo on eräs motiivi ansaita enemmän. Tuskin sinä ajattelet, että haluanpas tienata enemmän, ettei mies lähde vieraisiin. 

Hanken on juuri sopiva paikka kyseiselle tutkimukselle.

"Viitosen paperit, mutta haluaisin kauppakorkeaan tai oikeustieteelliseen. Ei onnistu, joten Hankenille tai Upppsalaan."

n30v kirjoitti:

Vai oikein kulutusmahdollisuudet... Kuinka moni nainen nykypäivän Suomessa oikeasti pääsee "kuluttamaan" miehensä rahoja siinä määrin, että se sitoo naisen suhteeseen?

Tavallisin tarina lienee kyllä se että laskut maksetaan puoliksi, paitsi lasten kulut jotka toki. maksaa nainen. Koska esim. välikausihaalari on miehen mielestä turhaa haihattelua, tai vähintäänkin riittää joku miehen siskon lapsen 2 numeroa liian pieni vanha ikitahrainen toppariepu. Nainen sitten tinkii myös omien rahojensa kulutuksesta, jotta saa katettua niillä lasten kulutuksen. Miehen rahat on miehen ja se varmistetaan nykyään avioehdolla.

Ehkä jossain kehitysmaassa nainen vielä pääsee nauttimaan miehen palkan suomista "kulutusmahdollisuuksista".

*räkänaurua*

Varmaa näinkin. Mutta on myös toisenlaisia perheitä, niitä missä lasten menot menee miehen tuloista(koska isompituloinen). Ja perheitä, joissa todellakin molemmat vanhemmat haluavat ostaa ne välikausihaslarit ja muut systeemit. Lapsista koituvat menot koetaan perheen menoiksi=yhteisiksi menoiksi.

On myös miehiä, jotka mielellään kustantavat naisensa kampaajat, kynnet yms.

Onko tämäkin uskollisuuden varmistelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko se niin että 80% avioeroista hakee nainen? Ei näytä vaimoja miehen tarjoamat kulutusmahdollisuudet sitten ihan hirmu paljon kiinnostaa...

joo ei enää oikein toimi, kun naisten kulutusmahdollisuudet takaa valtio viemällä miesten verorahat, omaisuuden, lasten elatusmaksut yms.

Tarkoitatko, että naisen pitäisi yksin elättää yhteiset lapset? Lapset, joiden isä mies on.

Noita "esseitähän" oli "tutkimuksessa muitakin",  yhdessä todettiin että pulska ottaa pienemmän annoksen laihojen kera aterioidessaan kuin muuten ottaisi, tai että sossutukia anotaan vähemmän jos on vaarana että muut saa tietää.  Mutta lafffukka tietenkin nosti esiin tämän yhden hajatelman. 

Lujaa laatua - Hanken.

Vierailija kirjoitti:

Kenelle naiselle kelpaa kunnianhimoton mies? Aika harva. Miehiä ei niin kiinnosta naisten kunnianhimo.

Kunnianhimon vaatiminen mieheltä on naiselle vain kätevä kääntää positiiviseksi se, että itse juostaan rahan perässä ja ennen kaikkea juuri tienaamista vaaditaan mieheltä. Kun omaa ahneutta ja maksullisuutta ei kehdata suoraan myöntää, käytetään kiertoilmauksia, kuten kunnianhimo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenelle naiselle kelpaa kunnianhimoton mies? Aika harva. Miehiä ei niin kiinnosta naisten kunnianhimo.

Kunnianhimon vaatiminen mieheltä on naiselle vain kätevä kääntää positiiviseksi se, että itse juostaan rahan perässä ja ennen kaikkea juuri tienaamista vaaditaan mieheltä. Kun omaa ahneutta ja maksullisuutta ei kehdata suoraan myöntää, käytetään kiertoilmauksia, kuten kunnianhimo.

Ok

Vierailija kirjoitti:

Oliko se niin että 80% avioeroista hakee nainen? Ei näytä vaimoja miehen tarjoamat kulutusmahdollisuudet sitten ihan hirmu paljon kiinnostaa...

No ei, Suomessa ainkaan, koska ei ole perheverotusta. Ja ylipäätään Suomessa palkkatulon ostovoima on heikko. Tyhjästä paha nyhjäistä.

Kyllä se on niin päin, että miehen uskottomuus uhkaa vaimon ja koko perheen kulutusta ja elintasoa. Kun elarit menee lehtolapsille, se on kaikki kotia pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko se niin että 80% avioeroista hakee nainen? Ei näytä vaimoja miehen tarjoamat kulutusmahdollisuudet sitten ihan hirmu paljon kiinnostaa...

joo ei enää oikein toimi, kun naisten kulutusmahdollisuudet takaa valtio viemällä miesten verorahat, omaisuuden, lasten elatusmaksut yms.

Valtio siis vie vain miesten verorahat, mutta minne ne naisten maksamat verot sitten menee, jos ei valtiolle?

Minäkin maksan veroja reilun 20% palkasta ja aina olen kuvitellut, että ne menee valtionkassaan ja meidän kaikkien hyväksi(sairaanhoitoon, koulutukseen, päivähoitoon jne) mutta näin ei siis olekaan.

Voisitko ystävällisesti kertoa, mihin ne menee, ne minun rahat? Ja meidän kaikkien naisten maksamat verorahat?

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä, että aika paljon tapahtuu sitä että naiset eroaa miehestä koska häntä ei töiden takia juuri perhe-elämässä osallisena näy, miksi niin olisi jos naiset olisivat vain miehen tienaamien rahojen perässä...

Lähes kaikki naiset vaativat mieheltä työssäkäyntiä ja rahan tienaamista. Kyllä se todistaan sen, että nimenomaan rahan perässä ovat. Jos miestä ei kiinnosta tienaaminen, se mies ei naista kauan kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Kielletty puheenaihe ilmeisesti, mutta täyttä totta. Mitä enemmän miehellä on luottoa naisen uskollisuuteen, sitä enemmän hän on myös valmis tekemään suhteen eteen.

Tekemään enemmän suhteen eteen = mene töihin ja pyri kaikin tavoin tienaamaan mahdollisimman paljon.

Vierailija kirjoitti:

Noinhan se menee. Miehen on käytännössä pakko maksaa naisesta tavalla tai toisella, suoraan tai epäsuorasti. Naiselle hauska seura, hyväksi, tunneyhteys ym. ovat yhdentekeviä juttuja, jos miehen maksukyky ei riitä ja mies ei tee mitään maksukykynsä parantamiseksi.

Eihöhän se kuule ole niin, että vauvapalstan mukaan kukaan ihminen ei piittaa hyvästä seurasta, tunneyhteydestä  tai muusta hölynpölystä pätkääkään ja kaikki Suomen avoiparitkin ovat menneet yhteen vain sen takia, että nainen haluaa elättäjän ja mies tus*ua jne. Niin raadollista tämä elämä täällä vauvapalstalla on. Kukaan ei mene kumppaninsa kanssa yhteen varsinkaan sen takia, että sattuisi nyt rakastamaan tätä ja haluaisi viettää tämän ihmisen kanssa koko loppuelämänsä. Ei , ei, vain sen takia naiset ottaa miehen, että nainen saa rahaa ja saa sitten vielä ne elaritkin(joilla vie sitten sen uuden miehensä etelän auringon alle) ja mies riutuu rahan puutteessa, koska elarit. Silti mies sortuu uuteen naiseen sen tus*sun toivossa ja sama kierre jatkuu. Ja kaikki on naisen syytä. Ja sen syytä, että nainen on aina ja iänkaikkisesti vain ja ainoastaan rahan perään. Ja nainen ei koskaantienaa mitään ja mieshän ne on kaikki keksinnötkin tehnyt ja nainen vie rahat ja jos ei nainen , niin valtio kuitenkin ja antaa ne sitten naisille ja nainen se saa kaikki miehen ja valtion rahat. 

Ja eihän se nainen sitä miestä muuten ota, mutta kun raha.

 Voi luoja , mitä vääntöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologina harvoin kiistän biologisia vaikuttimia toimintamme takana. Olemme osin yhä luola-asukkeja. Tuo toiseksi viimeinen lause vaan pisti miettimään koko miehen uskottavuutta.

Nimittäin "Hänen mukaansa uskottoman vaimon kulutusmahdollisuuksien vieminen on ”hyvä ehdokas tehokkaaseen rankaisuun” uskottomuudesta."

Voin kertoa tässä nyt suoraan että yksikään mies ei ole vienyt minulta kulutusmahdollisuuksia koska en ole koskaan elänyt kenenkään toisen rahoilla.  Minulla on myös varallisuutta enemmän kuin kenelläkään miehelläni on ollut. Tämä on vuosi 2018 pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Ei paljon purista rankaisut. Ukko tarjoaa joskus siidut ja pitsat, kiristääkö niillä?

Edeltävä väite voi siis päteä biologisesti ja jossain erilaisessa yhteiskuntajärjestyksessä. Olisin kiinnostunut siitä miten evoluutio kehittyy nyt kun naiset ovat yhä vähemmän riippuvaisia miehistään. Miesparoilla hajoaa pää?

Hajoaahan miehillä jo nykyään pää. Ei saa olla mies. Jos sama meno jatkuu ja miehet ovat samassa asemassa kuin naiset ennen, ei pariutumista tapahdu. Naiset hengailevat keskenään ja miehet syrjäytyvät entisestään. Parhailta miehiltä ostetaan spermaa jos nainen tahtoo lisääntyä. Dystopia!

Ei välttämättä. Jos vain miehet sopeutuvat tilanteeseen. Lukekaa vaikka bonobojen (eli kääpiösimpanssien) elintavoista. Ne ovat matriarkaalisessa yhteiskunnassa elävä suuri kädellislaji. Ne eivät pahemmin tapa tapa toisiaan eivätkä hirveästi edes tappele. Chillailevat ja harrastavat seksiä kaikenlaisissa kokoonpanoissa päivät pitkät. Kelpaisi mulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä, että aika paljon tapahtuu sitä että naiset eroaa miehestä koska häntä ei töiden takia juuri perhe-elämässä osallisena näy, miksi niin olisi jos naiset olisivat vain miehen tienaamien rahojen perässä...

Lähes kaikki naiset vaativat mieheltä työssäkäyntiä ja rahan tienaamista. Kyllä se todistaan sen, että nimenomaan rahan perässä ovat. Jos miestä ei kiinnosta tienaaminen, se mies ei naista kauan kiinnosta.

Ja luulet, että tämä on vain naisten vaatimus? Että kumppani käy töissä.

Minäkin olen ikäni käynyt töissä(8h/päivä), mutta miehelle se ei riitä, vaan jatkuvasti saa kuulla, että minun pitäisi ottaa vielä toinenkin työ, että mies voisi jäädä kotiin.

 Kyllä ne miehetkin vaatii naisiltaan työssäkäyntiä. Ja luulempa, että ihan yhtä yleisesti, kuin nainen miehiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noinhan se menee. Miehen on käytännössä pakko maksaa naisesta tavalla tai toisella, suoraan tai epäsuorasti. Naiselle hauska seura, hyväksi, tunneyhteys ym. ovat yhdentekeviä juttuja, jos miehen maksukyky ei riitä ja mies ei tee mitään maksukykynsä parantamiseksi.

Eihöhän se kuule ole niin, että vauvapalstan mukaan kukaan ihminen ei piittaa hyvästä seurasta, tunneyhteydestä  tai muusta hölynpölystä pätkääkään ja kaikki Suomen avoiparitkin ovat menneet yhteen vain sen takia, että nainen haluaa elättäjän ja mies tus*ua jne.

Siltä se vaikuttaa kun naiset asettavat miehille niin ehdottomat työssäkäyntiin ja tienaamiseen liittyvät vaatimukset. Toki ilmiö ei rajoitu vain vauvapalstaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä, että aika paljon tapahtuu sitä että naiset eroaa miehestä koska häntä ei töiden takia juuri perhe-elämässä osallisena näy, miksi niin olisi jos naiset olisivat vain miehen tienaamien rahojen perässä...

Lähes kaikki naiset vaativat mieheltä työssäkäyntiä ja rahan tienaamista. Kyllä se todistaan sen, että nimenomaan rahan perässä ovat. Jos miestä ei kiinnosta tienaaminen, se mies ei naista kauan kiinnosta.

Ja luulet, että tämä on vain naisten vaatimus? Että kumppani käy töissä.

Minäkin olen ikäni käynyt töissä(8h/päivä), mutta miehelle se ei riitä, vaan jatkuvasti saa kuulla, että minun pitäisi ottaa vielä toinenkin työ, että mies voisi jäädä kotiin.

 Kyllä ne miehetkin vaatii naisiltaan työssäkäyntiä. Ja luulempa, että ihan yhtä yleisesti, kuin nainen miehiltä.

Älä turhaan tuhlaa voimiasi, Lompakko-Lasse jatkaa jankutustaan jopa päiväkausia, jos joku sitä ruokkii.