Kuorma-auto törmäsi lastenvaunuja työntäneeseen naiseen Jyväskylässä – nainen kuoli

[/quote]

WTF? Mikä tuollaisessa on vaikeaa tai mahdotonta? Millainen ihminen oikeasti kuvittelee olevansa oikeutettu kulkemaan täysin turvallisesti sen tietyömaan läpi, koska sen kiertäminen aiheuttaa muutaman sadan metrin extrakävelyn? 

Miten kukaan voi olla noin itsekäs, piittaamaton ja röyhkeä?[/quote]

Mikä sinua vaivaa? Onko tuo jonkinlainen itsekkyyden ja röyhkeyden multihuipentuma? Pelkästään tämän ketjun kommenteissa, erityisesti omassasi, on enemmän piittaamattomuutta ja röyhkeyttä onnettomuudessa kuollutta kohtaan kuin työmaan kiertämisessä, jonka tuhannet ihmiset kiertävät päivittäin. Tässäkin tapauksessa olisi tietenkin käytetty suojatietä, jos siitä olisi mahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko että kuski on katsellut ympärille ennen ajoon lähtöä.

Silloin olisi nähnyt naisen tulevan kaempana.

Ja tarkkaavaisena olisi tajunnut ajaneensa jonkun yli ja että jotakin raahautuu mukana. Siis jos tuo vaunujen raahautuminen ja autojen tööttäily pitää paikkaansa.

Kuskille on varmaan aika järkyttävää nähdä vaunut autonsa nokassa ja äiti ...jossain. En tiedä kuinka sellaisen jälkeen hyppää rattiin uudestaan. Pitäisi, mutta onnistuuko ?

Vai pitäisikö enää hypätä rattiin, ainakaan ison auton, tuon jälkeen?

Samaa kysyisin.

Jos kuski ei näe eteensä, niin pakollinen tööttääminen ennen liikkeelle lähtöä. Juoksee uteliaat pikkulapsetkin kovaa edestä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tiedoksi, jos joku tolvana ei tätä ymmärrä: Suomi on pullollaan teitä, joissa on taloja molemmin puolin, mutta vain tien toisessa laidassa pyörätie. Jokaisen talon kohdalla ei ole eikä voi olla suojatietä, joten minäkin kävellen kotiin tullessani ylitän AJORADAN että pääsen kotiin.

Et viitsi kävellä lähimmälle suojatielle vaan olet liikenteen sekaan pomppija? Ei tuo suojatie välttämättä henkeä pelasta, mutta on kuitenkin suotavaa sitä käyttää.

Voi elämä... Oma kotitaloni on likitulkoon maalla. Nykyisin siellä kulkee kevyenliikenteen väylä, mutta lähimmälle suojatielle taitaa olla 9km matkaa, eli sen onvasta kunnan keskustaajamassa. 80 rajoitusalueella kun ei ole koskaan suojateitä.

Mistäpä minä olisin tiennyt, missä asut kun ei ole kristallipalloa. Ajattelin, että kerroit esimerkkinä samanlaisesta pientaloalueesta kuin onnettomuudessa.

Ei se edellinen ollut minun viesti, mutta minä ymmärsin heti että suojateitä ei ole joka paikassa keskimäärin 20m välein kuten jossain ruutukaavakeskustassa. Ja googelmapsista katsottuna tuossa Erämiehenkadulla näyttäisi olevan lyhin suojatien väli 175m, eli ei niitä siinäkään ihan tuhkatieheeään ole.

Mä olen ihmetellyt kun viime vuosina on lisääntynyt meidän lähipäiväkodilla se, että aikuiset hyppii ajoradan yli lapsineen (ilman heijastimia, välillä suoraan autojen eteen) vaikka vähän matkan päässä on korotettu suojatie mistä sinne päiväkodin pihaan pääsee myös. (Sitä korotettua suojatietä käyttää lähinnä pyörällä liikkujat ja silloin sitten opetetaan lapset ajamaan autojen eteen vaikka paikassa on pyöräilijällä väistämisvelvollisuus...🙄) Mutta kai se joku 175m jonkun mielestä on liian pitkä matka sen lapsen kanssa kävellä, tokihan niitä suojateitä pitäisi olla 20m välein täällä taajamassakin....

Pointti nyt olikin, kun äitiä syytellään ajoradalla liikkumisesta, että sekä (google mapsin mukaan) tuolla turmatiellä että monessa, monessa muussa paikassa on kohtia, jolloin talon pihaan ei pääse kuin joko kävelemällä ajoradan reunaa, tai ylittämällä tie vaikka ei olisi suojatietä siinä.

Siitä näissä viesteissä oli kyse.

Kurjaa että äitiä syytetään näin :( Ilmeisesti joutui kulkemaan lapsineen mahdottomassa paikassa, ja sitten kävi näin. Ja täällä keskitytään syyllistämään jalankulkijoita.

Joo, mennään kaikki jatkossa kuorma-autojen nokkaa hipoen tien yli jos suojatietä ei ole tai se on "liian" kaukana 👍 Tai niinkuin tässä, luotetaan siihen että suojatiellä on turvassa joka ikisessä olosuhteessa.

Ei sillä, JE on mokannut tosi pahasti tuon työmaa-alueen kanssa mutta se ei siltikään poista sitä, että kyllä ihmisellä itselläänkin on vastuu arvioida sitä, missä liikkuu. Tämä on niin turha kuolema ja sääliksi käy niin tuon naisen, lapsen kuin heidän läheistensäkin puolesta. Toivottavasti tästä todella otetaan opiksi, niin noiden työmaiden turvallisuuden, merkitsemisen ym. osalta kuin sillä että nekin jotka eivät aiemmin ole asiaa tienneet, osaavat jatkossa isoja autoja ym. varoa. Ja opettakaa lapsillennekin, pliis? Elämässä ei juuri koskaan ole niin kiire ettei voi minuuttia-kahta odottaa että esim. se sorakuormaa kippaava kuorma-auto lähtee tieltä pois.

Mua on joskus pidetty turhankin hysteerisenä kun vähän pelkään isoja autoja (bussit, rekat, what ever) ja usein kierrän "turhan kaukaa" tai mutkassa jalkakäytävällä seisoessa saatan peruuttaa useamman askeleen jos iso auto on kääntymässä samasta mutkasta. Ihmettelen miten huolettomasti jotkut menevät noiden autojen vierestä ja ihan edestä, tai jos vaikka bussi seisoo pysäkillä niin lähtevät ylittämään tietä ihan siitä bussin takaa vaikka eivät itse näe tuleeko bussin takaa auto toisesta suunnasta, saati sitten se autoilijaheitä. Monta läheltä piti tilannetta on tullut nähtyä.

Ymmärrän kyllä, että nainen on lähtenyt juuri kuorma-auton edestä jos lava on ollut pystyssä, luonnollisesti silloin on myös autokin käynnissä, joten auton käynnissäolo tuskin tässä tilanteessa ole hälytyskelloja enempää helistellyt.

On saattanut siis lavan pystyssä ollessa ajatella, että menenpä tuosta, koska tuossa on myös suojatie!

Ottakaa myös huomioon, että edessä on ehkä ollut vastaantulevia autoja odottamassa pääsyään, joten miksi nainen olisi kiertänyt täksikään kauempaa?

Oletan syyt siis ylityskohdalle olevan:

-työssä oleva auto lava pystyssä (ei ilmeisesti aio hetkeen liikkua)

- suojatiekohta

-vastassa muita autoja, ei kierrä kauempaa

Vierailija kirjoitti:

Siis illallako tapahtui? Oliko heijastinta tai jotain heijastavaa päällä.Nyt on niin pimeää ihmiset.

Ei ollut pimeää. Kolmen maissa iltapäivällä.

Nyt kun on nähnyt havainnekuvan tapahtumasta, niin ihmettelen miten äiti on uskaltanut mennä rekan eteen lastenvaunujen kanssa ihan rekan keulaa hipoen????? En ikimaailmassa olisi tehnyt moista ratkaisua vaan olisin kiertänyt kauempaa turvallisuuden vuoksi, vaikka miten kiire olisi ollut. Tuossa kohtaa on naisen arviointikyky pettänyt pahan kerran, kyllä järjen pitäisi kertoa ettei kuljettaja voi korkealta kopistaan nähdä mitä keulan aivan edessä tapahtuu. Onneksi edes lapsi jäi henkiin, täpärästi. 

Vierailija kirjoitti:

Mua on joskus pidetty turhankin hysteerisenä kun vähän pelkään isoja autoja (bussit, rekat, what ever) ja usein kierrän "turhan kaukaa" tai mutkassa jalkakäytävällä seisoessa saatan peruuttaa useamman askeleen jos iso auto on kääntymässä samasta mutkasta. Ihmettelen miten huolettomasti jotkut menevät noiden autojen vierestä ja ihan edestä, tai jos vaikka bussi seisoo pysäkillä niin lähtevät ylittämään tietä ihan siitä bussin takaa vaikka eivät itse näe tuleeko bussin takaa auto toisesta suunnasta, saati sitten se autoilijaheitä. Monta läheltä piti tilannetta on tullut nähtyä.

Moni pieni ja isompi koululainen on päässyt hengestään tuolla tavalla. Vanhemmat eivät osaa varoittaa lapsiaan tuosta vaarasta valitettavasti. Itsekin olen jarruttanut äkisti kaksi kertaa linja-auton takaa eteen juoksevan lapsen vuoksi, onneksi vauhti rajoitusten mukainen ja  kesäkelillä auto on pysähtynyt hetimiten.

jjjjvvv kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks helkkarissa täällä on jotain mummo-jankkausta sivukaupalla??

Koska suurimman osan ihmisistä älykkyysosamäärä on 80.

Sitä se mummoutuminen teettää.

Miten suurinosa syyttää naista ja puolustaa kuskia ja kuolleita kulmia? Minä en mitenkään ymmärrä, että autolla ja varsinkaan isolla voi ajaa niin huolettomasti ja sokkona?? Minun oikeudenmukaisuudentunne taitaa olla vinksahtanut?

Niin, yleensä kun näkee rekan kippavan jonkun sora tms.kuorman jonnekkin työmaalle, niin seuraava päätelmä ainakin ittelle tulee että se myös siitä samoin tein lähtee poiskin. Että sitä ajatellen aika rohkea veto naiselta kävellä aivan rekan eteen lastenvaunut edellä. Ittelle ei ihan ekana tulis mieleen mennä edes rinnalle. Mutta vaikea sanoa mitä naisen mielessä on ollut tuolloin, lopputulos on sydäntäsärkevän surullinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuorma-auto on ollut paikallaan, äiti lähtenyt menemään tien yli aivan kuorma-auton edestä ja sitten kuski lähtenyt liikkeelle. Ei ole huomannut äitiä ja vaunuja kun ovat aivan siinä kuorma-auton edessä.

höpö höpö

"Ilta-Sanomien tietojen mukaan vuonna 1991 syntynyt nainen oli lastenvaunuineen ahtaassa paikassa kuorma-auton vieressä, kun kuorma-autonkuljettaja lähti liikkeelle ja ajoi tämän yli."

Kuorma-auton peileistä näkee kyllä auton viereen, jos vaan viitsii vilkaista peileihin ENNEN kuin lähtee liikkeille.

Itse tuollaisen täysin vastaavan työmaan vieressä asuneena veikkaisin, että nainen vaunuineen on lähtenyt kulkemaan tuon työmaan ohi, joko aidan vierestä tai toiselta puolelta. Uutisessa sanotaan, että nainen oli kuorma-auton vieressä. Eli luultavasti joutunut menemään tien tukkineen kuorma-auton kohdalla aivan tyyliin kiinni kuorma-auton kyljessä. Siinä ei ole jalkakäytävää.

Kun kadullamme oli tuo työmaa, en juuri kyseisestä syystä lähtenyt sen kuorma-auton ohi, kun se olisi pitänyt ohittaa aivan kylki kiinni autossa, ellei kuski varta vasten näyttänyt että mene vaan.

Jos on aivan kiinni autossa esim. pelkääjän puolella, niin ei se kuski näe välttämättä peilistä eikä ikkunasta.

Eilen oli aamusta iltaan Jyväskylässä lisäksi todella synkkä ja pimeä päivä ja satoi ajoittain ihan kaatamalla vettä.

Toki tuo on lähtökohtaisesti kuskin syy, tai siltä pohjalta sitä ainakin lähdetään tutkimaan. Mutta osaan kuvitella tilanteen, koska tuo todella raivostuttava työmaa oli melkein talomme vieressä reilusti yli kuukauden ja kuorma-auton ollessa kaivannon vieressä se tukki koko tien. Piti joko odottaa tai hivuttautua siitä aivan vierestä ohi,

Mikä kiire sillä äidilläkin oli tunkea vaunuineen siihen ahtaaseen koloon. Olisi odottanut hetken niin kuorma-auto olisi poistunut.

Kristallipallo olisi taas ollut hyävä apu tuossa tilanteessa. Mistä se äiti tietää että onko se pysähdyksissä oleva kuorma-auto tulossa vai lähdössä vai vielä pari tuntia paikoillaan. Kyllä se on aika ihimillistä lähteä ohittamaan kun sellainen tarve on ja koneet on liikkumatta.

Mutta kuskin joka on töissä ja pitää autossaa vilkkuvaa keltaista valoa pitäisi joka hetki tietää onko joku äiti ängennyt akseleiden väliin?

NE VILKKUVAT TYÖKONEET PITÄÄ KIERTÄÄ 10 METRIN PÄÄSTÄ

On muuten aika vaikea kiertää, kun se kaivinkone tai nostolava on aitaamattomana työskentelemässä keskellä jalkakäytävää mutkan takana. Ainoa kiertoreitti vaatii esim. palaamista 100-200 metriä taaksepäin, kadun ylittämistä, kävelyä työmaan ohi ja sitten paluuta takaisin sille puolelle, jossa oltiin alunperin.

Säädösten mukaan tuollaisiin paikkoihin pitäisi hankkia lupa ja järjestää opastettu kiertotie työmaan ohi. Mutta onko niin viitsitty tehdä? No eipä tietysti, kun olisi "turhaa" byrokratiaa ja "eihän se ketään haittaa".

WTF? Mikä tuollaisessa on vaikeaa tai mahdotonta? Millainen ihminen oikeasti kuvittelee olevansa oikeutettu kulkemaan täysin turvallisesti sen tietyömaan läpi, koska sen kiertäminen aiheuttaa muutaman sadan metrin extrakävelyn? 

Miten kukaan voi olla noin itsekäs, piittaamaton ja röyhkeä?

Ei tuossa alueella kulkeakseen keskustan suuntaan voinut kiertää aluetta satojen metrien päästä, jos ei oio toisten pihoilta. Olisi pitänyt kiertää kilometrejä. T:paikallinen

Missä tuossa aiemmassa viestissä edes puhuttiin tästä kyseisestä paikasta? Tuntuu kyllä jännältä, että (paikalliset) ihmiset ei vaan voi hyväksyä, että tuollaiset tietyöt nyt tuppaa aiheuttamaan tilapäistä harmia ja riesaa asukkaille jolloin joutuu jopa käyttämään kiertoteitä. Pienempi paha se vaikka muutaman kilometrin extrakävelykin on kuin se, että sattuu jotain peruuttamatonta. Aina voi myös odottaa sen aikaa, että se työkone saa hommansa tehtyä ja siirtyy tai erikseen antaa sulle tietä. Tuommoinen työmaa kun ei ole siinä ikuisesti eikä v*ttuilun vuoksi, niin ihan jokainen tien käyttäjä joutuu joustamaan ja hyväksymään sen että tuollaisen ohittaminen turvallisesti vaatii varovaisuutta ja malttia.

Mutta eihän jokainen tienkäyttäjä "jousta". Jalankulkija joustaa. Tai no toki tietyön tekijä jättää huolehtimatta lakisääteisistä työmaajärjestelyistä, on kai sekin joustoa, mutta vähän eri suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuus tapahtui pientaloalueella. Ehkä nainen ja lapsi ylittivät tien kohdassa, jossa ei ollut suojatietä ja hämärässä on hankala havaita ellei ole heijastimiakaan.

Tapahtui klo 15, jolloin ei ole vielä hämärää.

Vierailija kirjoitti:

Miten suurinosa syyttää naista ja puolustaa kuskia ja kuolleita kulmia? Minä en mitenkään ymmärrä, että autolla ja varsinkaan isolla voi ajaa niin huolettomasti ja sokkona?? Minun oikeudenmukaisuudentunne taitaa olla vinksahtanut?

Ei, vaan sinulla ei ole käsitystä millaiset on näkymät kuorma-auton hytistä. Kuten ei ollut tällä menehtyneellä naisellakaan ilmeisesti. Kaikkea vastuuta tilanteesta ei voi tässä tapauksessa laittaa kuljettajan harteille. Toki se varmaan sinua lohduttaa että syytteet on tulossa.

Hirveä tragedia, osanottoni kaikille osapuolille. en usko hetkeäkään, että kuorma-auton kuski olisi timinut tahallisesti ja taatusti on järkyttävä onnettomuus myös hänelle.

Muistakaa hyvät vanhemmat opettaa lapsillenne ettei koskaan mennä isojen autojen edestä tai takaa tielle (suojatiet eri asia, mutta niissäkin pitää olla varovainen), aina voi odottaa, että auto siirtyy pois tieltä tai kuski antaa luvan ohittaa. Se on halpa henkivakuutus.

Meillä opetettiin tuo sääntö lapsena ja vain yksi lapsi jäi bussin alle - hän jonka mielestä oli hauska leikki ryömiä pysäköineen bussin alla. Lapsi selvisi katkenneella reisiluulla, sillä bussi ei sitten yhdellä kertaa ollutkaan pysäköityneenä, vaan kuski oli juuri mennyt sisään ja lähtemässä siirtämään autoaan. Oli onnea matkassa että lapsi sai säilyttää henkensä ja että renkaan alle jäi jalka eikä esim. pää.

Meillä oli koko piha viime syksystä tähän kesään revitty auki, monttuja ja kuoppia oli siellä täällä,raskasta työmaakoneliikennettä harva se päivä,. Itse tein aina niin, että odotin kun sain katsekontaktin kuskiin - näin saatoin olla varma, että kuski näki minut ja sitten vasta lähdin temppuradalle puikkelehtimaan kuoppien välissä. Hämärään aikaan sitten käytin kännykän taskulamppua hyödyksi ja osoitin sillä kuskin sivupeiliin. Toimi aina.  Myös silminnäkijäkokemus lapsena siitä, että koulukaveri kiljuu viimeistä päivää bussin renkaan alla kunnes menettää tajuntansa, on auttanut muistamaan miten tärkeää on tulla huomatuksi liikenteessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuorma-auto on ollut paikallaan, äiti lähtenyt menemään tien yli aivan kuorma-auton edestä ja sitten kuski lähtenyt liikkeelle. Ei ole huomannut äitiä ja vaunuja kun ovat aivan siinä kuorma-auton edessä.

höpö höpö

"Ilta-Sanomien tietojen mukaan vuonna 1991 syntynyt nainen oli lastenvaunuineen ahtaassa paikassa kuorma-auton vieressä, kun kuorma-autonkuljettaja lähti liikkeelle ja ajoi tämän yli."

Kuorma-auton peileistä näkee kyllä auton viereen, jos vaan viitsii vilkaista peileihin ENNEN kuin lähtee liikkeille.

Itse tuollaisen täysin vastaavan työmaan vieressä asuneena veikkaisin, että nainen vaunuineen on lähtenyt kulkemaan tuon työmaan ohi, joko aidan vierestä tai toiselta puolelta. Uutisessa sanotaan, että nainen oli kuorma-auton vieressä. Eli luultavasti joutunut menemään tien tukkineen kuorma-auton kohdalla aivan tyyliin kiinni kuorma-auton kyljessä. Siinä ei ole jalkakäytävää.

Kun kadullamme oli tuo työmaa, en juuri kyseisestä syystä lähtenyt sen kuorma-auton ohi, kun se olisi pitänyt ohittaa aivan kylki kiinni autossa, ellei kuski varta vasten näyttänyt että mene vaan.

Jos on aivan kiinni autossa esim. pelkääjän puolella, niin ei se kuski näe välttämättä peilistä eikä ikkunasta.

Eilen oli aamusta iltaan Jyväskylässä lisäksi todella synkkä ja pimeä päivä ja satoi ajoittain ihan kaatamalla vettä.

Toki tuo on lähtökohtaisesti kuskin syy, tai siltä pohjalta sitä ainakin lähdetään tutkimaan. Mutta osaan kuvitella tilanteen, koska tuo todella raivostuttava työmaa oli melkein talomme vieressä reilusti yli kuukauden ja kuorma-auton ollessa kaivannon vieressä se tukki koko tien. Piti joko odottaa tai hivuttautua siitä aivan vierestä ohi,

Mikä kiire sillä äidilläkin oli tunkea vaunuineen siihen ahtaaseen koloon. Olisi odottanut hetken niin kuorma-auto olisi poistunut.

Kristallipallo olisi taas ollut hyävä apu tuossa tilanteessa. Mistä se äiti tietää että onko se pysähdyksissä oleva kuorma-auto tulossa vai lähdössä vai vielä pari tuntia paikoillaan. Kyllä se on aika ihimillistä lähteä ohittamaan kun sellainen tarve on ja koneet on liikkumatta.

Mutta kuskin joka on töissä ja pitää autossaa vilkkuvaa keltaista valoa pitäisi joka hetki tietää onko joku äiti ängennyt akseleiden väliin?

NE VILKKUVAT TYÖKONEET PITÄÄ KIERTÄÄ 10 METRIN PÄÄSTÄ

On muuten aika vaikea kiertää, kun se kaivinkone tai nostolava on aitaamattomana työskentelemässä keskellä jalkakäytävää mutkan takana. Ainoa kiertoreitti vaatii esim. palaamista 100-200 metriä taaksepäin, kadun ylittämistä, kävelyä työmaan ohi ja sitten paluuta takaisin sille puolelle, jossa oltiin alunperin.

Säädösten mukaan tuollaisiin paikkoihin pitäisi hankkia lupa ja järjestää opastettu kiertotie työmaan ohi. Mutta onko niin viitsitty tehdä? No eipä tietysti, kun olisi "turhaa" byrokratiaa ja "eihän se ketään haittaa".

WTF? Mikä tuollaisessa on vaikeaa tai mahdotonta? Millainen ihminen oikeasti kuvittelee olevansa oikeutettu kulkemaan täysin turvallisesti sen tietyömaan läpi, koska sen kiertäminen aiheuttaa muutaman sadan metrin extrakävelyn? 

Miten kukaan voi olla noin itsekäs, piittaamaton ja röyhkeä?

Ei tuossa alueella kulkeakseen keskustan suuntaan voinut kiertää aluetta satojen metrien päästä, jos ei oio toisten pihoilta. Olisi pitänyt kiertää kilometrejä. T:paikallinen

Missä tuossa aiemmassa viestissä edes puhuttiin tästä kyseisestä paikasta? Tuntuu kyllä jännältä, että (paikalliset) ihmiset ei vaan voi hyväksyä, että tuollaiset tietyöt nyt tuppaa aiheuttamaan tilapäistä harmia ja riesaa asukkaille jolloin joutuu jopa käyttämään kiertoteitä. Pienempi paha se vaikka muutaman kilometrin extrakävelykin on kuin se, että sattuu jotain peruuttamatonta. Aina voi myös odottaa sen aikaa, että se työkone saa hommansa tehtyä ja siirtyy tai erikseen antaa sulle tietä. Tuommoinen työmaa kun ei ole siinä ikuisesti eikä v*ttuilun vuoksi, niin ihan jokainen tien käyttäjä joutuu joustamaan ja hyväksymään sen että tuollaisen ohittaminen turvallisesti vaatii varovaisuutta ja malttia.

Se on ollut siinä toissa kesänä alusta asti, ja aidat vaihtaa paikkaa jatkuvasti.

Jos bussipysäkistä tulee niin vaarallinen ettei sitä pidä käyttää, se pitää sulkea väliaikaisesti, samoin kuin ne kadun osat joille ei pidä kävelijöiden mennä.

Miksi asukkaat ei ole vaatineet koko tänä aikana kevyen liikenteen turvaamista? Nyt vasta herätään, kun pahin tapahtui.

Pelkästään kaupungin palautepalvelussa on kymmeniä huolestuneita palautteita ennen onnettomuutta. Jo edelliseltä kesältä, kun sama tietyö oli hieman eri kohdassa...

https://s-asiointi.jkl.fi/eFeedback/fi/View/52498

Vai mistä olet itse palautteita selannut? Tuolla haulla "erämiehenkatu" löytyy ylipäätään hurja määrä palautteita alueen nopeuksista ja turvallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Onko nämä kuskin syyttelijät ikinä olleet auton ratissa? Jo ihan tavallisen kokoisella henkilöautollakin näkyvyys voi olla tosi heikko, varsinkin näin syksyllä, kun on pimeää ja sateista. Varsinkin jos jalankulkijalla on tummat vaatteet eikä heijastimia. Saati sitten isommat autot, joissa on todella paljon alueita, joita ei vain näe ratin takaa. En syyttele allejäänyttä, vaan puolustan kuskia. Onnettomuuksia sattuu ja kuski on varmasti elinikäset traumat saanut tästä.

Äidin syyttelijät eivät varmaan myöskään ole ikinä kulkeneet jalan. Jos et tee kaikkea täydellisesti, luovu oikeuksistasi, kierrä kilometrejä jne jne olet tyhmä ja huono ihminen, oma vika kun kuolit. Enemmän täällä äitiä syytetään kuin kuskia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko nämä kuskin syyttelijät ikinä olleet auton ratissa? Jo ihan tavallisen kokoisella henkilöautollakin näkyvyys voi olla tosi heikko, varsinkin näin syksyllä, kun on pimeää ja sateista. Varsinkin jos jalankulkijalla on tummat vaatteet eikä heijastimia. Saati sitten isommat autot, joissa on todella paljon alueita, joita ei vain näe ratin takaa. En syyttele allejäänyttä, vaan puolustan kuskia. Onnettomuuksia sattuu ja kuski on varmasti elinikäset traumat saanut tästä.

Äidin syyttelijät eivät varmaan myöskään ole ikinä kulkeneet jalan. Jos et tee kaikkea täydellisesti, luovu oikeuksistasi, kierrä kilometrejä jne jne olet tyhmä ja huono ihminen, oma vika kun kuolit. Enemmän täällä äitiä syytetään kuin kuskia.

Ei tarvitse kiertää, pitää vaan huolen että tulee huomatuksi. Totta, että turvajärjestelyt tuolla työmaalla eivät ole toteutuneet, mutta ei kuorma-auton edestä pidä mennä noin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten suurinosa syyttää naista ja puolustaa kuskia ja kuolleita kulmia? Minä en mitenkään ymmärrä, että autolla ja varsinkaan isolla voi ajaa niin huolettomasti ja sokkona?? Minun oikeudenmukaisuudentunne taitaa olla vinksahtanut?

Ei, vaan sinulla ei ole käsitystä millaiset on näkymät kuorma-auton hytistä. Kuten ei ollut tällä menehtyneellä naisellakaan ilmeisesti. Kaikkea vastuuta tilanteesta ei voi tässä tapauksessa laittaa kuljettajan harteille. Toki se varmaan sinua lohduttaa että syytteet on tulossa.

Mulla on hyvä käsitys, millaiset näkymät on kuorma-auton hytistä ja musta on silti kummallista, että syytetään enemmän uhria kuin ajajaa. Joo, ajaja oli vaikeassa tilanteessa eikä kaikkea vastuuta voi hänelle kaataa. Moni kuitenkin kaataa siis kaiken vastuun naiselle, jonka olisi pitänyt tietää ja olisi pitänyt varoa. No joo, parhaassa tapauksessa olisikin. Mutta jos sillä isolla autolla joutuu operoimaan jalankulkijoiden lähellä, niin pitäisi myös tietää ja pitäisi myös varoa, koska kyllä nyt kuokkikuski on tietoinen sekä siitä, että autossa on kuolleita kulmia että siitä, että jalankulkijat eivät niistä aina tiedä. Koska hän on saanut koulutuksen.

Kyllä se varovaisuus molempia koskee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko nämä kuskin syyttelijät ikinä olleet auton ratissa? Jo ihan tavallisen kokoisella henkilöautollakin näkyvyys voi olla tosi heikko, varsinkin näin syksyllä, kun on pimeää ja sateista. Varsinkin jos jalankulkijalla on tummat vaatteet eikä heijastimia. Saati sitten isommat autot, joissa on todella paljon alueita, joita ei vain näe ratin takaa. En syyttele allejäänyttä, vaan puolustan kuskia. Onnettomuuksia sattuu ja kuski on varmasti elinikäset traumat saanut tästä.

Äidin syyttelijät eivät varmaan myöskään ole ikinä kulkeneet jalan. Jos et tee kaikkea täydellisesti, luovu oikeuksistasi, kierrä kilometrejä jne jne olet tyhmä ja huono ihminen, oma vika kun kuolit. Enemmän täällä äitiä syytetään kuin kuskia.

Ei tarvitse kiertää, pitää vaan huolen että tulee huomatuksi. Totta, että turvajärjestelyt tuolla työmaalla eivät ole toteutuneet, mutta ei kuorma-auton edestä pidä mennä noin!

Ja kuorma-autoilijan pitää varmistaa, ettei edessä ole ketään. Totta, että turvajärjestelyt tuolla työmaalla eivät toteutuneet, mutta ei autolla voi lähteä liikkeelle, jos ei varmista, että reitti on selvä.