Kuorma-auto törmäsi lastenvaunuja työntäneeseen naiseen Jyväskylässä – nainen kuoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Eikö silloin pitäisi ajaa oikein erityisen varovasti ja huolellisesti, jos näkyvyys ei ole paras mahdollinen? Erityisesti omakotitaloalueella ja aikaan, jolloin liikkuu myös pieniä koululaisia omin päin?

Miten joku voi alapeukuttaa tätä kommenttia?!?!? :(

Täällä on todella huolestuttavan paljon niitä, joiden mielestä jalankulkijoiden ja muiden kuorma-autoa pienempien pitäisi loikkia sivuun pientareelle ja mielummin ojan taa. Muutoin ovat vapaata riistaa kuorma-autokuljettajille ja syy jalankulkijoiden.

Ei, vaan täällä on ihmisiä, joita on opetettu pienestä pitäen varomaan isoja autoja, joista näkyvyys on huono. Me ymmärrämme myös muiden näkökulman, emmekä oikeuksiimme vedoten kulje varomattomasti. Minä en ikimaailmassa uskaltaisi kävellä aivan kuorma-auton/rekan vieressä, jos ei ole katsekontaktia kuskiin. Minulla ei myöskään ole tarvetta astua suojatielle, kun näen linja-auton tai kuorma-auton lähestyvän, voin kyllä odottaa sen aikaa. Minulla kun ei ole tarve päteä oikeuksistani, vaan yritän toimia liikenteessä yhteispelillä.

Tuohan on ollut ihan mahdoton paikka ohittaa katua, kun voisi olettaa ruuhkan alkaneen ja autoille on käytössä yksi ajokaista, jossa ajetaan molempiin suuntiin ja lisäksi on vielä työkoneet tekevät työtään.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen 73-vuotias mummo ja tykkäisin kyllä kyttyrää, jos joku katsoisi oikeudekseen jyrätä minut autolla vain siksi, että olen vanha ”ja jo elämäni elänyt”.

P.S. Osaan liikennesäännöt ja noudatan niitä. En lähde ylittämään ajorataa riskialttiissa paikassa.

Mutta jos mukana olisi tyttäresi ja lapsenlapsesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuorma-auto on ollut paikallaan, äiti lähtenyt menemään tien yli aivan kuorma-auton edestä ja sitten kuski lähtenyt liikkeelle. Ei ole huomannut äitiä ja vaunuja kun ovat aivan siinä kuorma-auton edessä.

höpö höpö

"Ilta-Sanomien tietojen mukaan vuonna 1991 syntynyt nainen oli lastenvaunuineen ahtaassa paikassa kuorma-auton vieressä, kun kuorma-autonkuljettaja lähti liikkeelle ja ajoi tämän yli."

Kuorma-auton peileistä näkee kyllä auton viereen, jos vaan viitsii vilkaista peileihin ENNEN kuin lähtee liikkeille.

Itse tuollaisen täysin vastaavan työmaan vieressä asuneena veikkaisin, että nainen vaunuineen on lähtenyt kulkemaan tuon työmaan ohi, joko aidan vierestä tai toiselta puolelta. Uutisessa sanotaan, että nainen oli kuorma-auton vieressä. Eli luultavasti joutunut menemään tien tukkineen kuorma-auton kohdalla aivan tyyliin kiinni kuorma-auton kyljessä. Siinä ei ole jalkakäytävää.

Kun kadullamme oli tuo työmaa, en juuri kyseisestä syystä lähtenyt sen kuorma-auton ohi, kun se olisi pitänyt ohittaa aivan kylki kiinni autossa, ellei kuski varta vasten näyttänyt että mene vaan.

Jos on aivan kiinni autossa esim. pelkääjän puolella, niin ei se kuski näe välttämättä peilistä eikä ikkunasta.

Eilen oli aamusta iltaan Jyväskylässä lisäksi todella synkkä ja pimeä päivä ja satoi ajoittain ihan kaatamalla vettä.

Toki tuo on lähtökohtaisesti kuskin syy, tai siltä pohjalta sitä ainakin lähdetään tutkimaan. Mutta osaan kuvitella tilanteen, koska tuo todella raivostuttava työmaa oli melkein talomme vieressä reilusti yli kuukauden ja kuorma-auton ollessa kaivannon vieressä se tukki koko tien. Piti joko odottaa tai hivuttautua siitä aivan vierestä ohi,

Mikä kiire sillä äidilläkin oli tunkea vaunuineen siihen ahtaaseen koloon. Olisi odottanut hetken niin kuorma-auto olisi poistunut.

Kristallipallo olisi taas ollut hyävä apu tuossa tilanteessa. Mistä se äiti tietää että onko se pysähdyksissä oleva kuorma-auto tulossa vai lähdössä vai vielä pari tuntia paikoillaan. Kyllä se on aika ihimillistä lähteä ohittamaan kun sellainen tarve on ja koneet on liikkumatta.

Mutta kuskin joka on töissä ja pitää autossaa vilkkuvaa keltaista valoa pitäisi joka hetki tietää onko joku äiti ängennyt akseleiden väliin?

NE VILKKUVAT TYÖKONEET PITÄÄ KIERTÄÄ 10 METRIN PÄÄSTÄ

Vilkkuiko valo onnettomuushetkellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuorma-auto on ollut paikallaan, äiti lähtenyt menemään tien yli aivan kuorma-auton edestä ja sitten kuski lähtenyt liikkeelle. Ei ole huomannut äitiä ja vaunuja kun ovat aivan siinä kuorma-auton edessä.

höpö höpö

"Ilta-Sanomien tietojen mukaan vuonna 1991 syntynyt nainen oli lastenvaunuineen ahtaassa paikassa kuorma-auton vieressä, kun kuorma-autonkuljettaja lähti liikkeelle ja ajoi tämän yli."

Kuorma-auton peileistä näkee kyllä auton viereen, jos vaan viitsii vilkaista peileihin ENNEN kuin lähtee liikkeille.

Itse tuollaisen täysin vastaavan työmaan vieressä asuneena veikkaisin, että nainen vaunuineen on lähtenyt kulkemaan tuon työmaan ohi, joko aidan vierestä tai toiselta puolelta. Uutisessa sanotaan, että nainen oli kuorma-auton vieressä. Eli luultavasti joutunut menemään tien tukkineen kuorma-auton kohdalla aivan tyyliin kiinni kuorma-auton kyljessä. Siinä ei ole jalkakäytävää.

Kun kadullamme oli tuo työmaa, en juuri kyseisestä syystä lähtenyt sen kuorma-auton ohi, kun se olisi pitänyt ohittaa aivan kylki kiinni autossa, ellei kuski varta vasten näyttänyt että mene vaan.

Jos on aivan kiinni autossa esim. pelkääjän puolella, niin ei se kuski näe välttämättä peilistä eikä ikkunasta.

Eilen oli aamusta iltaan Jyväskylässä lisäksi todella synkkä ja pimeä päivä ja satoi ajoittain ihan kaatamalla vettä.

Toki tuo on lähtökohtaisesti kuskin syy, tai siltä pohjalta sitä ainakin lähdetään tutkimaan. Mutta osaan kuvitella tilanteen, koska tuo todella raivostuttava työmaa oli melkein talomme vieressä reilusti yli kuukauden ja kuorma-auton ollessa kaivannon vieressä se tukki koko tien. Piti joko odottaa tai hivuttautua siitä aivan vierestä ohi,

Mikä kiire sillä äidilläkin oli tunkea vaunuineen siihen ahtaaseen koloon. Olisi odottanut hetken niin kuorma-auto olisi poistunut.

Kristallipallo olisi taas ollut hyävä apu tuossa tilanteessa. Mistä se äiti tietää että onko se pysähdyksissä oleva kuorma-auto tulossa vai lähdössä vai vielä pari tuntia paikoillaan. Kyllä se on aika ihimillistä lähteä ohittamaan kun sellainen tarve on ja koneet on liikkumatta.

Mutta kuskin joka on töissä ja pitää autossaa vilkkuvaa keltaista valoa pitäisi joka hetki tietää onko joku äiti ängennyt akseleiden väliin?

NE VILKKUVAT TYÖKONEET PITÄÄ KIERTÄÄ 10 METRIN PÄÄSTÄ

Mutta jospa tuolla ei ollut mahdollista se? Linja-auto jätti pysäkille ja toinen kaista oli suljettu. Mitä jos se kuorma-auto oli pysäkin vieressä?

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005858742.html

Oudolta kuulostaa, liian lähellä kuorma-autoa on ilmeisesti ollut. Poliisi hoitaa tapauksen tutkinnan, mutta voi olla ihan vain onnettomuus ilman kuskin vikaa.

Häiritsee muuten, kun äidistä leivotaan nyt jotain sankaria "ehti työntää vaunut viime hetkellä pois", itse hän ne vaunut sinne eteen vei!

Onko nämä kuskin syyttelijät ikinä olleet auton ratissa? Jo ihan tavallisen kokoisella henkilöautollakin näkyvyys voi olla tosi heikko, varsinkin näin syksyllä, kun on pimeää ja sateista. Varsinkin jos jalankulkijalla on tummat vaatteet eikä heijastimia. Saati sitten isommat autot, joissa on todella paljon alueita, joita ei vain näe ratin takaa. En syyttele allejäänyttä, vaan puolustan kuskia. Onnettomuuksia sattuu ja kuski on varmasti elinikäset traumat saanut tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Useimmat mummot on 60-70v kun kaikki ei ole niitä teiniäitejä."

40-vuotias mummokaan ei tarkoita teiniäitiyttä, ja silti hän voi olla itsekin pienen lapsen äiti. Mistä tiedät, onko hänellä vaunuissa oma lapsi vai lapsenlapsi?

Onko muuten teiniäitiys mielestäsi vähemmän arvokasta? Valitsisitko teiniäidin päälle ajamisen ennemmin kuin kolmekymppisen äidin päälle ajamisen?

No ei todellakaan ole normaalia olla mummo 38v iässä. Omassa lähipiirissä (alateemisia) kaikki ovat saaneet esikoisensa ikävälillä 35-43. Wt piireissä harrastetaan teiniäitiyttä kun secopiskelu tai työ ei kiinnosta.

Mitenkäs "alateemisissa" piireissä ei osata edes kirjoittaa? Eikö tuo ole aika wt:tä?

No se on joo wt:tä, kun liikkuvassa junassa kirjoittaa iphoneX:llä, sormi osuu ohi välillä. Mutta eiköhän jokainen ymmärrä mitä alateeminen tarkoittaa vaikka kirjoitusvirhe onkin..

Muita kyllä sujuvasti haukut wt:ksi vain siksi että ovat saaneet lapsen esim. 19-vuotiaana eli kuitenkin täysi-ikäisenä. Tietämättä edes, millaisen koulutuksen hän on hankkinut sen jälkeen. Voi olla jopa korkeammin koulutettu kuin sinä.

Valoisaa oli kello kolmella. Pilvellä oli taivas toki. Sateet ei tiedolla.

Vierailija kirjoitti:

Onko nämä kuskin syyttelijät ikinä olleet auton ratissa? Jo ihan tavallisen kokoisella henkilöautollakin näkyvyys voi olla tosi heikko, varsinkin näin syksyllä, kun on pimeää ja sateista. Varsinkin jos jalankulkijalla on tummat vaatteet eikä heijastimia. Saati sitten isommat autot, joissa on todella paljon alueita, joita ei vain näe ratin takaa. En syyttele allejäänyttä, vaan puolustan kuskia. Onnettomuuksia sattuu ja kuski on varmasti elinikäset traumat saanut tästä.

Puolustat kuskia vaikkei edes tiedetä, ajoiko hän ylinopeutta, kännissä tai muuten vain huolimattomasti?

Ajoneuvon anturitekniikka kun kehittyisi niin paljon että ajoneuvo osaisi varoittaa että nyt on ihminen X metrin päässä niin tältäkin onnettomuudelta olisi ehkä vältytty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Useimmat mummot on 60-70v kun kaikki ei ole niitä teiniäitejä."

40-vuotias mummokaan ei tarkoita teiniäitiyttä, ja silti hän voi olla itsekin pienen lapsen äiti. Mistä tiedät, onko hänellä vaunuissa oma lapsi vai lapsenlapsi?

Onko muuten teiniäitiys mielestäsi vähemmän arvokasta? Valitsisitko teiniäidin päälle ajamisen ennemmin kuin kolmekymppisen äidin päälle ajamisen?

No ei todellakaan ole normaalia olla mummo 38v iässä. Omassa lähipiirissä (alateemisia) kaikki ovat saaneet esikoisensa ikävälillä 35-43. Wt piireissä harrastetaan teiniäitiyttä kun secopiskelu tai työ ei kiinnosta.

Jahas.

Meillä suvussa väitelleillä muksut osalla jo tehty alle 30 v., koska hedelmmällisin ikä on siellä ja hoidot myöhemmin raskaita.

Miten olisi, jos hyväksyttäisiin erot elämäntilanteissa ja jätettäisiin se wt-leimailu vähemmälle?

Usein akateemisuudella lyödään vasten kasvoja ja ylpeillään, jos itsellä se akateemisuus on lähinnä korulauseita, ei sitä käytännön tutkimustyötä tai muuta opintojen tuomaa asiantuntemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Useimmat mummot on 60-70v kun kaikki ei ole niitä teiniäitejä."

40-vuotias mummokaan ei tarkoita teiniäitiyttä, ja silti hän voi olla itsekin pienen lapsen äiti. Mistä tiedät, onko hänellä vaunuissa oma lapsi vai lapsenlapsi?

Onko muuten teiniäitiys mielestäsi vähemmän arvokasta? Valitsisitko teiniäidin päälle ajamisen ennemmin kuin kolmekymppisen äidin päälle ajamisen?

No ei todellakaan ole normaalia olla mummo 38v iässä. Omassa lähipiirissä (alateemisia) kaikki ovat saaneet esikoisensa ikävälillä 35-43. Wt piireissä harrastetaan teiniäitiyttä kun secopiskelu tai työ ei kiinnosta.

Eiköhän ole normaalimpaa saada lapsi 19-vuotiaana kuin mummoiässä alateemisena 43-vuotiaana? Puhumattakaan siitä, mikä lapselle on parasta ja riskittömintä.

Kummatkin iät ovat ihan yhtä normaaleja. Lapselle on kuitenkin parempi ja riskittömämpää syntyä 43-vuotiaalle äidille kuin 19-vuotiaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen 73-vuotias mummo ja tykkäisin kyllä kyttyrää, jos joku katsoisi oikeudekseen jyrätä minut autolla vain siksi, että olen vanha ”ja jo elämäni elänyt”.

P.S. Osaan liikennesäännöt ja noudatan niitä. En lähde ylittämään ajorataa riskialttiissa paikassa.

Mutta jos mukana olisi tyttäresi ja lapsenlapsesi?

Sellaista tilannetta ei syntyisi. Lue kirjoitukseni viimeinen lause. - Mummo, 73 v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko nämä kuskin syyttelijät ikinä olleet auton ratissa? Jo ihan tavallisen kokoisella henkilöautollakin näkyvyys voi olla tosi heikko, varsinkin näin syksyllä, kun on pimeää ja sateista. Varsinkin jos jalankulkijalla on tummat vaatteet eikä heijastimia. Saati sitten isommat autot, joissa on todella paljon alueita, joita ei vain näe ratin takaa. En syyttele allejäänyttä, vaan puolustan kuskia. Onnettomuuksia sattuu ja kuski on varmasti elinikäset traumat saanut tästä.

Puolustat kuskia vaikkei edes tiedetä, ajoiko hän ylinopeutta, kännissä tai muuten vain huolimattomasti?

Ylinopeutta ei ollut, nainen jäi auton alle heti auton lähdettyä liikkelle. Jos nyt odotettaisiin tutkimusten valmistumista, eikä spekuloitaisi puutteellisilla tiedoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskaan ei tiedä, milloin elämä päättyy, tosi kamala ajatus.

Lähdenpä käymään pikaisesti kaupassa. Ja siihen se maaiilinen taival sitten päättyikin.

Pysäyttävää ja ahdistavaa.

Tän ajattelu pitää mut usein öisin hereillä.

Niin no, elämänsä voi käyttää tosiaan vaikka kuoleman odotteluun ja pelkäämiseen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuorma-auto on ollut paikallaan, äiti lähtenyt menemään tien yli aivan kuorma-auton edestä ja sitten kuski lähtenyt liikkeelle. Ei ole huomannut äitiä ja vaunuja kun ovat aivan siinä kuorma-auton edessä.

höpö höpö

"Ilta-Sanomien tietojen mukaan vuonna 1991 syntynyt nainen oli lastenvaunuineen ahtaassa paikassa kuorma-auton vieressä, kun kuorma-autonkuljettaja lähti liikkeelle ja ajoi tämän yli."

Kuorma-auton peileistä näkee kyllä auton viereen, jos vaan viitsii vilkaista peileihin ENNEN kuin lähtee liikkeille.

Itse tuollaisen täysin vastaavan työmaan vieressä asuneena veikkaisin, että nainen vaunuineen on lähtenyt kulkemaan tuon työmaan ohi, joko aidan vierestä tai toiselta puolelta. Uutisessa sanotaan, että nainen oli kuorma-auton vieressä. Eli luultavasti joutunut menemään tien tukkineen kuorma-auton kohdalla aivan tyyliin kiinni kuorma-auton kyljessä. Siinä ei ole jalkakäytävää.

Kun kadullamme oli tuo työmaa, en juuri kyseisestä syystä lähtenyt sen kuorma-auton ohi, kun se olisi pitänyt ohittaa aivan kylki kiinni autossa, ellei kuski varta vasten näyttänyt että mene vaan.

Jos on aivan kiinni autossa esim. pelkääjän puolella, niin ei se kuski näe välttämättä peilistä eikä ikkunasta.

Eilen oli aamusta iltaan Jyväskylässä lisäksi todella synkkä ja pimeä päivä ja satoi ajoittain ihan kaatamalla vettä.

Toki tuo on lähtökohtaisesti kuskin syy, tai siltä pohjalta sitä ainakin lähdetään tutkimaan. Mutta osaan kuvitella tilanteen, koska tuo todella raivostuttava työmaa oli melkein talomme vieressä reilusti yli kuukauden ja kuorma-auton ollessa kaivannon vieressä se tukki koko tien. Piti joko odottaa tai hivuttautua siitä aivan vierestä ohi,

Mikä kiire sillä äidilläkin oli tunkea vaunuineen siihen ahtaaseen koloon. Olisi odottanut hetken niin kuorma-auto olisi poistunut.

Kristallipallo olisi taas ollut hyävä apu tuossa tilanteessa. Mistä se äiti tietää että onko se pysähdyksissä oleva kuorma-auto tulossa vai lähdössä vai vielä pari tuntia paikoillaan. Kyllä se on aika ihimillistä lähteä ohittamaan kun sellainen tarve on ja koneet on liikkumatta.

Mutta kuskin joka on töissä ja pitää autossaa vilkkuvaa keltaista valoa pitäisi joka hetki tietää onko joku äiti ängennyt akseleiden väliin?

NE VILKKUVAT TYÖKONEET PITÄÄ KIERTÄÄ 10 METRIN PÄÄSTÄ

Mutta jospa tuolla ei ollut mahdollista se? Linja-auto jätti pysäkille ja toinen kaista oli suljettu. Mitä jos se kuorma-auto oli pysäkin vieressä?

Sitä suuremmalla syyllä katso aina onko kuljettaja ratissa ja jos on, niin tee selväksi mihin olet aikeissa kulkea. Jos et edes näe ratissa olevaa kuskia, niin voit olla varma, ettei kuskikaan näe sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuorma-autolla naisen yli. Miten tuo on mahdollista? Tahallista?

Lahdessa olen monesti joutunut varomaan päin punaisia ajavia isoja autoja, myös kuorma-autoja. Ja myös lasten kanssa liikkeellä ollessa.

Voimia naisen lapselle ja omaisille <3

Toivottavasti kuljettaja saadaan vastuuseen. 

Et sinä tiedä mutä oikeasti on tapahtunut. Tyypillistä että heti aletaan syyttämään autoilijaa, vaikka vika on voinut olla jalankulkijassakin. Kuorma-autoilija on taatusti niin järkyttynyt tilanteesta että ri voi tämän jälkeen ammattiaan enää harjoittaa..

Voimia kuljettajalle ja omaisille jotka taatusti tulevat kärsimään ilkeistä nettikirjoitteluista ja syytöksistä.

Autoilijalla on huomattavasti suurempi vastuu liikenteessä kuin jalankulkijalla, ja syystä. Kyseinen katu on taajamaa, ja taajamassa on noudatettava aivan erityistä varovaisuutta. Jos ei autoilijana kykene varautumaan myös yllättäviin tilanteisiin, niin ei parane autoilla ollenkaan. 

Ymmärrätkö että inhimillisiä virheitä sattuu. Sinullekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuorma-auto on ollut paikallaan, äiti lähtenyt menemään tien yli aivan kuorma-auton edestä ja sitten kuski lähtenyt liikkeelle. Ei ole huomannut äitiä ja vaunuja kun ovat aivan siinä kuorma-auton edessä.

höpö höpö

"Ilta-Sanomien tietojen mukaan vuonna 1991 syntynyt nainen oli lastenvaunuineen ahtaassa paikassa kuorma-auton vieressä, kun kuorma-autonkuljettaja lähti liikkeelle ja ajoi tämän yli."

Kuorma-auton peileistä näkee kyllä auton viereen, jos vaan viitsii vilkaista peileihin ENNEN kuin lähtee liikkeille.

Itse tuollaisen täysin vastaavan työmaan vieressä asuneena veikkaisin, että nainen vaunuineen on lähtenyt kulkemaan tuon työmaan ohi, joko aidan vierestä tai toiselta puolelta. Uutisessa sanotaan, että nainen oli kuorma-auton vieressä. Eli luultavasti joutunut menemään tien tukkineen kuorma-auton kohdalla aivan tyyliin kiinni kuorma-auton kyljessä. Siinä ei ole jalkakäytävää.

Kun kadullamme oli tuo työmaa, en juuri kyseisestä syystä lähtenyt sen kuorma-auton ohi, kun se olisi pitänyt ohittaa aivan kylki kiinni autossa, ellei kuski varta vasten näyttänyt että mene vaan.

Jos on aivan kiinni autossa esim. pelkääjän puolella, niin ei se kuski näe välttämättä peilistä eikä ikkunasta.

Eilen oli aamusta iltaan Jyväskylässä lisäksi todella synkkä ja pimeä päivä ja satoi ajoittain ihan kaatamalla vettä.

Toki tuo on lähtökohtaisesti kuskin syy, tai siltä pohjalta sitä ainakin lähdetään tutkimaan. Mutta osaan kuvitella tilanteen, koska tuo todella raivostuttava työmaa oli melkein talomme vieressä reilusti yli kuukauden ja kuorma-auton ollessa kaivannon vieressä se tukki koko tien. Piti joko odottaa tai hivuttautua siitä aivan vierestä ohi,

Mikä kiire sillä äidilläkin oli tunkea vaunuineen siihen ahtaaseen koloon. Olisi odottanut hetken niin kuorma-auto olisi poistunut.

Kristallipallo olisi taas ollut hyävä apu tuossa tilanteessa. Mistä se äiti tietää että onko se pysähdyksissä oleva kuorma-auto tulossa vai lähdössä vai vielä pari tuntia paikoillaan. Kyllä se on aika ihimillistä lähteä ohittamaan kun sellainen tarve on ja koneet on liikkumatta.

Mutta kuskin joka on töissä ja pitää autossaa vilkkuvaa keltaista valoa pitäisi joka hetki tietää onko joku äiti ängennyt akseleiden väliin?

NE VILKKUVAT TYÖKONEET PITÄÄ KIERTÄÄ 10 METRIN PÄÄSTÄ

Ensimmäistä kertaa 50 vuotisen elämäni aikana kuulen tästä. Laita linkki, niin tutustun sääntöön tarkemmin.

Muutenhan jokainen voi keksiä omia sääntöjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tiedoksi, jos joku tolvana ei tätä ymmärrä: Suomi on pullollaan teitä, joissa on taloja molemmin puolin, mutta vain tien toisessa laidassa pyörätie. Jokaisen talon kohdalla ei ole eikä voi olla suojatietä, joten minäkin kävellen kotiin tullessani ylitän AJORADAN että pääsen kotiin.

Et viitsi kävellä lähimmälle suojatielle vaan olet liikenteen sekaan pomppija? Ei tuo suojatie välttämättä henkeä pelasta, mutta on kuitenkin suotavaa sitä käyttää.

Voi elämä... Oma kotitaloni on likitulkoon maalla. Nykyisin siellä kulkee kevyenliikenteen väylä, mutta lähimmälle suojatielle taitaa olla 9km matkaa, eli sen onvasta kunnan keskustaajamassa. 80 rajoitusalueella kun ei ole koskaan suojateitä.

Mistäpä minä olisin tiennyt, missä asut kun ei ole kristallipalloa. Ajattelin, että kerroit esimerkkinä samanlaisesta pientaloalueesta kuin onnettomuudessa.

Ei se edellinen ollut minun viesti, mutta minä ymmärsin heti että suojateitä ei ole joka paikassa keskimäärin 20m välein kuten jossain ruutukaavakeskustassa. Ja googelmapsista katsottuna tuossa Erämiehenkadulla näyttäisi olevan lyhin suojatien väli 175m, eli ei niitä siinäkään ihan tuhkatieheeään ole.

Mä olen ihmetellyt kun viime vuosina on lisääntynyt meidän lähipäiväkodilla se, että aikuiset hyppii ajoradan yli lapsineen (ilman heijastimia, välillä suoraan autojen eteen) vaikka vähän matkan päässä on korotettu suojatie mistä sinne päiväkodin pihaan pääsee myös. (Sitä korotettua suojatietä käyttää lähinnä pyörällä liikkujat ja silloin sitten opetetaan lapset ajamaan autojen eteen vaikka paikassa on pyöräilijällä väistämisvelvollisuus...🙄) Mutta kai se joku 175m jonkun mielestä on liian pitkä matka sen lapsen kanssa kävellä, tokihan niitä suojateitä pitäisi olla 20m välein täällä taajamassakin....

Pointti nyt olikin, kun äitiä syytellään ajoradalla liikkumisesta, että sekä (google mapsin mukaan) tuolla turmatiellä että monessa, monessa muussa paikassa on kohtia, jolloin talon pihaan ei pääse kuin joko kävelemällä ajoradan reunaa, tai ylittämällä tie vaikka ei olisi suojatietä siinä.

Siitä näissä viesteissä oli kyse.

Kurjaa että äitiä syytetään näin :( Ilmeisesti joutui kulkemaan lapsineen mahdottomassa paikassa, ja sitten kävi näin. Ja täällä keskitytään syyllistämään jalankulkijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuorma-autolla naisen yli. Miten tuo on mahdollista? Tahallista?

Lahdessa olen monesti joutunut varomaan päin punaisia ajavia isoja autoja, myös kuorma-autoja. Ja myös lasten kanssa liikkeellä ollessa.

Voimia naisen lapselle ja omaisille <3

Toivottavasti kuljettaja saadaan vastuuseen. 

Kukaan ei kai toistaiseksi tiedä tarkemmin, miten tuossa kävi? Eikö ole vähän kohtuutonta syytellä kuskia joka ei varmasti tehnyt tuota tahallaan ja kärsii aivan kamalista tunnontuskista tapahtuneen takia? 

Niin tai sitten räpläsi kännykkäänsä😓