Kuorma-auto törmäsi lastenvaunuja työntäneeseen naiseen Jyväskylässä – nainen kuoli

Vierailija kirjoitti:

"Useimmat mummot on 60-70v kun kaikki ei ole niitä teiniäitejä."

40-vuotias mummokaan ei tarkoita teiniäitiyttä, ja silti hän voi olla itsekin pienen lapsen äiti. Mistä tiedät, onko hänellä vaunuissa oma lapsi vai lapsenlapsi?

Onko muuten teiniäitiys mielestäsi vähemmän arvokasta? Valitsisitko teiniäidin päälle ajamisen ennemmin kuin kolmekymppisen äidin päälle ajamisen?

No ei todellakaan ole normaalia olla mummo 38v iässä. Omassa lähipiirissä (alateemisia) kaikki ovat saaneet esikoisensa ikävälillä 35-43. Wt piireissä harrastetaan teiniäitiyttä kun secopiskelu tai työ ei kiinnosta.

Tässä on hyvä kirjoitus IL kommenteista:

"Vain kivenheiton päässä Jyväskylän energia teki muutama viikko sitten samanlaista saneerausta. Tie oli poikki ja autoliikenne ohjattiin suoraan lastenleikkipuiston vierestä. Alueelle ei oltu toimittettu mitään valvontaa, vain huputettu liikennemerkit, jotka kieltävät moottoriajoneuvolla ajon. Siitä pienten lasten leikkiessä sitten vierestä hurautteli autot 40km tunnissa ohi. Soitin vähän närkästyneen puhelun Energialle, että eikö kukaan ajatellut asiaa loppuun saakka. Seuraavana päivänä tielle oli ilmestynyt hidasteita. Näiden työmaiden suunnittelijoilla ei vissiin ole lapsia, koska ennakkoon ei osata suunnitella kulkua, jossa kevytliikenne olisi ohjattu turvallisesti omalle väylälle. Kylmää ajatus, että tämä olisi tapahtunut tuossa meidän työmaalla :( suuri suru on nyt laskeutunut johonkin perheeeen ja täysin turhaan."

Jyväskyläläisenä allekirjoitan tämän ihan täysin. Näitä remppoja on ihan joka puolella ja ne kestää viikkoja aina yhdessä kohteessa.

Tänä keväänä - kesänä ja syksynä Väinönkatu (=yksi iso, kävelykaduksi - vai pihakaduksi? joitain vuosia sitten muutettu katu) on ollut tuon rempan alla. Koko katu on kaivettu auksi vuoronperään eri kohdista ja siellä kulkee kaivureita ja peruuttelevia kuorma-autoja. En ole antanut lapseni ajaa kouluun pyörällä tuota kautta vaikka se olisi ylivoimaisesti lyhin reitti, koska siellä on ollut ihan villin lännen meininki välillä. Kun siis koko katu on kaivettu auki kohdasta x, niin siitä on syntynyt umpikuja, jossa sen kuorma-auton on pakko peruuttaa joko kuopalle tai pois pitkä matka. Jalankulkua on ohjattu vaihtelevasti - välillä ihan selkeästi, välillä ei ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ei kuski räplännyt älyluuria samalla. Tätä näkee päivittäin oli kyseessä ammattiautoilija tai siviili. Pimeällä oikeen heijastuu näytön sininen valo kuskin naamaan!

Tuo kännykän/tabletin käyttö ajaessa pitää kerta kaikkiaan saada kitketyksi pois ihan kaikilta. Pelottavaa, että suurin osa kuskeista keskittyy ajamisen ja liikenteen seuraamisen sijaan somettamiseen. Bussin ikkunasta esim näkee hyvin kuinka se känny on miltei jokaisella kuskilla siinä näpelöitävänä. Sama sitten näitten jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kanssa, ihan liian moni ei näe eikä kuule mitään mitä ympärillä tapahtuu kun katse ja keskittyminen on jonkin julkun belfiessä ja luurit pauhaa korvilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Useimmat mummot on 60-70v kun kaikki ei ole niitä teiniäitejä."

40-vuotias mummokaan ei tarkoita teiniäitiyttä, ja silti hän voi olla itsekin pienen lapsen äiti. Mistä tiedät, onko hänellä vaunuissa oma lapsi vai lapsenlapsi?

Onko muuten teiniäitiys mielestäsi vähemmän arvokasta? Valitsisitko teiniäidin päälle ajamisen ennemmin kuin kolmekymppisen äidin päälle ajamisen?

Mielensäpahoittaja! Tässä oli kyse asetelmasta nuori äiti vs satavuotias mumno!

Vai satavuotias. Olemme tainneet lukea eri ketjuja. Mun satavuotiaalla mummolla nuorinkin lapsenlapsi on jo nelikymppinen. Mummollani on jo lapsenlapsenlapsenlapsia, mutta hän ei kuljeskele työntämässä heitä rattaissa pitkin katuja.

Jotain rajaa nyt tuohon liioitteluunkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tiedoksi, jos joku tolvana ei tätä ymmärrä: Suomi on pullollaan teitä, joissa on taloja molemmin puolin, mutta vain tien toisessa laidassa pyörätie. Jokaisen talon kohdalla ei ole eikä voi olla suojatietä, joten minäkin kävellen kotiin tullessani ylitän AJORADAN että pääsen kotiin.

Et viitsi kävellä lähimmälle suojatielle vaan olet liikenteen sekaan pomppija? Ei tuo suojatie välttämättä henkeä pelasta, mutta on kuitenkin suotavaa sitä käyttää.

Voi elämä... Oma kotitaloni on likitulkoon maalla. Nykyisin siellä kulkee kevyenliikenteen väylä, mutta lähimmälle suojatielle taitaa olla 9km matkaa, eli sen onvasta kunnan keskustaajamassa. 80 rajoitusalueella kun ei ole koskaan suojateitä.

Mistäpä minä olisin tiennyt, missä asut kun ei ole kristallipalloa. Ajattelin, että kerroit esimerkkinä samanlaisesta pientaloalueesta kuin onnettomuudessa.

Ei se edellinen ollut minun viesti, mutta minä ymmärsin heti että suojateitä ei ole joka paikassa keskimäärin 20m välein kuten jossain ruutukaavakeskustassa. Ja googelmapsista katsottuna tuossa Erämiehenkadulla näyttäisi olevan lyhin suojatien väli 175m, eli ei niitä siinäkään ihan tuhkatieheeään ole.

Mä olen ihmetellyt kun viime vuosina on lisääntynyt meidän lähipäiväkodilla se, että aikuiset hyppii ajoradan yli lapsineen (ilman heijastimia, välillä suoraan autojen eteen) vaikka vähän matkan päässä on korotettu suojatie mistä sinne päiväkodin pihaan pääsee myös. (Sitä korotettua suojatietä käyttää lähinnä pyörällä liikkujat ja silloin sitten opetetaan lapset ajamaan autojen eteen vaikka paikassa on pyöräilijällä väistämisvelvollisuus...🙄) Mutta kai se joku 175m jonkun mielestä on liian pitkä matka sen lapsen kanssa kävellä, tokihan niitä suojateitä pitäisi olla 20m välein täällä taajamassakin....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Useimmat mummot on 60-70v kun kaikki ei ole niitä teiniäitejä."

40-vuotias mummokaan ei tarkoita teiniäitiyttä, ja silti hän voi olla itsekin pienen lapsen äiti. Mistä tiedät, onko hänellä vaunuissa oma lapsi vai lapsenlapsi?

Onko muuten teiniäitiys mielestäsi vähemmän arvokasta? Valitsisitko teiniäidin päälle ajamisen ennemmin kuin kolmekymppisen äidin päälle ajamisen?

No ei todellakaan ole normaalia olla mummo 38v iässä. Omassa lähipiirissä (alateemisia) kaikki ovat saaneet esikoisensa ikävälillä 35-43. Wt piireissä harrastetaan teiniäitiyttä kun secopiskelu tai työ ei kiinnosta.

Mitenkäs "alateemisissa" piireissä ei osata edes kirjoittaa? Eikö tuo ole aika wt:tä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Useimmat mummot on 60-70v kun kaikki ei ole niitä teiniäitejä."

40-vuotias mummokaan ei tarkoita teiniäitiyttä, ja silti hän voi olla itsekin pienen lapsen äiti. Mistä tiedät, onko hänellä vaunuissa oma lapsi vai lapsenlapsi?

Onko muuten teiniäitiys mielestäsi vähemmän arvokasta? Valitsisitko teiniäidin päälle ajamisen ennemmin kuin kolmekymppisen äidin päälle ajamisen?

Mielensäpahoittaja! Tässä oli kyse asetelmasta nuori äiti vs satavuotias mumno!

Vai satavuotias. Olemme tainneet lukea eri ketjuja. Mun satavuotiaalla mummolla nuorinkin lapsenlapsi on jo nelikymppinen. Mummollani on jo lapsenlapsenlapsenlapsia, mutta hän ei kuljeskele työntämässä heitä rattaissa pitkin katuja.

Jotain rajaa nyt tuohon liioitteluunkin.

Totta ettei mummon iällä ole merkitystä, mutta niistä kolmesta joutaa siis mennä ensin. Onneksi lapsen henkin nyt kuitenkin säästyi, se tärkein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Useimmat mummot on 60-70v kun kaikki ei ole niitä teiniäitejä."

40-vuotias mummokaan ei tarkoita teiniäitiyttä, ja silti hän voi olla itsekin pienen lapsen äiti. Mistä tiedät, onko hänellä vaunuissa oma lapsi vai lapsenlapsi?

Onko muuten teiniäitiys mielestäsi vähemmän arvokasta? Valitsisitko teiniäidin päälle ajamisen ennemmin kuin kolmekymppisen äidin päälle ajamisen?

No ei todellakaan ole normaalia olla mummo 38v iässä. Omassa lähipiirissä (alateemisia) kaikki ovat saaneet esikoisensa ikävälillä 35-43. Wt piireissä harrastetaan teiniäitiyttä kun secopiskelu tai työ ei kiinnosta.

Eiköhän ole normaalimpaa saada lapsi 19-vuotiaana kuin mummoiässä alateemisena 43-vuotiaana? Puhumattakaan siitä, mikä lapselle on parasta ja riskittömintä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Useimmat mummot on 60-70v kun kaikki ei ole niitä teiniäitejä."

40-vuotias mummokaan ei tarkoita teiniäitiyttä, ja silti hän voi olla itsekin pienen lapsen äiti. Mistä tiedät, onko hänellä vaunuissa oma lapsi vai lapsenlapsi?

Onko muuten teiniäitiys mielestäsi vähemmän arvokasta? Valitsisitko teiniäidin päälle ajamisen ennemmin kuin kolmekymppisen äidin päälle ajamisen?

No ei todellakaan ole normaalia olla mummo 38v iässä. Omassa lähipiirissä (alateemisia) kaikki ovat saaneet esikoisensa ikävälillä 35-43. Wt piireissä harrastetaan teiniäitiyttä kun secopiskelu tai työ ei kiinnosta.

Mitenkäs "alateemisissa" piireissä ei osata edes kirjoittaa? Eikö tuo ole aika wt:tä?

No se on joo wt:tä, kun liikkuvassa junassa kirjoittaa iphoneX:llä, sormi osuu ohi välillä. Mutta eiköhän jokainen ymmärrä mitä alateeminen tarkoittaa vaikka kirjoitusvirhe onkin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Useimmat mummot on 60-70v kun kaikki ei ole niitä teiniäitejä."

40-vuotias mummokaan ei tarkoita teiniäitiyttä, ja silti hän voi olla itsekin pienen lapsen äiti. Mistä tiedät, onko hänellä vaunuissa oma lapsi vai lapsenlapsi?

Onko muuten teiniäitiys mielestäsi vähemmän arvokasta? Valitsisitko teiniäidin päälle ajamisen ennemmin kuin kolmekymppisen äidin päälle ajamisen?

No ei todellakaan ole normaalia olla mummo 38v iässä. Omassa lähipiirissä (alateemisia) kaikki ovat saaneet esikoisensa ikävälillä 35-43. Wt piireissä harrastetaan teiniäitiyttä kun secopiskelu tai työ ei kiinnosta.

Ihan ohiksena. Paras synnytysikä on alle 25v jolloin hedelmällisyys on parhaimillaan ja se laskee 30v ikävuoden jälkeen ja rajusti 35-ikävuoden jälkeen. Ja yli 40v vain harvoin tulee nainen raskaaksi, ilman hoitoja. Tästä uutisoitiin muutama päivä sitten.

Ja teiniraskauksilla tarkoitetaan alle 16v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Eikö silloin pitäisi ajaa oikein erityisen varovasti ja huolellisesti, jos näkyvyys ei ole paras mahdollinen? Erityisesti omakotitaloalueella ja aikaan, jolloin liikkuu myös pieniä koululaisia omin päin?

Miten joku voi alapeukuttaa tätä kommenttia?!?!? :(

Täällä on todella huolestuttavan paljon niitä, joiden mielestä jalankulkijoiden ja muiden kuorma-autoa pienempien pitäisi loikkia sivuun pientareelle ja mielummin ojan taa. Muutoin ovat vapaata riistaa kuorma-autokuljettajille ja syy jalankulkijoiden.

Ei, vaan täällä on ihmisiä, joita on opetettu pienestä pitäen varomaan isoja autoja, joista näkyvyys on huono. Me ymmärrämme myös muiden näkökulman, emmekä oikeuksiimme vedoten kulje varomattomasti. Minä en ikimaailmassa uskaltaisi kävellä aivan kuorma-auton/rekan vieressä, jos ei ole katsekontaktia kuskiin. Minulla ei myöskään ole tarvetta astua suojatielle, kun näen linja-auton tai kuorma-auton lähestyvän, voin kyllä odottaa sen aikaa. Minulla kun ei ole tarve päteä oikeuksistani, vaan yritän toimia liikenteessä yhteispelillä.

Sanotte siis, että onnettomuus johtuu kuolleesta kulmasta. Jos onnettomuus oli auton vika, eikä kuljettajan ajovirheistä, niin sellaiset autot on kiellettävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Useimmat mummot on 60-70v kun kaikki ei ole niitä teiniäitejä."

40-vuotias mummokaan ei tarkoita teiniäitiyttä, ja silti hän voi olla itsekin pienen lapsen äiti. Mistä tiedät, onko hänellä vaunuissa oma lapsi vai lapsenlapsi?

Onko muuten teiniäitiys mielestäsi vähemmän arvokasta? Valitsisitko teiniäidin päälle ajamisen ennemmin kuin kolmekymppisen äidin päälle ajamisen?

No ei todellakaan ole normaalia olla mummo 38v iässä. Omassa lähipiirissä (alateemisia) kaikki ovat saaneet esikoisensa ikävälillä 35-43. Wt piireissä harrastetaan teiniäitiyttä kun secopiskelu tai työ ei kiinnosta.

Ei ehkä nykyään, mutta vielä 90-luvulle saakka se oli ihan normaalia, kun lapset tehtiin nuorena, koska lapsettomuushoidot oli erittäin kalliita, eikä lapsentekoa lykätty 30-35-ikävuoteen, toisin kuin nykyään.

Ja silloin myös mummot jaksoivat hoitaa lastenlapsiaan, kun olivat 40-50-vuotiaita, eikä 60-70-vuotiaita kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuorma-auto on ollut paikallaan, äiti lähtenyt menemään tien yli aivan kuorma-auton edestä ja sitten kuski lähtenyt liikkeelle. Ei ole huomannut äitiä ja vaunuja kun ovat aivan siinä kuorma-auton edessä.

höpö höpö

"Ilta-Sanomien tietojen mukaan vuonna 1991 syntynyt nainen oli lastenvaunuineen ahtaassa paikassa kuorma-auton vieressä, kun kuorma-autonkuljettaja lähti liikkeelle ja ajoi tämän yli."

Kuorma-auton peileistä näkee kyllä auton viereen, jos vaan viitsii vilkaista peileihin ENNEN kuin lähtee liikkeille.

Itse tuollaisen täysin vastaavan työmaan vieressä asuneena veikkaisin, että nainen vaunuineen on lähtenyt kulkemaan tuon työmaan ohi, joko aidan vierestä tai toiselta puolelta. Uutisessa sanotaan, että nainen oli kuorma-auton vieressä. Eli luultavasti joutunut menemään tien tukkineen kuorma-auton kohdalla aivan tyyliin kiinni kuorma-auton kyljessä. Siinä ei ole jalkakäytävää.

Kun kadullamme oli tuo työmaa, en juuri kyseisestä syystä lähtenyt sen kuorma-auton ohi, kun se olisi pitänyt ohittaa aivan kylki kiinni autossa, ellei kuski varta vasten näyttänyt että mene vaan.

Jos on aivan kiinni autossa esim. pelkääjän puolella, niin ei se kuski näe välttämättä peilistä eikä ikkunasta.

Eilen oli aamusta iltaan Jyväskylässä lisäksi todella synkkä ja pimeä päivä ja satoi ajoittain ihan kaatamalla vettä.

Toki tuo on lähtökohtaisesti kuskin syy, tai siltä pohjalta sitä ainakin lähdetään tutkimaan. Mutta osaan kuvitella tilanteen, koska tuo todella raivostuttava työmaa oli melkein talomme vieressä reilusti yli kuukauden ja kuorma-auton ollessa kaivannon vieressä se tukki koko tien. Piti joko odottaa tai hivuttautua siitä aivan vierestä ohi,

Mikä kiire sillä äidilläkin oli tunkea vaunuineen siihen ahtaaseen koloon. Olisi odottanut hetken niin kuorma-auto olisi poistunut.

Kristallipallo olisi taas ollut hyävä apu tuossa tilanteessa. Mistä se äiti tietää että onko se pysähdyksissä oleva kuorma-auto tulossa vai lähdössä vai vielä pari tuntia paikoillaan. Kyllä se on aika ihimillistä lähteä ohittamaan kun sellainen tarve on ja koneet on liikkumatta.

Mutta kuskin joka on töissä ja pitää autossaa vilkkuvaa keltaista valoa pitäisi joka hetki tietää onko joku äiti ängennyt akseleiden väliin?

NE VILKKUVAT TYÖKONEET PITÄÄ KIERTÄÄ 10 METRIN PÄÄSTÄ

Vierailija kirjoitti:

Sanotte siis, että onnettomuus johtuu kuolleesta kulmasta. Jos onnettomuus oli auton vika, eikä kuljettajan ajovirheistä, niin sellaiset autot on kiellettävä.

Oletko nyt miettinyt asiaa loppuun saakka. Ei ole sellaista kulkupeliä, ettei olisi näitä kuolleita kulmia. Onko sinulla ajokorttia?

Minä olen 73-vuotias mummo ja tykkäisin kyllä kyttyrää, jos joku katsoisi oikeudekseen jyrätä minut autolla vain siksi, että olen vanha ”ja jo elämäni elänyt”.

P.S. Osaan liikennesäännöt ja noudatan niitä. En lähde ylittämään ajorataa riskialttiissa paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuorma-auto on ollut paikallaan, äiti lähtenyt menemään tien yli aivan kuorma-auton edestä ja sitten kuski lähtenyt liikkeelle. Ei ole huomannut äitiä ja vaunuja kun ovat aivan siinä kuorma-auton edessä.

höpö höpö

"Ilta-Sanomien tietojen mukaan vuonna 1991 syntynyt nainen oli lastenvaunuineen ahtaassa paikassa kuorma-auton vieressä, kun kuorma-autonkuljettaja lähti liikkeelle ja ajoi tämän yli."

Kuorma-auton peileistä näkee kyllä auton viereen, jos vaan viitsii vilkaista peileihin ENNEN kuin lähtee liikkeille.

Itse tuollaisen täysin vastaavan työmaan vieressä asuneena veikkaisin, että nainen vaunuineen on lähtenyt kulkemaan tuon työmaan ohi, joko aidan vierestä tai toiselta puolelta. Uutisessa sanotaan, että nainen oli kuorma-auton vieressä. Eli luultavasti joutunut menemään tien tukkineen kuorma-auton kohdalla aivan tyyliin kiinni kuorma-auton kyljessä. Siinä ei ole jalkakäytävää.

Kun kadullamme oli tuo työmaa, en juuri kyseisestä syystä lähtenyt sen kuorma-auton ohi, kun se olisi pitänyt ohittaa aivan kylki kiinni autossa, ellei kuski varta vasten näyttänyt että mene vaan.

Jos on aivan kiinni autossa esim. pelkääjän puolella, niin ei se kuski näe välttämättä peilistä eikä ikkunasta.

Eilen oli aamusta iltaan Jyväskylässä lisäksi todella synkkä ja pimeä päivä ja satoi ajoittain ihan kaatamalla vettä.

Toki tuo on lähtökohtaisesti kuskin syy, tai siltä pohjalta sitä ainakin lähdetään tutkimaan. Mutta osaan kuvitella tilanteen, koska tuo todella raivostuttava työmaa oli melkein talomme vieressä reilusti yli kuukauden ja kuorma-auton ollessa kaivannon vieressä se tukki koko tien. Piti joko odottaa tai hivuttautua siitä aivan vierestä ohi,

Mikä kiire sillä äidilläkin oli tunkea vaunuineen siihen ahtaaseen koloon. Olisi odottanut hetken niin kuorma-auto olisi poistunut.

Kristallipallo olisi taas ollut hyävä apu tuossa tilanteessa. Mistä se äiti tietää että onko se pysähdyksissä oleva kuorma-auto tulossa vai lähdössä vai vielä pari tuntia paikoillaan. Kyllä se on aika ihimillistä lähteä ohittamaan kun sellainen tarve on ja koneet on liikkumatta.

Jos auton on tarkoitus olla paikallaan, siitä sammutetaan moottori, se on ihan laissakin kirjoitettu. Kyllä minä varon mitä tahansa käynnissä olevaa autoa vaikka se ei mihinkään päin sillä hetkellä liikkuisi. En esim. kaupan parkkipaikalla kulje läheltä autoa joka on käynnissä koska se voi koska vaan lähteä liikkeelle. Työmaallakin oletan työkoneiden liikkuvan useammin kuin seisovan käynnistettynä pitkiä aikoja.

Minä en tiedä mitä laki sanoo tyhjäkäynnistä tuollaisilla työmailla, mutta se lie päivänselvää ihan jokaiselle ettei nuo kuorma-autot ja traktorit ole siellä koristeena vaan niillä tehdään töitä eli ne liikkuu suuntaan jos toiseen ja juuri siksi niitä pitää varoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saman ikäinen nainen oli kuin minäkin, 1991 syntynyt. Lapsi raukka, jäi ilman äitiä.

Miksi alapeukut?

Nii että miten sinä tähän liityt? 1991 syntyneitä on varmasti paljon.

Ota herne pois nenästä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005858742.html

Oudolta kuulostaa, liian lähellä kuorma-autoa on ilmeisesti ollut. Poliisi hoitaa tapauksen tutkinnan, mutta voi olla ihan vain onnettomuus ilman kuskin vikaa.

Kävelijä voi oman - ja tässä tapauksessa myös vauvan - turvallisuuden taata ottamalla kontaktin kuljettajaan, jos aikoo läheltä kuljetusvälinettä mennä. Muuten ei ole asiaa mennä minkään kulkupelin lähelle, piste.

Se on vaarallista olla henkilöauton lähellä ihan vain kodin parkkipaikalla, jos kuljettajaan ei ole kontaktia. Onhan sitä lapsienkin päälle peruutettu pihatiellä, kun ei kaikkea pysty näkemään. 

Liikenteessä kulku on yhteistyötä. On typerää pitää omista oikeuksistaan kiinni omalla hengellään.