Lue keskustelun säännöt.
Sinä joka kiistät ilmastonmuutoksen ja erityisesti lämpeämisen... mihin perustat epäluulosi?
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sille jääkausista huutelijalle: kyllä, jääkausisyklit on tiedossa. Nyt näyttäisi siltä, että seuraavaa ei tule, koska ihminen vaikuttaa ilmakehän koostumukseen, joka taas vaikuttaa lämmönsäätelyjärjestelmään. Lue lisää vaikka täältä: http://www.pnas.org/content/115/33/8252
Linkki ei toimi
No, mulla toimii, mutta kokeile vaikka googlata näillä tiedoilla:
Trajectories of the Earth System in the Anthropocene
Will Steffen, Johan Rockström, Katherine Richardson, Timothy M. Lenton, Carl Folke, Diana Liverman, Colin P. Summerhayes, Anthony D. Barnosky, Sarah E. Cornell, Michel Crucifix, Jonathan F. Donges, Ingo Fetzer, Steven J. Lade, Marten Scheffer, Ricarda Winkelmann, and Hans Joachim Schellnhuber
PNAS August 14, 2018 115 (33) 8252-8259; published ahead of print August 6, 2018
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ilmasto on aina muuttunut, mutta seitä ei ole ihminen yhtäkkiä alkanut 1800-luvulta lähtien 1.5% lämpötilanostoilla tai laskuilla "hallitsemaan".
Varojensiirrosta on kyse koko ilmastopolitiikasta. Kyllähän se maailma ja ilmasto muuttuu, mutta bisnesihmisiä alkaa nyppimään jos muutokseen menevät miljardit lähtevät omasta pussista. Sen takia ajetaan sellaista politiikkaa, että muutoskulut saadaan tavallisten kansalaisten pusseista nyhdettyä.
Tämä on ihan 100% totuutta, joten voitte eiven hyvin jättää sen tänne leijailemaan. Voin kirjoittaa sen joka päivä uudestaan, niin kauan kuin minua huvittaa.
Kiitos päivän nauruista! :D :D
Totuutta on joskus vaikea uskoa ja aivojen sitä hyväksyä, mikä pistää jopa aikuisen ihmisen nauramaan lapsenomaisesti vääjäämättömälle totuudelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on graafi, jolla oma yläasteikäinen ymmärsi ilmastonmuutoksen. Ehkä tekin, olkaa hyvät:
-
Pitäisi erottaa todellisuus ja pilakuvat toisistaan.
Vaan eiväthän kaikki siihen pysty.
Jotkut tosiaan hämääntyy infografiikan esitystavasta. Enkä nyt puhu itsestäni.... Kerrotko mikä tuossa on väärin? Se, ettei uppoa omaan maailmankuvaan ja se, että ne luonnolliset vaihtelut näkyy eikä näytäkään enää niin hyvin verrattavalta nykytilanteeseen? Se, ettei ihan niin kevyesti enää uskalla sanoa "ilmasto on muuttunut aina"? Se, että kaikilla on ollut tuo tieto mikä tuossa graafissa on ja olet puhunut niille ihmisille kovin tietävän oloisena "Luonnollisesta vaihtelusta" ja ongelma on ollut, ettet sinä tiedä mitä he tietävät?
Silmät avautuu, kyllä.
eli: Haluan uskoa - Sarjakuva on totta!
Jos aloitat käyräsi jääkaudelta niin tottakai nykyään on lämpimämpää.
Ei siinä sarjakuvassa nollatasona ole jääkauden lämpötilat, vaikka se jääkaudelta alkaakin. Ja siinä sarjakuvassa on lähteet merkittynä, toisin kuin denialistien mussutuksessa.
Totanoin, en puhunut koordinaatiston nollapisteestä. Jos tietosi on tuota tasoa niin ehkä on parempi kun olet hiljaa, ja kertaat aikasi kuluiksi peruskoulun matikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En puhu koska olen ihan pihalla koko ilmastonmuutos hössötyksessä. En tiedä siitä yhtään mitään enkä tee sen eteen yhtään mitään että enemmän tietäisin :D
Olet varmaan ainut joka uskaltaa myöntää, että ei ymmärrä. Maailmassa on kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka painaa niska limassa näiden juttujen eteen. Jos argumentit koko roskaa vastaan olisi näin helppoja, niin eiköhän JOKU olisi jo hoksannut :D Varsinkin kun tieteentekijät on egoistisimpia narsisteja koko maailmassa eikä vahingossakaan halua myöntää että joku kollega on oikeassa vaan yrittää kampittaa parhaansa mukaan. Suurimmat kriitikot löytyy ihan homman sisältä, siitä voitte olla varmoja ja rauhassa luottaa.
Itse asiassa kaikilla tieteenaloilla paradigman kyseenalaistaminen on yleensä ammatillinen itsemurha. Ilmastotutkimuksessa vielä enemmän kuin muissa, koska aihe on niin tapetilla. Jos saat vääriä tuloksia, tyssää tutkimusapurahat ja ura siihen.
Ravitsemustutkimus on tästä hyvä esimerkki. "Paha eläinrasva" -laulua laulettiin vuosikymmeniä vaikka kaikki tiesi ettei tieteellistä näyttöä ole. Vasta viime vuosina on oikeasti ruvettu puhumaan aiheesta tieteellisesti, ei propagandana. Siis ihan alan sisällä.
Tutkijatkin on sitäpaitsi ihmisiä. Jos propaganda on ollut lapsesta saakka vahvaa, niiden ei tule edes mieleen tutkia muuta kuin tavalla jolla saadaan haluttuja tuloksia. Neuvostoliitossa uskottiin Lamarckin teorioihin, ei Darwinin, joten kas kummaa ei löytynyt evidenssiä Darwinin puolesta. Nykyinen tiedemaailma on ihan samanlainen, nykyään vaan ei pelätä gulagia vaan apurahojen menettämistä.
Riippumatonta tiedettä ei ole.
Einstein julkaisi aikanaan oman käänteentekevän teoriansa ja sai välittömästi satoja kommentteja joissa todettiin että tuo teoria on silkkaa roskaa. Tieteessä ei pelata määrillä vaan sillä että kenen teoria on vahvin. Ilmastotiedettä tunnutaan tekevän "10 000 kärpästä ei voi olla väärässä" menetelmällä ja se ei herätä luottamusta. Ei myöskään se miten agressiivisesti jokainen epäilijä leimataan hörhöksi.
Ilmastotiede toimii pikemminkin kuin keskiaikainen kirkko pitäessään uskoa väkisin puhtaana ja laitellessaan kritisoijia paavin pannaan. Huomatkaa muuten minkälainen mediashow tästä (vuosittaisesta?) raportista tehtiin, meininki on kuin mooses kävelisi alas vuorelta kivitaulujen kanssa.
Nyt hei oikeesti herätys, ihan kuin kapitalismi ei olis koskaan ennenkään kerännyt osuuttansa pinnalle nousseista aiheista ja kriiseistä. Joo, kyllä, kapitalismi ratsastaa tälläKIN asialla, aivan niinkuin aina ennekin, ja yhtiöt oikeasti kerää rahaa omiin taskuihinsa. Miksi vauhkoatte niinkuin kyseessä olisi joku uusikin juttu? Sehän ei todellakaan tarkoita sitä etteikö ilmastonmuutos rikkaista huolimatta olisi oikea ongelma. Ja jos katsotaan näitä niin "yhyy kovin väärässä olevia korruptoituneita propagandatutkimuksia ja kaavioita yhyy", niin sieltä nätisti omilla pikku silmillänne lukemalla voitte varmasti havaita sen, että varallisuusluokka, joka eniten ilmastonmuutosta on edistänyt, on rikkaat. Ei tässä köyhiä kukaan ole ilmastonmuutoksesta syyttämässä. Auttakaa tukemaan parempaa, toimivampaa ilmastopolitiikkaa, älkääkä itkekö kotonanne siitä kuinka "viimeisetkin rahat viedään vaikka enhän minä pyytänyt maailman tässä mihinkään lämpenevän nyyh."
Millä hiton logiikalla ajattelette, että ei ilmastonmuutoksesta kannata välittää, koska sehän tarkoittaa vain sitä että itselle jää sitten vähemmän rahaa taskuun? Rahaa säästyy vaikka silloin, kun ei hassaa rahaa auton bensaan joka päivä. EU:n alueella kasvihuonepäästöt ovat jo alkaneet laskemaan huomattavasti. Mistä se kertoo? Siitä, että kyseessä ei ole mikään mahdoton tai vaikea homma. Kenenkään elintaso ei ole romahtanut sen takia, että kasvihuonepäästöihin ollaan keskitytty entistä enemmän. Ilmastonmuutoksen hillitseminen on mahdollista, jos siihen vain ryhdytään. Ette tule auttamaan itseänne mitenkään, jos suljette silmänne koko jutulta. Turha myöskään silloin hankkia lapsia, saatika sanoa heille, että haluatte heille parhaan mahdollisen tulevaisuuden. Jos ette tee ilmastonmuutokselle omallla panoksellanne mitään, kusette omien lastenne nilkkaan. Jos ette voi tehdä mitään itsenne vuoksi, tehkää edes jotain lastenne vuoksi. Jos sinulla ei ole lapsia, älä jätä sitä viimeiseksi ekoteoksesi. Missään, mitä nyt teet, ei ole mitään järkeä, jos olet valmis katsomaan hitaasti sen, itsesi, ja koko ihmisyyden tuhoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kiistä, mutta epäilen. Ja ihan sen takia, mitä maailmassa touhutaan sen varjolla. Ymmärrän myös, että minulla ei ole tarvittavaa tietoa ja ymmärrystä aiheesta, että oikeasti voisin olla varma mihinkään suuntaan. Luontoa pitää kuitenkin suojella, mutta jotenkin tämä homma haisee ja pahasti.
t. vihervassarisuuntautunut liikkuva äänestäjä
Historiaan, maapallon historiaan. Maapallolla on ollut paljon lämpimämpää kuin kuin nyt on laskelmien mukaan tulossa, ei haittaa mua. Jos ihmiskunta kärsii, sekään ei haittaa mua. Miksi siitä pitäisi kiinnostua? Osa ihmisistä kärsii ja kuolee joka tapauksessa. Mitä vtun väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ozan Yanar oli tänään eduskunnassa huutamassa ilmastonmuutoksesta naurettava pelle
Lämpötila nousee tosiaan nyt nopeammin kuin ikinä ihmisen kehityshistorian aikana. Lämpötila on kyllä tätä ennen muuttunut nopeamminkin, mutta se ei tarkoita, ettei siitä seuraisi ongelmia, vaan massasukupuuttojakin on ollut ja on nytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos muutoksesta olisi jotain haittaa niin kai fiksut poliitikot olisi tehneet jotain?
Vierailija kirjoitti:
Lämpötila nousee tosiaan nyt nopeammin kuin ikinä ihmisen kehityshistorian aikana. Lämpötila on kyllä tätä ennen muuttunut nopeamminkin, mutta se ei tarkoita, ettei siitä seuraisi ongelmia, vaan massasukupuuttojakin on ollut ja on nytkin.
Hyvä. Tulee uusia lajeja tilalle, jotka sopeutuu. Myös meressä tapahtuu kaikenlaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmaston lämpeneminen ja taas välillä sen kylmeneminen kuuluu ilmaston normaaleihin vaihteluihin, joihin ihmisillä ei ole osaa eikä arpaa, paitsi ainoastaan järkeä ja älyä vailla olevilla kulttuurimarxistien kannattajilla eli ”hyödyllisillä idioteilla”.
Ilmastonkusetus onkin euron kanssa maailman suurimpia kusetus pyramidejä, joita ihminen on tähän messessä kyennyt rakentamaan.
Tässä pari linkkiä todellisuuteen, faktoihin koko kusetuksesta, alempi Suomeksi.
IPCC kokoaa yhteen jo tehtyä tutkimusta, niin että mitä tarkoitat "IPCC:n luvuilla"?
IPCC:n raportteja kirjoittavat kymmenet tutkijat, jotka eivät pysy vuodesta toiseen samoina. Kokonaisuudessaa työhön osallistuu vielä suurempi joukko. Toki joukkoon voi mahtua joku mätäkin omena. Tiedossani on kaksi (2) vanhaa tapausta, joissa epäiltiin tietojen vääristelyä IPCC:n yhteydessä. Molemmat on tutkittu. Tutkimusvilppiä ei todettu eikä ole esitetty mitään todisteita, jotka kumoisivat raporttien pohjalla olevien tuhansien tutkimusten tulokset. Mihin viittaat "useilla kerroilla"?