Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Suomen pitäisi tehdä mitään ilmastoratkaisuja, kun eihän ne saasteet täällä ole?
09.10.2018 |
Ja miksi muuten sama porukka ajaa saastuttavien kaupunkien kasvattamista, lentelee lentokoneilla ja ajaa mukamas luonnon asiaa?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovathan ne saasteet täällä. Per capita niitä päästöjä mitataan ja pitääkin mitata.
Väärä tapa mitata. Pitää ottaa huomioon myös se capitan määrä. Se nuppimäärähän tässä on se suurin ongelma.
Eli jos naapurissa sulla on 10 hengen mustalaisleiri, joka heittää lähistön luontoon 20 kappaletta vanhaa sohvaa/jääkaappia/öljykanisteria mätänemään joka kuukausi, niin sä menet aukomaan niille päätäsi, että pitää loppua tuollainen, vaikka itsekin heität 2 kappaletta vastaavia roskia joka kuukausi? Koska onhan sua vaan yksi ja niitä sentään 20.
Kuten toisessa ketjussa joku jo sanoikin, niin onhan Kiinassakin hyvällä todennäköisyydellä 5,5 miljoonan ihmisen kaupunkeja. Eikö niiden kaupunkien tarvitse osallistua päästövähennyksiin, kun väkeä on yhtä paljon kuin Suomessa, jonka ei sun mielestäsi pitänyt osallistua?
Suomi on osallistunut jo ja paljon. Päästöt ovat enää murto-osa siitä, mitä ne olivat vielä 70-luvulla. Kai meillä on oikeus odottaa, että muut pääsevät edes lähelle sitä mitä täällä on tehty?
Kyllä täällä kulutetaan aika lailla enemmän kuin missään kolmannen maailman maassa silti. Suomalainen ostaa kiinalaista elektroniikkaa, kiinassa tehtyjä vaatteita ja kiinassa tehtyjä autoja ja on silti olevinaan niin paljon parempi kuluttuja kuin kiinalainen. Guess what? Ei me olla.
Onneksi ne laivat kulkee kuitenkin sähkömoottorilla, niin roinan rahtaaminen kuluta mitään. Mutta voisitte kyllä lopettaa sen pentutehtailun, siihen kuluu liikaa. Ensin kaikenmailman kärryt ja vitkuttimet ja sitten elektroniikkapelit, jo ennen kun oppii puhumaan, eikä sitten oikeasti opikaan puhumaan. Ensimmäiset elektroniikka-ajan lapset on jo toimittajina, eivätkä osaa muuta kuin copy paste juttuja kääntää automaattikoneella omiksi jutuiksi. Teksti ei tosin ole kovinkaan ymmärrettävää, sellaiselle joka ei tuota koneen tekemää muunnoskieltä oppinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäis keskittyä ideointiin ja kehitykseen. Valjastaa jokainen suomalainen ohjaamaan ja tukemaan yksi afrikkalainen synnyttämään enintään yksi lapsi.
Ei varmaan hirveesti kiinnosta random ihmisiä alkaa ohjaamaan ja tukemaan tuntemattomia mokkapalleja. Siitäkö muka maksettaisiin? Hahaha. Imekää shittiä.
Ehdotukseni oli ehkä hiukan retorinen mutta jotan tuohon suuntaan. Maailman väestönkasvuhan on se suurin ongelma.
Kerro lisää siitä, kuinka väestönkasvu on suurin ongelma.
Minun nähdäkseni ilmastonmuutos on suurempi ongelma, eikä se johdu väestön määrästä, vaan fossiilisten määrästä, joka puolestaan ei riipu myöskään väestön määrästä.
Mitä haluaisit tietää, vai haluatko että tuo toinen vain tekee niin kuin käsket? Miksi sinusta väestön ja sitä kautta kulutuksen lisääntyminen ei ole isompi riski kapitalismissa. Ongelma on poliittinen, kuten on sanottu ei haluta päästää irti hyödystä ja muuttaa koko ansainta logiikkaa planeetalla. Kasvava väestö tuhlaa enemmän tässä oikeassa maailmassa, joka meillä on tällä hetkellä rakennettuna. Ideologisesti voisimme sanoa ettei kaikkea "krääsää" tarvita, mutta miten se ratkaistaan on vielä isompi ongelma. Kuka laitetaan syylliseksi ja maksajaksi. Lisääntymistä olisi helppo suitsia.
T. eri.
Lisääntymistä on helppo suitsia, joo, jos sulla on takana kommunistinen valtiokoneisto, joka ei hetkeäkään epäröi heittää rikkureita suoraan vankilaan kulkematta oikeudenkäynnin kautta.
Lisää harhojasi. Missä se asiallinen kommentti ja keskustelu? Syystäkin sinua sanottiin hulluksi.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten elämäntyylillä tarvittaisiin vuosittain 3,6 maapalloa kulutuksemme kompensoimiseksi.
Eikä tarvita. Tuo lukema on hiilidioksidipäästöjen suhde hiilinielujen määrään. Suomalaisten elämäntyylissä tai kulutuksessa ei ole mitään vikaa, ellei sitten laske fossiilisten polttoaineiden käyttämistä ehdoin tahdoin "elämäntyyliksi".
Suomalaisten hiilidioksidipäästöjä täytyy pudottaa 73 %, jotta päästään tuohon 1 maapalloon. Energiasektori tuottaa 74 % Suomen päästöistä. Ei liene vaikea ymmärtää, että mitä kannattaa tehdä.
Poistetaan energiasektorista fossiiliset polttoaineet ja ongelma on sillä selvä. Sähköntuotannosta ne on jo pitkälti poistettukin, koska 80 % on vähäpäästöistä tuotantoa. Kaukolämpö ja öljylämmitys kannattaisi korvata lämpöpumpuilla. Tulevat ydinvoimalat tulevat riittämään siihen, että Suomen sähkö ja lämmitys on täten hiilidioksidista puhdistettu.
Liikenteen polttoaineista pääosa syntyy autoista. Eli sähköautoja niiden tilalle. Lähivuosien hintakehitys tulee pitämään huolen siitä, että tämä hoituu kuin itsestään. Lentoliikenteen ja laivaliikenteen päästöt voidaan korvata biopolttoaineilla.
Tilaamme krääsää Kiinasta ja Intiasta ja sitten syytämme tekopyhästi niitä ilmaston pilaamisesta,
Emmekä tilaa. Mitä krääsää me nyt muka tilaamme? Huulikiiltoa ja selfietikkuja vai? Niiden merkitys ilmastolle on käytännössä pyöreä nolla verrattuna sähköön, lämpöön ja liikenteeseen. Punnitse joskus huviksesi tilaamasi krääsän määrä ja vertaa sitä niihin tuhansiin tonneihin fossiilisia, joita kotitaloudet käyttävät.
vaikka me itse olemme niitä kerskakuluttajia.
Paskat olemme. Kerskakulutus ei tarkoita sitä, mitä sä luulet. Mene googlaamaan sana Wikipediasta.
Mitä Helsinki ja Uusimaa ovat tekemässä lopettaakseen kivihiilen polton, josta tulee yli 50 % niiden käyttämästä energiasta?
Eivät paljoa mitään, koska vihreät idiootit eivät halua kaukolämpöputkea Loviisasta PK-seudulle. Toki tänne ollaan rekkarallia suunnittelemassa, jossa haketta ja puuta tuotaisiin valtavat läjät hiiltä korvaamaan. Älytöntä sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäis keskittyä ideointiin ja kehitykseen. Valjastaa jokainen suomalainen ohjaamaan ja tukemaan yksi afrikkalainen synnyttämään enintään yksi lapsi.
Ei varmaan hirveesti kiinnosta random ihmisiä alkaa ohjaamaan ja tukemaan tuntemattomia mokkapalleja. Siitäkö muka maksettaisiin? Hahaha. Imekää shittiä.
Ehdotukseni oli ehkä hiukan retorinen mutta jotan tuohon suuntaan. Maailman väestönkasvuhan on se suurin ongelma.
Kerro lisää siitä, kuinka väestönkasvu on suurin ongelma.
Minun nähdäkseni ilmastonmuutos on suurempi ongelma, eikä se johdu väestön määrästä, vaan fossiilisten määrästä, joka puolestaan ei riipu myöskään väestön määrästä.
Mitä haluaisit tietää, vai haluatko että tuo toinen vain tekee niin kuin käsket? Miksi sinusta väestön ja sitä kautta kulutuksen lisääntyminen ei ole isompi riski kapitalismissa. Ongelma on poliittinen, kuten on sanottu ei haluta päästää irti hyödystä ja muuttaa koko ansainta logiikkaa planeetalla. Kasvava väestö tuhlaa enemmän tässä oikeassa maailmassa, joka meillä on tällä hetkellä rakennettuna. Ideologisesti voisimme sanoa ettei kaikkea "krääsää" tarvita, mutta miten se ratkaistaan on vielä isompi ongelma. Kuka laitetaan syylliseksi ja maksajaksi. Lisääntymistä olisi helppo suitsia.
T. eri.
Lisääntymistä on helppo suitsia, joo, jos sulla on takana kommunistinen valtiokoneisto, joka ei hetkeäkään epäröi heittää rikkureita suoraan vankilaan kulkematta oikeudenkäynnin kautta.
Lisää harhojasi. Missä se asiallinen kommentti ja keskustelu? Syystäkin sinua sanottiin hulluksi.
Älä tee typerää oletusta siitä, että täällä olisi vain 1 tai 2 keskustelijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäis keskittyä ideointiin ja kehitykseen. Valjastaa jokainen suomalainen ohjaamaan ja tukemaan yksi afrikkalainen synnyttämään enintään yksi lapsi.
Ei varmaan hirveesti kiinnosta random ihmisiä alkaa ohjaamaan ja tukemaan tuntemattomia mokkapalleja. Siitäkö muka maksettaisiin? Hahaha. Imekää shittiä.
Ehdotukseni oli ehkä hiukan retorinen mutta jotan tuohon suuntaan. Maailman väestönkasvuhan on se suurin ongelma.
Kerro lisää siitä, kuinka väestönkasvu on suurin ongelma.
Minun nähdäkseni ilmastonmuutos on suurempi ongelma, eikä se johdu väestön määrästä, vaan fossiilisten määrästä, joka puolestaan ei riipu myöskään väestön määrästä.
Mitä haluaisit tietää, vai haluatko että tuo toinen vain tekee niin kuin käsket? Miksi sinusta väestön ja sitä kautta kulutuksen lisääntyminen ei ole isompi riski kapitalismissa. Ongelma on poliittinen, kuten on sanottu ei haluta päästää irti hyödystä ja muuttaa koko ansainta logiikkaa planeetalla. Kasvava väestö tuhlaa enemmän tässä oikeassa maailmassa, joka meillä on tällä hetkellä rakennettuna. Ideologisesti voisimme sanoa ettei kaikkea "krääsää" tarvita, mutta miten se ratkaistaan on vielä isompi ongelma. Kuka laitetaan syylliseksi ja maksajaksi. Lisääntymistä olisi helppo suitsia.
T. eri.
Lisääntymistä on helppo suitsia, joo, jos sulla on takana kommunistinen valtiokoneisto, joka ei hetkeäkään epäröi heittää rikkureita suoraan vankilaan kulkematta oikeudenkäynnin kautta.
Lisää harhojasi. Missä se asiallinen kommentti ja keskustelu? Syystäkin sinua sanottiin hulluksi.
Älä tee typerää oletusta siitä, että täällä olisi vain 1 tai 2 keskustelijaa.
Hullun vakio vastaus, kun ei pysty asialliseen kesusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovathan ne saasteet täällä. Per capita niitä päästöjä mitataan ja pitääkin mitata.
Tuo mittaustapa ei huomioi maan väestöntiheyttä ja keskilämpötilaa.
Suomalaisia sapettaa tässä ajatus siitä, että mehän ajattelemme jo ekologisesti ja teemme kestäviä ratkaisuja (vaikka vihreät kuinka yrittävätkin estää tätä kehitystä). Kiina ja USA saastuttavat eniten ja pystyisivät vaikuttamaan absoluuttiseen hiilidioksidipäästöön nopeimmin mutta eivät sitä tunnu tekevän.
Esititköhän väitteesi tosissasi (mahdollinen sarkasmi ei välity)? Miten maailma pelastuisi jos Suomi onnistuisi nollaamaan hiilijalanjälkensä?
Jos nyt aloitettaisiin Kiinasta,Amerikasta ym. isoimmista maista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi ne laivat kulkee kuitenkin sähkömoottorilla, niin roinan rahtaaminen kuluta mitään.
Rahtilaivojen päästöt ovat mitättömät 2,2 % kaikista päästöistä. Ja se roina, jota ne kantavat, ei ole mitään turhaa roinaa. Eivätkä nuo päästöt edes mitätöityisi rahtilaivoja vähentämällä, vaan jopa kasvavat, koska keskitetty tuotanto on helposti vähäpäästöisempää kuin perustaa läjäpäin pienempiä tuotantoyksiköitä ympäri maailman.
Vierailija kirjoitti:
Miten maailma pelastuisi jos Suomi onnistuisi nollaamaan hiilijalanjälkensä?
Miten maailman pelastuisi, jos Shanghai onnistuisi nollaamaan hiilijalanjälkensä?
Sitten kysyt saman kysymyksen jokaisen kaupungin/kaupunginosan/ihmisen kohdalla ja toteat, ettei mitään tarvitse eikä edes voi tehdä. Joku toinen tajuaa, että Suomi on osa joukkoa "saastuttajat" ja että yksilön saastutuksen määrä on samaan aikaan sekä yhdentekevää että erittäin oleellista.
Ei ole mitään syytä sille, miksi Suomen pitäisi olla puhdistamatta tuotantoaan, mutta Shanghain pitäisi se tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tärkeä näkökohta kirjoitti:
Suomi kuitenkin lukeutuu (per capita laskettuna) niihin, kahden käden sormilla luettuina, maapallon vauraimpiin maihin.
Kulutamme siis henkeä kohti kaikkia resursseja jokainen monin verroin kehitysmaiden ihmisiä enemmän.
Resurssien kuluttaminen ei ole mikään ongelma, vaan fossiiliset polttoaineet.
Milläs luulet että ne resurssit kulkee paikasta toiseen? Ne vain ilmestyy sinne vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeä näkökohta kirjoitti:
Suomi kuitenkin lukeutuu (per capita laskettuna) niihin, kahden käden sormilla luettuina, maapallon vauraimpiin maihin.
Kulutamme siis henkeä kohti kaikkia resursseja jokainen monin verroin kehitysmaiden ihmisiä enemmän.
Resurssien kuluttaminen ei ole mikään ongelma, vaan fossiiliset polttoaineet.
Milläs luulet että ne resurssit kulkee paikasta toiseen? Ne vain ilmestyy sinne vai?
Kulkisko ne fossiilisilla polttoaineilla? Kyllä kulkevat. Ja niistä fossiilisista oltiin haluamassa eroon. Ne muut resurssit kun eivät ole ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten muovikilo voi vaatia kaksi kiloa öljyä jos muoveihin menee öljyä vajaa 6% kulutuksesta ja puolet menee lämmitykseen.
Kun Suomi on mukana yhteisissä asioissa, kuten EU:ssa, pitäisi siellä tuoda esille päästöjä eniten tekevien maiden epäkohtia ja keksiä niihin innovatiivisia ratkaisuja, vai menikö aivan mettään? Miksi täällä kokoomus on verojen kautta taas miettimässä asioita, kuinka helpotetaan niitä, kellä on varaa ostaa päästöttämin auto ja ruoskitaan taas niitä, kellä ei. Hyi... kantaa taas tosi pitkälle noin glopaalilta näkökantilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeä näkökohta kirjoitti:
Suomi kuitenkin lukeutuu (per capita laskettuna) niihin, kahden käden sormilla luettuina, maapallon vauraimpiin maihin.
Kulutamme siis henkeä kohti kaikkia resursseja jokainen monin verroin kehitysmaiden ihmisiä enemmän.
Resurssien kuluttaminen ei ole mikään ongelma, vaan fossiiliset polttoaineet.
Milläs luulet että ne resurssit kulkee paikasta toiseen? Ne vain ilmestyy sinne vai?
Kulkisko ne fossiilisilla polttoaineilla? Kyllä kulkevat. Ja niistä fossiilisista oltiin haluamassa eroon. Ne muut resurssit kun eivät ole ongelma.
Ei tule onnistumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäis keskittyä ideointiin ja kehitykseen. Valjastaa jokainen suomalainen ohjaamaan ja tukemaan yksi afrikkalainen synnyttämään enintään yksi lapsi.
Ei varmaan hirveesti kiinnosta random ihmisiä alkaa ohjaamaan ja tukemaan tuntemattomia mokkapalleja. Siitäkö muka maksettaisiin? Hahaha. Imekää shittiä.
Ehdotukseni oli ehkä hiukan retorinen mutta jotan tuohon suuntaan. Maailman väestönkasvuhan on se suurin ongelma.
Kerro lisää siitä, kuinka väestönkasvu on suurin ongelma.
Minun nähdäkseni ilmastonmuutos on suurempi ongelma, eikä se johdu väestön määrästä, vaan fossiilisten määrästä, joka puolestaan ei riipu myöskään väestön määrästä.
Mitä haluaisit tietää, vai haluatko että tuo toinen vain tekee niin kuin käsket? Miksi sinusta väestön ja sitä kautta kulutuksen lisääntyminen ei ole isompi riski kapitalismissa. Ongelma on poliittinen, kuten on sanottu ei haluta päästää irti hyödystä ja muuttaa koko ansainta logiikkaa planeetalla. Kasvava väestö tuhlaa enemmän tässä oikeassa maailmassa, joka meillä on tällä hetkellä rakennettuna. Ideologisesti voisimme sanoa ettei kaikkea "krääsää" tarvita, mutta miten se ratkaistaan on vielä isompi ongelma. Kuka laitetaan syylliseksi ja maksajaksi. Lisääntymistä olisi helppo suitsia.
T. eri.
Lisääntymistä on helppo suitsia, joo, jos sulla on takana kommunistinen valtiokoneisto, joka ei hetkeäkään epäröi heittää rikkureita suoraan vankilaan kulkematta oikeudenkäynnin kautta.
Lisää harhojasi. Missä se asiallinen kommentti ja keskustelu? Syystäkin sinua sanottiin hulluksi.
Kukas minua on hulluksi sanonut? Kerro asiallisesti keskustellen, miten väestönkasvu saadaan helposti kuriin. Vinkki: en ole tuo edellinen.
Vierailija kirjoitti:
Miten muovikilo voi vaatia kaksi kiloa öljyä jos muoveihin menee öljyä vajaa 6% kulutuksesta ja puolet menee lämmitykseen.
"Production of 1 kg of LDPE requires the equivalent of about 2 kg of oil (raw material and energy)."
- http://www.designinsite.dk/htmsider/m0003.htm
Miksi muoveihin menevällä öljyn määrällä olisi mitään tekemistä lämmitykseen menevän öljyn kanssa?
Lisäksi sanoisin, että öljystä ei todellakaan mene puolet lämmitykseen. Näyttäisi olevan noin 7 % luokkaa.
Kts:
Öljytuotteiden kulutus käyttökohteittain jakautui vuonna 2015 seuraavasti:
liikenne 55 %
raaka- ja voiteluaineet 17 %
teollisuuden energia 12 %
maa- ja metsätalous, rakennustoimi 9 %
rakennusten lämmitys 7 %
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeä näkökohta kirjoitti:
Suomi kuitenkin lukeutuu (per capita laskettuna) niihin, kahden käden sormilla luettuina, maapallon vauraimpiin maihin.
Kulutamme siis henkeä kohti kaikkia resursseja jokainen monin verroin kehitysmaiden ihmisiä enemmän.
Resurssien kuluttaminen ei ole mikään ongelma, vaan fossiiliset polttoaineet.
Milläs luulet että ne resurssit kulkee paikasta toiseen? Ne vain ilmestyy sinne vai?
Kulkisko ne fossiilisilla polttoaineilla? Kyllä kulkevat. Ja niistä fossiilisista oltiin haluamassa eroon. Ne muut resurssit kun eivät ole ongelma.
Ei tule onnistumaan.
Mikä ei tule onnistumaan ja ennenkaikkea miksi? Argumentointiin kuuluu vahvasti se, että väitteet osataan perustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten elämäntyylillä tarvittaisiin vuosittain 3,6 maapalloa kulutuksemme kompensoimiseksi.
Eikä tarvita. Tuo lukema on hiilidioksidipäästöjen suhde hiilinielujen määrään. Suomalaisten elämäntyylissä tai kulutuksessa ei ole mitään vikaa, ellei sitten laske fossiilisten polttoaineiden käyttämistä ehdoin tahdoin "elämäntyyliksi".
Tilaamme krääsää Kiinasta ja Intiasta ja sitten syytämme tekopyhästi niitä ilmaston pilaamisesta,
Emmekä tilaa. Mitä krääsää me nyt muka tilaamme? Huulikiiltoa ja selfietikkuja vai? Niiden merkitys ilmastolle on käytännössä pyöreä nolla verrattuna sähköön, lämpöön ja liikenteeseen. Punnitse joskus huviksesi tilaamasi krääsän määrä ja vertaa sitä niihin tuhansiin tonneihin fossiilisia, joita kotitaloudet käyttävät.
Siis mitä helvettiä, miten oikein kuvittelet, että ne wishin ostokset sun muut kiinalaiset tuontitavarat tänne tuodaan? Että joku posteljooni polkee ekologisesti pyörällä ne maailman toiselle puolelle? Tajuatko yhtään miten valtavan suuri merkitys sillä on ilmastolle, että mm. suomalaiset ostavat kiinalaisia tuotteita? Kun ne kaikki tuodaan tänne joko laivarahteina, lentokoneessa ja osa mahdollisesti junallakin. SIITÄ ne päästöt syntyvät. Puhumattakaan tehtaista missä ne valmistetaan. Oletko oikeasti noin hemmetin urpo, ettet ymmärrä miten paljon Kiinasta yms. tulevat tavarat saastuttavat? Ja sitä tavaraa tulee PALJON! Lisäksi vielä mikromuoviongelma siinä mukana.
vaikka me itse olemme niitä kerskakuluttajia.
Paskat olemme. Kerskakulutus ei tarkoita sitä, mitä sä luulet. Mene googlaamaan sana Wikipediasta.
Nimenomaan ollaan. Jatka sinä vain uuden tavaran tilaamista ulkomailta ja uskottele itsellesi, että se ei saastuta luontoa millään lailla.
Alue: Aihe vapaa
Lisääntymistä on helppo suitsia, joo, jos sulla on takana kommunistinen valtiokoneisto, joka ei hetkeäkään epäröi heittää rikkureita suoraan vankilaan kulkematta oikeudenkäynnin kautta.