Oikeasti, näin Suomessa tulisi ilmastonmuutosta ehkäistä realistisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti alan toimiin, kun Kiina ja kumppanit lakkaavat lämmittämästä planeettaa kivihiilellä, kaikki maat alkavat noudattaa vähintään samoja päästörajoituksia kuin Suomi, meriin ei dumpata yhtään laivalastillista pilssivettä, roskat lajitellaan joka maassa -  ja jokainen nainen planeetalla synnyttää maksimissaan kaksi lasta.

Siihen asti aion surutta körötellä lentokoneella kolme kertaa vuodessa lomalle, syödä lihaa ja ostaa vaatteita vain siksi, että ne näyttävät kivalta.

Pieni Suomi ja sen viisi miljoonaa kansalaista eivät ole mitään verrattuna niihin miljardiin, jotka sikailevat, lisääntyvät ja sotkevat suhteessa tuplasti.

Se, mitä me täällä teemme on täysin merkityksetöntä niin kauan, kun väestörikkaimmat valtiot tunkevat paskaa ilmaan ja väkeä planeetalle.

Ongelma ei ole se, että meidän pitää vähentää päästöjä, vaan se, ettei loput kehittyvästä maailmasta edes koskaan lisää niitä,  meidän tasosta puhumattakaan.

Länsimaita ja Kinaa lukuunottamatta kaikki maat tuottavat väkilukuun suhteutettuna vähemmän päästöjä kuin suomalaiset. Ongelma nimenomaan on, että kaikkien pitää siirtyä päästöttömyyteen vuoteen 2040 mennessä.. me saimme pari sataa vuotta nauttia saastuttamisesta ja nyt pitää sanoa 90 prosentille maapallon väestöstä, että tepä ette saakaan nauttia tästä halvasta ja ilmaisesta energiasta, vaan teidän pitää omaksua nämä kalliit menetelmät.

Katsopa kuvaajaa, niin loppuu tuo "pari sataa vuotta saastuttamista" höpinäsi:

https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2017/04/Global-CO2-emissi…

Lisäksi kehitysmaalaisten ei tarvitse käyttää kalliita menetelmiä, vaan edullisia. Ydinvoima ei ole merkittävästi kalliimpaa kuin esimerkiksi hiilivoima ja maakaasu. Suomessa se on niitä edullisempaa, muuallakin olisi, mikäli piilokustannukset huomioitaisiin ja skaalaedut hyödynnettäisiin. Sähköautotkin ovat ihan parin vuoden kuluttua järkevämpi valinta kehitysmaalaisellekin kuin polttomoottoriauto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan oikeasti pitäisi siirtyä ydinvoimaan ja sähköautoihin. Jos bensiiniä ei enää myydä, ihmisten on pakko ostaa sähköauto.

Millä ajattelit ajaa talvella?

Olisko sillä sähköautolla? Sähköauto kun pärjää pakkasessa paremmin kuin polttomoottoriauto.

Ketkä nämä laskelmat ovat tehneet? Voidaanko oikeasti olla varmoja, että autoilun vähentäminen pienentää lämpötilan nousua kun mietitään sitä, että Eurooopassa tuotettiin hiilidoksidia paljon enemmän 1800-luvulla kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Ketkä nämä laskelmat ovat tehneet? Voidaanko oikeasti olla varmoja, että autoilun vähentäminen pienentää lämpötilan nousua kun mietitään sitä, että Eurooopassa tuotettiin hiilidoksidia paljon enemmän 1800-luvulla kuin nyt.

Mistä sä olet jotain noin käsittämättömän sekopäistä keksinyt, että Euroopassa olisi tuotettu hiilidioksidia paljon enemmän 1800-luvulla?

https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2017/04/Global-CO2-emissi…

Kyllä koskee, jos maahan tulee lisää muuttajia Afrikasta ja Lähi-idästä.

He tunnetusti ovat iso-perheisiä.

Lapsia noin vuoden välein.

Nythän pn puhuttu aika isoista määristä, joita voi tulevaisuudessa tulla tänne.

Sellaiset määrät jättävät ison hiilijalanjäljen täällä kylmässä pohjolassa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan oikeasti pitäisi siirtyä ydinvoimaan ja sähköautoihin. Jos bensiiniä ei enää myydä, ihmisten on pakko ostaa sähköauto.

Sähkösutoihin siirtyminen lisäisi räjähdysmäisesti sähköenergian tarvetta . Tälläkin hetkellä eletään " puutteessa".

Ei saa rakentaa tuulivoimaloita jonkun pöllön takia vaikka erämaata on hehtaaritolkulla, aurinkosähkö kallista ja epävarmaa sateisenharmaassa Suomessa okt asujille jne. Ydinenergiasta tulee ainoa vaihtoehto jos fossiilista ei saa käyttää. Ja ydinenergia on vaarallista.

Saksa lopetti ydinvoimalat ja on nyt täysin pulassa.

Kuka muuten maksaa kaikki sähköautot, tankkauspisteet ja kotilataamot??

Niin ja Suomessa ei taida pystyä siirtymään aurinkoenergiaan samoin kuin suurimmassa osassa Yhdysvaltoja:) Vettäkin suomalaiset käyttävät muita maita huolimattomammin. Entä ilmainen julkinen liikenne, enenevissä määrin muualla maailmassa, Suomessa ei kiinnostusta ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan oikeasti pitäisi siirtyä ydinvoimaan ja sähköautoihin. Jos bensiiniä ei enää myydä, ihmisten on pakko ostaa sähköauto.

Niin ja ei käytetä pakkoa vaan porkkanaa. Sähköautoista kaikki verot pois niin alkaa tapahtua oikeasti eikä tyhjene kukkarot ihmisiltä.

Sähköautojen akkujen ja tekniikan muutenkin pitää kestää 40 asteen pakkasesta lähes 40 asteen helteisiin. Pitkää ajoa pitkin Suomea ajaa moni. Realistisesti sähköautoihin ei voi siirtyä nopeasti.

Ja mistäs sähköä tulee, sitä tehdään, eli siitä päästä muutoksien tulee alkaa ei autoilua kurjistamalla!

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tehtävät toimenpiteet eivät vaikuta ilmastonmuutokseen millään tavalla. Haluatko oikeasti hillitä ilmastonmuutosta? Älä tee lapsia.

Ja sieltä Kiinasta löytyy varmasti 5,5milj ihmisen kaupunki, jossa ajatellaan, että ei he voi mitään tehdä ja Intiasta toinen mokoma, USAsta kolmas jne. Tämä on uskomaton kehäpäätelmä. Ilmastonmuutoksen torjunnasta kukaan ei voi laistaa, ei edes ne alle 10 km2 lilliputtivalttiot...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tehtävät toimenpiteet eivät vaikuta ilmastonmuutokseen millään tavalla. Haluatko oikeasti hillitä ilmastonmuutosta? Älä tee lapsia.

Kun katsoo maailman maiden väestötiheyksiä niin voit osoittaa lapsirajoitus-kommenttisi ihan muualla. Tämä ei koske Suomea oikeasti.

Kyllä tasan koskee, sillä täällä kulutetaan per henkilö paljon enemmän kuin etelässä. Suomen syntyvyys on laskussa ja hyvä niin, mutta sitä ei tule missään nimessä paikata ottamalla tänne lisää kuluttajia muualta maailmasta.

Väestön määrä laskuun, vähennetään hakkuita, turistireissuja ja heti rikki menevän tavaran ostamista.

Minkäköhän takia täällä kulutetaan enemmän kuin etelässä? Kun katson tilitietojani ja laskujani isoimmat laskut tulevat verottajalta (ei ole oma valinta), sähköyhtiöiltä (lämmitys), bensasta (etäisyydet), jätemaksuista (en heitä roskia mereen) ja vakuutusmaksuista. En törsää enkä lomaile muualla kuin omalla pihallani.

Joo haukutaan ja syyllistetään taas suomalaisia.

Tieto taitoa miten muuttaa erämaa keitaaksi saa luultavasti israelista, sillä kun he sodan jälkeen (kibutsit) alkoivat elää siellä, se oli "erämaata", nyt se kukoistaa, vesi jne tekniikoiden avulla.  Ilmastonmuutos myös on itseasiassa osan tiedmiesten mielestä ollut laantumassa jo viimeiset 10 vuotta erään lukemani kirjan mukaan. En sano ettei järkeviä muutoksia yhä pidä tehdä, mutta agenda 21 ja muulla pelottelulla aikaansaatu paniikki ei ehkä ole ihan tarpeellista. Harkinta ja todellisten ISOJEN asioiden muuttaminen on hyvä. Se onko kainuun korvessa 4 henkisellä perheellä auto joka mahdollistaa perheen elämän siellä ei ole ensimmäinen asia johon täytyy puuttua.

Asunnon koosta puhutaan ihan liian vähän.

Suomessa asuntojen keskikoko on viimeisten 70 vuoden aikana moninkertaistunut. Epämukavaahan se olisi kaksiossa asustaa kolmen lapsen kanssa, ja vielä yöksi vuokralaiselle taitettava sänky keittiöön, kuten ennen vanhaan.

Pelkästään sähköautoilla ja matkailun vähentämisellä ei tavoitteisiin päästä. Max. 10 m2 henkilöä kohden, niin rakentamisen, lämmittämisen ja sisustamisen päästöt vähenevät huomattavasti.

Vaateteollisuus on toinen iso syntipukki. max. kolme vaatekertaa henkilö kohden, niin vähenee päästöt huomattavasti.

Itse asiassa lapsiluvultaan suurissa valtioissa saastutetaan paljon vähemmän henkeä kohden kuin meillä, koska elintaso on vaatimaton. USA ja Kiina ovat vähälapsisia, Intiassakin lapsiluvut ovat pienenemään päin. 

Vierailija kirjoitti:

Sähkösutoihin siirtyminen lisäisi räjähdysmäisesti sähköenergian tarvetta . Tälläkin hetkellä eletään " puutteessa".

Eikä lisäisi. Sähköauto kuluttaa noin 0,2 kWh/km. Suomessa ajetaan 50-60 miljardia kilometriä vuosittain, eli sähkönkulutus lisääntyisi vaivaiset 10-12 TWh vuodessa, joka on vähemmän kuin OL3 tulee tuottamaan (13 TWh).

Suomi tuo sähköä ulkomailta 20 TWh vuosittain. OL3+Hanhikivi tuottavat 13 TWh + 10 TWh, tuulivoiman lisääntyminen on ehkä 5-10 TWh vuoteen 2030 mennessä. Jos nyt sähköautojen vuoksi pitäisi rakentaa lisää kapasiteettia, niin sitten rakennetaan. On ennenkin rakennettu, aiempina vuosikymmeninä 20 TWh lisäykset eivät ole olleet mikään ongelma, joten miksi 2020-luvun Suomellekaan 10-12 TWh sähköautoista olisi jokin ongelma.

Ei saa rakentaa tuulivoimaloita jonkun pöllön takia vaikka erämaata on hehtaaritolkulla,

Niitä nyt pitäisi olla rakentamatta lähinnä sen takia, että pilaavat maisemia ihmisiltä sekä tuottavat ala-arvoista sähköä, joka pitää jollain muulla tuotannolla varmistaa ja säätää. Käytännössä niitä nyt kuitenkin rakennetaan, oli järkevää tai ei.

Ydinenergiasta tulee ainoa vaihtoehto jos fossiilista ei saa käyttää. Ja ydinenergia on vaarallista.

Paskat on. Ydinvoima tappaa vähiten ihmisiä per tuotettu wattitunti. Vähemmän kuin tuuli-, aurinko- ja vesivoima. Ja järjettömästi vähemmän kuin polttoon perustuvat tuotantomuodot.

Kuka muuten maksaa kaikki sähköautot, tankkauspisteet ja kotilataamot??

Niiden omistajat. Yhtä hyvin voisit ihmetellä kuka maksaa bensa-autot, huoltoasemat ja öljynvaihdot.

Koteihin ei tarvita lataamoja, vaan tavallinen 10/16 A sulake riittää kotilataukseen. Pikalaturikin maksaa vain reilun tonnin. Lämmitystolppia on ennenkin osattu rakentaa se reilut miljoona kappaletta, joten ei latauspisteiden rakentamisesta tule mitään ongelmaa. Tienvarsillekin niitä tarvittaessa saadaan, kerta sinne on sähköjä vedetty parkkiautomaatteja, katuvalaisimia ja liikennevalojakin varten. Huoltoasemien määrä voidaan romahduttaa, koska lataus tapahtuu pääosin kotona. Autokorjaamoiden määrä vähenee myös, koska huoltoa ja korjailua tarvitaan vähemmän.

Kauppatase paranee kummasti, kun ei tarvitse ostaa Venäjältä enää 5-6 miljardilla öljyä vuosittain, vaan reilusti vähäisempi määrä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Pelkästään sähköautoilla ja matkailun vähentämisellä ei tavoitteisiin päästä. Max. 10 m2 henkilöä kohden, niin rakentamisen, lämmittämisen ja sisustamisen päästöt vähenevät huomattavasti.

Rakentamisen ja sisustamisen päästöt ovat pelkkää piipertämistä. Lämmittämisen päästöt eivät ole, JOS käyttää öljylämmitystä tai kivihiilellä tuotettua kaukolämpöä. Talojen pienentämisessä ei kuitenkaan ole yhtään mitään järkeä, kun reilusti suurempi päästövähennys saavutetaan lämpöpumpuilla.

Vaateteollisuus on toinen iso syntipukki.

Ei todellakaan ole. Onko se kenties edes 0,1 % päästöistä? Ilmastonmuutos ei johdu mistään vaatteista ja muusta pilipalitavarasta, vaan energiantuotannosta, josta valtaosa kuluu sähköön, lämmittämiseen, liikkumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tehtävät toimenpiteet eivät vaikuta ilmastonmuutokseen millään tavalla. Haluatko oikeasti hillitä ilmastonmuutosta? Älä tee lapsia.

Eikö koske meitä, sano Kataisen mies. Parin vuoden päästä on vesi sukassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan oikeasti pitäisi siirtyä ydinvoimaan ja sähköautoihin. Jos bensiiniä ei enää myydä, ihmisten on pakko ostaa sähköauto.

Niin ja ei käytetä pakkoa vaan porkkanaa. Sähköautoista kaikki verot pois niin alkaa tapahtua oikeasti eikä tyhjene kukkarot ihmisiltä.

Sähköautojen akkujen ja tekniikan muutenkin pitää kestää 40 asteen pakkasesta lähes 40 asteen helteisiin. Pitkää ajoa pitkin Suomea ajaa moni. Realistisesti sähköautoihin ei voi siirtyä nopeasti.

Sähköautojen akkujen kantama on optimaalisin 30 asteessa ja vain minimaalisesti heikkenee 40 asteessa. Sähköautojen akkujen kuluminen on optimaalisinta jossain -20 asteessa. 30 ja 40 asteen pakkaset ovat sille haitaksi, JOS akkua ei pidä latausjohdon päässä tai lämpimässä tallissa/ajossa samaan aikaan. Käytännössä mitään ongelmaa ei siis ole, koska ne harvat päivät kun lämpötila laskee alle 30 pakkasasteen voidaan autoa yksinkertaisesti olla pitämättä keskellä korpea akku tyhjänä päiväkausia. Jos ehdoin tahdoin haluaa tyhjäksi ajettua sähköautoa säilyttää päiväkaudet missä lie suossa, niin se on sitten omaa tyhmyyttä.

Pitkä ajo ei ole mikään ongelma moderneille sähköautoilla, joissa on 500 km kantamaa. Ihmisellä kun on pysähtelytaukoja muutenkin pitkin päivää, kuten syöminen, paskominen ja yleisesti jaloittelu, ei tuollaisella autolla käytännössä matkanteko pidenny laisinkaan. Pikalatureilla kun saa jo vartin mäkkäri-ruokatauon aikana 150 km kantamaa ladattua.