Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko kolme seksikumppania nelikymppiselle vähän?
06.10.2018 |
Katselin tuota listaa ja tajusin, että lienen ajastani jälkeen jäänyt. Kaikki seksisuhteeni ovat olleet pitkissä vähintään viisi vuotta kestäneissä liitoissa.
Minun on vaikea ymmärtää, mistä noin korkeat määrät tulevat. En kertakaikkiaan ole aavistanut, että ihmiset paneskelevat noin paljon ristiin.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin aviksessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin aviksessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksikumppanien lukumäärä ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa. Jokainen suhtautuu seksiin niin eri tavalla. Itsekin kuulun niihin, jotka seksistä nauttiakseen tarvitsevat tunnesiteen ja luottamuksen kumppaniin eli en harrasta satunnaista seksiä.
Naisten kupla. Naisilla se on kiinni omasta valinnasta, miehillä vain ja ainostaan siitä, että kuuluuko näihin komeimpiin top10%-miehiin. Siinä on ihan yhdentekevää miten siihen seksiin suhtautuu.
Tuolta se varmaan näyttää, jos kuuluu alimpaan 10%:iin miehistä. En ole mielestäni koskaan ollut mikään komea alfa ja silti seksisuhteita kertyi muutamana sinkkuvuotena 30:n ikävuoden tienoossa kymmeniä.
Jaaha feikkimies. No atm:n silmissä nyt ainakin näyttäytyy absurdilta, ja jos oletkin mies, niin aika lähellä olet sitä alfa-kaartia jos kymmeniä ( 20-40) seksisuhteita on kertynyt. Kerro toki salaisuutesi?
Salaisuus? Hyvä supliikki ja tanssitaito. Sekä tietysti se, että tykkäsin luuhata baareissa ja yökerhoissa ahkerasti, jossa tapasi paljon naisia.
Tuossa on se pointti, mitä nämä palstajankuttajat eivät vaan tajua. Jos istuu viikonloput netissä ja odottaa, että tärppää tinderissä, niin aika hiljaista tulee olemaan. Jos haluaa seksiä, kannattaa mennä sinne missä on naisia. Jos ne naiset siellä (baareissa) eivät kiinnostu, kannattaa tehdä jotain toisin. Mennä kavereiden kanssa ja pitää siellä hauskaa. Olla ihminen, jonka seura kiinnostaa. Ei hyypiö, joka tuijottaa lasiinsa tai kiertää ympäriinsä yrittämässä kaikkia.
Jos ei halua mennä sinne, mistä seksiseuraa kaikkein yleisimmin haetaan, koska ei halua käyttää alkoholia tai on sosiaalisesti estynyt tai ei ole niitä kavereita, niin ei pidä verrata itseään niihin ihmisiin, jotka käyvät baareissa. Tottakai yksinäisen, kotona viihtyvän, netissä roikkuvan ihmisen pariutuminen on miljoona kertaa vaikeampaa kuin sellaisen, joka muutenkin on aktiivinen ja liikkuu ihmisten parissa.
Kotoa ei kukaan tule hakemaan. Tänäkään viikonloppuna. Sen sijaan lukemattomat ihmiset päätyvät tänäänkin toistensa sänkyihin ja osa pitemmäksikin aikaa toistensa seuraan lähtemällä sinne, missä vastakkainen (tai sama) sukupuoli liikkuu.
Olen nelikymppinen mies ja luuhannut baareissa ja yökerhoissa todennäköisesti enemmän kuin ihmiset keskimäärin, silti ei ole koskaan ollut kumppania. Eli eipä se nyt noinkaan yksioikoista ole, että menemällä johonkin paikkaan ja toimimalla siellä jonkun kaavan mukaan saisi kumppaneita. Aina tuo klisee joistain yksinään nyhjäävistä surkimuksista, joita ei tulla kotoa hakemaan. Aina sama virsi.
Olenko komea? Joskus on niinkin sanottu että olisin. Teenkö aloitteita? Hell naw, en todellakaan. Menenkö baariin kavereiden kanssa pitämään hauskaa? E. Meen sinne juomaan kaljaa ja tuijottelemaan kengänkärkiä. Näin se tämäkin viikonloppu menee.
Tuo oli varmaan sarkasmia?
Itse en usko, että ihminen joka on mukavaa seuraa, sosiaalinen, hauska, supliikki, aktiivinen ja iloinen, jäisi ilman seksi- ja parisuhdekumppaneita. En vaan usko. Ihan riippumatta ulkonäöstä tai statuksesta sellaiselle löytyy aina kiinnostuneita.
Entäs me joita ei turhanpäiväinen bullshitin jauhaminen ja esittäminen kiinnosta? Olemmeko tuomittuja ikuiseen yksinäisyyteen? :(
Ette. Älä ole dorka. Maailma ei ole mustavalkoinen. Yleensä aikuisuuteen liittyy se, että ymmärtää etteivät asiat ole mustavalkoisia, mutta sinulla kehitys on ilmeisesti jäänyt kesken.
Totta kai on naisia, jotka pitävät hiljaisista miehistä. Mutta huomattavasti vähemmän kuin naisia, jotka pitävät miehistä, joiden seurassa on helppo ja hauska olla- Eli sellaisen naisen löytäminen on vaikeampaa. Ja vielä vaikeampaa se on, jos et edes tapaa naisia missään.
Ei meillä naisilla ole velvollisuutta pitää kaltaisistasi miehistä, jotka leimaavat sosiaalisuuden ja supliikin bullshitiksi ja esittämiseksi.
No ei ole ei :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavan tallaajalla lienee muutamia 1-5 seksikumppania nuoruudessaan. Sitten ekassa avioliitossa 1 kumppani ja toisessa se toinen. Siinäpä ne keskimäärin. Tuo 17 kumppania on aika HC.
Meinaat että ne aviopuolisot löytyvät ihan suorilta, ts ei tarvitse tapailla yhtään "ei ne sovitakaan yhteen" tapausta vaan naimisiin mennään sen kanssa joka ekana tuli vastaan? Joko hitsin hyvä tuuri, tai huonoja liittoja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin aviksessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin aviksessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksikumppanien lukumäärä ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa. Jokainen suhtautuu seksiin niin eri tavalla. Itsekin kuulun niihin, jotka seksistä nauttiakseen tarvitsevat tunnesiteen ja luottamuksen kumppaniin eli en harrasta satunnaista seksiä.
Naisten kupla. Naisilla se on kiinni omasta valinnasta, miehillä vain ja ainostaan siitä, että kuuluuko näihin komeimpiin top10%-miehiin. Siinä on ihan yhdentekevää miten siihen seksiin suhtautuu.
Tuolta se varmaan näyttää, jos kuuluu alimpaan 10%:iin miehistä. En ole mielestäni koskaan ollut mikään komea alfa ja silti seksisuhteita kertyi muutamana sinkkuvuotena 30:n ikävuoden tienoossa kymmeniä.
Jaaha feikkimies. No atm:n silmissä nyt ainakin näyttäytyy absurdilta, ja jos oletkin mies, niin aika lähellä olet sitä alfa-kaartia jos kymmeniä ( 20-40) seksisuhteita on kertynyt. Kerro toki salaisuutesi?
Salaisuus? Hyvä supliikki ja tanssitaito. Sekä tietysti se, että tykkäsin luuhata baareissa ja yökerhoissa ahkerasti, jossa tapasi paljon naisia.
Tuossa on se pointti, mitä nämä palstajankuttajat eivät vaan tajua. Jos istuu viikonloput netissä ja odottaa, että tärppää tinderissä, niin aika hiljaista tulee olemaan. Jos haluaa seksiä, kannattaa mennä sinne missä on naisia. Jos ne naiset siellä (baareissa) eivät kiinnostu, kannattaa tehdä jotain toisin. Mennä kavereiden kanssa ja pitää siellä hauskaa. Olla ihminen, jonka seura kiinnostaa. Ei hyypiö, joka tuijottaa lasiinsa tai kiertää ympäriinsä yrittämässä kaikkia.
Jos ei halua mennä sinne, mistä seksiseuraa kaikkein yleisimmin haetaan, koska ei halua käyttää alkoholia tai on sosiaalisesti estynyt tai ei ole niitä kavereita, niin ei pidä verrata itseään niihin ihmisiin, jotka käyvät baareissa. Tottakai yksinäisen, kotona viihtyvän, netissä roikkuvan ihmisen pariutuminen on miljoona kertaa vaikeampaa kuin sellaisen, joka muutenkin on aktiivinen ja liikkuu ihmisten parissa.
Kotoa ei kukaan tule hakemaan. Tänäkään viikonloppuna. Sen sijaan lukemattomat ihmiset päätyvät tänäänkin toistensa sänkyihin ja osa pitemmäksikin aikaa toistensa seuraan lähtemällä sinne, missä vastakkainen (tai sama) sukupuoli liikkuu.
Luuletko ettei palstajankuttajat ole kokeillut lähes kaikkea mahdollista ja mahdotonta? Kun ottaa 100% aina pakit muutaman kymmenen kertaa, niin alkaa sellainen itsetunnonkierre, että lopulta on niistä baarissa käynneistä luopunut. Naisella se on toi, että riittää kun menee näytille. Ei tarvitse laittaa itseään edes likoon ja pakeille alttiiksi. Näyttäytyy asiat vähän erilaisilta.
Silloin ei pidä olettaa kuuluvansa tavallisten miesten 80 %:iin eikä heittää idioottimaisia väitteitä vain parhaan kymmenyksen flaksista. Jos saa aina pakit, niin jotain on pahasti pielessä, koska tavalliset miehet eivät saa aina pakkeja. Saavat joskus, aivan kuten tavalliset naisetkin, mutta eivät aina.
Tämä.
Jos ei kovasta yrittämisestä huolimatta saa koskaan, niin pitää myöntää itselleen, ettei kuulu tavismiesten joukkoon. Sen jälkeen täytyy joko kehittää itseään niin, että nousee keskivertomieheksi tai alkaa iskeä sitä 10-20% vähiten haluttujen naisten joukkoa. Ongelma lienee näissä valituksissa siinä, että ko mies arvioi oman tasonsa yläkanttiin.
Vähemmän kuin keskimäärin, mutta ei kai se mikään kilpailulaji ole?
Hyvässä pitkässä suhteessa sitäpaitsi saa seksiä enemmän kuin sinkkuna pörräävä ehtii harrastaa koko elämänsä aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavan tallaajalla lienee muutamia 1-5 seksikumppania nuoruudessaan. Sitten ekassa avioliitossa 1 kumppani ja toisessa se toinen. Siinäpä ne keskimäärin. Tuo 17 kumppania on aika HC.
Meinaat että ne aviopuolisot löytyvät ihan suorilta, ts ei tarvitse tapailla yhtään "ei ne sovitakaan yhteen" tapausta vaan naimisiin mennään sen kanssa joka ekana tuli vastaan? Joko hitsin hyvä tuuri, tai huonoja liittoja...
Tämä! En pidä itseäni mitenkään poikkeuksellisena ja ainakin oma ystäväpiirini on kaltaistani, eli kyllä elämän aikana on kertynyt sekä ennen avioliittoa että sen jälkeen useita "parisuhdeyrityksiä" eli sellaisia suhteita, jotka ovat kestäneet vain parista kuukaudesta puoleentoista vuoteen. Ja tapailuja, joita ei voi laskea edes parisuhteiksi, mutta joihin on kuulunut seksi. Eli ex-aviopuolison ja nyx-avopuolison lisäksi on muitakin kuin puhtaasti yhden illan juttuja, juuri noita "ei sovitakaan yhteen" -tapauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin aviksessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin aviksessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksikumppanien lukumäärä ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa. Jokainen suhtautuu seksiin niin eri tavalla. Itsekin kuulun niihin, jotka seksistä nauttiakseen tarvitsevat tunnesiteen ja luottamuksen kumppaniin eli en harrasta satunnaista seksiä.
Naisten kupla. Naisilla se on kiinni omasta valinnasta, miehillä vain ja ainostaan siitä, että kuuluuko näihin komeimpiin top10%-miehiin. Siinä on ihan yhdentekevää miten siihen seksiin suhtautuu.
Tuolta se varmaan näyttää, jos kuuluu alimpaan 10%:iin miehistä. En ole mielestäni koskaan ollut mikään komea alfa ja silti seksisuhteita kertyi muutamana sinkkuvuotena 30:n ikävuoden tienoossa kymmeniä.
Jaaha feikkimies. No atm:n silmissä nyt ainakin näyttäytyy absurdilta, ja jos oletkin mies, niin aika lähellä olet sitä alfa-kaartia jos kymmeniä ( 20-40) seksisuhteita on kertynyt. Kerro toki salaisuutesi?
Salaisuus? Hyvä supliikki ja tanssitaito. Sekä tietysti se, että tykkäsin luuhata baareissa ja yökerhoissa ahkerasti, jossa tapasi paljon naisia.
Tuossa on se pointti, mitä nämä palstajankuttajat eivät vaan tajua. Jos istuu viikonloput netissä ja odottaa, että tärppää tinderissä, niin aika hiljaista tulee olemaan. Jos haluaa seksiä, kannattaa mennä sinne missä on naisia. Jos ne naiset siellä (baareissa) eivät kiinnostu, kannattaa tehdä jotain toisin. Mennä kavereiden kanssa ja pitää siellä hauskaa. Olla ihminen, jonka seura kiinnostaa. Ei hyypiö, joka tuijottaa lasiinsa tai kiertää ympäriinsä yrittämässä kaikkia.
Jos ei halua mennä sinne, mistä seksiseuraa kaikkein yleisimmin haetaan, koska ei halua käyttää alkoholia tai on sosiaalisesti estynyt tai ei ole niitä kavereita, niin ei pidä verrata itseään niihin ihmisiin, jotka käyvät baareissa. Tottakai yksinäisen, kotona viihtyvän, netissä roikkuvan ihmisen pariutuminen on miljoona kertaa vaikeampaa kuin sellaisen, joka muutenkin on aktiivinen ja liikkuu ihmisten parissa.
Kotoa ei kukaan tule hakemaan. Tänäkään viikonloppuna. Sen sijaan lukemattomat ihmiset päätyvät tänäänkin toistensa sänkyihin ja osa pitemmäksikin aikaa toistensa seuraan lähtemällä sinne, missä vastakkainen (tai sama) sukupuoli liikkuu.
Luuletko ettei palstajankuttajat ole kokeillut lähes kaikkea mahdollista ja mahdotonta? Kun ottaa 100% aina pakit muutaman kymmenen kertaa, niin alkaa sellainen itsetunnonkierre, että lopulta on niistä baarissa käynneistä luopunut. Naisella se on toi, että riittää kun menee näytille. Ei tarvitse laittaa itseään edes likoon ja pakeille alttiiksi. Näyttäytyy asiat vähän erilaisilta.
Silloin ei pidä olettaa kuuluvansa tavallisten miesten 80 %:iin eikä heittää idioottimaisia väitteitä vain parhaan kymmenyksen flaksista. Jos saa aina pakit, niin jotain on pahasti pielessä, koska tavalliset miehet eivät saa aina pakkeja. Saavat joskus, aivan kuten tavalliset naisetkin, mutta eivät aina.
Tämä.
Jos ei kovasta yrittämisestä huolimatta saa koskaan, niin pitää myöntää itselleen, ettei kuulu tavismiesten joukkoon. Sen jälkeen täytyy joko kehittää itseään niin, että nousee keskivertomieheksi tai alkaa iskeä sitä 10-20% vähiten haluttujen naisten joukkoa. Ongelma lienee näissä valituksissa siinä, että ko mies arvioi oman tasonsa yläkanttiin.
Noh sitä riskiä ei ole että arvioisi itsensä yläkanttiin. Kyllä sen paikkansa tietää. Ei ole epämuodostumia, puhevikaa, no olen joidenkin makuun liian lihaksikas ja sitten vähän lyhyehkö 175cm. Kasvot miellyttävät, ei komeat. Olen menestynyt ja esimiestehtävissä ja hyvä yleissivistys. En ole ujo vaan puhelias. Kyllä mielestäni kuulun ihan vankasti tavallistenmiesten joukkoon.
Nykyisin aviksessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin aviksessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksikumppanien lukumäärä ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa. Jokainen suhtautuu seksiin niin eri tavalla. Itsekin kuulun niihin, jotka seksistä nauttiakseen tarvitsevat tunnesiteen ja luottamuksen kumppaniin eli en harrasta satunnaista seksiä.
Naisten kupla. Naisilla se on kiinni omasta valinnasta, miehillä vain ja ainostaan siitä, että kuuluuko näihin komeimpiin top10%-miehiin. Siinä on ihan yhdentekevää miten siihen seksiin suhtautuu.
Tuolta se varmaan näyttää, jos kuuluu alimpaan 10%:iin miehistä. En ole mielestäni koskaan ollut mikään komea alfa ja silti seksisuhteita kertyi muutamana sinkkuvuotena 30:n ikävuoden tienoossa kymmeniä.
Jaaha feikkimies. No atm:n silmissä nyt ainakin näyttäytyy absurdilta, ja jos oletkin mies, niin aika lähellä olet sitä alfa-kaartia jos kymmeniä ( 20-40) seksisuhteita on kertynyt. Kerro toki salaisuutesi?
Salaisuus? Hyvä supliikki ja tanssitaito. Sekä tietysti se, että tykkäsin luuhata baareissa ja yökerhoissa ahkerasti, jossa tapasi paljon naisia.
Tässä on totuus myös.
Ihan omalla kohdallani naisena olen saanut irtoseksiä silloin tällöin, kun olen käynyt bilettämässä diskoissa jopa 3 krt viikossa joka ikinen viikonloppu. Sillä frekvenssillä on ollut mahdollista saada esim kerran kuukaudessa.
Sitten kun on ollut niitä ajanjaksoja, etten ole käynyt bilettämässä, vaan olen viettänyt aikaa kotona tai mökillä tai muuten poissa iltaelämästä, niin en ole saanut kertaakaan vaan yksinäistä on ollut miesrintamalla.
Tämä on melko loogista. Positiivista on se, että tänn on lauantai ja voi helpoiten lähteä baariin ja edessä on paras aika ikinä eli pikkujoulukausi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
28, miksi olet jo ties kuinka monta kertaa laittanut tuon *jännä runo* kommentin?
Miksi se rivinvaihto sinua niin kovin haittaa?
Teen sen siksi, että olisi muiden helpompaa lukea.
Itseäni haittaavat ne pitkät pötkyläselostukset, joita täällä on.
Usein en jaksa niitä edes lukea, vaikka olisi ehkä hyväkin aihe.
Eikö selvälukuinen teksti ole parempi, oli sitten runo tai romaani?
Miksi ylipäätään haluat vain ottaa kantaa *runoon*, etkä varsinaiseen aiheeseen?
Täällä on niin paljon erilaisia kirjoitustyylejä (huonompiakin, uskallan sanoa) , että turha takertua minun tyyliini.
Vai onko mielipiteeni ärsyttäviä, sano se sitten, etkä piiloveetuile!
Vierailija kirjoitti:
28, miksi olet jo ties kuinka monta kertaa laittanut tuon *jännä runo* kommentin?
Miksi se rivinvaihto sinua niin kovin haittaa?
Teen sen siksi, että olisi muiden helpompaa lukea.
Itseäni haittaavat ne pitkät pötkyläselostukset, joita täällä on.
Usein en jaksa niitä edes lukea, vaikka olisi ehkä hyväkin aihe.Eikö selvälukuinen teksti ole parempi, oli sitten runo tai romaani?
Miksi ylipäätään haluat vain ottaa kantaa *runoon*, etkä varsinaiseen aiheeseen?Täällä on niin paljon erilaisia kirjoitustyylejä (huonompiakin, uskallan sanoa) , että turha takertua minun tyyliini.
Vai onko mielipiteeni ärsyttäviä, sano se sitten, etkä piiloveetuile!
Luin tämän automaattisesti niin kuin sähkeen.joka lauseen perään "stop" 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin aviksessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin aviksessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksikumppanien lukumäärä ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa. Jokainen suhtautuu seksiin niin eri tavalla. Itsekin kuulun niihin, jotka seksistä nauttiakseen tarvitsevat tunnesiteen ja luottamuksen kumppaniin eli en harrasta satunnaista seksiä.
Naisten kupla. Naisilla se on kiinni omasta valinnasta, miehillä vain ja ainostaan siitä, että kuuluuko näihin komeimpiin top10%-miehiin. Siinä on ihan yhdentekevää miten siihen seksiin suhtautuu.
Tuolta se varmaan näyttää, jos kuuluu alimpaan 10%:iin miehistä. En ole mielestäni koskaan ollut mikään komea alfa ja silti seksisuhteita kertyi muutamana sinkkuvuotena 30:n ikävuoden tienoossa kymmeniä.
Jaaha feikkimies. No atm:n silmissä nyt ainakin näyttäytyy absurdilta, ja jos oletkin mies, niin aika lähellä olet sitä alfa-kaartia jos kymmeniä ( 20-40) seksisuhteita on kertynyt. Kerro toki salaisuutesi?
Salaisuus? Hyvä supliikki ja tanssitaito. Sekä tietysti se, että tykkäsin luuhata baareissa ja yökerhoissa ahkerasti, jossa tapasi paljon naisia.
Tuossa on se pointti, mitä nämä palstajankuttajat eivät vaan tajua. Jos istuu viikonloput netissä ja odottaa, että tärppää tinderissä, niin aika hiljaista tulee olemaan. Jos haluaa seksiä, kannattaa mennä sinne missä on naisia. Jos ne naiset siellä (baareissa) eivät kiinnostu, kannattaa tehdä jotain toisin. Mennä kavereiden kanssa ja pitää siellä hauskaa. Olla ihminen, jonka seura kiinnostaa. Ei hyypiö, joka tuijottaa lasiinsa tai kiertää ympäriinsä yrittämässä kaikkia.
Jos ei halua mennä sinne, mistä seksiseuraa kaikkein yleisimmin haetaan, koska ei halua käyttää alkoholia tai on sosiaalisesti estynyt tai ei ole niitä kavereita, niin ei pidä verrata itseään niihin ihmisiin, jotka käyvät baareissa. Tottakai yksinäisen, kotona viihtyvän, netissä roikkuvan ihmisen pariutuminen on miljoona kertaa vaikeampaa kuin sellaisen, joka muutenkin on aktiivinen ja liikkuu ihmisten parissa.
Kotoa ei kukaan tule hakemaan. Tänäkään viikonloppuna. Sen sijaan lukemattomat ihmiset päätyvät tänäänkin toistensa sänkyihin ja osa pitemmäksikin aikaa toistensa seuraan lähtemällä sinne, missä vastakkainen (tai sama) sukupuoli liikkuu.
Luuletko ettei palstajankuttajat ole kokeillut lähes kaikkea mahdollista ja mahdotonta? Kun ottaa 100% aina pakit muutaman kymmenen kertaa, niin alkaa sellainen itsetunnonkierre, että lopulta on niistä baarissa käynneistä luopunut. Naisella se on toi, että riittää kun menee näytille. Ei tarvitse laittaa itseään edes likoon ja pakeille alttiiksi. Näyttäytyy asiat vähän erilaisilta.
Silloin ei pidä olettaa kuuluvansa tavallisten miesten 80 %:iin eikä heittää idioottimaisia väitteitä vain parhaan kymmenyksen flaksista. Jos saa aina pakit, niin jotain on pahasti pielessä, koska tavalliset miehet eivät saa aina pakkeja. Saavat joskus, aivan kuten tavalliset naisetkin, mutta eivät aina.
Tämä.
Jos ei kovasta yrittämisestä huolimatta saa koskaan, niin pitää myöntää itselleen, ettei kuulu tavismiesten joukkoon. Sen jälkeen täytyy joko kehittää itseään niin, että nousee keskivertomieheksi tai alkaa iskeä sitä 10-20% vähiten haluttujen naisten joukkoa. Ongelma lienee näissä valituksissa siinä, että ko mies arvioi oman tasonsa yläkanttiin.Noh sitä riskiä ei ole että arvioisi itsensä yläkanttiin. Kyllä sen paikkansa tietää. Ei ole epämuodostumia, puhevikaa, no olen joidenkin makuun liian lihaksikas ja sitten vähän lyhyehkö 175cm. Kasvot miellyttävät, ei komeat. Olen menestynyt ja esimiestehtävissä ja hyvä yleissivistys. En ole ujo vaan puhelias. Kyllä mielestäni kuulun ihan vankasti tavallistenmiesten joukkoon.
Jos olet keskiverto, niin saat keskiverrosti. Jos saat enemmän, olet alfempi. Jos saat vähemmän, olet keskiverron alapuolella.
Ehkä arvioit itseäsi eri kriteereillä kuin millä naiset arvioivat sinua. Vaikea sanoa näkemättä, mutta jokin on pielessä - sinussa. Jos keksit sen syyn, pääset parempiin tuloksiin. Ehkä vain yksinkertaisesti yrität sellaisia naisia, jotka ovat tasosi yläpuolella. Se olisi positiivista, koska se on helppoa muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin aviksessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin aviksessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksikumppanien lukumäärä ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa. Jokainen suhtautuu seksiin niin eri tavalla. Itsekin kuulun niihin, jotka seksistä nauttiakseen tarvitsevat tunnesiteen ja luottamuksen kumppaniin eli en harrasta satunnaista seksiä.
Naisten kupla. Naisilla se on kiinni omasta valinnasta, miehillä vain ja ainostaan siitä, että kuuluuko näihin komeimpiin top10%-miehiin. Siinä on ihan yhdentekevää miten siihen seksiin suhtautuu.
Tuolta se varmaan näyttää, jos kuuluu alimpaan 10%:iin miehistä. En ole mielestäni koskaan ollut mikään komea alfa ja silti seksisuhteita kertyi muutamana sinkkuvuotena 30:n ikävuoden tienoossa kymmeniä.
Jaaha feikkimies. No atm:n silmissä nyt ainakin näyttäytyy absurdilta, ja jos oletkin mies, niin aika lähellä olet sitä alfa-kaartia jos kymmeniä ( 20-40) seksisuhteita on kertynyt. Kerro toki salaisuutesi?
Salaisuus? Hyvä supliikki ja tanssitaito. Sekä tietysti se, että tykkäsin luuhata baareissa ja yökerhoissa ahkerasti, jossa tapasi paljon naisia.
Tuossa on se pointti, mitä nämä palstajankuttajat eivät vaan tajua. Jos istuu viikonloput netissä ja odottaa, että tärppää tinderissä, niin aika hiljaista tulee olemaan. Jos haluaa seksiä, kannattaa mennä sinne missä on naisia. Jos ne naiset siellä (baareissa) eivät kiinnostu, kannattaa tehdä jotain toisin. Mennä kavereiden kanssa ja pitää siellä hauskaa. Olla ihminen, jonka seura kiinnostaa. Ei hyypiö, joka tuijottaa lasiinsa tai kiertää ympäriinsä yrittämässä kaikkia.
Jos ei halua mennä sinne, mistä seksiseuraa kaikkein yleisimmin haetaan, koska ei halua käyttää alkoholia tai on sosiaalisesti estynyt tai ei ole niitä kavereita, niin ei pidä verrata itseään niihin ihmisiin, jotka käyvät baareissa. Tottakai yksinäisen, kotona viihtyvän, netissä roikkuvan ihmisen pariutuminen on miljoona kertaa vaikeampaa kuin sellaisen, joka muutenkin on aktiivinen ja liikkuu ihmisten parissa.
Kotoa ei kukaan tule hakemaan. Tänäkään viikonloppuna. Sen sijaan lukemattomat ihmiset päätyvät tänäänkin toistensa sänkyihin ja osa pitemmäksikin aikaa toistensa seuraan lähtemällä sinne, missä vastakkainen (tai sama) sukupuoli liikkuu.
Luuletko ettei palstajankuttajat ole kokeillut lähes kaikkea mahdollista ja mahdotonta? Kun ottaa 100% aina pakit muutaman kymmenen kertaa, niin alkaa sellainen itsetunnonkierre, että lopulta on niistä baarissa käynneistä luopunut. Naisella se on toi, että riittää kun menee näytille. Ei tarvitse laittaa itseään edes likoon ja pakeille alttiiksi. Näyttäytyy asiat vähän erilaisilta.
Silloin ei pidä olettaa kuuluvansa tavallisten miesten 80 %:iin eikä heittää idioottimaisia väitteitä vain parhaan kymmenyksen flaksista. Jos saa aina pakit, niin jotain on pahasti pielessä, koska tavalliset miehet eivät saa aina pakkeja. Saavat joskus, aivan kuten tavalliset naisetkin, mutta eivät aina.
Tämä.
Jos ei kovasta yrittämisestä huolimatta saa koskaan, niin pitää myöntää itselleen, ettei kuulu tavismiesten joukkoon. Sen jälkeen täytyy joko kehittää itseään niin, että nousee keskivertomieheksi tai alkaa iskeä sitä 10-20% vähiten haluttujen naisten joukkoa. Ongelma lienee näissä valituksissa siinä, että ko mies arvioi oman tasonsa yläkanttiin.Noh sitä riskiä ei ole että arvioisi itsensä yläkanttiin. Kyllä sen paikkansa tietää. Ei ole epämuodostumia, puhevikaa, no olen joidenkin makuun liian lihaksikas ja sitten vähän lyhyehkö 175cm. Kasvot miellyttävät, ei komeat. Olen menestynyt ja esimiestehtävissä ja hyvä yleissivistys. En ole ujo vaan puhelias. Kyllä mielestäni kuulun ihan vankasti tavallistenmiesten joukkoon.
Jos olet keskiverto, niin saat keskiverrosti. Jos saat enemmän, olet alfempi. Jos saat vähemmän, olet keskiverron alapuolella.
Ehkä arvioit itseäsi eri kriteereillä kuin millä naiset arvioivat sinua. Vaikea sanoa näkemättä, mutta jokin on pielessä - sinussa. Jos keksit sen syyn, pääset parempiin tuloksiin. Ehkä vain yksinkertaisesti yrität sellaisia naisia, jotka ovat tasosi yläpuolella. Se olisi positiivista, koska se on helppoa muuttaa.
Kyllä olen saanut elämässäni varmaankin keskiverrosti kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millaisia naisia nämä naisista 10-20% vähiten halutut on? Tuntomerkkejä kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tämä ketju meni taas kerran siihen ihme asetelmaan joissa mieheltä vaaditaan aktiivisuutta, ja naiselta vaaditaan vain sitä että on olemassa?
Älkää johtako taas kerran harhaan, vaan keskustelkaa itse aiheesta. Todella kyllästyttävää noiden luutuneiden asetelmien - mies metsästäjänä, nainen saaliina/palkintona - ylläpitäminen.
Vierailija kirjoitti:
28, miksi olet jo ties kuinka monta kertaa laittanut tuon *jännä runo* kommentin?
Miksi se rivinvaihto sinua niin kovin haittaa?
Teen sen siksi, että olisi muiden helpompaa lukea.
Itseäni haittaavat ne pitkät pötkyläselostukset, joita täällä on.
Usein en jaksa niitä edes lukea, vaikka olisi ehkä hyväkin aihe.Eikö selvälukuinen teksti ole parempi, oli sitten runo tai romaani?
Miksi ylipäätään haluat vain ottaa kantaa *runoon*, etkä varsinaiseen aiheeseen?Täällä on niin paljon erilaisia kirjoitustyylejä (huonompiakin, uskallan sanoa) , että turha takertua minun tyyliini.
Vai onko mielipiteeni ärsyttäviä, sano se sitten, etkä piiloveetuile!
Rivinvaihto väärissä paikoissa ei lisää ollenkaan luettavuutta vaan päinvastoin, se nimenomaan vaikeuttaa sen hahmottamista, missä kohtaa siirrytään uuteen asiaan. Minulle se kertoo sivistymättömyydestä ja/tai haluttomuudesta noudattaa yhteisiä kielioppi- ja kirjoitussääntöjä eli taustalla on kuvitelma, että olet jollakin tavalla meitä muita parempi eikä sinun tarvitse noudattaa samoja sääntöjä kuin meidän.
Mutta jatka toki oman sivistymättömyytesi osoittamista.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä ketju meni taas kerran siihen ihme asetelmaan joissa mieheltä vaaditaan aktiivisuutta, ja naiselta vaaditaan vain sitä että on olemassa?
Älkää johtako taas kerran harhaan, vaan keskustelkaa itse aiheesta. Todella kyllästyttävää noiden luutuneiden asetelmien - mies metsästäjänä, nainen saaliina/palkintona - ylläpitäminen.
No minusta kolme kumppania nelikymppiselle on vähän, mutta olennaista kai on, että itse on tyytyväinen omaan seksielämäänsä. Ei kai se muille edes kuulu.
51, minä luin sinun lyhyen viestisi niin, että siinä oli kolme kielioppivirhettä.
Pisteen jälkeen tulee välilyönti. Pisteen jälkeen lause aloitetaan isolla kirjaimella. Lauseen loppuun tulee piste.
Ja heh sähkeenlukemiseesi, se on sinun asiasi millä tyylillä viestejä luet, ei kirjoittajan.
Jokainen ottaa vastuun lukemisestaan, se ei ole kirjoittajan ongelma.
Kirjoittajan ongelma on kirjoittaminen.
Nainen alle 40 v ja yksi ja sama kumppani aina vain, miks tarttis olla niin hirveesti kokemusta?
Vierailija kirjoitti:
51, minä luin sinun lyhyen viestisi niin, että siinä oli kolme kielioppivirhettä.
Pisteen jälkeen tulee välilyönti. Pisteen jälkeen lause aloitetaan isolla kirjaimella. Lauseen loppuun tulee piste.Ja heh sähkeenlukemiseesi, se on sinun asiasi millä tyylillä viestejä luet, ei kirjoittajan.
Jokainen ottaa vastuun lukemisestaan, se ei ole kirjoittajan ongelma.
Kirjoittajan ongelma on kirjoittaminen.
Jos kirjoittaja haluaa, että ihmiset lukevat mitä hänellä on asiasta sanottavana, niin yleensä hän pyrkii kirjoittamaan asian niin, ettei huomio kiinnity epäolennaisuuksiin. Kuten tahallisiin kielioppivirheisiin, esimerkiksi turhiin rivinvaihtoihin. Mutta ehkä sinulla ei ole mitään olennaista sanottavaa itse asiasta?
Alue: Aihe vapaa
Ette. Älä ole dorka. Maailma ei ole mustavalkoinen. Yleensä aikuisuuteen liittyy se, että ymmärtää etteivät asiat ole mustavalkoisia, mutta sinulla kehitys on ilmeisesti jäänyt kesken.
Totta kai on naisia, jotka pitävät hiljaisista miehistä. Mutta huomattavasti vähemmän kuin naisia, jotka pitävät miehistä, joiden seurassa on helppo ja hauska olla- Eli sellaisen naisen löytäminen on vaikeampaa. Ja vielä vaikeampaa se on, jos et edes tapaa naisia missään.
Ei meillä naisilla ole velvollisuutta pitää kaltaisistasi miehistä, jotka leimaavat sosiaalisuuden ja supliikin bullshitiksi ja esittämiseksi.