Ihmettelen että miten muka huonosta työntekijästä on vaikea päästä eroon?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen pienyrittäjä ja vastustan tätä hallituksen esitystä. Olen sellaisella alalla, jossa suuret ketjut valtaavat koko ajan alaa ja pienet yksiköt joutuvat väistymään pois tieltä. Tämä on taas yksi niitti pienyrittäjälle, koska kohta ketään ei uskalla enää hakea pieneen yritykseen töihin. Isoilla firmoilla on enemmän rahaa markkinoida yritystään, he pystyvät tarjoamaan työntekijöille parempia etuja mm. kattavamman terveydenhuollon ja joulubonukset. Mulla taas valttina on mm. se, että työntekijä saa helpommin vapaapäivän ja työvuoroista pystytään sopimaan, mutta riittääkö se enää nykypäivänä kellekään.

Ihme ruikutuspuheenvuoro. Kannattaisiko miettiä vähän, että miksi et voi tarjota mitään muuta? Ehkä sun liikeideasi on surkea? Pitäisikö sitä uudistaa, muuttaa tai lopettaa koko toiminta, jos et mitenkään osaa erottautua kilpailusta isoja toimijoita vastaan. Sinulla pitää olla asiakkaille SEKÄ työntekijöille jokin erottautumiskeino ja kilpailuetu, että on mitään järkeä pitää sitä yritystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään tässäkin oli lopulta kyse vain huonosta tai sekavasta työvuorosuunnittelusta ja lapsiperheen tilanteen ymmärtämättömyydestä, eikä kelvottomasta työntekijästä.

Minkähän logiikan perusteella? Jos ymmärtää todennäköisyysmatematiikan päälle, niin tajuaa ihan kohtuullisessakin ajassa, että jos lapset sairastelee joka perjantaina (ei mitään puhetta mistään päiväkotiajoista, vaan sairastamisesta) samaan aikaan, niin silloin ongelma ei ole oikeasti sairastelu.

Minkähän logiikan perusteella lääkäri ja työnantaja sitten jatkuvasti sitä saikkua antavat, jos tietävät, että kukaan ei ole sairas?

Lääkäriltä on melkoisen helppo huijata sairaslomaa ja näihin "sairaisiin" pikkufirma kaatuu.

En tiedä millaisia idioottilääkäreitä teillä on, mutta kyllä meillä päin ainakin lääkäri huomaa, jos joku on jatkuvasti pikkupäänsärkyjen takia saikulla. Ja tiesitkö, että edes lääkärintodistuksella ei ole työnantajan pakko antaa vapaata?

Kuten jo sanottiin,lääkäri ei teetä mitään kalliita sisätutkimuksia kun joku menee valittamaan särkyjä siellä täällä vaan kirjoittaa saikkua.Kyllä tämä vedätys aika pitkään onnistuu eikä pikkufirmalla ole varaa tällaisiin.

Olen kyllä tuosta eri mieltä, että onnistuisi vuosikausia tuollainen säännöllinen vedätys. Tuolla aiemmin jo sanoin, että joko lääkäri ei enää kirjoita niitä saikkuja tai lähettää jatkotutkimuksiin ja on yhteydessä työnantajaan.

Kyllä onnistuu. Miehen ex-työkaveri hommasi itsensä työkyvyttömyyseläkkeelle selkäkipujen takia. Nykyään elää oikein mukavaa elämää maaseudun rauhassa eikä selkäkivuista ole tietoakaan. 

Ja sinun mielestäsikö työnantaja ei päässyt hänestä eroon?

Mistä niin päättelit? Kerroin vain työkaverista enkä työnantajasta. Totta kai se oli muille helpostus, kun tilalle saattin täyttä työpäivää tekevä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen pienyrittäjä ja vastustan tätä hallituksen esitystä. Olen sellaisella alalla, jossa suuret ketjut valtaavat koko ajan alaa ja pienet yksiköt joutuvat väistymään pois tieltä. Tämä on taas yksi niitti pienyrittäjälle, koska kohta ketään ei uskalla enää hakea pieneen yritykseen töihin. Isoilla firmoilla on enemmän rahaa markkinoida yritystään, he pystyvät tarjoamaan työntekijöille parempia etuja mm. kattavamman terveydenhuollon ja joulubonukset. Mulla taas valttina on mm. se, että työntekijä saa helpommin vapaapäivän ja työvuoroista pystytään sopimaan, mutta riittääkö se enää nykypäivänä kellekään.

Ihme ruikutuspuheenvuoro. Kannattaisiko miettiä vähän, että miksi et voi tarjota mitään muuta? Ehkä sun liikeideasi on surkea? Pitäisikö sitä uudistaa, muuttaa tai lopettaa koko toiminta, jos et mitenkään osaa erottautua kilpailusta isoja toimijoita vastaan. Sinulla pitää olla asiakkaille SEKÄ työntekijöille jokin erottautumiskeino ja kilpailuetu, että on mitään järkeä pitää sitä yritystä. 

Suurin osa yrityksistä Suomessa on tuollaisia. Ne jotka pitävät iso firmoja pystyssä on tuollaisia urakkafirmoja. Ihmeen ymmärtämättömältä vaikutat taidat olla yksinkertainen trolli.

T. eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään tässäkin oli lopulta kyse vain huonosta tai sekavasta työvuorosuunnittelusta ja lapsiperheen tilanteen ymmärtämättömyydestä, eikä kelvottomasta työntekijästä.

Minkähän logiikan perusteella? Jos ymmärtää todennäköisyysmatematiikan päälle, niin tajuaa ihan kohtuullisessakin ajassa, että jos lapset sairastelee joka perjantaina (ei mitään puhetta mistään päiväkotiajoista, vaan sairastamisesta) samaan aikaan, niin silloin ongelma ei ole oikeasti sairastelu.

Minkähän logiikan perusteella lääkäri ja työnantaja sitten jatkuvasti sitä saikkua antavat, jos tietävät, että kukaan ei ole sairas?

Lääkäriltä on melkoisen helppo huijata sairaslomaa ja näihin "sairaisiin" pikkufirma kaatuu.

En tiedä millaisia idioottilääkäreitä teillä on, mutta kyllä meillä päin ainakin lääkäri huomaa, jos joku on jatkuvasti pikkupäänsärkyjen takia saikulla. Ja tiesitkö, että edes lääkärintodistuksella ei ole työnantajan pakko antaa vapaata?

Kuten jo sanottiin,lääkäri ei teetä mitään kalliita sisätutkimuksia kun joku menee valittamaan särkyjä siellä täällä vaan kirjoittaa saikkua.Kyllä tämä vedätys aika pitkään onnistuu eikä pikkufirmalla ole varaa tällaisiin.

Olen kyllä tuosta eri mieltä, että onnistuisi vuosikausia tuollainen säännöllinen vedätys. Tuolla aiemmin jo sanoin, että joko lääkäri ei enää kirjoita niitä saikkuja tai lähettää jatkotutkimuksiin ja on yhteydessä työnantajaan.

Kyllä onnistuu. Miehen ex-työkaveri hommasi itsensä työkyvyttömyyseläkkeelle selkäkipujen takia. Nykyään elää oikein mukavaa elämää maaseudun rauhassa eikä selkäkivuista ole tietoakaan. 

Työkyvyttömyyseläkkeelle on todella todella vaikea päästä. Edes oikeasti työkyvyttömät eivät pääse sille, koska hyvin usein katsotaan, että ihminen on kykeneväinen kuitenkin johonkin työhön vaikka omalle alalle ei enää soveltuisikaan.

No hän kuitenkin pääsi, tästä on jo 15 vuotta aikaa, eikä hän ole takaisin töihin mennyt. Ja miehelleni on humalassa sanonut totuuden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään tässäkin oli lopulta kyse vain huonosta tai sekavasta työvuorosuunnittelusta ja lapsiperheen tilanteen ymmärtämättömyydestä, eikä kelvottomasta työntekijästä.

Minkähän logiikan perusteella? Jos ymmärtää todennäköisyysmatematiikan päälle, niin tajuaa ihan kohtuullisessakin ajassa, että jos lapset sairastelee joka perjantaina (ei mitään puhetta mistään päiväkotiajoista, vaan sairastamisesta) samaan aikaan, niin silloin ongelma ei ole oikeasti sairastelu.

Minkähän logiikan perusteella lääkäri ja työnantaja sitten jatkuvasti sitä saikkua antavat, jos tietävät, että kukaan ei ole sairas?

Lääkäriltä on melkoisen helppo huijata sairaslomaa ja näihin "sairaisiin" pikkufirma kaatuu.

En tiedä millaisia idioottilääkäreitä teillä on, mutta kyllä meillä päin ainakin lääkäri huomaa, jos joku on jatkuvasti pikkupäänsärkyjen takia saikulla. Ja tiesitkö, että edes lääkärintodistuksella ei ole työnantajan pakko antaa vapaata?

Kuten jo sanottiin,lääkäri ei teetä mitään kalliita sisätutkimuksia kun joku menee valittamaan särkyjä siellä täällä vaan kirjoittaa saikkua.Kyllä tämä vedätys aika pitkään onnistuu eikä pikkufirmalla ole varaa tällaisiin.

Olen kyllä tuosta eri mieltä, että onnistuisi vuosikausia tuollainen säännöllinen vedätys. Tuolla aiemmin jo sanoin, että joko lääkäri ei enää kirjoita niitä saikkuja tai lähettää jatkotutkimuksiin ja on yhteydessä työnantajaan.

Kyllä onnistuu. Miehen ex-työkaveri hommasi itsensä työkyvyttömyyseläkkeelle selkäkipujen takia. Nykyään elää oikein mukavaa elämää maaseudun rauhassa eikä selkäkivuista ole tietoakaan. 

Työkyvyttömyyseläkkeelle on todella todella vaikea päästä. Edes oikeasti työkyvyttömät eivät pääse sille, koska hyvin usein katsotaan, että ihminen on kykeneväinen kuitenkin johonkin työhön vaikka omalle alalle ei enää soveltuisikaan.

No hän kuitenkin pääsi, tästä on jo 15 vuotta aikaa, eikä hän ole takaisin töihin mennyt. Ja miehelleni on humalassa sanonut totuuden. 

Ja eläkkeelle päästyään hän muutti toiselle paikkakunnalle maaseudun rauhaan, jossa tuttuja ei kävele vastaan. 

Työsuhdejuristi tässä. Sitä vaan että työsopimuslain mukainen henkilöperusteinen irtisanominen (varoitusmenettelyt kuulemisineen) on melko vaikea tehdä muototeknisesti oikein. Onnistuu ilman muuta firmoilta joilla hr, lakimies tms mutta kun suurin osa pk-yrittäjistä on tyyliä ”mönkkösen konepaja oy” tai ”ritun pulla ja piirakka”. Se koneistaja mönkkönen tai leipuriemäntä ritu ei välttämättä osaa edes lukea/tulkita lakia oikein saati että tekisi dokumentit oikein ja todistusaineisto kerättynä.

Todellakin tuon lain pitäis tulla voimaan. Pisin tappelu oli yhden irtisatnotin narsistin kanssajoka huijasi firman rahat ja kävi kollegan kimppuun. Potkujen jälkeen viisi vuotta lähetti laskuja ”maksamattomista saatavista”, riitautti irtisanomisen kolme kertaa, jätti palauttamatta läppärin, uhkaili toimitusjohtajaa toistuvasti... pipipäitä riittää! Ja tämä(kin) oli koeajan ollut niin reipas ja yhteistyökykyinen....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.

Kyseinen työntekijä ei ole tehnyt mitään sellaista mikä oikeuttaisi potkuihin.

Ei voi sanoa ainakaan muutaman kuukauden perusteella että teet huonosti työsi saat potkut. Ei voi pakottaa joustamaan työajoissa koska vain ne mitkä on työvuorolistaan merkitty pitää tehdä. ”Sairastamisen” takia ei voi sanoa irti.

Joten vaihtoehdoksi jää vain taloudelliset ja tuotannolliset syyt.

Edelleen ihmettelen, miksi tilanne yritettiin ratkaista irtisanomalla. "Meillä on liian vähän väkeä, kun lomia ei saada pidettyä, joten irtisanotaan yksi." Haloo! Tuossahan pitäisi palkata lisää väkeä eikä irtisanoa.

Ymmärrätkös sellaista, että niitä lomia voidaan pitää enemmän, jos kuluja (kuten sen yhden sankarin palkka) on vähemmän...

Tuossa kyllä puhuttiin työvuorojen järjestelyistä eikä palkkakustannuksista. Sanottiin, että pomo ei päässyt lomalle, kun tuurasi tämän työntekijän vapaita. Pitäähän ne lomapalkat maksaa joka tapauksessa vaikkei niitä pidettäisikään. Jos ainoa ongelma olikin palkkakustannukset eikä se, että työvuorojen kanssa tekee tiukkaa, on ollut ihan oikea syy nuo taloudelliset syyt. Mutta silti yrityksessä on ilmeisesti tilanne, jossa lomia ja vapaita ei ehditä pitämään, joten silloin ei ole enää kyse työntekijän laiskuudesta vaan kannattamattomasta liiketoiminnasta.

Oletko sä jotenkin tyhmä vai mikä sun ongelma on? Mietis nyt tarkkaan uudelleen, josko herneet törmäisi..

Rautalangasta: Kun työntekijä nostaa palkkaa tekemättä töitä, täytyy jonkun ne työt tehdä. Eikä penniäkään tule mistään lisärahaa firmaan vaan työnantaja/yrittäjä tekee ne talkoina. Ts. hän tekee käytännössä palkatta nuo tekosaikuttelijan työt. Ja nyt on tyyppi irtisanottu sen takia, että saa liikaa palkkaa tuotoksiinsa nähden (kun on koko ajan pois ja palkka juoksee, eikä töissäkään jaksa tehdä kunnolla töitään) ja firmalla ei ole varaa tai halua maksaa kahdelle palkkaa yhden suoritteesta pitkän päälle. Valitettavasti vain takaisinottovelvoite tekee sen, että nyt on pakko kärvistellä tämä aika ilman lisätyövoimaa ja yrittää pärjätä omalla porukalla. Kun tämä ajanjakso on ohi, tn. firma palkkaakin uuden työntekijän taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.

Millä syyllä sinä olisit antanut potkut tuolle työntekijälle?

Ei voi palkata saikuttelijan tilalle osa-aikaista koska on muutenkin tiukkaa.

Joko olisin tehnyt sellaiset lainmukaiset työvuorot, että työntekijä niistä kieltäytyessään rikkoo sopimusta ja sen perusteella sitten olisin saanut hänet irtisanottua.

Tai olisin osa-aikaistanut, jos ei kokopäivätyö onnistu, niin olisi säästynyt palkkakuluissa.

En edelleenkään ymmärrä, miksi ylipäätään oli pakko irtisanoa, jos ainoa syy oli, ettei suostunut tekemään muuta kuin sovitut vuorot.

Jos työntekijälle oli vaikka merkattu perjantaina iltavuoro ja ei halunnut sitä tehdä, niin hän ei sitä tehnyt. Sai sairaslomaa aina jolakin syyllä, usein ne oli lapset.

Jos jonkun muun työntekijän sairastapauksen vuoksi tarvittiin tätä työntekijää esim. Yritettiin muuttaa työvuorolistaa niin että hän tulisi aikaisemmin töihin niin ei ikinä sopinut, koska hänelle on merkattu vuoro x.

Ei hän tässä ole tehnyt periaatteessa mitään väärää mutta ei kyllä toimi näin pienessä firmassa että ei ikinä jousta missään.

Hänet oli pakko irtisanoa koska hän ei tehnyt niitä hommia mihin hänet palkattiin mutta hänellä oli niihin ihan laillinen peruste. Lapsesta saa aika hyvin saikkua sen 1-3 päivää kun sanoo terveyskeskuksessa että oksensi.

Ei firmalla ole varaa maksaa yhden sairaslomaa ja palkata taas uutta hänen tilalleen, kun kesä on muutenkin sellaista aikaa ettei rahaa paljon tule ja lomapalkat pyörii.

Ei tämä mikään suuryritys ole millä on miljoonia firman tilillä, tällä hetkellä on kyllä vähän huonompi tilanne kuin muutama vuosi sitten mutta hyvin ollaan pärjätty. Ei silti kestä sitä että yksi saikuttaa ensin koko kuukauden ja sen jälkeen kuussa 10-18 pvää

Lapsien perusteella ei kyllä saa lomaa silloin kun sattuu huvittamaan vaan silloin kun he ovat sairaita. Vaikka tämä aiheuttaakin hankaluuksia työpaikalla, tämä ei ole työntekijän syy tai tee hänestä huonoa työntekijää. Ja joustamattomuus saattaa johtua hoitojärjestelyistä. Jos päiväkodista pitäö hakea lapset klo 16.30 ei siinä oikein voi joustaa.

Näköjään tässäkin oli lopulta kyse vain huonosta tai sekavasta työvuorosuunnittelusta ja lapsiperheen tilanteen ymmärtämättömyydestä, eikä kelvottomasta työntekijästä.

Kyllä muuten saa, viet lapsen terveyskeskukseen ja sanot että oksensi niin saikkua saa aivan varmasti.

Ja NIINKUIN sanoin jo aloituksessa hänelle kerrottiin työajat ja silloin hän suostui niihin, koe-ajalla isä kyllä pystyi hoitamaan lapset kun oli ilta-vuoro. Koe-ajan jälkeen ei. Isä ei myöskään koskaan pystynyt olemaan sairaiden lasten kanssa.

Jos haetaan työntekijää vuorotyöhön ja kerrotaan työajat että joskus saattaa tulla myös ilta- ja viikonloppuvuoroja niin ei työnantajan tarvi silloin ymmärtää lapsiperheen tilannetta. Hän oli itse sanonut että tämä onnistuu.

Työvuorot eivät myöskään ole sekavat, jokainen saa vuoronsa ajallaan mutta sitten kun joku on kipeä niitä joudutaan muuttamaan. Silloin me muut joustetaan ja tullaan esim. aikaisemmin töihin yms. Tämä yksi ei koskaan, ei ikinä. Hänelle on tärkeämpää päästä esim. Kuntosalille kuin jeesata sairastapauksen vuoksi.

Se hänen oikeutensa, tiedän. Mutta tee nyt sitten töitä tuollaisen kanssa.

Ja niinkuin sanoin ei muuta kun seiso ja ihmettele kun on töissä. Hypoteettisesti sanotaan että työskentelemme vaikka kioskissa. Asiakas tulee sisään, hän ei puhu asiakkaalle, ei tervehdi, katselee seiniä. Puhuu ja esittelee tuotteita vasta jos asiakas kysyy itse. Jos muut saa myyntiä päivän aikana vaikka 500€ niin hän saa puolet tästä, juuri asenteensa vuoksi.

Kun häntä yritetään tsempata niin asenne on ”ei kiinosta” saan palkkani vaikka seison tässä.

Jos asiakkaita ei ole niin ei vahingossakaan tee seuraavalle työntekijälle mitään valmiiksi koska se on ”iltavuoron” tehtävä tehdä ne asiat.

Se on totta, Mutta jos on aikaa niin miksi ei auttaisi työkaveria?

Oikeesti, tälläisen ihmisen kanssa oli tosi hankala tehdä töitä.

Siis nytkö ihan oikeasti sanot, että työ on vakituisesti vuorotyötä ja tämä ihminen ei tehnyt ollenkaan niitä iltavuoroja, vaikka niitä hänelle merkittiin. Eihän tuollainen onnistu millään saikuttamalka ainakaan kovin pitkään. Tuo on ihan selvä peruste irtisanomiselle, ettei tee vuoroja, jotka kuuluvat työnkuvaan. Nyt on tosi vaikeaa uskoa, että tuollainen venkoili olisi kovin pitkään onnistunut. Joko työnantaja tai työterveyslääkäri ovat täysiä idiootteja tai sinä et nyt kerro ihan kaikkea.

Tottakai hän teki ilta- ja viikonloppuvuoroja silloin kun hänelle sopi! Mutta kyllä joka kerta sai miettiä tuleeko hön vai ilmoittaako että on kipeä/lapsi on kipeä.

Kaikilla on yksi viikonloppuvuoro kuukaudessa jolloin töitä tehdään pe-la-su ja jos tällä työntekijällä oli silloin joku oma meno kun oli hänen vuoro niin kyllä hän oli sairas ja joku muu joutui tämön vuoron tekemään.

Vastaavasti sitten hän ei koskaan tehnyt kenenkään muun vuoroa, koska ei ollut pakko.

Itse esim. Jos olin oman vuoroni pois ja vaikka matti tuurasi sen niin ehdotin Matille että minä voin tehdä hänen vuoronsa niin hän saa pitää vapaansa.

Ja työnantajan osoittama työterveyslääkäri siis joka kerta totesi sairauden eikä varhaisen puuttumisen mallissa huomattu mitään poikkeavaa?

Työntekijä ei tosiaan ollut ”vuosikausia” töissä.

Ja toisekseen haki välillä itselleen sairaslomaa ja sitten oli välillä pois kun joku lapsista oli sairas.

Sehän ei ole lain vika että yritys itse on määritellyt omassa varhaisen puuttumisen mallissa sellaiset rajat poissaoloille että kynnys puuttua ei täyttynyt, eikös niin?

eli mitä itse ehdotat?

Jos tehtäisiin vaikka siten, että otetaan selvää nykylaeista ja toimitaan ensin niiden puitteissa ennen kuin nillitetään, ettei laki mahda mitään.

Ohis

Kyse on edelleen pienyrityksestä jolla ei ole aikaa odotella kuukausikaupalla kun yksi tuottaa tappiota.

No näköjään on, kun koeajalla asia ei tunnu vaivaavan.

Toisaalta koeaika ei ole ratkaisu siihen, kun työntekijän työkyky tai motivaatio heikkenee vuosien varrella. Esim. omalla työpaikallani työ on muuttunut huomattavasti siitä, mitä se oli silloin, kun muutama konkari on aloittanut uransa. Ei saa enää tupakoida työpäivän aikana, tauoilla ei ehdi istua puolta tuntia useita kertoja päivässä, asiakkaita on enemmän, aukioloaika on pidentynyt, samoin työaika. On tullut käyttöön useita sähköisiä järjestelmiä, joiden omaksuminen on ollut hankalaa ja esim. sähköpostin salasana pitää yhdelle uusia vähintään kerran kuukaudessa, kun hän ei sitä muista ja hukkaa lapunkin, johon sen on kirjoittanut. Muutaman kerran vuodessa pitäisi täyttää sähköisiä kyselyjä tai suorittaa verkkokoulutus, mutta ne jäävät aina tekemättä, koska tietokoneen käyttö on niin hankalaa. Pitäisi olla ripeä ja joustava, sekä kyetä tarvittaessa siirtyä työpisteestä toiseen (saman rakennuksen sisällä), mikä on hurjan vaikeaa.

Omasta mielestään nämä työntekijät ovat tietenkin alan rautaisia ammattilaisia, onhan heillä vuosikymmenten työkokemus. Heidän osaamisensa ei kuitenkaan vastaa enää nykypäivän vaatimuksia ja muut työntekijät joutuvat jatkuvasti paikkaamaan tai suorastaan tekemään heidän tehtäviään, mutta irtisanoakaan ei voi, vaan pitäisi olla jatkuvasti räätälöimässä heidän työnkuvaansa uusiksi, että he kykenevät suoriutumaan työstään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.

Millä syyllä sinä olisit antanut potkut tuolle työntekijälle?

Ei voi palkata saikuttelijan tilalle osa-aikaista koska on muutenkin tiukkaa.

Joko olisin tehnyt sellaiset lainmukaiset työvuorot, että työntekijä niistä kieltäytyessään rikkoo sopimusta ja sen perusteella sitten olisin saanut hänet irtisanottua.

Tai olisin osa-aikaistanut, jos ei kokopäivätyö onnistu, niin olisi säästynyt palkkakuluissa.

En edelleenkään ymmärrä, miksi ylipäätään oli pakko irtisanoa, jos ainoa syy oli, ettei suostunut tekemään muuta kuin sovitut vuorot.

Jos työntekijälle oli vaikka merkattu perjantaina iltavuoro ja ei halunnut sitä tehdä, niin hän ei sitä tehnyt. Sai sairaslomaa aina jolakin syyllä, usein ne oli lapset.

Jos jonkun muun työntekijän sairastapauksen vuoksi tarvittiin tätä työntekijää esim. Yritettiin muuttaa työvuorolistaa niin että hän tulisi aikaisemmin töihin niin ei ikinä sopinut, koska hänelle on merkattu vuoro x.

Ei hän tässä ole tehnyt periaatteessa mitään väärää mutta ei kyllä toimi näin pienessä firmassa että ei ikinä jousta missään.

Hänet oli pakko irtisanoa koska hän ei tehnyt niitä hommia mihin hänet palkattiin mutta hänellä oli niihin ihan laillinen peruste. Lapsesta saa aika hyvin saikkua sen 1-3 päivää kun sanoo terveyskeskuksessa että oksensi.

Ei firmalla ole varaa maksaa yhden sairaslomaa ja palkata taas uutta hänen tilalleen, kun kesä on muutenkin sellaista aikaa ettei rahaa paljon tule ja lomapalkat pyörii.

Ei tämä mikään suuryritys ole millä on miljoonia firman tilillä, tällä hetkellä on kyllä vähän huonompi tilanne kuin muutama vuosi sitten mutta hyvin ollaan pärjätty. Ei silti kestä sitä että yksi saikuttaa ensin koko kuukauden ja sen jälkeen kuussa 10-18 pvää

Lapsien perusteella ei kyllä saa lomaa silloin kun sattuu huvittamaan vaan silloin kun he ovat sairaita. Vaikka tämä aiheuttaakin hankaluuksia työpaikalla, tämä ei ole työntekijän syy tai tee hänestä huonoa työntekijää. Ja joustamattomuus saattaa johtua hoitojärjestelyistä. Jos päiväkodista pitäö hakea lapset klo 16.30 ei siinä oikein voi joustaa.

Näköjään tässäkin oli lopulta kyse vain huonosta tai sekavasta työvuorosuunnittelusta ja lapsiperheen tilanteen ymmärtämättömyydestä, eikä kelvottomasta työntekijästä.

Kyllä muuten saa, viet lapsen terveyskeskukseen ja sanot että oksensi niin saikkua saa aivan varmasti.

Ja NIINKUIN sanoin jo aloituksessa hänelle kerrottiin työajat ja silloin hän suostui niihin, koe-ajalla isä kyllä pystyi hoitamaan lapset kun oli ilta-vuoro. Koe-ajan jälkeen ei. Isä ei myöskään koskaan pystynyt olemaan sairaiden lasten kanssa.

Jos haetaan työntekijää vuorotyöhön ja kerrotaan työajat että joskus saattaa tulla myös ilta- ja viikonloppuvuoroja niin ei työnantajan tarvi silloin ymmärtää lapsiperheen tilannetta. Hän oli itse sanonut että tämä onnistuu.

Työvuorot eivät myöskään ole sekavat, jokainen saa vuoronsa ajallaan mutta sitten kun joku on kipeä niitä joudutaan muuttamaan. Silloin me muut joustetaan ja tullaan esim. aikaisemmin töihin yms. Tämä yksi ei koskaan, ei ikinä. Hänelle on tärkeämpää päästä esim. Kuntosalille kuin jeesata sairastapauksen vuoksi.

Se hänen oikeutensa, tiedän. Mutta tee nyt sitten töitä tuollaisen kanssa.

Ja niinkuin sanoin ei muuta kun seiso ja ihmettele kun on töissä. Hypoteettisesti sanotaan että työskentelemme vaikka kioskissa. Asiakas tulee sisään, hän ei puhu asiakkaalle, ei tervehdi, katselee seiniä. Puhuu ja esittelee tuotteita vasta jos asiakas kysyy itse. Jos muut saa myyntiä päivän aikana vaikka 500€ niin hän saa puolet tästä, juuri asenteensa vuoksi.

Kun häntä yritetään tsempata niin asenne on ”ei kiinosta” saan palkkani vaikka seison tässä.

Jos asiakkaita ei ole niin ei vahingossakaan tee seuraavalle työntekijälle mitään valmiiksi koska se on ”iltavuoron” tehtävä tehdä ne asiat.

Se on totta, Mutta jos on aikaa niin miksi ei auttaisi työkaveria?

Oikeesti, tälläisen ihmisen kanssa oli tosi hankala tehdä töitä.

Siis nytkö ihan oikeasti sanot, että työ on vakituisesti vuorotyötä ja tämä ihminen ei tehnyt ollenkaan niitä iltavuoroja, vaikka niitä hänelle merkittiin. Eihän tuollainen onnistu millään saikuttamalka ainakaan kovin pitkään. Tuo on ihan selvä peruste irtisanomiselle, ettei tee vuoroja, jotka kuuluvat työnkuvaan. Nyt on tosi vaikeaa uskoa, että tuollainen venkoili olisi kovin pitkään onnistunut. Joko työnantaja tai työterveyslääkäri ovat täysiä idiootteja tai sinä et nyt kerro ihan kaikkea.

Tottakai hän teki ilta- ja viikonloppuvuoroja silloin kun hänelle sopi! Mutta kyllä joka kerta sai miettiä tuleeko hön vai ilmoittaako että on kipeä/lapsi on kipeä.

Kaikilla on yksi viikonloppuvuoro kuukaudessa jolloin töitä tehdään pe-la-su ja jos tällä työntekijällä oli silloin joku oma meno kun oli hänen vuoro niin kyllä hän oli sairas ja joku muu joutui tämön vuoron tekemään.

Vastaavasti sitten hän ei koskaan tehnyt kenenkään muun vuoroa, koska ei ollut pakko.

Itse esim. Jos olin oman vuoroni pois ja vaikka matti tuurasi sen niin ehdotin Matille että minä voin tehdä hänen vuoronsa niin hän saa pitää vapaansa.

Ja työnantajan osoittama työterveyslääkäri siis joka kerta totesi sairauden eikä varhaisen puuttumisen mallissa huomattu mitään poikkeavaa?

Työntekijä ei tosiaan ollut ”vuosikausia” töissä.

Ja toisekseen haki välillä itselleen sairaslomaa ja sitten oli välillä pois kun joku lapsista oli sairas.

Sehän ei ole lain vika että yritys itse on määritellyt omassa varhaisen puuttumisen mallissa sellaiset rajat poissaoloille että kynnys puuttua ei täyttynyt, eikös niin?

eli mitä itse ehdotat?

Nyt tässä tapauksessa työnantaja ei käyttänyt hyväkseen jo nykyisen lain antamaa oikeutta puuttua työntekijän käytökseen tai irtisanoa hänet laillisesti nykyisen lain mukaan vaikka olisi voinut niin tehdä. Työnantaja teki sen päätöksen itse eli lakimuutos ei vaikuttaisi tähänkään tapaukseen. Mihin lakimuutos siis tarvitaan?

Kyllä siihen puututtiin mutta jos hänellä on kaikkiin poissaoloihin lääkärin todistus, työterveydestä itselle ja terveyskeskuksesta lapsille. Jos vaikka nuorimmalla lapsella oli oksennustauti viikkona x niin seuraavalla viikolla se oli tarttunut keskimmäiseen yms.

Kyllä tätä selvitettiin kalliin lakimiehen kanssa ja ei ilmeisesti kannattanut irtisanoa noiden perusteella kun ei niin tehty.

Ja edelleen on arvoitus 1) jos saikut olivat feikkejä, miten lääkäri ei huomannut 2) jos saikut eivät olleet feikkejä, mitä työntekijä teki väärin?

Miten lääkäri todistaa ettei lapsi ole oksentanut tai oksennustaudissa jos hänelle sanotaan että lapsi on oksentanut?

Miten lääkäri todistaa että pää ei ole kipeä jos potilas valittaa että päähän särkee ja ulisee kun syötävä?

Kyllä niitä sairauksia kuule feikataan aika lailla! Jännä jos sulle tulee yllätyksenä.

Lapsen sairaus ei mitenkään anna sairaslomaa työntekijälle.

Jep mutta palkallinen vapaa kuitenkin, ihan sama mikä se termi on työnantajalle tulee siitä kuluja.

Voihan sitä ulos potkia, MUTTA siinä on ainakin 3kk mittainen (en muista tarkkaan) aika jolloin et saa hakea uutta samaan tehtävään vaan pitää ottaa se vanha takaisin. Jos tuota rikkoo ja työntekijä haastaa oikeuteen niin häviät varmasti. 3kk on pitkä aika vajaamiehityksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.

Kyseinen työntekijä ei ole tehnyt mitään sellaista mikä oikeuttaisi potkuihin.

Ei voi sanoa ainakaan muutaman kuukauden perusteella että teet huonosti työsi saat potkut. Ei voi pakottaa joustamaan työajoissa koska vain ne mitkä on työvuorolistaan merkitty pitää tehdä. ”Sairastamisen” takia ei voi sanoa irti.

Joten vaihtoehdoksi jää vain taloudelliset ja tuotannolliset syyt.

Edelleen ihmettelen, miksi tilanne yritettiin ratkaista irtisanomalla. "Meillä on liian vähän väkeä, kun lomia ei saada pidettyä, joten irtisanotaan yksi." Haloo! Tuossahan pitäisi palkata lisää väkeä eikä irtisanoa.

Ymmärrätkös sellaista, että niitä lomia voidaan pitää enemmän, jos kuluja (kuten sen yhden sankarin palkka) on vähemmän...

Tuossa kyllä puhuttiin työvuorojen järjestelyistä eikä palkkakustannuksista. Sanottiin, että pomo ei päässyt lomalle, kun tuurasi tämän työntekijän vapaita. Pitäähän ne lomapalkat maksaa joka tapauksessa vaikkei niitä pidettäisikään. Jos ainoa ongelma olikin palkkakustannukset eikä se, että työvuorojen kanssa tekee tiukkaa, on ollut ihan oikea syy nuo taloudelliset syyt. Mutta silti yrityksessä on ilmeisesti tilanne, jossa lomia ja vapaita ei ehditä pitämään, joten silloin ei ole enää kyse työntekijän laiskuudesta vaan kannattamattomasta liiketoiminnasta.

Oletko sä jotenkin tyhmä vai mikä sun ongelma on? Mietis nyt tarkkaan uudelleen, josko herneet törmäisi..

Rautalangasta: Kun työntekijä nostaa palkkaa tekemättä töitä, täytyy jonkun ne työt tehdä. Eikä penniäkään tule mistään lisärahaa firmaan vaan työnantaja/yrittäjä tekee ne talkoina. Ts. hän tekee käytännössä palkatta nuo tekosaikuttelijan työt. Ja nyt on tyyppi irtisanottu sen takia, että saa liikaa palkkaa tuotoksiinsa nähden (kun on koko ajan pois ja palkka juoksee, eikä töissäkään jaksa tehdä kunnolla töitään) ja firmalla ei ole varaa tai halua maksaa kahdelle palkkaa yhden suoritteesta pitkän päälle. Valitettavasti vain takaisinottovelvoite tekee sen, että nyt on pakko kärvistellä tämä aika ilman lisätyövoimaa ja yrittää pärjätä omalla porukalla. Kun tämä ajanjakso on ohi, tn. firma palkkaakin uuden työntekijän taas.

Ihan ohiksena sanon että tämä tyyli on todella monessa firmassa. Itsellä on pieni yritys ja jos joku on pois, joudun hänelle maksamaan palkan, eikä tosiaan ole varaa maksaa myös hänen sijaiselleen joten teen itse sen työn ns. Ilman palkkaa. Joten ymmärrän varsin hyvin miksi tekosaikuttajat ovat rasite työnantajalle.

Täälläkin tosi moni kehottaa ottamaan saikkua jos pomo ei anna vapaata.. Itse en tälläist hyväksy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään tässäkin oli lopulta kyse vain huonosta tai sekavasta työvuorosuunnittelusta ja lapsiperheen tilanteen ymmärtämättömyydestä, eikä kelvottomasta työntekijästä.

Minkähän logiikan perusteella? Jos ymmärtää todennäköisyysmatematiikan päälle, niin tajuaa ihan kohtuullisessakin ajassa, että jos lapset sairastelee joka perjantaina (ei mitään puhetta mistään päiväkotiajoista, vaan sairastamisesta) samaan aikaan, niin silloin ongelma ei ole oikeasti sairastelu.

Minkähän logiikan perusteella lääkäri ja työnantaja sitten jatkuvasti sitä saikkua antavat, jos tietävät, että kukaan ei ole sairas?

Lääkäriltä on melkoisen helppo huijata sairaslomaa ja näihin "sairaisiin" pikkufirma kaatuu.

En tiedä millaisia idioottilääkäreitä teillä on, mutta kyllä meillä päin ainakin lääkäri huomaa, jos joku on jatkuvasti pikkupäänsärkyjen takia saikulla. Ja tiesitkö, että edes lääkärintodistuksella ei ole työnantajan pakko antaa vapaata?

Miten tuo käytännössä toimii, kun työnantajalle ei ole pakko kertoa diagnoosiaan? Voiko työnantaja pakottaa tulemaan töihin, jos ilmoittaa käyneensä lääkärissä ja saaneensa esim. kolme päivää sairauslomaa ja toimittavansa todistuksen työkyvyttömyydestä lain vaatiman 5 päivän sisällä? Toki sairausloman ajalta voidaan pidättää palkka tietyistä syistä, mutta mitä se auttaa enää siinä vaiheessa, kun työntekijä on ollut poissa ja joku muu on joutunut tekemään hänen vuoronsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään tässäkin oli lopulta kyse vain huonosta tai sekavasta työvuorosuunnittelusta ja lapsiperheen tilanteen ymmärtämättömyydestä, eikä kelvottomasta työntekijästä.

Minkähän logiikan perusteella? Jos ymmärtää todennäköisyysmatematiikan päälle, niin tajuaa ihan kohtuullisessakin ajassa, että jos lapset sairastelee joka perjantaina (ei mitään puhetta mistään päiväkotiajoista, vaan sairastamisesta) samaan aikaan, niin silloin ongelma ei ole oikeasti sairastelu.

Minkähän logiikan perusteella lääkäri ja työnantaja sitten jatkuvasti sitä saikkua antavat, jos tietävät, että kukaan ei ole sairas?

Lääkäriltä on melkoisen helppo huijata sairaslomaa ja näihin "sairaisiin" pikkufirma kaatuu.

En tiedä millaisia idioottilääkäreitä teillä on, mutta kyllä meillä päin ainakin lääkäri huomaa, jos joku on jatkuvasti pikkupäänsärkyjen takia saikulla. Ja tiesitkö, että edes lääkärintodistuksella ei ole työnantajan pakko antaa vapaata?

Miten tuo käytännössä toimii, kun työnantajalle ei ole pakko kertoa diagnoosiaan? Voiko työnantaja pakottaa tulemaan töihin, jos ilmoittaa käyneensä lääkärissä ja saaneensa esim. kolme päivää sairauslomaa ja toimittavansa todistuksen työkyvyttömyydestä lain vaatiman 5 päivän sisällä? Toki sairausloman ajalta voidaan pidättää palkka tietyistä syistä, mutta mitä se auttaa enää siinä vaiheessa, kun työntekijä on ollut poissa ja joku muu on joutunut tekemään hänen vuoronsa?

Miksi työnantaja olisi velvollinen antamaan saikkua ennen kuin näkee sen todistuksen? Siinähän on se koodi, jonka perusteella sairausloma joko myönnetään tai ei myönnetä ja se on työnantajan päätettävissä.

Kiristetään ruuwia kirjoitti:

Työnantajan on helppo jatkossa luetella vaatimuksia joihin tulee päästä, jos ei onnistu niin ulos ja nuori ja uhriutuvaisempi tilalle.

Tätä en tajua, jos ei mielytä, nii luulis tajuavan vaihtaa paikkaa ilman porkujakin, mutta ei kun aletaan syyttämään ja rettellöimään, kun töissä on jotain tehtäväkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään tässäkin oli lopulta kyse vain huonosta tai sekavasta työvuorosuunnittelusta ja lapsiperheen tilanteen ymmärtämättömyydestä, eikä kelvottomasta työntekijästä.

Minkähän logiikan perusteella? Jos ymmärtää todennäköisyysmatematiikan päälle, niin tajuaa ihan kohtuullisessakin ajassa, että jos lapset sairastelee joka perjantaina (ei mitään puhetta mistään päiväkotiajoista, vaan sairastamisesta) samaan aikaan, niin silloin ongelma ei ole oikeasti sairastelu.

Minkähän logiikan perusteella lääkäri ja työnantaja sitten jatkuvasti sitä saikkua antavat, jos tietävät, että kukaan ei ole sairas?

Lääkäriltä on melkoisen helppo huijata sairaslomaa ja näihin "sairaisiin" pikkufirma kaatuu.

En tiedä millaisia idioottilääkäreitä teillä on, mutta kyllä meillä päin ainakin lääkäri huomaa, jos joku on jatkuvasti pikkupäänsärkyjen takia saikulla. Ja tiesitkö, että edes lääkärintodistuksella ei ole työnantajan pakko antaa vapaata?

Miten tuo käytännössä toimii, kun työnantajalle ei ole pakko kertoa diagnoosiaan? Voiko työnantaja pakottaa tulemaan töihin, jos ilmoittaa käyneensä lääkärissä ja saaneensa esim. kolme päivää sairauslomaa ja toimittavansa todistuksen työkyvyttömyydestä lain vaatiman 5 päivän sisällä? Toki sairausloman ajalta voidaan pidättää palkka tietyistä syistä, mutta mitä se auttaa enää siinä vaiheessa, kun työntekijä on ollut poissa ja joku muu on joutunut tekemään hänen vuoronsa?

Miksi työnantaja olisi velvollinen antamaan saikkua ennen kuin näkee sen todistuksen? Siinähän on se koodi, jonka perusteella sairausloma joko myönnetään tai ei myönnetä ja se on työnantajan päätettävissä.

Lääkäri ei voi myöskään tietää, jos tatjolla on työtä jota voi tehdä, vaikka normaalit hommat ei kys. Sairauden takia onnistuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.

Kyseinen työntekijä ei ole tehnyt mitään sellaista mikä oikeuttaisi potkuihin.

Ei voi sanoa ainakaan muutaman kuukauden perusteella että teet huonosti työsi saat potkut. Ei voi pakottaa joustamaan työajoissa koska vain ne mitkä on työvuorolistaan merkitty pitää tehdä. ”Sairastamisen” takia ei voi sanoa irti.

Joten vaihtoehdoksi jää vain taloudelliset ja tuotannolliset syyt.

Edelleen ihmettelen, miksi tilanne yritettiin ratkaista irtisanomalla. "Meillä on liian vähän väkeä, kun lomia ei saada pidettyä, joten irtisanotaan yksi." Haloo! Tuossahan pitäisi palkata lisää väkeä eikä irtisanoa.

Ymmärrätkös sellaista, että niitä lomia voidaan pitää enemmän, jos kuluja (kuten sen yhden sankarin palkka) on vähemmän...

Tuossa kyllä puhuttiin työvuorojen järjestelyistä eikä palkkakustannuksista. Sanottiin, että pomo ei päässyt lomalle, kun tuurasi tämän työntekijän vapaita. Pitäähän ne lomapalkat maksaa joka tapauksessa vaikkei niitä pidettäisikään. Jos ainoa ongelma olikin palkkakustannukset eikä se, että työvuorojen kanssa tekee tiukkaa, on ollut ihan oikea syy nuo taloudelliset syyt. Mutta silti yrityksessä on ilmeisesti tilanne, jossa lomia ja vapaita ei ehditä pitämään, joten silloin ei ole enää kyse työntekijän laiskuudesta vaan kannattamattomasta liiketoiminnasta.

Oletko sä jotenkin tyhmä vai mikä sun ongelma on? Mietis nyt tarkkaan uudelleen, josko herneet törmäisi..

Rautalangasta: Kun työntekijä nostaa palkkaa tekemättä töitä, täytyy jonkun ne työt tehdä. Eikä penniäkään tule mistään lisärahaa firmaan vaan työnantaja/yrittäjä tekee ne talkoina. Ts. hän tekee käytännössä palkatta nuo tekosaikuttelijan työt. Ja nyt on tyyppi irtisanottu sen takia, että saa liikaa palkkaa tuotoksiinsa nähden (kun on koko ajan pois ja palkka juoksee, eikä töissäkään jaksa tehdä kunnolla töitään) ja firmalla ei ole varaa tai halua maksaa kahdelle palkkaa yhden suoritteesta pitkän päälle. Valitettavasti vain takaisinottovelvoite tekee sen, että nyt on pakko kärvistellä tämä aika ilman lisätyövoimaa ja yrittää pärjätä omalla porukalla. Kun tämä ajanjakso on ohi, tn. firma palkkaakin uuden työntekijän taas.

Ihan ohiksena sanon että tämä tyyli on todella monessa firmassa. Itsellä on pieni yritys ja jos joku on pois, joudun hänelle maksamaan palkan, eikä tosiaan ole varaa maksaa myös hänen sijaiselleen joten teen itse sen työn ns. Ilman palkkaa. Joten ymmärrän varsin hyvin miksi tekosaikuttajat ovat rasite työnantajalle.

Täälläkin tosi moni kehottaa ottamaan saikkua jos pomo ei anna vapaata.. Itse en tälläist hyväksy.

Tavis työntekijät ei tajua kuinka pahalta tuntuu maksaa sille saikuttajalla, kun ollaan lapsen nuhan takia pois ja itse pienyrittäjä kovassa kuumeessa hoitaa saikuttajan työt ilman mitään korvausta.

Vierailija kirjoitti:

Työsuhdejuristi tässä. Sitä vaan että työsopimuslain mukainen henkilöperusteinen irtisanominen (varoitusmenettelyt kuulemisineen) on melko vaikea tehdä muototeknisesti oikein. Onnistuu ilman muuta firmoilta joilla hr, lakimies tms mutta kun suurin osa pk-yrittäjistä on tyyliä ”mönkkösen konepaja oy” tai ”ritun pulla ja piirakka”. Se koneistaja mönkkönen tai leipuriemäntä ritu ei välttämättä osaa edes lukea/tulkita lakia oikein saati että tekisi dokumentit oikein ja todistusaineisto kerättynä.

Todellakin tuon lain pitäis tulla voimaan. Pisin tappelu oli yhden irtisatnotin narsistin kanssajoka huijasi firman rahat ja kävi kollegan kimppuun. Potkujen jälkeen viisi vuotta lähetti laskuja ”maksamattomista saatavista”, riitautti irtisanomisen kolme kertaa, jätti palauttamatta läppärin, uhkaili toimitusjohtajaa toistuvasti... pipipäitä riittää! Ja tämä(kin) oli koeajan ollut niin reipas ja yhteistyökykyinen....

Eikä se pikkufirman työterveyskään ole mitään tarkkaa pitkäaikaisseurantaa näille pinnarisaikuttajille.

Onko tämä yleistäkin että hyvän koeajan jälkeen työntekijä laittaa plörinäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään tässäkin oli lopulta kyse vain huonosta tai sekavasta työvuorosuunnittelusta ja lapsiperheen tilanteen ymmärtämättömyydestä, eikä kelvottomasta työntekijästä.

Minkähän logiikan perusteella? Jos ymmärtää todennäköisyysmatematiikan päälle, niin tajuaa ihan kohtuullisessakin ajassa, että jos lapset sairastelee joka perjantaina (ei mitään puhetta mistään päiväkotiajoista, vaan sairastamisesta) samaan aikaan, niin silloin ongelma ei ole oikeasti sairastelu.

Minkähän logiikan perusteella lääkäri ja työnantaja sitten jatkuvasti sitä saikkua antavat, jos tietävät, että kukaan ei ole sairas?

Lääkäriltä on melkoisen helppo huijata sairaslomaa ja näihin "sairaisiin" pikkufirma kaatuu.

En tiedä millaisia idioottilääkäreitä teillä on, mutta kyllä meillä päin ainakin lääkäri huomaa, jos joku on jatkuvasti pikkupäänsärkyjen takia saikulla. Ja tiesitkö, että edes lääkärintodistuksella ei ole työnantajan pakko antaa vapaata?

Kuten jo sanottiin,lääkäri ei teetä mitään kalliita sisätutkimuksia kun joku menee valittamaan särkyjä siellä täällä vaan kirjoittaa saikkua.Kyllä tämä vedätys aika pitkään onnistuu eikä pikkufirmalla ole varaa tällaisiin.

Olen kyllä tuosta eri mieltä, että onnistuisi vuosikausia tuollainen säännöllinen vedätys. Tuolla aiemmin jo sanoin, että joko lääkäri ei enää kirjoita niitä saikkuja tai lähettää jatkotutkimuksiin ja on yhteydessä työnantajaan.

Taitaa olla enemmän kaunis teoria kuin käytäntö.Sama kuin lääkärit eivät kysy rapajuopon juomisesta,yksikin sai reseptikasan vaikka syy oli aivan muualla.

Jaahas, taas näitä urbaanilegendoja, joista kukaan ei voi tietää faktoja. Rapajuopot eivät kyllä käy töissä tai heistä pääsee eroon helposti.

Ei se töissä ollut mutta sai kasan turhia reseptejä kun olisi pitänyt lopettaa ryyppääminen.Oli kyllä töissäkin vuosia kolmannesajan kännissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään tässäkin oli lopulta kyse vain huonosta tai sekavasta työvuorosuunnittelusta ja lapsiperheen tilanteen ymmärtämättömyydestä, eikä kelvottomasta työntekijästä.

Minkähän logiikan perusteella? Jos ymmärtää todennäköisyysmatematiikan päälle, niin tajuaa ihan kohtuullisessakin ajassa, että jos lapset sairastelee joka perjantaina (ei mitään puhetta mistään päiväkotiajoista, vaan sairastamisesta) samaan aikaan, niin silloin ongelma ei ole oikeasti sairastelu.

Minkähän logiikan perusteella lääkäri ja työnantaja sitten jatkuvasti sitä saikkua antavat, jos tietävät, että kukaan ei ole sairas?

Lääkäriltä on melkoisen helppo huijata sairaslomaa ja näihin "sairaisiin" pikkufirma kaatuu.

En tiedä millaisia idioottilääkäreitä teillä on, mutta kyllä meillä päin ainakin lääkäri huomaa, jos joku on jatkuvasti pikkupäänsärkyjen takia saikulla. Ja tiesitkö, että edes lääkärintodistuksella ei ole työnantajan pakko antaa vapaata?

Miten tuo käytännössä toimii, kun työnantajalle ei ole pakko kertoa diagnoosiaan? Voiko työnantaja pakottaa tulemaan töihin, jos ilmoittaa käyneensä lääkärissä ja saaneensa esim. kolme päivää sairauslomaa ja toimittavansa todistuksen työkyvyttömyydestä lain vaatiman 5 päivän sisällä? Toki sairausloman ajalta voidaan pidättää palkka tietyistä syistä, mutta mitä se auttaa enää siinä vaiheessa, kun työntekijä on ollut poissa ja joku muu on joutunut tekemään hänen vuoronsa?

Miksi työnantaja olisi velvollinen antamaan saikkua ennen kuin näkee sen todistuksen? Siinähän on se koodi, jonka perusteella sairausloma joko myönnetään tai ei myönnetä ja se on työnantajan päätettävissä.

Eipäs, vaan ICD-koodin perusteella sairausloman ajalta joko maksetaan tai pidätetään palkka. Sairausloman voi myöntämiseen koodi ei vaikuta.