AV:lla rankka päivä - palstan ykkösinhokki Riku Rantalan älykkyysosamääräksi paljastui juuri 120

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa, että Rantala on melko varmasti älykkäämpi kuin kaikki Rantalan vihaajat palstalla (yhteensä?). No, haters gonna hate.

Eihän. Alempi se on kuin mulla. Eikä mua kiinnosta joku  random-rantala pätkääkään.

No nyt löytyi vielä peruspalstarölliäkin säälittävämpi otus, rölli joka on unohtanut tarkistaa selaimen osoiterivin Mensa-testiä tehdessään. Saattaa olla että siellä luki conspiracy theory jotain.

Vierailija kirjoitti:

Onko tällä palstalla populaatio vaihtunut? Mun mielestä Riku Rantala oli ennen aika kova tekijä panisin-indeksissä.

Onko siis tämä Riku Rantala toimittanut jotai Mikrobittiä tai Pelit-lehteä joskus 90-luvulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viitsiikö ihmiset oikeasti antaa jotain painoarvoa jollekin palikkatesteille? Eihän niillä voi mitata mitään muuta kuin loogista päättelyä. Sekö ihmisen älykkyyden tosiaan mittaa? Mun on vähän vaikea pitää yhtäkään anonyyminä netissä jollain äo-lukemilla kehuskelevaa tyyppiä älykkäänä.

ÄO-testihän mittaa älykkyyttä vain matemaattisesti. On siitä monet esittäneet kritiikkiä, että se mittaa ihmisen älykkyyttä hiukan yksisilmäisesti.

No näkeehän siitä heti, että on jonkun urpon keksimä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viitsiikö ihmiset oikeasti antaa jotain painoarvoa jollekin palikkatesteille? Eihän niillä voi mitata mitään muuta kuin loogista päättelyä. Sekö ihmisen älykkyyden tosiaan mittaa? Mun on vähän vaikea pitää yhtäkään anonyyminä netissä jollain äo-lukemilla kehuskelevaa tyyppiä älykkäänä.

ÄO-testihän mittaa älykkyyttä vain matemaattisesti. On siitä monet esittäneet kritiikkiä, että se mittaa ihmisen älykkyyttä hiukan yksisilmäisesti.

Toinen ongelma testissä on se, että testi on ikivanha eikä sitä ole päivitetty maailman nykymenoon sopivammaksi. Toki isot rahat tässä on pelissä ja siksi sitä ei haluta päivittää ja monipuolistaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen älykkäitä mammoja ilmoittautuikin heti kisaan. Outoa. 

Perin harvoin kuitenkin tuo melkoinen äly jalostuu erinomaisiksi teksteiksi. Jotenkin ristiriitaista, tai sitten on vaan ymmärrä.

Sä et nyt ymmärrä mitä ÄO-testi mittaa. Se mittaa aika subjektiivisesti matemaattista ongelmanratkaisukykyä ja se ei mitenkään aukottomasti edes kerro ihmisen luontaista älykkyyttä ongelmanratkaisussa. Siinä testissä voi saada keskivertoälykkyydelläkin kovat pisteet, jos on opetellut algebraa, mikä on aika perusmatikkaa.

Mitään muuta se ei kuitenkin mittaa. Korkeat pisteet saava ihminen voi silti olla tunneälyltään heikko ja verbaalisesti lahjaton tönkkö paska, joten kyky kirjoittaa järkevää tekstiä ei millään korreloi ÄO:n kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen älykkäitä mammoja ilmoittautuikin heti kisaan. Outoa. 

Perin harvoin kuitenkin tuo melkoinen äly jalostuu erinomaisiksi teksteiksi. Jotenkin ristiriitaista, tai sitten on vaan ymmärrä.

Sä et nyt ymmärrä mitä ÄO-testi mittaa. Se mittaa aika subjektiivisesti matemaattista ongelmanratkaisukykyä ja se ei mitenkään aukottomasti edes kerro ihmisen luontaista älykkyyttä ongelmanratkaisussa. Siinä testissä voi saada keskivertoälykkyydelläkin kovat pisteet, jos on opetellut algebraa, mikä on aika perusmatikkaa.

Mitään muuta se ei kuitenkin mittaa. Korkeat pisteet saava ihminen voi silti olla tunneälyltään heikko ja verbaalisesti lahjaton tönkkö paska, joten kyky kirjoittaa järkevää tekstiä ei millään korreloi ÄO:n kanssa.

Sinä et puolestasi taida tietää, mitä subjektiivinen tarkoittaa. ÄO-testi on erinomaisen objektiivinen, mutta ei tokikaan mittaa kaikkea mahdollista. Se ei tee siitä subjektiivista eli testin tarkastajan omista näkemyksistä (osin) riippuvaa. Sen sijaan esimerkiksi kirjoitustaidon arviointi voi on aina jossain määrin subjektiivista, koska on mielipidekysymys, millainen teksti on (liian) tönkköä tai kuinka suuri painoarvo annetaan tekstin erilaisille piirteille tai virheille.

Tutkimusten mukaan korkea ÄO ennustaa hyvin menestystä kaikissa kouluaineissa ja ylipäänsä opinnoissa. Mikään menestyksen tae se ei tokikaan ole.

120 on aika normaali tulos. Se että tilastoissa on keskimääränä 100 ei tarkoita sitä että suurin osa on saanut 100 pistettä. Osaattehan lukea tilastoja?

Mutta ei Rikustakaan tyhmää tee se että on eri mieltä kanssanne.

Kaarnalaivan kapteeni!

En tiedä mikä on oma ÄO:ni, ja hatunnosto Rantalalle saavutuksistaan, mutta vastenmielinen, ärsyttävä, nillittävä punikki se on silti jota en voi sietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen älykkäitä mammoja ilmoittautuikin heti kisaan. Outoa. 

Perin harvoin kuitenkin tuo melkoinen äly jalostuu erinomaisiksi teksteiksi. Jotenkin ristiriitaista, tai sitten on vaan ymmärrä.

Sä et nyt ymmärrä mitä ÄO-testi mittaa. Se mittaa aika subjektiivisesti matemaattista ongelmanratkaisukykyä ja se ei mitenkään aukottomasti edes kerro ihmisen luontaista älykkyyttä ongelmanratkaisussa. Siinä testissä voi saada keskivertoälykkyydelläkin kovat pisteet, jos on opetellut algebraa, mikä on aika perusmatikkaa.

Mitään muuta se ei kuitenkin mittaa. Korkeat pisteet saava ihminen voi silti olla tunneälyltään heikko ja verbaalisesti lahjaton tönkkö paska, joten kyky kirjoittaa järkevää tekstiä ei millään korreloi ÄO:n kanssa.

Sinä et puolestasi taida tietää, mitä subjektiivinen tarkoittaa. ÄO-testi on erinomaisen objektiivinen, mutta ei tokikaan mittaa kaikkea mahdollista. Se ei tee siitä subjektiivista eli testin tarkastajan omista näkemyksistä (osin) riippuvaa. Sen sijaan esimerkiksi kirjoitustaidon arviointi voi on aina jossain määrin subjektiivista, koska on mielipidekysymys, millainen teksti on (liian) tönkköä tai kuinka suuri painoarvo annetaan tekstin erilaisille piirteille tai virheille.

Tutkimusten mukaan korkea ÄO ennustaa hyvin menestystä kaikissa kouluaineissa ja ylipäänsä opinnoissa. Mikään menestyksen tae se ei tokikaan ole.

Testin ongelma on se, että Rantalakin olisi luultavasti saanut siinä korkeammat pisteet, jos se olisi journalismin ja reppumatkailun sijaan alkanut opiskelemaan matematiikkaa, varsinkin algebraa. Pelkästään opiskelemalla oikeita aineita siitä voi saada korkeammat pisteet kuin ihminen joka ei ole opiskellut niitä aineita. Silti "vääriä aineita" opiskelevan ihmisen luontainen älykkyys voi olla korkeampi kuin "oikeita aineita" opiskelleen.

Kyllähän toi Rikun ÄO 120 on varsin hyvä! Ihmettelen, miksi ÄO-mittaus yli päätään herättää näin suuria tunteita erityisesti vastaan. Mitkään muut mittaustulokset ei ehkä herätä yhtä suurta huomiota kortsuvalmistajien penisten pituus- ja suuruustutkimuksia lukuunottamatta. Voisi kysyä, kummat on oikeellisempia tuloksia?

Rantala, enbuskee ja harkimoo. Siinä onn aika kova kavalkardi.

Vierailija kirjoitti:

Rantala, enbuskee ja harkimoo. Siinä onn aika kova kavalkardi.

Jaa marku selin sekä toni wirtaanen ja jone nikula tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Minun on 125 eli ehkä se onkin niin päin että Rikua inhoavat ovatkin älykkäämpiä kuin Riku.

Älä puhu itsestäsi kukaan ei ole kiinnostunut sinusta. Taidat olla imbesilli.