7v tyttö ei suostu syömään lihaa koska "eläimet on kilttejä".. Mikä avuksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnnät toisen ihmisen ruumiin sisään sellaista, jota hän ei halua. Tuo on pahoinpitely. Työntää sinne lihaa tai penistä mutta silloin kun uhri ei sitä sinne halua, niin se on väkivaltaa.

Asiatonta verrata raiskausta normaaliin ruoan tarjoamiseen. Esimerkiksi sodan aikana varmasti kaikki olisivat olleet kiitollisia liharuoasta.

Olen kokenut molemmat, ja tietysti voin puhua vain itseni puolesta, mutta hyvinkin voin verrata lihan pakkosyöttämistä raiskaukseen omalla kohdallani, varsinkin kun tuo pakkosyöttäminen ja huijaaminen kesti useita vuosia läpi lapsuuden. Se aiheutti aivan käsittämättömän paljon pelkoa, epäluottamusta ja ahdistusta.

Nyt ihan oikeasti, mieti mitä tekstiä suollat ulos.

Kiitos, mietin kyllä asiaa erittäin tarkasti. Oman rehellisen kokemuksen kertominen on mielestäni täysin hyväksyttävää, varsinkin kun korostan että kyseessä on vain oma kokemukseni.

Lihan syöttäminen huijaamalla lapselle on mielestäni väärin. Mutta siinä, että vertaat sitä lapsen raiskaukseen ei ole mitään tolkkua.

Tässähän on nyt kaksi eri vastaajaa. Kirjoittaja, joka alun perin sanoi lihan tai peniksen työntämistä vastentahtoiseen kehoon olevan samanlainen kehoon kohdistuva loukkaus ja toinen, joka kertoo omista kokemuksistaan. Kumpikaan ei mainitse erityisesti lapsen raiskaamista.

Tämän koko ketju nimenomaan koskee lihan syöttämistä lapselle. 

Kerro sitten miksi aikuisen EI! tarkoittaa EI!, mutta lapen EI!tä ei tarvitse huomioida.

No kahteen edelliseen kommenttiin vastaajana olen samaa mieltä kanssasi, että lapsen Ei on Ei. On väärin huijata lasta syömään lihaa. Eri mieltä olen siitä mihin sitä kannattaa verrata.

Sehän riippuu miltä osin asioita vertaillaan:

Molemmissa tapauksessa rikotaan ihmisen itsemääräämisoikeutta ja todellakin tungetaan kehon sisään jotain jota ko. henkilö ei sinne halua. Molemmat voivat traumatisoida, molemmissa mitätöidään ihmisen oma valinta ja kohdistetaan ko. henkilöön väkivaltaa.

Vertaaminen toimisi paremmin, jos nuo kaksi asiaa olisi "samanarvoisia". Löydät näistä samankaltaisuutta, mutta kysyn sinulta, pitääkö näiden pahoinpitelijöiden mielestäsi saada sama rangaistus teostaan?

Tässä ketjussa puhutaan ruokavaliosta ja silloin on asianmukaista pohtia yhtäläisyyksiä. Yhtäläisyyksiä on ja ne yhtäläisyydet pitää ottaa huomioon. Myös lapsilla on ja on oltava oikeuksia päättää omista kehoistaan siitäkin huolimatta, että sinä pitäisit lapsen kehoon kohdistuvaa loukkausta "pikkujuttuna" tai vähempiarvoisena kuin jotain toista asiaa. Suomessa käytettävistä rangaistusasteikoista keskustelin kyllä hyvin mielellään, mutta omassa, vain sille aiheelle pyhitetyssä ketjussa.

Niin ketjussa puhutaan tosiaan ruokavaliosta, mutta en ymmärrä mitä tarkoitat, on asianmukaista yhdistää keskustelu ruokavaliosta ja raiskauksesta? Ei ehkä ole oikein huijata lasta syömään lihaa, mutta onhan se täysin eri asia, että lapsi tulee syöneeksi lihaa, joka ravitsee häntä ja pitää terveenä. Ei ole mitenkään ihmeellistä, että itse kukin pitää toista näistä PALJON toista pahempana. Suomessa käytettävät rangaistusasteikot eivät liittyneet keskusteluun mitenkään, tarkoitus rangaistuskysymyksellä oli esittää tämän vertauksen epäsopivuus.

Edelleen jos lapsi on kieltänyt laittamasta lihaa hänen sisäänsä ja vanhempi ignooraa. Huomaatko mitä yhteistä on tämän ignooraajavanhemman ja raiskaajan käyttäytymisessä? Molemmat ignooraavat lapsen ilmoittamat rajat ja loukkaavat lapsen kehon koskemattomuutta. Sinne lapsen kehoon ei laiteta sitä lihaa kun lapsi ei sitä sinne halua, niin yksinkertaista se on.

Ymmärsin mitä ajat takaa, mutta nuo kaksi asiaa ovat edelleen käsittämättömän eri luokassa ollakseen hyvä vertailu. Alensit vanhemmat samalle tasolle raiskaajan kanssa, siksi että ovat salaa syöttäneet vastahakoiselle lapselle lihaa. Väärin tehty vanhemmilta, mutta ei todellakaan sopiva vertailukohde.

Menkää yhdessä teurastamoon katsomaan miten lehmistä tehdään nameja hampurilaisia, varmaan alkaa liha sitten maistumaan kun näkee omin silmin miten mukava pakka teurastamo on.

No voi hyvänen aika. Ei 7-vuotias päätä, mitä syödään. Pitäisikö tehdä kahdet ruoat, jos muut syövät kuitenkin ihan normiruokaa? Kerro tosiaan lapselle, että eläimetkin syövät toisiaan. Sinänsä ihan söpöä tytön käytös, mutta pikkulapsi ei ostoslistaa päätä.

Minä sain päättää pienestä asti mitä syön ja jätin ensin muut lihat pois ja viimeiseksi jauhelihan. Muu perhe syö edelleen lihaa, eikä lihan pois jättäminen ollut muille kova paikka paitsi mummolleni. Sirkin siellä lihat pois ruoasta, että mummon ei tarvinnut tehdä ruokaa erikseen, mutta jaksoi se vuosia päivitellä asiaa. Muutaman vuoden jälkeen teki pyytämättä lihatonta ruokaa minulle, ihan vaan koska halusi. Aloitin lihattomuusprosessin 5 vuotiaana ja olen tyytyväinen tulokseen.

Hilkutan hipit. If you love plants so much, then why do you keep eating them? Ei todellakaan ton ikänen penska ala mylläämään koko perheen ruoanlaittotapoja uusiksi tollasen syyn takia. Entä kun haluaa hypätä katolta sateenvarjon kanssa? Antaa mennä vaan, kivahan se on että uskoo?

Vierailija kirjoitti:

No tee hänelle kasvisruokaa? Nykypäivänä kuitenkin aika paljon mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja!

En ala valmistamaan yhdelle perheenjäsenelle erikseen erilaista ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy lapselta, haluaako hän syödä vihanneksia, joita sattuu, kun niitä leikellään ja keitellään. Tai suostuuko hän siihen, että vaatteissa ei enää ole paljetteja, rusetteja tai muuta väriä kuin epämääräistä vaaleanruskeaa, koska suuri osa väreistä on eläimille tuhoisia (kemikaaleja) ja paljetit tappavaa muovia.

Lihaa ei ole pakko syödä, mutta jos lähtee sille linjalle, että ei voi syödä, koska eläin on kiva, niin sitten pitää tehdä muutkin valinnat samalla näkökulmalla. Edes vegaani ei voi nyppiä rusinoita pullasta ja ajatella eläimiä silloin, kun valinnan seuraus on helppo.

Ai "pitää tehdä" :D Sinäkö valvot, ettei kukaan voi pelkästään syödä vegaanisti vaan pitää muutenkin elää vegaanisti :D :D

Aika outoa vedota ensin eläinten söpöyteen ja ryhtyä vegaaniksi, mutta nahkatakki, mikromuovia sisältävät meikit jne. ovat edelleen OK, koska eläinten oikeudet toteutuvat sillä, että eläimiä ei syödä. Niistä voi silti tehdävaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy lapselta, haluaako hän syödä vihanneksia, joita sattuu, kun niitä leikellään ja keitellään. Tai suostuuko hän siihen, että vaatteissa ei enää ole paljetteja, rusetteja tai muuta väriä kuin epämääräistä vaaleanruskeaa, koska suuri osa väreistä on eläimille tuhoisia (kemikaaleja) ja paljetit tappavaa muovia.

Lihaa ei ole pakko syödä, mutta jos lähtee sille linjalle, että ei voi syödä, koska eläin on kiva, niin sitten pitää tehdä muutkin valinnat samalla näkökulmalla. Edes vegaani ei voi nyppiä rusinoita pullasta ja ajatella eläimiä silloin, kun valinnan seuraus on helppo.

Ai "pitää tehdä" :D Sinäkö valvot, ettei kukaan voi pelkästään syödä vegaanisti vaan pitää muutenkin elää vegaanisti :D :D

Aika outoa vedota ensin eläinten söpöyteen ja ryhtyä vegaaniksi, mutta nahkatakki, mikromuovia sisältävät meikit jne. ovat edelleen OK, koska eläinten oikeudet toteutuvat sillä, että eläimiä ei syödä. Niistä voi silti tehdävaatteita.

Ensinnäkin moni vegaani tutkii todella tarkkaan myös muut tuotteet, onhan eläimillä testaamattomuus yksi valintakriteeri, monelle ympäristöystävällisyys on toinen valintakriteeri. Yksi harhaluulo kyllä joillain ihmisillä  on, eli se, että nahka tulee lihateollisuuden sivutuotteena. Itse olin aikoinaan  järkyttynyt saadessani selville, että eläimiä uhrataan tuplamäärä, toiset ruoaksi ja eri eläimet nahkoiksi. Vegaani ei kuitenkaan käytä nahkaa, koska hän ei käytä eläinperäisiä tuotteita. Kasvissyöjä sen sijaan voi käyttää nahkaa, mutta moni ostaa mieluummin käytettyä nahkaa kuin uutta nahkaa. Kaikki eivät ryhdy kasvissyöjiksi eläinten oikeuksien vuoksi vaan osalla on esimerkiksi puhtaasti   terveydellinen näkemys. 

"Vegaani on henkilö, joka ei syö mitään eläinkunnasta peräisin olevia tuotteita kuten lihaa, kalaa, munia, maitotuotteita ja niiden johdannaisia. Vegaani ei myöskään osta eläinperäisiä vaatteita, kuten nahkaa ja villaa, eikä tue palveluita, jotka perustuvat eläinten riistoon."        

http://www.vegaaniliitto.fi/www/fi/tietoa/mika-on-vegaani

Vierailija kirjoitti:

Kerro sille että jotkut eläimet on pahoja, ja että nautaa saa syödä koska muuten se tökkisi sarvilla ihmistä päähän.

Urpo. Ei kaikilla naudoilla edes ole sarvia🤦🏻‍♀️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy lapselta, haluaako hän syödä vihanneksia, joita sattuu, kun niitä leikellään ja keitellään. Tai suostuuko hän siihen, että vaatteissa ei enää ole paljetteja, rusetteja tai muuta väriä kuin epämääräistä vaaleanruskeaa, koska suuri osa väreistä on eläimille tuhoisia (kemikaaleja) ja paljetit tappavaa muovia.

Lihaa ei ole pakko syödä, mutta jos lähtee sille linjalle, että ei voi syödä, koska eläin on kiva, niin sitten pitää tehdä muutkin valinnat samalla näkökulmalla. Edes vegaani ei voi nyppiä rusinoita pullasta ja ajatella eläimiä silloin, kun valinnan seuraus on helppo.

Ai "pitää tehdä" :D Sinäkö valvot, ettei kukaan voi pelkästään syödä vegaanisti vaan pitää muutenkin elää vegaanisti :D :D

Aika outoa vedota ensin eläinten söpöyteen ja ryhtyä vegaaniksi, mutta nahkatakki, mikromuovia sisältävät meikit jne. ovat edelleen OK, koska eläinten oikeudet toteutuvat sillä, että eläimiä ei syödä. Niistä voi silti tehdävaatteita.

Ensinnäkin moni vegaani tutkii todella tarkkaan myös muut tuotteet, onhan eläimillä testaamattomuus yksi valintakriteeri, monelle ympäristöystävällisyys on toinen valintakriteeri. Yksi harhaluulo kyllä joillain ihmisillä  on, eli se, että nahka tulee lihateollisuuden sivutuotteena. Itse olin aikoinaan  järkyttynyt saadessani selville, että eläimiä uhrataan tuplamäärä, toiset ruoaksi ja eri eläimet nahkoiksi. Vegaani ei kuitenkaan käytä nahkaa, koska hän ei käytä eläinperäisiä tuotteita. Kasvissyöjä sen sijaan voi käyttää nahkaa, mutta moni ostaa mieluummin käytettyä nahkaa kuin uutta nahkaa. Kaikki eivät ryhdy kasvissyöjiksi eläinten oikeuksien vuoksi vaan osalla on esimerkiksi puhtaasti   terveydellinen näkemys. 

"Vegaani on henkilö, joka ei syö mitään eläinkunnasta peräisin olevia tuotteita kuten lihaa, kalaa, munia, maitotuotteita ja niiden johdannaisia. Vegaani ei myöskään osta eläinperäisiä vaatteita, kuten nahkaa ja villaa, eikä tue palveluita, jotka perustuvat eläinten riistoon."        

http://www.vegaaniliitto.fi/www/fi/tietoa/mika-on-vegaani

Vegaaniliiton sivut ovat silkkaa propagandaa. Kannattaa mieluummin käydä vaikkapa HK:n tai Atrian sivuilla. Siellä kerrotaan tasapainoisesti myös vegetuotteista. Vegaaniliitto on yhden asian liike ja täten epäluotettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen kuolee ilman eläinperäistä ruokaa. Se on fakta.

Kyllä. Ja eläinperäistä ruokaa syömällä kuolee vielä nopeammin. Sekin on fakta.

Se ei ole fakta, vaan sinun uskomuksesi. Ihmiset eivät ole eläneet vegaaneina vielä niin pitkään, että tällaista voisi kukaan väittää. Ja tällä tarkoitan syntymästä kuolemaan, tai edes teini-iästä kuolemaan.

Meilläkään ei kumpikaan pojista me suostu lihaa syömään kuin pieniä määriä. En rupea pakottamaan. Syö sen mitä syö.

Vierailija kirjoitti:

Aika moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että aikuinen päättää perheen ruoat, ja eri ruokien valmistaminen lapselle on kallista kikkailua.

Minä olen syönyt kasvis- ja kalaruokaa jo 20 vuotta. 7-vuotias poikani taas rakastaa lihaa ja haluaisi syödä lähinnä jauhelihaa, jos saisi päättää. Mies ja pikkusisarus syövät yhtä mielellään lihaa ja kasvista. Tähän saakka meillä on ollut joko kasvisruokaa tai molempia.

Teidän mielipiteidenne innoittamana ajattelin, että siirtyisimme kotona pelkkään kasvisruokaan. Lapsi voi sitten syödä lihaa koulussa, eikös juu.

Sekasyönti, eli lihan syönti, on suurimmassa osassa perheistä ja maailmassa normi. Jos et antaisi lastesi syödä lihaa, riistäisit heiltä mahdollisuuden elää tavalla, jolla ihmiset ovat eläneet alusta alkaen. Sinun veganismisi ei muuta sitä, että lihansyönti on edelleen normi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnnät toisen ihmisen ruumiin sisään sellaista, jota hän ei halua. Tuo on pahoinpitely. Työntää sinne lihaa tai penistä mutta silloin kun uhri ei sitä sinne halua, niin se on väkivaltaa.

Asiatonta verrata raiskausta normaaliin ruoan tarjoamiseen. Esimerkiksi sodan aikana varmasti kaikki olisivat olleet kiitollisia liharuoasta.

Olen kokenut molemmat, ja tietysti voin puhua vain itseni puolesta, mutta hyvinkin voin verrata lihan pakkosyöttämistä raiskaukseen omalla kohdallani, varsinkin kun tuo pakkosyöttäminen ja huijaaminen kesti useita vuosia läpi lapsuuden. Se aiheutti aivan käsittämättömän paljon pelkoa, epäluottamusta ja ahdistusta.

Nyt ihan oikeasti, mieti mitä tekstiä suollat ulos.

Kiitos, mietin kyllä asiaa erittäin tarkasti. Oman rehellisen kokemuksen kertominen on mielestäni täysin hyväksyttävää, varsinkin kun korostan että kyseessä on vain oma kokemukseni.

Lihan syöttäminen huijaamalla lapselle on mielestäni väärin. Mutta siinä, että vertaat sitä lapsen raiskaukseen ei ole mitään tolkkua.

Tässähän on nyt kaksi eri vastaajaa. Kirjoittaja, joka alun perin sanoi lihan tai peniksen työntämistä vastentahtoiseen kehoon olevan samanlainen kehoon kohdistuva loukkaus ja toinen, joka kertoo omista kokemuksistaan. Kumpikaan ei mainitse erityisesti lapsen raiskaamista.

Tämän koko ketju nimenomaan koskee lihan syöttämistä lapselle. 

Kerro sitten miksi aikuisen EI! tarkoittaa EI!, mutta lapen EI!tä ei tarvitse huomioida.

Koska aikuinen on aikuinen ja lapsi on lapsi. Lapsi tekee niin kuin aikuinen sanoo kunnes on täysi-ikäinen. Ei aikuisen tarvitse jokaiseen lapsen päähänpistoon mennä mukaan. Jos lapsi sanoo, että muutetaan Syyriaan, niin ei aikuisen tarvitse siihen suostua vain siksi että lapsen mielipidettä täytyy kunnioittaa.

Ja jos joku nyt sanoo, että ontuva vertaus, niin suosittelisin tarkastelemaan niitä omia möläytyksiä ketjun aiheen rinnastamisesta raiskaukseen.

Tässähän on kysymys vanhemmasta pistämässä lihaa lapsen sisään, vaikka lapsi sanoi EI! Siinä rikotaan lapsen oikeutta omaan kehoonsa ja lapsen itsemääräämisoikeutta, joka hänellä on. Liha ei ole välttämätöntä hengissä pysymiselle, joten ei ole mitään perusteita PAKOTTAA lasta syömään lihaa. Kajoat hänen kehoonsa.

Ei vanhempi ole laittanut lihaa lapsen sisään, vaan lapsi on itse laittanut lihan suuhun. Perheessä vanhemmat päättävät, mitä lapset syövät, milloin syövät ja milloin mennään nukkumaan.

Ja minulla ei ole lapsia, joten en ole kenenkään kehoon kajonnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen kuolee ilman eläinperäistä ruokaa. Se on fakta.

Kyllä. Ja eläinperäistä ruokaa syömällä kuolee vielä nopeammin. Sekin on fakta.

Se ei ole fakta, vaan sinun uskomuksesi. Ihmiset eivät ole eläneet vegaaneina vielä niin pitkään, että tällaista voisi kukaan väittää. Ja tällä tarkoitan syntymästä kuolemaan, tai edes teini-iästä kuolemaan.

Yhdysvalloissa kasvissyöjät elävät 4 vuotta pidempään, tosin tutkimusta ei rajattu vain vegaaneihin. Uskonnolliset kasvissyöjät, jotka ovat myös päihteettömiä, elivät 7 vuotta keskivertoamerikkalaista pidempään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että aikuinen päättää perheen ruoat, ja eri ruokien valmistaminen lapselle on kallista kikkailua.

Minä olen syönyt kasvis- ja kalaruokaa jo 20 vuotta. 7-vuotias poikani taas rakastaa lihaa ja haluaisi syödä lähinnä jauhelihaa, jos saisi päättää. Mies ja pikkusisarus syövät yhtä mielellään lihaa ja kasvista. Tähän saakka meillä on ollut joko kasvisruokaa tai molempia.

Teidän mielipiteidenne innoittamana ajattelin, että siirtyisimme kotona pelkkään kasvisruokaan. Lapsi voi sitten syödä lihaa koulussa, eikös juu.

Sekasyönti, eli lihan syönti, on suurimmassa osassa perheistä ja maailmassa normi. Jos et antaisi lastesi syödä lihaa, riistäisit heiltä mahdollisuuden elää tavalla, jolla ihmiset ovat eläneet alusta alkaen. Sinun veganismisi ei muuta sitä, että lihansyönti on edelleen normi.

Normi ei tarkoita että käytäntö olisi ikuinen. Esimerkiksi demokratiassa ensimmäiseen 2000 vuoteen naisilla ei ollut äänioikeutta.

Kerro mitä  kiltit leijonat syö ja että kiltit kotikissatkin syövät  toisten (yleensä itse vielä tappamiensa pikkueläinten , kuten jyrsijöiden ja lintujen lihaa jne.)

Ainakin minulle , Tarzan-kirjojen ja viidakkotarinoiden ahmijalle nuo tuollaiset olivat kyllä jo 7-vuotiaana ihan faktoja ja ettei siellä mitään ihan pelkkiä  Disney-hahmoja sentään oikeasti asustele..

Meidän lapsilla oli tuo "yhyy eläimiä ei saa syödä" vuoden ajan kun olivat noin 10-11 vuotiaita, mutta se meni ohi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen kuolee ilman eläinperäistä ruokaa. Se on fakta.

Kyllä. Ja eläinperäistä ruokaa syömällä kuolee vielä nopeammin. Sekin on fakta.

Se ei ole fakta, vaan sinun uskomuksesi. Ihmiset eivät ole eläneet vegaaneina vielä niin pitkään, että tällaista voisi kukaan väittää. Ja tällä tarkoitan syntymästä kuolemaan, tai edes teini-iästä kuolemaan.

Yhdysvalloissa kasvissyöjät elävät 4 vuotta pidempään, tosin tutkimusta ei rajattu vain vegaaneihin. Uskonnolliset kasvissyöjät, jotka ovat myös päihteettömiä, elivät 7 vuotta keskivertoamerikkalaista pidempään.

Tuo tutkimus on vanha, ajalta jolloin Jenkeissä sallittiin vielä eläinperäisten rasvojen käyttö ruuanlaitossa ja ravintoloissa. Ei voi verrata siihen että nykyään sielläkin käytetään kasvisrasvoja.

Minun 6-vuotias tytär rakastaa verisiä häränfileepihvejä ranskanperunoiden ja béarnaisekastikkeen kanssa :) Söisi viiriäisiä ja hanheakin kuinka paljon tahansa. Viinin sijasta annamme toki mehua, vasta 12-vuotiaana aletaan lantraamaan vähän punaviiniä veden sekaan.

Aamuisin croissanteja granaattiomenahillolla, ja teetä maidolla ja hunajalla. Ei ole koskaan ollut sairas, flunssainen tms.

Mieheni on ranskalainen ja asumme osan vuodesta Pariisissa, joten siitä syystä meillä tuollainen ruokavalio.