7v tyttö ei suostu syömään lihaa koska "eläimet on kilttejä".. Mikä avuksi?

Ooooh, miten fiksu lapsi 😍. Ole hänestä ylpeä ja ota oppia itsekin.

Nim.samasta syystä vege jo 25v.

Vierailija kirjoitti:

Ooooh, miten fiksu lapsi 😍. Ole hänestä ylpeä ja ota oppia itsekin.

Nim.samasta syystä vege jo 25v.

Oot ollu 25 vuotta vege sen takia, kun eläimet on kilttejä? No suosittelen sinulle samaa, kun joku täällä aiemmin kirjoittikin, että mene sinne Korkeasaaren leijonahäkkiin ja kerro sitten, kuinka kilttejä ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnnät toisen ihmisen ruumiin sisään sellaista, jota hän ei halua. Tuo on pahoinpitely. Työntää sinne lihaa tai penistä mutta silloin kun uhri ei sitä sinne halua, niin se on väkivaltaa.

Asiatonta verrata raiskausta normaaliin ruoan tarjoamiseen. Esimerkiksi sodan aikana varmasti kaikki olisivat olleet kiitollisia liharuoasta.

Olen kokenut molemmat, ja tietysti voin puhua vain itseni puolesta, mutta hyvinkin voin verrata lihan pakkosyöttämistä raiskaukseen omalla kohdallani, varsinkin kun tuo pakkosyöttäminen ja huijaaminen kesti useita vuosia läpi lapsuuden. Se aiheutti aivan käsittämättömän paljon pelkoa, epäluottamusta ja ahdistusta.

Nyt ihan oikeasti, mieti mitä tekstiä suollat ulos.

Kiitos, mietin kyllä asiaa erittäin tarkasti. Oman rehellisen kokemuksen kertominen on mielestäni täysin hyväksyttävää, varsinkin kun korostan että kyseessä on vain oma kokemukseni.

Lihan syöttäminen huijaamalla lapselle on mielestäni väärin. Mutta siinä, että vertaat sitä lapsen raiskaukseen ei ole mitään tolkkua.

Tässähän on nyt kaksi eri vastaajaa. Kirjoittaja, joka alun perin sanoi lihan tai peniksen työntämistä vastentahtoiseen kehoon olevan samanlainen kehoon kohdistuva loukkaus ja toinen, joka kertoo omista kokemuksistaan. Kumpikaan ei mainitse erityisesti lapsen raiskaamista.

Tämän koko ketju nimenomaan koskee lihan syöttämistä lapselle. 

Kerro sitten miksi aikuisen EI! tarkoittaa EI!, mutta lapen EI!tä ei tarvitse huomioida.

Koska aikuinen on aikuinen ja lapsi on lapsi. Lapsi tekee niin kuin aikuinen sanoo kunnes on täysi-ikäinen. Ei aikuisen tarvitse jokaiseen lapsen päähänpistoon mennä mukaan. Jos lapsi sanoo, että muutetaan Syyriaan, niin ei aikuisen tarvitse siihen suostua vain siksi että lapsen mielipidettä täytyy kunnioittaa.

Ja jos joku nyt sanoo, että ontuva vertaus, niin suosittelisin tarkastelemaan niitä omia möläytyksiä ketjun aiheen rinnastamisesta raiskaukseen.

Vierailija kirjoitti:

En vetäisi tätä keskustelua nyt ihan noin tunneperäisille linjoille. Järkisyitäkin kun riittää ihan tarpeeksi. Lihaa ei kukaan tarvitse, sen tuottaminen on epäeettistä ja ennen kaikkea hirvittävän epäekologista. Voitte koko perhe toimia vastuullisesti ja siirtyä kasvisruokaan. Jos joku sitten haluaa vaikka joulukinkkua niin tehtäköön poikkeus perustellusta syystä.

Toivottavasti tämä oli vitsi. Lapsen päähänpiston takia koko perheen pitäisi muuttaa ruokavaliotaan lapselle mieleiseksi, ja sitten sen lihan, jota on tähän asti totuttu syömään useana päivänä viikossa, syömiseen tarvittaisiin yhtäkkiä PERUSTELTU SYY poikkeustapauksissa. Ei hyvänen aika, tälläkö lailla aikuiset ihmiset täällä kehottavat vanhempaa pomppimaan lapsen jokaisen senhetkisen päähänpistoksen mukaan ja muuttamaan isoja asioita, kuten ruokavaliota, tuosta noin vaan koska "lapsen mielipidettä täytyy kunnioittaa, ja lapsi vaurioituu siitä kun hänen näkemystään ei arvosteta".

Pikemminkin niin päin että koko perhe voi joskus poikkeuksena syödä vegaanisia aterioita tytön mieliksi, perustellusta syystä.

Kerro hänelle, että ihanat eläimet syövät toisia eläimiä ja joskus myös ihmisiä. Kerro myös, että ilman esi-isiensä lihansyöntiä häntä ei olisi olemassakaan. Jos silti haluaa olla syömättä lihaa, niin olkoon sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnnät toisen ihmisen ruumiin sisään sellaista, jota hän ei halua. Tuo on pahoinpitely. Työntää sinne lihaa tai penistä mutta silloin kun uhri ei sitä sinne halua, niin se on väkivaltaa.

Asiatonta verrata raiskausta normaaliin ruoan tarjoamiseen. Esimerkiksi sodan aikana varmasti kaikki olisivat olleet kiitollisia liharuoasta.

Olen kokenut molemmat, ja tietysti voin puhua vain itseni puolesta, mutta hyvinkin voin verrata lihan pakkosyöttämistä raiskaukseen omalla kohdallani, varsinkin kun tuo pakkosyöttäminen ja huijaaminen kesti useita vuosia läpi lapsuuden. Se aiheutti aivan käsittämättömän paljon pelkoa, epäluottamusta ja ahdistusta.

Nyt ihan oikeasti, mieti mitä tekstiä suollat ulos.

Kiitos, mietin kyllä asiaa erittäin tarkasti. Oman rehellisen kokemuksen kertominen on mielestäni täysin hyväksyttävää, varsinkin kun korostan että kyseessä on vain oma kokemukseni.

Lihan syöttäminen huijaamalla lapselle on mielestäni väärin. Mutta siinä, että vertaat sitä lapsen raiskaukseen ei ole mitään tolkkua.

Tässähän on nyt kaksi eri vastaajaa. Kirjoittaja, joka alun perin sanoi lihan tai peniksen työntämistä vastentahtoiseen kehoon olevan samanlainen kehoon kohdistuva loukkaus ja toinen, joka kertoo omista kokemuksistaan. Kumpikaan ei mainitse erityisesti lapsen raiskaamista.

Tämän koko ketju nimenomaan koskee lihan syöttämistä lapselle. 

Kerro sitten miksi aikuisen EI! tarkoittaa EI!, mutta lapen EI!tä ei tarvitse huomioida.

Koska aikuinen on aikuinen ja lapsi on lapsi. Lapsi tekee niin kuin aikuinen sanoo kunnes on täysi-ikäinen. Ei aikuisen tarvitse jokaiseen lapsen päähänpistoon mennä mukaan. Jos lapsi sanoo, että muutetaan Syyriaan, niin ei aikuisen tarvitse siihen suostua vain siksi että lapsen mielipidettä täytyy kunnioittaa.

Ja jos joku nyt sanoo, että ontuva vertaus, niin suosittelisin tarkastelemaan niitä omia möläytyksiä ketjun aiheen rinnastamisesta raiskaukseen.

Siis todellakin aikuinen on aikuinen ja lapsi on lapsi. Tällä kaveri-mentaliteetilla tulee juuri näitä häiriköitä, joista täälläkin ollut lukuisia ketjuja. Aikuinen määrää ja siten kasvattaa. Ei joku pikkulapsi voi päättää tuollaista, että ryhtyy kasvissyöjäksi. Kuulostaa siltä, että on niin pieni lapsi, ettei oikein tiedä, mistä on kyse ihmisen ravinnossa. Sen verran kyllä hölläisin, että itse en esimerkiksi lapsena voinut sietää maksaruokia, esim. maksakastiketta ja äitini yritti huijata minut syömään sitä, vaikka jo se haju ällötti ja tajusin hyvin, että tämä "lihakastike" ei ole mitään lihakastiketta, vaan vihaamaani maksaa. Tälle linjalle en lähtisi lapsen kanssa, että huijaisin ja pakottaisin syömään ruokaa, josta ei pidä! Eri asia on niin pienien lasten kohdalla, joiden perusteluiden taso on vielä luokkaa "en halua syödä eläimiä, koska ne ovat kilttejä". Näin pieni lapsi luulee varmaan syövänsä kissaa tai koiraa tai pupua yms. lemmikkieläintä. Eli mieltää lihan joksikin lemmikiksi, mikä ei ole vielä tarpeeksi kypsää ajattelua tehdä mitään päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt hän saa kyllä lihaa kun viljelen vähän valheita ruokien sisällöstä, mutta jos tietää jossain olevan sitä niin ei suostu syömään. 🙄

Sano hänelle että karkeissa ja suklaassa on liivatetta mikä koostuu eläinten rasvasta. Ei tarvi tuhlata enää rahaa karkkipäiviin ollenkaan.

Onpas täällä paljon takapajuisia aikuisia. Ai että lihaa olisi PAKKO syödä? Maailma on mennyt näemmä yltäkylläisyydessään jo hulluksi. Hyvähän se olisi ihan JOKAISEN perheen alkaa opetella niitä kasvisruokia tekemään, vai luuletteko, että lastenne eliniän ajan jatkuu tämä tehotuotanto ja lihan halpuus. Voin kertoa teille, että ei jatku ja pian sen kasvisruuan syöminen on arkea ja teitä hävettää moinen aiempi junttiutenne.

Maapallo ei kestä moista ja se on fakta, joka jokaisen isipapan ja av-mammukan tulisi jo osata ottaa huomioon. Jatkuva antibioottilihan syöttäminen on suuri terveysriski lapsillenne ja silti se jokapäiväinen liha-ateriax2 on mielestänne hyvä idea ja ihan PAKOLLISTA??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnnät toisen ihmisen ruumiin sisään sellaista, jota hän ei halua. Tuo on pahoinpitely. Työntää sinne lihaa tai penistä mutta silloin kun uhri ei sitä sinne halua, niin se on väkivaltaa.

Asiatonta verrata raiskausta normaaliin ruoan tarjoamiseen. Esimerkiksi sodan aikana varmasti kaikki olisivat olleet kiitollisia liharuoasta.

Olen kokenut molemmat, ja tietysti voin puhua vain itseni puolesta, mutta hyvinkin voin verrata lihan pakkosyöttämistä raiskaukseen omalla kohdallani, varsinkin kun tuo pakkosyöttäminen ja huijaaminen kesti useita vuosia läpi lapsuuden. Se aiheutti aivan käsittämättömän paljon pelkoa, epäluottamusta ja ahdistusta.

Nyt ihan oikeasti, mieti mitä tekstiä suollat ulos.

Kiitos, mietin kyllä asiaa erittäin tarkasti. Oman rehellisen kokemuksen kertominen on mielestäni täysin hyväksyttävää, varsinkin kun korostan että kyseessä on vain oma kokemukseni.

Lihan syöttäminen huijaamalla lapselle on mielestäni väärin. Mutta siinä, että vertaat sitä lapsen raiskaukseen ei ole mitään tolkkua.

Tässähän on nyt kaksi eri vastaajaa. Kirjoittaja, joka alun perin sanoi lihan tai peniksen työntämistä vastentahtoiseen kehoon olevan samanlainen kehoon kohdistuva loukkaus ja toinen, joka kertoo omista kokemuksistaan. Kumpikaan ei mainitse erityisesti lapsen raiskaamista.

Tämän koko ketju nimenomaan koskee lihan syöttämistä lapselle. 

Kerro sitten miksi aikuisen EI! tarkoittaa EI!, mutta lapen EI!tä ei tarvitse huomioida.

No kahteen edelliseen kommenttiin vastaajana olen samaa mieltä kanssasi, että lapsen Ei on Ei. On väärin huijata lasta syömään lihaa. Eri mieltä olen siitä mihin sitä kannattaa verrata.

Sehän riippuu miltä osin asioita vertaillaan:

Molemmissa tapauksessa rikotaan ihmisen itsemääräämisoikeutta ja todellakin tungetaan kehon sisään jotain jota ko. henkilö ei sinne halua. Molemmat voivat traumatisoida, molemmissa mitätöidään ihmisen oma valinta ja kohdistetaan ko. henkilöön väkivaltaa.

Kukaan täällä ei ole tunkemassa mitään kenenkään kurkusta alas. Ihan itse keksit, että lapsi pakotettaisiin syömään tekemällä hänelle väkivaltaa, kenellekään muulle ei tullut moista edes mieleen. Halusit vain lietsoa omia aivoituksiasi täällä tuomalla keskusteluun mukaan jotain täysin aiheeseenkuulumatonta, mahdollisimman järkyttävää, eli raiskauksen.

Jos lapsi haluaa lähteä pelkissä pikkuhousuissa kouluun, pitäisikö se sallia jotta lapsen mielipide ei tulisi mitätöidyksi?

Tuo hiukan esille että lihansyönti tuo sitten isona tyttönä naisellisia muotoja ja voi valita poikaystävänsä eikä vain tyytyä.

Oma lapseni, joka on nyt jo 8v oli kuusivuotiaana kanssa sitä mieltä ettei lihaa syö kun eläimistä tykkää.. sain tuollaisen kitkettyä kun sanoin että ihminen tarvitsee vitamiinit ja niitä ei tule kuin lihasta ja maidosta. Luut sanoo poks ja katkeaa ja ei voi enää leikkiä kun jalka katkeaa.. kyllä alkoi taas maittaa liha kun tykkää meidän tyttö leikkiä ulkona

Vierailija kirjoitti:

Lapsille realismia kilteistä eläimistä luontodokumenteista: leijona herkuttelee antiloopilla ja käärme nielaisee jäniksen. Se on normaalia elämän kiertokulkua. Itse syön mielummin kasvisruokaa koska se on herkullisempaa kuin liharuoka.

Joo ja näytä lapselle myös videoita tehotuotettujen eläinten elinolosuhteista ja muista avata muutenkin niiden ylevää elämää! Kerro myös kuinka eläinlapset erotetaan äideistään aivan liian aikaisin, siinä mietittävää tytölle :)

Vierailija kirjoitti:

Oma lapseni, joka on nyt jo 8v oli kuusivuotiaana kanssa sitä mieltä ettei lihaa syö kun eläimistä tykkää.. sain tuollaisen kitkettyä kun sanoin että ihminen tarvitsee vitamiinit ja niitä ei tule kuin lihasta ja maidosta. Luut sanoo poks ja katkeaa ja ei voi enää leikkiä kun jalka katkeaa.. kyllä alkoi taas maittaa liha kun tykkää meidän tyttö leikkiä ulkona

Hyh mikä mielikuva tuli "meidän potrasta tytöstä" pihalla juoksemassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnnät toisen ihmisen ruumiin sisään sellaista, jota hän ei halua. Tuo on pahoinpitely. Työntää sinne lihaa tai penistä mutta silloin kun uhri ei sitä sinne halua, niin se on väkivaltaa.

Asiatonta verrata raiskausta normaaliin ruoan tarjoamiseen. Esimerkiksi sodan aikana varmasti kaikki olisivat olleet kiitollisia liharuoasta.

Olen kokenut molemmat, ja tietysti voin puhua vain itseni puolesta, mutta hyvinkin voin verrata lihan pakkosyöttämistä raiskaukseen omalla kohdallani, varsinkin kun tuo pakkosyöttäminen ja huijaaminen kesti useita vuosia läpi lapsuuden. Se aiheutti aivan käsittämättömän paljon pelkoa, epäluottamusta ja ahdistusta.

Nyt ihan oikeasti, mieti mitä tekstiä suollat ulos.

Kiitos, mietin kyllä asiaa erittäin tarkasti. Oman rehellisen kokemuksen kertominen on mielestäni täysin hyväksyttävää, varsinkin kun korostan että kyseessä on vain oma kokemukseni.

Lihan syöttäminen huijaamalla lapselle on mielestäni väärin. Mutta siinä, että vertaat sitä lapsen raiskaukseen ei ole mitään tolkkua.

Tässähän on nyt kaksi eri vastaajaa. Kirjoittaja, joka alun perin sanoi lihan tai peniksen työntämistä vastentahtoiseen kehoon olevan samanlainen kehoon kohdistuva loukkaus ja toinen, joka kertoo omista kokemuksistaan. Kumpikaan ei mainitse erityisesti lapsen raiskaamista.

Tämän koko ketju nimenomaan koskee lihan syöttämistä lapselle. 

Kerro sitten miksi aikuisen EI! tarkoittaa EI!, mutta lapen EI!tä ei tarvitse huomioida.

No kahteen edelliseen kommenttiin vastaajana olen samaa mieltä kanssasi, että lapsen Ei on Ei. On väärin huijata lasta syömään lihaa. Eri mieltä olen siitä mihin sitä kannattaa verrata.

Sehän riippuu miltä osin asioita vertaillaan:

Molemmissa tapauksessa rikotaan ihmisen itsemääräämisoikeutta ja todellakin tungetaan kehon sisään jotain jota ko. henkilö ei sinne halua. Molemmat voivat traumatisoida, molemmissa mitätöidään ihmisen oma valinta ja kohdistetaan ko. henkilöön väkivaltaa.

Vertaaminen toimisi paremmin, jos nuo kaksi asiaa olisi "samanarvoisia". Löydät näistä samankaltaisuutta, mutta kysyn sinulta, pitääkö näiden pahoinpitelijöiden mielestäsi saada sama rangaistus teostaan?

Tässä ketjussa puhutaan ruokavaliosta ja silloin on asianmukaista pohtia yhtäläisyyksiä. Yhtäläisyyksiä on ja ne yhtäläisyydet pitää ottaa huomioon. Myös lapsilla on ja on oltava oikeuksia päättää omista kehoistaan siitäkin huolimatta, että sinä pitäisit lapsen kehoon kohdistuvaa loukkausta "pikkujuttuna" tai vähempiarvoisena kuin jotain toista asiaa. Suomessa käytettävistä rangaistusasteikoista keskustelin kyllä hyvin mielellään, mutta omassa, vain sille aiheelle pyhitetyssä ketjussa.

Niin ketjussa puhutaan tosiaan ruokavaliosta, mutta en ymmärrä mitä tarkoitat, on asianmukaista yhdistää keskustelu ruokavaliosta ja raiskauksesta? Ei ehkä ole oikein huijata lasta syömään lihaa, mutta onhan se täysin eri asia, että lapsi tulee syöneeksi lihaa, joka ravitsee häntä ja pitää terveenä. Ei ole mitenkään ihmeellistä, että itse kukin pitää toista näistä PALJON toista pahempana. Suomessa käytettävät rangaistusasteikot eivät liittyneet keskusteluun mitenkään, tarkoitus rangaistuskysymyksellä oli esittää tämän vertauksen epäsopivuus.

Syötä ihmislihaa

P

En tunne yhtään tervettä vanhempaa kasvissyöjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy lapselta, haluaako hän syödä vihanneksia, joita sattuu, kun niitä leikellään ja keitellään. Tai suostuuko hän siihen, että vaatteissa ei enää ole paljetteja, rusetteja tai muuta väriä kuin epämääräistä vaaleanruskeaa, koska suuri osa väreistä on eläimille tuhoisia (kemikaaleja) ja paljetit tappavaa muovia.

Lihaa ei ole pakko syödä, mutta jos lähtee sille linjalle, että ei voi syödä, koska eläin on kiva, niin sitten pitää tehdä muutkin valinnat samalla näkökulmalla. Edes vegaani ei voi nyppiä rusinoita pullasta ja ajatella eläimiä silloin, kun valinnan seuraus on helppo.

Ai "pitää tehdä" :D Sinäkö valvot, ettei kukaan voi pelkästään syödä vegaanisti vaan pitää muutenkin elää vegaanisti :D :D

Aika outoa vedota ensin eläinten söpöyteen ja ryhtyä vegaaniksi, mutta nahkatakki, mikromuovia sisältävät meikit jne. ovat edelleen OK, koska eläinten oikeudet toteutuvat sillä, että eläimiä ei syödä. Niistä voi silti tehdävaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt hän saa kyllä lihaa kun viljelen vähän valheita ruokien sisällöstä, mutta jos tietää jossain olevan sitä niin ei suostu syömään. 🙄

Sano hänelle että karkeissa ja suklaassa on liivatetta mikä koostuu eläinten rasvasta. Ei tarvi tuhlata enää rahaa karkkipäiviin ollenkaan.

Miksi lapselle pitäisi valehdella?

Vierailija kirjoitti:

Tuo hiukan esille että lihansyönti tuo sitten isona tyttönä naisellisia muotoja ja voi valita poikaystävänsä eikä vain tyytyä.

Miksi valehtelisit noin julmasti? Kasvissyöjä voi olla muodokas yhtälailla.