Lue keskustelun säännöt.
Maikkarilla taas haukutaan työttömiä laiskoiksi ja työttömyysturvaa liian suureksi
vihainen työtön
02.10.2018 |
EK:n pomo otettu studioon kun siellä on SAK:n johtaja, toimittaja kuuntelee ja peesailee ja kyselee vain EK:n pamppua, jonka mielestä työttömyysturva on liian iso (LIIAN ISO, jaaha, todellisuudesta vieraantunut iso herra johtajahan sen tietää).
Ällöttävää, todella ällöttävää toimintaa.
Toisen osapuolen ei annettu puhua juuri ollenkaan, kun SAK:n edustaja alkoi vihdoin kommentoida EK-pampun väittämiin, lätkästään MAINOSKATKO äkkiä päälle.
Näin maikkarilla. Jälleen kerran.
Huomenta Suomi, jep jep, 'huomenta kokkareet' olisi oikea nimi tolle soopalle.
Kommentit (46)
Tottakai haukutaan. Onnellinen työtön on yhteiskunnan vihollinen. Työlliset elättävät eliittiä ja byrokratiaa.
Voit verrata asiaa siihen että olet pikkulapsi ja tikkari on työllinen jota on kiva nuolla ja se maistuu makealta. Varmasti alat itkeä kun tikkari viedään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelmana on se, että on tutkittu ihmsten työllistyvät joko 3 ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana tai sitten juuri ennen kuin ansiosidonnainen päiväraha loppuu (tai tarkasti ottaen näissä kohdissa on työllistymispiikki tilastoissa), joten lyhentämällä ansiosidonnaista tukea nopeutetaan töihihmenoa.
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että on tutkittu ihmsten työllistyvät joko 3 ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana tai sitten juuri ennen kuin ansiosidonnainen päiväraha loppuu (tai tarkasti ottaen näissä kohdissa on työllistymispiikki tilastoissa), joten lyhentämällä ansiosidonnaista tukea nopeutetaan töihihmenoa.
Suurempi ongelma on se, ettei työnantajat halua palkata työttömiä.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005839703.html
Kokoomuspoliitikoilla on runsaasti viihdenäkyvyyttä Maikkarilla, joka sai valtiolta miljoonatuet
Ei Suomeen olisi koskaan tullut työttömyysturvaa, jos se olisi ollut suurteollisuuden pomojen päätettävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että on tutkittu ihmsten työllistyvät joko 3 ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana tai sitten juuri ennen kuin ansiosidonnainen päiväraha loppuu (tai tarkasti ottaen näissä kohdissa on työllistymispiikki tilastoissa), joten lyhentämällä ansiosidonnaista tukea nopeutetaan töihihmenoa.
Suurempi ongelma on se, ettei työnantajat halua palkata työttömiä.
Miten niin? Tilastojen mukaan suuri osa työttömistä työllistyy 3 ensimmäisen kuukauden aikana joten kuka heidät palkkaa, jos ei työnantaja?
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomeen olisi koskaan tullut työttömyysturvaa, jos se olisi ollut suurteollisuuden pomojen päätettävissä.
Tiedätkö, ketkä loivat nykyisen järjestelmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että on tutkittu ihmsten työllistyvät joko 3 ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana tai sitten juuri ennen kuin ansiosidonnainen päiväraha loppuu (tai tarkasti ottaen näissä kohdissa on työllistymispiikki tilastoissa), joten lyhentämällä ansiosidonnaista tukea nopeutetaan töihihmenoa.
Mihin töihin?
Iso ongelma on se, että ei haluta palkata työnhakijoita, vaan mieluiten joku joka vaihtaa työpaikkaa. Miksi työnhakijoiden palkkaamiseen ei ole kannustimia?
En muuten käytä sanaa työtön, minusta se on leimaava. Olemme työnhakijoita, haemme työtä, emme ole työttömiä.
EK:ssa on huomattu, että nyt on otollinen hallitus härskeimmillekin ideoille. En tajua miten meidän työministeri pystyy enää katsomaan itseään peiliin. Sipilällä tuskin mutään omaa tuntoa koskaan on ollutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että on tutkittu ihmsten työllistyvät joko 3 ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana tai sitten juuri ennen kuin ansiosidonnainen päiväraha loppuu (tai tarkasti ottaen näissä kohdissa on työllistymispiikki tilastoissa), joten lyhentämällä ansiosidonnaista tukea nopeutetaan töihihmenoa.
Mihin töihin?
Tilastojen mukaan pääosin oman alansa töihin kokoaikaisiin työsuhteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomeen olisi koskaan tullut työttömyysturvaa, jos se olisi ollut suurteollisuuden pomojen päätettävissä.
Tiedätkö, ketkä loivat nykyisen järjestelmän?
Meillä on ollut kolmikantainen päätöksenteko, joten luonnollisesti suurten yksityisten työnantajien edustajat ovat olleet mukana päätöksenteossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä, kaveri hakee aina pari työkkäriä kerralla, ja välit elää miehen rahoilla. Että joo, työkkäri on aivan liian suuri, kun kaikki ei sitä edes tarvi.
Vierailija kirjoitti:
Iso ongelma on se, että ei haluta palkata työnhakijoita, vaan mieluiten joku joka vaihtaa työpaikkaa. Miksi työnhakijoiden palkkaamiseen ei ole kannustimia?
En muuten käytä sanaa työtön, minusta se on leimaava. Olemme työnhakijoita, haemme työtä, emme ole työttömiä.
EK:ssa on huomattu, että nyt on otollinen hallitus härskeimmillekin ideoille. En tajua miten meidän työministeri pystyy enää katsomaan itseään peiliin. Sipilällä tuskin mutään omaa tuntoa koskaan on ollutkaan.
Siihen on syy, miksi halutaan palkata työpaikan vaihtaja mieluummin kuin työtön...
En minä näe miksi pitäisi palkata työtön lorvija verrattuna aktiivisesti työssäkäyvään. Työtön on usein työtön syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että on tutkittu ihmsten työllistyvät joko 3 ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana tai sitten juuri ennen kuin ansiosidonnainen päiväraha loppuu (tai tarkasti ottaen näissä kohdissa on työllistymispiikki tilastoissa), joten lyhentämällä ansiosidonnaista tukea nopeutetaan töihihmenoa.
Suurempi ongelma on se, ettei työnantajat halua palkata työttömiä.
Miten niin? Tilastojen mukaan suuri osa työttömistä työllistyy 3 ensimmäisen kuukauden aikana joten kuka heidät palkkaa, jos ei työnantaja?
Siinä se pointti tulikin: mikäli työttömyys on yli 3kk, ei työnantajat halua palkata. Työttömien määrä on laskenut kovin vähän suhteessa työllisten kasvuun, eli oikeasti työllistyvät ovat muita kuin työttömiä.
Työttömyys on siis stigma, joka mitätöi ihmisen koko aiemman työhistorian ja osaamisen. Tämä on keskeinen työnantajien harha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso ongelma on se, että ei haluta palkata työnhakijoita, vaan mieluiten joku joka vaihtaa työpaikkaa. Miksi työnhakijoiden palkkaamiseen ei ole kannustimia?
En muuten käytä sanaa työtön, minusta se on leimaava. Olemme työnhakijoita, haemme työtä, emme ole työttömiä.
EK:ssa on huomattu, että nyt on otollinen hallitus härskeimmillekin ideoille. En tajua miten meidän työministeri pystyy enää katsomaan itseään peiliin. Sipilällä tuskin mutään omaa tuntoa koskaan on ollutkaan.
Siihen on syy, miksi halutaan palkata työpaikan vaihtaja mieluummin kuin työtön...
En minä näe miksi pitäisi palkata työtön lorvija verrattuna aktiivisesti työssäkäyvään. Työtön on usein työtön syystä.
Suurin osa ihmisistä on saanut kenkää YT-näytelmissä, ei yksilöllisistä syistä. Työnantajan harhaisuus näkyy nykyisin laadussa: palkataan ilman osaamisen tarkistamista. Työtön voi tehdä paljon parempaa laatua kuin työpaikkaa vaihtava pärseen nuolija.
- Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso ongelma on se, että ei haluta palkata työnhakijoita, vaan mieluiten joku joka vaihtaa työpaikkaa. Miksi työnhakijoiden palkkaamiseen ei ole kannustimia?
En muuten käytä sanaa työtön, minusta se on leimaava. Olemme työnhakijoita, haemme työtä, emme ole työttömiä.
EK:ssa on huomattu, että nyt on otollinen hallitus härskeimmillekin ideoille. En tajua miten meidän työministeri pystyy enää katsomaan itseään peiliin. Sipilällä tuskin mutään omaa tuntoa koskaan on ollutkaan.
Siihen on syy, miksi halutaan palkata työpaikan vaihtaja mieluummin kuin työtön...
En minä näe miksi pitäisi palkata työtön lorvija verrattuna aktiivisesti työssäkäyvään. Työtön on usein työtön syystä.
Suurin osa ihmisistä on saanut kenkää YT-näytelmissä, ei yksilöllisistä syistä. Työnantajan harhaisuus näkyy nykyisin laadussa: palkataan ilman osaamisen tarkistamista. Työtön voi tehdä paljon parempaa laatua kuin työpaikkaa vaihtava pärseen nuolija.
- Eri
Itse olen pitkän työttömyyden jälkeen oman alan töissä. Jäin työttömäksi kun muutimme muutamaksi vuodeksi ulkomaille miehen työn vuoksi. Tein siellä alusta saakka vapaaehtoistöitä, en voinut kuvitellakaan että palatessamme olisin 20 vuoden työuran jälkeen paarialuokkaa työmarkkinoilla ja uusi, todella harvinainen kielitaito ei olisi plussa vaan pikemminkin miinus. Olen saanut mm. kommentin "heitit sitten oman työurasi romukoppaan lähtemällä miehen perässä ulkomaille", Jep.
Olen ihan järkyttynyt siitä, millainen työkulttuuri nykyisellä työpikallani on. Saikkua, ihan kaikki on saikulla ainakin kerran kuukaudessa, puolen tunnin kahvittelua, tuntikikkailua - moni tekee todellisuudessa 6 h päivää tulemalla mukamas klo 7 vaikka tulevat ehkä 7.45 ja jos tulevat, niin eka tunti menee ihan omien asioiden hoidossa. Olen saanut hiukan pahaa silmää koska olen hiukan liian ahkera.
Ihmettelen todella kovasti miten tämä firma edes kannattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että on tutkittu ihmsten työllistyvät joko 3 ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana tai sitten juuri ennen kuin ansiosidonnainen päiväraha loppuu (tai tarkasti ottaen näissä kohdissa on työllistymispiikki tilastoissa), joten lyhentämällä ansiosidonnaista tukea nopeutetaan töihihmenoa.
Suurempi ongelma on se, ettei työnantajat halua palkata työttömiä.
Miten niin? Tilastojen mukaan suuri osa työttömistä työllistyy 3 ensimmäisen kuukauden aikana joten kuka heidät palkkaa, jos ei työnantaja?
Siinä se pointti tulikin: mikäli työttömyys on yli 3kk, ei työnantajat halua palkata. Työttömien määrä on laskenut kovin vähän suhteessa työllisten kasvuun, eli oikeasti työllistyvät ovat muita kuin työttömiä.
Työttömyys on siis stigma, joka mitätöi ihmisen koko aiemman työhistorian ja osaamisen. Tämä on keskeinen työnantajien harha.
Työttömien määrä on laskenut aika lailla suhteessa työllisten määrään eli mihin lukuihin viittaat väitteessäsi? Ja kyllä se 3 kk työttömänä ollut on työtön samalla tavalla kuin 6 kk työttömänä ollut. Ongelmaksi muodostuu vain se, että jos 3 kk työttömänä olleelta kysyy, pääsetkö töihin huomenna, niin vastaus on kyllä, mutta 6 kk työttömänä ollut kertoo, että ei onnistu, koska pitää ulkoilutta koira, auttaa lasta läksyissä, käydä anopin kanssa kaupassa ja mennä keppijumppaan. Eli työtön täyttää elämänsä vähitellen muulla kuin työllä, jolloin töihinlähtö hankaloituu. (ja tuo on siis retorinen kysymys, ei ole oikeasti tarkoitus aloittaa töitä huomenna, ainoastaan testata syitä sille, että ei pääse töihin)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomeen olisi koskaan tullut työttömyysturvaa, jos se olisi ollut suurteollisuuden pomojen päätettävissä.
Tiedätkö, ketkä loivat nykyisen järjestelmän?
Meillä on ollut kolmikantainen päätöksenteko, joten luonnollisesti suurten yksityisten työnantajien edustajat ovat olleet mukana päätöksenteossa.
Tätä en kysynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että on tutkittu ihmsten työllistyvät joko 3 ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana tai sitten juuri ennen kuin ansiosidonnainen päiväraha loppuu (tai tarkasti ottaen näissä kohdissa on työllistymispiikki tilastoissa), joten lyhentämällä ansiosidonnaista tukea nopeutetaan töihihmenoa.
Suurempi ongelma on se, ettei työnantajat halua palkata työttömiä.
Miten niin? Tilastojen mukaan suuri osa työttömistä työllistyy 3 ensimmäisen kuukauden aikana joten kuka heidät palkkaa, jos ei työnantaja?
Siinä se pointti tulikin: mikäli työttömyys on yli 3kk, ei työnantajat halua palkata. Työttömien määrä on laskenut kovin vähän suhteessa työllisten kasvuun, eli oikeasti työllistyvät ovat muita kuin työttömiä.
Työttömyys on siis stigma, joka mitätöi ihmisen koko aiemman työhistorian ja osaamisen. Tämä on keskeinen työnantajien harha.
Työttömien määrä on laskenut aika lailla suhteessa työllisten määrään eli mihin lukuihin viittaat väitteessäsi? Ja kyllä se 3 kk työttömänä ollut on työtön samalla tavalla kuin 6 kk työttömänä ollut. Ongelmaksi muodostuu vain se, että jos 3 kk työttömänä olleelta kysyy, pääsetkö töihin huomenna, niin vastaus on kyllä, mutta 6 kk työttömänä ollut kertoo, että ei onnistu, koska pitää ulkoilutta koira, auttaa lasta läksyissä, käydä anopin kanssa kaupassa ja mennä keppijumppaan. Eli työtön täyttää elämänsä vähitellen muulla kuin työllä, jolloin töihinlähtö hankaloituu. (ja tuo on siis retorinen kysymys, ei ole oikeasti tarkoitus aloittaa töitä huomenna, ainoastaan testata syitä sille, että ei pääse töihin)
Työllisyysasteessa https://findikaattori.fi/fi/41 on 64 000 saanut työpaikan, mutta työttömyysasteessa https://findikaattori.fi/fi/34 on vain 16 000 vähemmän. Tämä kertoo siitä, ettei työttömät tylllisty, vaan jotkut muut.
Varmasti on totta sekin, että jos on paska työnantaja, työtön välttelee kaikin keinoin sellaista työtä. Tämä on nähtävä silloin työnantajaan, ei työttömään, liittyvänä ongelmana. Mikäli on esimerkiksi terveytensä homekoulussa pilannut opettaja, ei hän varmasti ole kovin halukas tulemaan uudelleen homeiseen kouluun työskentelemään.
Miksi edes eksyin tolle kermapersekanavalle, oma moka.
Äkkiä kanavan vaihto.