Mitä ihmettä tämä irtisanomissuojam heikeenys alle 20 ihmisen työpaikassa tarkoittaa ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään järkevä työnantaja ei anna potkuja hyvälle työntekijälle, oli yritys minkä kokoinen tahansa.

Valitettavasti kaikki työnantajat eivät ole järkeviä.

Silloinhan se sattuu myös työnantajan omaan nilkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Te olette hassuja. Miksi ihmeessä pienyrittäjä luopuisi tuottavasta työntekijästään? Jos semmoisia tekee päähänpistosta, on yrittäjän ura lyhyt joka tapauksessa ja työntekijän etu vaan, että pääsee mokomasta "lähes uponneesta laivasta" pois. Luuletteko, että yrittäjät "käy tuulella"? Ei ne käy. Jokainen tietämäni yrittäjä hehkuttaa hyviä työntekijöitään ja tinkii omasta palkastaan, jotta työntekijät pysyisi. Yrittäjä tietää, millainen lottovoitto on osaava ja vastuuntuntoinen työntekijä.

Tämä laki tuntuu vaan olevan monille punainen vaate. En tajua miksi. Jos yrityksellä menee huonosti, saa potkut antaa joka tapauksessa. Nyt on kyse siitä, että työntekijän pitää olla sen verran hyvä, että tuottaa työnantajalleen. Ellei tuota, sietääkin häipyä ja antaa tilaa paremmalle työntekijälle. Luuletteko, että firmat on jotain hyväntekeväisyyslaitoksia? Yrittäjä tekee palkatta tekosaikuttelijoiden työt? Tosi kivaa tehdä ylimääräisenä iltaan töitä palkatta, koska joku keksii itselleen sairauksia. Kyllä keksittyjen ja todellisten ero tiedetään, turha selitellä. Tottakai jokainen on joskus sairas ja ansaitsee leponsa, mutta jos on jatkuvasti sairas, niin ei kai se nyt helvetti voi tarkoittaa sitä, että pinnaus/krooninen sairaus kiskotaan toisen ihmisen selkänahasta?

Mutta mistä ja miksi on revitty sitten tähän se kolmen kk:n työttömyysturvakarenssi? Mitä se sitä työnantajaa helpottaa yhtään?

Olette mieluummin kokonaan ilman työpaikkaa kuin pienen firman palveluksessa huonommalla irtisanomisuojalla? Uskomaton logiikka. Itse ehdottomasti olen mieluummin töissä. 

On kuitenkin itsestäänselvää, ettei pienet firmat voi nykyisellään palkata ihmisiä. Liian iso riski, jos työntekijä onkin surkea työssään, joutuu palkkaamaan toisen tekemään hommat, vaikka ei ole varaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on ollut töissä mies joka maanantaisin oli aina flunssassa omalla luvalla eli käytännössä krapulassa ja se oli toisille työntekijöille todella väärin.

Näitä pelkää moni pieni yrittäjä eikä uskalla palkata ketään

Ei uutta työntekijää ole pakko heti vakinaistaa. Koeajalla saikittelija pois tai määräaikaisia sopimuksia parin vuoden ajan sitten miettii tarkkaa kannattaako vakinaistaa.

Ai vanha työntekijä ei voisi alkaa ryyppäämään ettei kykene aamulla töihin

Meidän firmasta lähtee varmasti pari tekosaikuttajaa.

Kesällä pyysivät viikonloppuja vapaaksi aina kun heille osui viikonloppuvuoro. Jos eivät saaneet tuli perjnataina ilmotus sairaslomasta.

Yhtäkään viikonloppua eivät kesällä tehneet töitä.

Ja meillä on vielä tosi reilu pomo, aina joustaa jos on mahdollista ja yrittää järjestää niin että kaikilla olisi tasapuoliset työvuorot.

Vierailija kirjoitti:

Te olette hassuja. Miksi ihmeessä pienyrittäjä luopuisi tuottavasta työntekijästään? Jos semmoisia tekee päähänpistosta, on yrittäjän ura lyhyt joka tapauksessa ja työntekijän etu vaan, että pääsee mokomasta "lähes uponneesta laivasta" pois. Luuletteko, että yrittäjät "käy tuulella"? Ei ne käy. Jokainen tietämäni yrittäjä hehkuttaa hyviä työntekijöitään ja tinkii omasta palkastaan, jotta työntekijät pysyisi. Yrittäjä tietää, millainen lottovoitto on osaava ja vastuuntuntoinen työntekijä.

Tämä laki tuntuu vaan olevan monille punainen vaate. En tajua miksi. Jos yrityksellä menee huonosti, saa potkut antaa joka tapauksessa. Nyt on kyse siitä, että työntekijän pitää olla sen verran hyvä, että tuottaa työnantajalleen. Ellei tuota, sietääkin häipyä ja antaa tilaa paremmalle työntekijälle. Luuletteko, että firmat on jotain hyväntekeväisyyslaitoksia? Yrittäjä tekee palkatta tekosaikuttelijoiden työt? Tosi kivaa tehdä ylimääräisenä iltaan töitä palkatta, koska joku keksii itselleen sairauksia. Kyllä keksittyjen ja todellisten ero tiedetään, turha selitellä. Tottakai jokainen on joskus sairas ja ansaitsee leponsa, mutta jos on jatkuvasti sairas, niin ei kai se nyt helvetti voi tarkoittaa sitä, että pinnaus/krooninen sairaus kiskotaan toisen ihmisen selkänahasta?

Luulen, että liian moni on tottunut siihen, ettei työpaikalla tarvitse käyttäytyä, olla tuottava tai osaava. Suomessa et siitä mitään seurauksia kuitenkaan saa, vaikka olisi millainen asennevamma tai ei edes osaa hommiaan kunnolla. 

Pienyrittäjät eivät kuitenkaan ole mitään porvareita, jotka riistävät ketään, kyllä kaikki tuntemani yrittäjät elävät melko tiukilla budjeteilla ja tekevät sen päälle pitkää työviikkoa. Hyvä tuottava työntekijä on siinä tilanteessa kullanarvoinen, mutta se yksi mätäomena voi kaataa yrityksen talouden ja näin viedä sen yrittäjän perheen lasten ja muidenkin työntekijöiden perheiden ansiot. Se ei todellakaan ole sen arvoista, että tämä yksi osaamaton saa pitää sen työpaikkansa. 

Pienyrittäjien halu lisätä työpaikkoja on hieno ja kunnioitettava! Siinä ei ole mitään pelättävää, ettei sinne töihin voi mennä laiskottelemaan tai aukomaan päätään työkavereille ja asiakkaille. Toisaalta ne, ketkä tästä vastustavat makaavat mieluummin kotona, kuin menevät näihin työpaikkoihin, joten kai se on laiskan ihmisen ajatus sitten, ettei sellaisiin töihin mene, missä ei voi palkallisesti vailla seurauksia jatkaa laiskottelua. 

Vierailija kirjoitti:

Olette mieluummin kokonaan ilman työpaikkaa kuin pienen firman palveluksessa huonommalla irtisanomisuojalla? Uskomaton logiikka. Itse ehdottomasti olen mieluummin töissä. 

On kuitenkin itsestäänselvää, ettei pienet firmat voi nykyisellään palkata ihmisiä. Liian iso riski, jos työntekijä onkin surkea työssään, joutuu palkkaamaan toisen tekemään hommat, vaikka ei ole varaa. 

Koeaika on nykyään maksimissaan 6 kk. Siinä ajassako ei näe, että onko uusi työntekijä sopiva työhönsä ja työyhteisöönsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa sitä ettei kannata mennä pikkufirmaan töihin.

Tarkoittaa sitä että kannattaa tehdä työnsä hyvin, koska ketään hyvää työntekijää ei irtisanota.

Höpöhöpö, työnantajallani on ollut yt:t jo kolme vai neljä kertaa viime vuosina. Se on ihan sama teetkö työsi hyvin vai huonosti, silti laitetaan pihalle.

Meilläkin laitettii pihalle niitä, jotka olivat olleet pisimpään työssä, eli kalliimpia kuin vuoden verran olleet. Vaikka työn jälki oli kelvannut 70-luvulta saakka, silti laitettiin pihalle.

Ensimmäisenä laitetaan ulos vakituisella työsopimuksella olijat, joilla on täydet tunnit.  Ei siinä työn jälki paina, kun pitää tilikauden tulos näyttää paremmalta.

No kai itsekin ymmärrät, ettei mikään yritys voi jatkaa toimintaa, jos se tilikauden tulos ei ole voitolla? Se on yrittäjän yritys, hänen tehtävänään on saada se yritys toimimaan ja kannattamaan - sen eteen voi joskus olla pakko tehdä ikäviä vaikeita päätöksiä. Ei ketään voi pitää töissä vain periaatteen vuoksi vaan tottakai se talous ratkaisee. 

se, että on 70-luvulla tehnyt hyvää työtä, ei tarkoita sitä, että se työnjälki on nykyään hyvää tai edes kelpaavaa.  Hyvin joku uudempi tai nuorempi voi olla tehokkaampi tai tehdä työn paremmin. Ammattilainen omassa työssään osaa esimerkiksi priorisoida ja ymmärtää mihin töihin panostetaan ja ne tehdään hyvin, ja mihin ei käytetä niin paljoa aikaa. Tämä on perusvaatimus kyllä lähes jokaisessa työssä. Näin ollen nuoremmat työntekijät voivat saada samaa tulosta kuin se 70-luvulta asti tehnyt, joten ei ole mitään syytä pitää sitä toista. 

Miksi jotkut kuvittelevat, että yrittäjä tarjoaa mukavaa, leppoisaa puuhastelua? Että kun vakkarisopimus on taskussa ja koeaika ohi, voi tehdä mitä lystää? Ehei, kyllä palkkansa eteen pitää tehdä työtä ja hyvästä työntekijästä pidetään kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette mieluummin kokonaan ilman työpaikkaa kuin pienen firman palveluksessa huonommalla irtisanomisuojalla? Uskomaton logiikka. Itse ehdottomasti olen mieluummin töissä. 

On kuitenkin itsestäänselvää, ettei pienet firmat voi nykyisellään palkata ihmisiä. Liian iso riski, jos työntekijä onkin surkea työssään, joutuu palkkaamaan toisen tekemään hommat, vaikka ei ole varaa. 

Koeaika on nykyään maksimissaan 6 kk. Siinä ajassako ei näe, että onko uusi työntekijä sopiva työhönsä ja työyhteisöönsä?

Ihan ihmisiä kuukausittain palkkaavana tiedän, että se alku on jokaisella sellaista honeymoonia uudessa työssä. Sen ajan myös pystyy skarppaamaan jokainen. Tptuus paljastuu kuitenkin siinä, kuinka pitkäjännitteisesti ja laadukkaasti ihminen toimii pitkällä jäntäimellä. Se, että osaa toimia asiallisesti ja ammattimaisesti kaikkia kohtaa, kun on hyvin vaikeita ja haastaviakin paikkoja. Sitten,kun se työ tympii ja ei huvita (meillä kaikilla on näitä), osaatko silti hymyillä, suorittaa työsi hyvin?

Niin monta on nähny, että se 6kk menee oikein hyvin, mutta vuoden kahden jälkeen tulee se ihmisen todellinen luonne esiin. Työsuhteet ovat monella tapaa kuin parisuhteita tässä asiassa, mutta vaativampia. Töissä pitää pystyä toimimaan tasaisesti laadukkaasti ja kannattavasti koko ajan. 

Eipä siinä, ottavat sitten työntekijän vuokrafirmojen kautta huonommilla soppareilla.

Monessa firmassa kovapalkkaisin työntekijä on noin 50 vuotiassa jolla palkkaluokat ja kokemuslisät tapissa. Kuitenkin työteho on jo laskenut iän seurauksena ja välillä kroppa remppaa mistä sairauslomia. Työnantaja voi surutta irtisanoa tämän palkkakunkun ja ottaa tilalle 30 vuotiaan jolla palkka useita satasia pienempi ja työteho parempi. 50 vuotias irtisanottu ei suurella todennäköisyydellä enää koskaan työllisty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette mieluummin kokonaan ilman työpaikkaa kuin pienen firman palveluksessa huonommalla irtisanomisuojalla? Uskomaton logiikka. Itse ehdottomasti olen mieluummin töissä. 

On kuitenkin itsestäänselvää, ettei pienet firmat voi nykyisellään palkata ihmisiä. Liian iso riski, jos työntekijä onkin surkea työssään, joutuu palkkaamaan toisen tekemään hommat, vaikka ei ole varaa. 

Koeaika on nykyään maksimissaan 6 kk. Siinä ajassako ei näe, että onko uusi työntekijä sopiva työhönsä ja työyhteisöönsä?

Ihan ihmisiä kuukausittain palkkaavana tiedän, että se alku on jokaisella sellaista honeymoonia uudessa työssä. Sen ajan myös pystyy skarppaamaan jokainen. Tptuus paljastuu kuitenkin siinä, kuinka pitkäjännitteisesti ja laadukkaasti ihminen toimii pitkällä jäntäimellä. Se, että osaa toimia asiallisesti ja ammattimaisesti kaikkia kohtaa, kun on hyvin vaikeita ja haastaviakin paikkoja. Sitten,kun se työ tympii ja ei huvita (meillä kaikilla on näitä), osaatko silti hymyillä, suorittaa työsi hyvin?

Niin monta on nähny, että se 6kk menee oikein hyvin, mutta vuoden kahden jälkeen tulee se ihmisen todellinen luonne esiin. Työsuhteet ovat monella tapaa kuin parisuhteita tässä asiassa, mutta vaativampia. Töissä pitää pystyä toimimaan tasaisesti laadukkaasti ja kannattavasti koko ajan. 

Koeajan jälkeen ei ole pakko vakinaistaa. Vaikka tekee 6kk määräaikaisia sopimuksia parin vuoden ajan niin kyllä siinä jo teeskentelijä paljastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette mieluummin kokonaan ilman työpaikkaa kuin pienen firman palveluksessa huonommalla irtisanomisuojalla? Uskomaton logiikka. Itse ehdottomasti olen mieluummin töissä. 

On kuitenkin itsestäänselvää, ettei pienet firmat voi nykyisellään palkata ihmisiä. Liian iso riski, jos työntekijä onkin surkea työssään, joutuu palkkaamaan toisen tekemään hommat, vaikka ei ole varaa. 

Koeaika on nykyään maksimissaan 6 kk. Siinä ajassako ei näe, että onko uusi työntekijä sopiva työhönsä ja työyhteisöönsä?

Ei valittavasti näe. Meidänkin työpaikassa on muutama sellainen josta näkee heti että ovat täysin leipääntyneitä työhönsä. Ei kuulemma kiinosta.

Tässä taannoin yksi työntekijä teki virheen jonka tämä leipääntynyt työntekijä huomasi mutta ei sanonut mitään ”koska ei ole hänen asiansa”

Firma kärsi tästä suuren rahallisen tappion joka olisi ollut hyvin estettävissä jos tuo yksi olisi vaivautunut siitä sanomaan.

Nämä pari ovat myös sellaisia että jos ei saada lomaa silloin kin pyydetään, otetaan sairaslomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette mieluummin kokonaan ilman työpaikkaa kuin pienen firman palveluksessa huonommalla irtisanomisuojalla? Uskomaton logiikka. Itse ehdottomasti olen mieluummin töissä. 

On kuitenkin itsestäänselvää, ettei pienet firmat voi nykyisellään palkata ihmisiä. Liian iso riski, jos työntekijä onkin surkea työssään, joutuu palkkaamaan toisen tekemään hommat, vaikka ei ole varaa. 

Koeaika on nykyään maksimissaan 6 kk. Siinä ajassako ei näe, että onko uusi työntekijä sopiva työhönsä ja työyhteisöönsä?

Ihan ihmisiä kuukausittain palkkaavana tiedän, että se alku on jokaisella sellaista honeymoonia uudessa työssä. Sen ajan myös pystyy skarppaamaan jokainen. Tptuus paljastuu kuitenkin siinä, kuinka pitkäjännitteisesti ja laadukkaasti ihminen toimii pitkällä jäntäimellä. Se, että osaa toimia asiallisesti ja ammattimaisesti kaikkia kohtaa, kun on hyvin vaikeita ja haastaviakin paikkoja. Sitten,kun se työ tympii ja ei huvita (meillä kaikilla on näitä), osaatko silti hymyillä, suorittaa työsi hyvin?

Niin monta on nähny, että se 6kk menee oikein hyvin, mutta vuoden kahden jälkeen tulee se ihmisen todellinen luonne esiin. Työsuhteet ovat monella tapaa kuin parisuhteita tässä asiassa, mutta vaativampia. Töissä pitää pystyä toimimaan tasaisesti laadukkaasti ja kannattavasti koko ajan. 

Koeajan jälkeen ei ole pakko vakinaistaa. Vaikka tekee 6kk määräaikaisia sopimuksia parin vuoden ajan niin kyllä siinä jo teeskentelijä paljastuu.

Määräaikaisten sopimusten ketjuttaminen ei ole sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään järkevä työnantaja ei anna potkuja hyvälle työntekijälle, oli yritys minkä kokoinen tahansa.

Kaikki työnantajat eivät ole järjeviä ja pakko olla jossain töissä jos velkaa ja perhe elätettävänä. Aina niissä huonoissakin työpaikassa on joku töissä.

Tai sitten ei ole. Tai no on kyllä, hetken aikaa, kunnes paljastuu että paikka on suolesta ja työntekijä vaihtaa parempaan työpaikkaan. Tästä seuraa suuri työntekijöiden vaihtuvuus siellä huonossa työpaikassa. Se on todella kallista yrittäjälle. Nyt hän voi joko miettiä, mistä ongelma johtuu ja pyrkiä parantamaan käytöstään ja työntekijöiden oloja, tai olla tekemättä mitään ja vetää rahaa vessasta alas jatkossakin. Jälkimmäisen vaihtoehdon valitseva joutuu heikkoon kilpailuasemaan alallaan, kun taloon jäävät ainoastaan ne huonoimmat työntekijät, jotka eivät saa töitä muualta, ja kun rekryprosessiin ja uusien kouluttamiseen palaa jatkuvasti rahaa. Lopulta on edessä konkurssi. 

Konkurssin seurauksena alalle tulee tilaa uudelle yrittäjälle, jolla on (todennäköisesti) parempi asenne työntekijöitä kohtaan. -> Kaikkien alalla työskentelevien tilanne parantuu. Kusipääyrittäjät ovat pieni vähemmistö, eivätkä hekään mielellään parhaita työntekijöitään menetä.

Kyllä irtisanomisen pitää olla mieluummin liian helppoa kuin liian vaikeaa. Helppo irtisanominen kun tarkoittaa myös helppoa työhön pääsyä. Miettikää hetki yrittäjän näkökulmasta niin ymmärrätte.

Kuka näihin ahneiden pienyrittäjien firmoihin enää menee töihin, jos tämä laki toteutuu? Parempiakin työnantajia on tarjolla. Toki ilmaisorjia on saatavilla (vielä nykyhallituksen aikana), mutta motivaatio heillä taitaa olla 0 , ymmärrän paremmin kuin hyvin. T. Pienyrittäjä.

Niihin isoihin firmoihinhan vaan kävellään sisälle, joten miksi kukaan menisi pikkufirmaan hommiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette mieluummin kokonaan ilman työpaikkaa kuin pienen firman palveluksessa huonommalla irtisanomisuojalla? Uskomaton logiikka. Itse ehdottomasti olen mieluummin töissä. 

On kuitenkin itsestäänselvää, ettei pienet firmat voi nykyisellään palkata ihmisiä. Liian iso riski, jos työntekijä onkin surkea työssään, joutuu palkkaamaan toisen tekemään hommat, vaikka ei ole varaa. 

Koeaika on nykyään maksimissaan 6 kk. Siinä ajassako ei näe, että onko uusi työntekijä sopiva työhönsä ja työyhteisöönsä?

Valitettavasti on ihmisiä, jotka panostavat 6kk päästäkseen sen irtisanomissuojan piiriin, jonka jälkeen alkaa saikuttelu. Nämä ihmiset varastavat sekä yrittäjältä että työkavereiltaan, eivätkä edes häpeä sitä. Tällaisista on voitava päästä eroon asiallisesti, ilman oikeusjutun uhkaa. Mielestäni sama koskee myös suuria yrityksiä, mutta hyvä jos edes pienten osalta asia saataisiin vihdoin kuntoon.

Ei yrittäjä ketään normaalia, aikaansaavaa ja rehellistä työntekijää irtisano, vaikka irtisanomissuojaa ei olisi ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette mieluummin kokonaan ilman työpaikkaa kuin pienen firman palveluksessa huonommalla irtisanomisuojalla? Uskomaton logiikka. Itse ehdottomasti olen mieluummin töissä. 

On kuitenkin itsestäänselvää, ettei pienet firmat voi nykyisellään palkata ihmisiä. Liian iso riski, jos työntekijä onkin surkea työssään, joutuu palkkaamaan toisen tekemään hommat, vaikka ei ole varaa. 

Koeaika on nykyään maksimissaan 6 kk. Siinä ajassako ei näe, että onko uusi työntekijä sopiva työhönsä ja työyhteisöönsä?

Ihan ihmisiä kuukausittain palkkaavana tiedän, että se alku on jokaisella sellaista honeymoonia uudessa työssä. Sen ajan myös pystyy skarppaamaan jokainen. Tptuus paljastuu kuitenkin siinä, kuinka pitkäjännitteisesti ja laadukkaasti ihminen toimii pitkällä jäntäimellä. Se, että osaa toimia asiallisesti ja ammattimaisesti kaikkia kohtaa, kun on hyvin vaikeita ja haastaviakin paikkoja. Sitten,kun se työ tympii ja ei huvita (meillä kaikilla on näitä), osaatko silti hymyillä, suorittaa työsi hyvin?

Niin monta on nähny, että se 6kk menee oikein hyvin, mutta vuoden kahden jälkeen tulee se ihmisen todellinen luonne esiin. Työsuhteet ovat monella tapaa kuin parisuhteita tässä asiassa, mutta vaativampia. Töissä pitää pystyä toimimaan tasaisesti laadukkaasti ja kannattavasti koko ajan. 

Koeajan jälkeen ei ole pakko vakinaistaa. Vaikka tekee 6kk määräaikaisia sopimuksia parin vuoden ajan niin kyllä siinä jo teeskentelijä paljastuu.

Ihme kikkailua ja ylimääräisiä kustannuksia vain siksi, että joku työntekijöistä voi osoittautua mätämunaksi? Paljon fiksumpaa on vain palkata ihmisiä normaalisti ja irtisanoa sitten se, joka osoittautuu työhön soveltumattomaksi. Tapahtuupa tämä sitten koeajan puitteissa tai kolmen vuoden kuluttua. Ei tästä ne normaalit, ok-työntekijät kärsi millään tavalla.