Mitä ihmettä tämä irtisanomissuojam heikeenys alle 20 ihmisen työpaikassa tarkoittaa ?

Toisaalta hyvä juttu, ei voi kukaan enää vain pyöritellä peukaloitaan ja nojailla liian varmasti vaki soppariinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa sitä ettei kannata mennä pikkufirmaan töihin.

Ei niin jos asenne ettei tee mitään. Meillä on duunari, joka lähtee samana päivänä, kun laki astuu voimaan. Se tietää sen itekki. Hommat on kummasti alkanut maistumaan sillä. Ei se auta enää. Veikattiin että saa kenkää keskiyöllä 00:01 sit.

Kannattaa hankkiutua raskaaksi.

Raskaus ei ole mikään yleispätevä irtisanomissuoja.

Vierailija kirjoitti:

Yksikään järkevä työnantaja ei anna potkuja hyvälle työntekijälle, oli yritys minkä kokoinen tahansa.

Valitettavasti kaikki työnantajat eivät ole järkeviä.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa sitä ettei kannata mennä pikkufirmaan töihin.

Tarkoittaa sitä että kannattaa tehdä työnsä hyvin, koska ketään hyvää työntekijää ei irtisanota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään järkevä työnantaja ei anna potkuja hyvälle työntekijälle, oli yritys minkä kokoinen tahansa.

Valitettavasti kaikki työnantajat eivät ole järkeviä.

Sittenhän ei ole mitään haittaa etsiä järkevämpää työnantajaa.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa sitä, että pikkufirmat eivät saa enää työntekijöitä. Miksi joku menisi pikkufirmaan töihin, kun voi valita suuremman, paremmilla eduilla?

Tässä näkyy taas miten on mul. .uja osa työntekijöistä eli pidetään aina työnantajaa vihollisena

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa sitä, että pikkufirmat eivät saa enää työntekijöitä. Miksi joku menisi pikkufirmaan töihin, kun voi valita suuremman, paremmilla eduilla?

Höpö höpö. Pikkufirmat saavat jopa ilmaisia työntekijöitä tilalle, kun aktiivimalli kakkonen astuu voimaan.

Vierailija kirjoitti:

Yksikään järkevä työnantaja ei anna potkuja hyvälle työntekijälle, oli yritys minkä kokoinen tahansa.

Kaikki työnantajat eivät ole järjeviä ja pakko olla jossain töissä jos velkaa ja perhe elätettävänä. Aina niissä huonoissakin työpaikassa on joku töissä.

Esim. että ei kannata tulla raskaaksi. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään järkevä työnantaja ei anna potkuja hyvälle työntekijälle, oli yritys minkä kokoinen tahansa.

Kaikki työnantajat eivät ole järjeviä ja pakko olla jossain töissä jos velkaa ja perhe elätettävänä. Aina niissä huonoissakin työpaikassa on joku töissä.

Meinaatko, että työnantaja mieluummin pistää osaavat työntekijät pihalle ja ottaa tilalle lauman osaamattomia? Sellainen firma varmaan ennen pitkää kaatuukin.

Te olette hassuja. Miksi ihmeessä pienyrittäjä luopuisi tuottavasta työntekijästään? Jos semmoisia tekee päähänpistosta, on yrittäjän ura lyhyt joka tapauksessa ja työntekijän etu vaan, että pääsee mokomasta "lähes uponneesta laivasta" pois. Luuletteko, että yrittäjät "käy tuulella"? Ei ne käy. Jokainen tietämäni yrittäjä hehkuttaa hyviä työntekijöitään ja tinkii omasta palkastaan, jotta työntekijät pysyisi. Yrittäjä tietää, millainen lottovoitto on osaava ja vastuuntuntoinen työntekijä.

Tämä laki tuntuu vaan olevan monille punainen vaate. En tajua miksi. Jos yrityksellä menee huonosti, saa potkut antaa joka tapauksessa. Nyt on kyse siitä, että työntekijän pitää olla sen verran hyvä, että tuottaa työnantajalleen. Ellei tuota, sietääkin häipyä ja antaa tilaa paremmalle työntekijälle. Luuletteko, että firmat on jotain hyväntekeväisyyslaitoksia? Yrittäjä tekee palkatta tekosaikuttelijoiden työt? Tosi kivaa tehdä ylimääräisenä iltaan töitä palkatta, koska joku keksii itselleen sairauksia. Kyllä keksittyjen ja todellisten ero tiedetään, turha selitellä. Tottakai jokainen on joskus sairas ja ansaitsee leponsa, mutta jos on jatkuvasti sairas, niin ei kai se nyt helvetti voi tarkoittaa sitä, että pinnaus/krooninen sairaus kiskotaan toisen ihmisen selkänahasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään järkevä työnantaja ei anna potkuja hyvälle työntekijälle, oli yritys minkä kokoinen tahansa.

Kaikki työnantajat eivät ole järjeviä ja pakko olla jossain töissä jos velkaa ja perhe elätettävänä. Aina niissä huonoissakin työpaikassa on joku töissä.

Meinaatko, että työnantaja mieluummin pistää osaavat työntekijät pihalle ja ottaa tilalle lauman osaamattomia? Sellainen firma varmaan ennen pitkää kaatuukin.

Ei, vaan antaa potkut hankalille, raskaana oleville, saikuttajille jne. ja ottaa tempputyöllistettyinä itselleen ilmaista takaisin sakkia tiskin taakse. Työntekijöillekin alkaa työ maistua, kun painetta lisätään: tee työsi hyvin, tai tee sitä jatkossa palkatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa sitä ettei kannata mennä pikkufirmaan töihin.

Tarkoittaa sitä että kannattaa tehdä työnsä hyvin, koska ketään hyvää työntekijää ei irtisanota.

Höpöhöpö, työnantajallani on ollut yt:t jo kolme vai neljä kertaa viime vuosina. Se on ihan sama teetkö työsi hyvin vai huonosti, silti laitetaan pihalle.

Meilläkin laitettii pihalle niitä, jotka olivat olleet pisimpään työssä, eli kalliimpia kuin vuoden verran olleet. Vaikka työn jälki oli kelvannut 70-luvulta saakka, silti laitettiin pihalle.

Ensimmäisenä laitetaan ulos vakituisella työsopimuksella olijat, joilla on täydet tunnit.  Ei siinä työn jälki paina, kun pitää tilikauden tulos näyttää paremmalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään järkevä työnantaja ei anna potkuja hyvälle työntekijälle, oli yritys minkä kokoinen tahansa.

Kaikki työnantajat eivät ole järjeviä ja pakko olla jossain töissä jos velkaa ja perhe elätettävänä. Aina niissä huonoissakin työpaikassa on joku töissä.

Meinaatko, että työnantaja mieluummin pistää osaavat työntekijät pihalle ja ottaa tilalle lauman osaamattomia? Sellainen firma varmaan ennen pitkää kaatuukin.

Ei, vaan antaa potkut hankalille, raskaana oleville, saikuttajille jne. ja ottaa tempputyöllistettyinä itselleen ilmaista takaisin sakkia tiskin taakse. Työntekijöillekin alkaa työ maistua, kun painetta lisätään: tee työsi hyvin, tai tee sitä jatkossa palkatta.

Minkä ihmeen takia pitäisi pitää hankala työntekijä väkisin töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään järkevä työnantaja ei anna potkuja hyvälle työntekijälle, oli yritys minkä kokoinen tahansa.

Kaikki työnantajat eivät ole järjeviä ja pakko olla jossain töissä jos velkaa ja perhe elätettävänä. Aina niissä huonoissakin työpaikassa on joku töissä.

Meinaatko, että työnantaja mieluummin pistää osaavat työntekijät pihalle ja ottaa tilalle lauman osaamattomia? Sellainen firma varmaan ennen pitkää kaatuukin.

Ei, vaan antaa potkut hankalille, raskaana oleville, saikuttajille jne. ja ottaa tempputyöllistettyinä itselleen ilmaista takaisin sakkia tiskin taakse. Työntekijöillekin alkaa työ maistua, kun painetta lisätään: tee työsi hyvin, tai tee sitä jatkossa palkatta.

Tälle laille on selvästi tarvetta, jos ilman sitä ei ole huvittanut tehdä töitä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa sitä ettei kannata mennä pikkufirmaan töihin.

Tarkoittaa sitä että kannattaa tehdä työnsä hyvin, koska ketään hyvää työntekijää ei irtisanota.

Höpöhöpö, työnantajallani on ollut yt:t jo kolme vai neljä kertaa viime vuosina. Se on ihan sama teetkö työsi hyvin vai huonosti, silti laitetaan pihalle.

Meilläkin laitettii pihalle niitä, jotka olivat olleet pisimpään työssä, eli kalliimpia kuin vuoden verran olleet. Vaikka työn jälki oli kelvannut 70-luvulta saakka, silti laitettiin pihalle.

Ensimmäisenä laitetaan ulos vakituisella työsopimuksella olijat, joilla on täydet tunnit.  Ei siinä työn jälki paina, kun pitää tilikauden tulos näyttää paremmalta.

Aika moni työnantaja keikkuu konkurssin partaalla ja nämä toimet voi olla pakko tehdä ettei firma kaadu

Meillä on ollut töissä mies joka maanantaisin oli aina flunssassa omalla luvalla eli käytännössä krapulassa ja se oli toisille työntekijöille todella väärin.

Näitä pelkää moni pieni yrittäjä eikä uskalla palkata ketään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään järkevä työnantaja ei anna potkuja hyvälle työntekijälle, oli yritys minkä kokoinen tahansa.

Kaikki työnantajat eivät ole järjeviä ja pakko olla jossain töissä jos velkaa ja perhe elätettävänä. Aina niissä huonoissakin työpaikassa on joku töissä.

Meinaatko, että työnantaja mieluummin pistää osaavat työntekijät pihalle ja ottaa tilalle lauman osaamattomia? Sellainen firma varmaan ennen pitkää kaatuukin.

Näitäkin on nähty. Osaavan työntekijän voi laittaa pois ja ottaa keskinkertaisen jolla pienempi palkka.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on ollut töissä mies joka maanantaisin oli aina flunssassa omalla luvalla eli käytännössä krapulassa ja se oli toisille työntekijöille todella väärin.

Näitä pelkää moni pieni yrittäjä eikä uskalla palkata ketään

Ei uutta työntekijää ole pakko heti vakinaistaa. Koeajalla saikittelija pois tai määräaikaisia sopimuksia parin vuoden ajan sitten miettii tarkkaa kannattaako vakinaistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään järkevä työnantaja ei anna potkuja hyvälle työntekijälle, oli yritys minkä kokoinen tahansa.

Kaikki työnantajat eivät ole järjeviä ja pakko olla jossain töissä jos velkaa ja perhe elätettävänä. Aina niissä huonoissakin työpaikassa on joku töissä.

Meinaatko, että työnantaja mieluummin pistää osaavat työntekijät pihalle ja ottaa tilalle lauman osaamattomia? Sellainen firma varmaan ennen pitkää kaatuukin.

Näitäkin on nähty. Osaavan työntekijän voi laittaa pois ja ottaa keskinkertaisen jolla pienempi palkka.

Ja huomata, että se osaava sai myös enemmän aikaan kuin keskinkertainen.