Onko 2800e/kk (brutto) muka riittävästi yliopistotutkinnon vaativasta, vastuullisesta työstä?

Mää ymmärrän täysin alottajaa

Oon ehkä suostunut liian halvalla töihin mutta ~2800 brutto tuntuu vähältä kun tuttava saa käteen muutaman satasen vähemmän ilman koulutusta ja ite lukenut 5v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa ap:n palkkaan, niin haluaisin vain muistuttaa ettei ap:lla ole mitään vastuuta.  Kysymys kuuluneekin: Onko 2800e/kk (brutto) muka riittävästi yliopistotutkinnon vaativasta työstä?

Onhan vastuuta, niinhän juuri aloituksessa mainittiin.

Pelkkä maininta ei tee työstä vastuullista ja jos tekeekin niin se taas tarkoittaa että ihan kaikki työ on vastuullista. Eli sillä ei ole silloin mitään merkitystä.

No, et voi siltikään tietää kuinka vastuullista ap:n työ on. Pääsääntöisesti sosiaalityöntekijöiden työ nyt on vastuullista. En ymmärrä mitä haluat sanoa mystisillä kommenteillasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai juuri kukaan mene yliopistoon rahan takia?

Ei tietenkään.

Lääkäreiden tai rahoitusasiantuntijoiden huikeat palkat esim. eivät varmastikaan ole yksi tärkeimpiä syitä hakeutua kauppakorkeaan tai lääkikseen. Ja ihan muista syistä näihin kovapalkkaisia ammattilaisia valmistaviin yliopistoihin on suurimmat hakijamäärät. Kutsumuksesta varmaankin.

Psykologiaa opiskelemaan on aina ihan kipeästi hakijoita ja sisäänpääsyprosentti alhainen, mutta palkka ei ole kovin ihmeellinen

Ei kukaan opiskele lääkäriksi pelkän rahan takia. Itse asiassa lääkärin palkka ei edes ole kummoinen koulutukseen ja työnkuvaan nähden. Ei yhtään kummoinen. Lääkärit on ihan h*lvetin ahtaalla. Koulutus on pitkä ja rankka ja työ on järkyttävän vastuullista ja eikös lääkärit tee esim. Itsareita todella paljon? Ei tosiaan ole mikään helppo työ. Lääkärin työ on kutsumusammatti ja elämäntyöstä, kukaan ei selviä lääkärin ammatista pelkät euron kuvat silmillä.

Jaa-a, olen koodari ja teen noin 7 tunnin päiviä. Menen ja tulen miten huvittaa, sekä pidän välillä "etäpäiviä". Työssäni ei ole mitään vastuuta, eikä siinä ole mitään erityisen vaikeaa. Ellei nyt peräänantamattomuutta lasketa vaikeudeksi. En ole erityisen hyvä työssäni, korkeintaan keskinkertainen. Palkkani on karvan alle 4000€/kk brutto ja työpaikkani ei sijaitse etelän suurissa kaupungeissa. Minulla on yliopistotutkinto, mutta se ei ole muodollinen pätevyysvaatimus työssäni. 

Tietysti jos näin tarkastelee, niin oma palkkani on aika yläkantissa ap:hen verrattuna. Mutta ja tässä tuleekin se iso mutta. Olen valmis tekemään juuri sitä mistä joku on valmis maksamaan eniten. Emme elä neuvostoliitossa, eikä se aika tule koskaan palaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tasan ei käy nallekarkit. Itse olen it-konsultti ja tienaan kuukaudesta riippuen noin 6000-7000 € bruttona. Toki FM-tutkinto takataskussa vaikkei kukaan koskaan ole sen perään kysellyt. Duuni tosi rentoa ja vapaat työajat. Koen etten todellakaan ole ansainnut näin hyvää liksaa. M37.

Monikohan täällä oikeasti uskoo tuota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai juuri kukaan mene yliopistoon rahan takia?

Ei tietenkään.

Lääkäreiden tai rahoitusasiantuntijoiden huikeat palkat esim. eivät varmastikaan ole yksi tärkeimpiä syitä hakeutua kauppakorkeaan tai lääkikseen. Ja ihan muista syistä näihin kovapalkkaisia ammattilaisia valmistaviin yliopistoihin on suurimmat hakijamäärät. Kutsumuksesta varmaankin.

Psykologiaa opiskelemaan on aina ihan kipeästi hakijoita ja sisäänpääsyprosentti alhainen, mutta palkka ei ole kovin ihmeellinen

Ei kukaan opiskele lääkäriksi pelkän rahan takia. Itse asiassa lääkärin palkka ei edes ole kummoinen koulutukseen ja työnkuvaan nähden. Ei yhtään kummoinen. Lääkärit on ihan h*lvetin ahtaalla. Koulutus on pitkä ja rankka ja työ on järkyttävän vastuullista ja eikös lääkärit tee esim. Itsareita todella paljon? Ei tosiaan ole mikään helppo työ. Lääkärin työ on kutsumusammatti ja elämäntyöstä, kukaan ei selviä lääkärin ammatista pelkät euron kuvat silmillä.

Kyllä vain on monia, jotka opiskelevat vain rahan takia, toisena syynä status. Joillekin onneksi myös kiinnostus, joillekin nämä kaikki yhdessä.

Ja tuon kutsumusammatti-löpinän voisi jo lopettaa sen suhteen, että suurin osa olisi näitä "kutsumuksesta" ammattiin hakeutuneita. Aika moni näkee asian niin, että se on arvostettu, hyvin palkattu ja hyvin työllistävä, monipuolinen ja kiinnostava ammatti. Ilman sen kummempia kutsumuksia.

Ja monet nuoret lääkärithän hakeutuvat yksityiselle kovapalkkaisiin keikkatöihin tai määräaikaisiin keräämään rahaa, sitten Balille surffaamaan seuraavaksi vuodeksi. Kutsumuksesta näin? Ja kutsumuksesta kieltäytyvät julkisen puolen vakiviroista?

Ihmisillä on niin monia syitä hakeutua johonkin ammattiin/alalle, aika harvalla lopulta on mitään mystistä kutsumusta. Edes niillä lääkäreillä. Papeilla nyt voi jo ollakin.

Juuri näistä postauksista ja varsinkin naisvaltaisista aloista huomaa sen, että lakkoilla tai vaatia ei uskalleta. Opettajat ovat esimerkeksi hyvä porukka aiheuttamaan melkein yhtä paljon ellei jopa enemmän yhteiskunnallista painetta lakolla ja vaatimuksilla kuin sataman ahtaajat. Mutta ei mitään tehdä... Kaksi kuukautta kaikki opet lakossa niin tulee hätä että mihin ne penskat laitetaan. Samoin kaikki sosiaalitoimen naiset lakkoon... Paine kasvaa. Mutta ei, ei olla valmiita OTTAMAAN sitä arvoa työhön, ihan sama vaikka se ei suoraan tahkoa rahaa, kyseiset ammatit ovat kyllä yhteiskunnallisesti erittäin tärkeitä rahan tuottajia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa ap:n palkkaan, niin haluaisin vain muistuttaa ettei ap:lla ole mitään vastuuta.  Kysymys kuuluneekin: Onko 2800e/kk (brutto) muka riittävästi yliopistotutkinnon vaativasta työstä?

Onhan vastuuta, niinhän juuri aloituksessa mainittiin.

Pelkkä maininta ei tee työstä vastuullista ja jos tekeekin niin se taas tarkoittaa että ihan kaikki työ on vastuullista. Eli sillä ei ole silloin mitään merkitystä.

No, et voi siltikään tietää kuinka vastuullista ap:n työ on. Pääsääntöisesti sosiaalityöntekijöiden työ nyt on vastuullista. En ymmärrä mitä haluat sanoa mystisillä kommenteillasi.

No ei se kyllä ole. Virkavastuukin edellyttää törkeää tuottamuksellisuutta. Teidän käsitys vastuusta perustuu subjektiiviseen kokemukseen ja sellaisenaan sillä ei ole merkitystä. Kaikki työt ovat subjektiivisesti vastuullisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasan ei käy nallekarkit. Itse olen it-konsultti ja tienaan kuukaudesta riippuen noin 6000-7000 € bruttona. Toki FM-tutkinto takataskussa vaikkei kukaan koskaan ole sen perään kysellyt. Duuni tosi rentoa ja vapaat työajat. Koen etten todellakaan ole ansainnut näin hyvää liksaa. M37.

Monikohan täällä oikeasti uskoo tuota?

Kyllähän joku etelän vetelä konsultti voi helposti tuollaista rahaa kääriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai juuri kukaan mene yliopistoon rahan takia?

Ei tietenkään.

Lääkäreiden tai rahoitusasiantuntijoiden huikeat palkat esim. eivät varmastikaan ole yksi tärkeimpiä syitä hakeutua kauppakorkeaan tai lääkikseen. Ja ihan muista syistä näihin kovapalkkaisia ammattilaisia valmistaviin yliopistoihin on suurimmat hakijamäärät. Kutsumuksesta varmaankin.

Psykologiaa opiskelemaan on aina ihan kipeästi hakijoita ja sisäänpääsyprosentti alhainen, mutta palkka ei ole kovin ihmeellinen

Ei kukaan opiskele lääkäriksi pelkän rahan takia. Itse asiassa lääkärin palkka ei edes ole kummoinen koulutukseen ja työnkuvaan nähden. Ei yhtään kummoinen. Lääkärit on ihan h*lvetin ahtaalla. Koulutus on pitkä ja rankka ja työ on järkyttävän vastuullista ja eikös lääkärit tee esim. Itsareita todella paljon? Ei tosiaan ole mikään helppo työ. Lääkärin työ on kutsumusammatti ja elämäntyöstä, kukaan ei selviä lääkärin ammatista pelkät euron kuvat silmillä.

Kyllä vain on monia, jotka opiskelevat vain rahan takia, toisena syynä status. Joillekin onneksi myös kiinnostus, joillekin nämä kaikki yhdessä.

Ja tuon kutsumusammatti-löpinän voisi jo lopettaa sen suhteen, että suurin osa olisi näitä "kutsumuksesta" ammattiin hakeutuneita. Aika moni näkee asian niin, että se on arvostettu, hyvin palkattu ja hyvin työllistävä, monipuolinen ja kiinnostava ammatti. Ilman sen kummempia kutsumuksia.

Ja monet nuoret lääkärithän hakeutuvat yksityiselle kovapalkkaisiin keikkatöihin tai määräaikaisiin keräämään rahaa, sitten Balille surffaamaan seuraavaksi vuodeksi. Kutsumuksesta näin? Ja kutsumuksesta kieltäytyvät julkisen puolen vakiviroista?

Ihmisillä on niin monia syitä hakeutua johonkin ammattiin/alalle, aika harvalla lopulta on mitään mystistä kutsumusta. Edes niillä lääkäreillä. Papeilla nyt voi jo ollakin.

Niin monta kertaa TÄMÄ ^!!!!! 

Kaikki lääkäreiden ja varsinkin hammaslääkäreiden muka kutsumus höpinät. Nauran niille ihan huutonaurua. Rahan ja helpon veronkierron perässä sinne mennään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasan ei käy nallekarkit. Itse olen it-konsultti ja tienaan kuukaudesta riippuen noin 6000-7000 € bruttona. Toki FM-tutkinto takataskussa vaikkei kukaan koskaan ole sen perään kysellyt. Duuni tosi rentoa ja vapaat työajat. Koen etten todellakaan ole ansainnut näin hyvää liksaa. M37.

Monikohan täällä oikeasti uskoo tuota?

Kyllähän joku etelän vetelä konsultti voi helposti tuollaista rahaa kääriä.

0/5.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt monesti miten yhdellä ystävälläni joka kävi 6 vuotta yliopistoa nettopalkka on 2100e ja minulla, joka olen työpaikassa Johon ei vaadittu mitään koulustusta jää 85% työajalla käteen 1800e.. toki minulla vuorotyö ja hänellä 8-16. Kävisitkö koulua vuosia yliopistossa tuon 300e takia? En välttämättä.. ja kokoaikaisena saisin vielä pari sataa enemmän.

Minä käyn. Opiskelen yliopistossa yhteiskunnallista alaa, jolta todennäköisesti työllistyn valtiolle tai kunnalle suhteellisen pienipalkkaiseen työhön (siis yliopiston käyneelle), mutta en mä tätä alaa rahan takia opiskele, vaan kiinnostuksesta yhteiskuntaan ja sen tutkimiseen. Se kun ei putkimiehenä onnistuisi.

Miksi naiset sitten valittaa jatkuvasti että palkka on noilla aloilla huono jos sillä ei ole mitään merkitystä 🤔

Siitä valitetaan varmaan siksi, että se on monesti huono. Tarkoitus oli vain sanoa, että varmasti kukaan ei mene opiskelemaan esim. yhteiskuntatieteitä, jos tavoitteena on rikastua rahallisesti, vaan ala valitaan kiinnostuksen takia. Varmasti se pieni palkka myöhemmin harmittaa, ja silloin saa valittaa, koska eihän se hiljaa tyytymällä koskaan nouse. Mutta kyllä mä olisin valinnut alaksi vaikka oikeustieteen tai kauppatieteet, jos mulla olisi vaan setelinkuvat vilkkuneet silmissä eikä koulutuksen motivaattori olisi nimenomaan ollut uuden oppiminen mielenkiinnonkohteestani.

Ei ole riittävästi.

Ymmärreään täysin, että esim. lastensuojelussa palkka ei todella vastaa työn vaatimusta ja vastuuta, mutta on vähän ristiriitaista kitistä korkeista veroista, jos on alalla, joka on Suomessa olemassa nykymyodossaan juuri korkeiden verojen ansiosta. Jos Suomen verotus ärsyttää ja on sosiaalialalla, niin kannattaa verrata omaa työtä ja palkkatasoa Yhdysvaltoihin tai miksei vaikka Venäjään saadakseen näkökulmaa, miten asiat voisivat olla. Ja jos suomalaiset sosiaalialan naiset alkavat muuttaa Norjaan tlihin, niin eiköhän palkkapaine ala lisääntyä.

Muuten monesta asiasta samaa mieltä. En tosin usko, että moni 6000 euroa kk tienaava konsultti ehtii tänne kirjoitella. Sekin on ala, jonne pääsee kyllä, jos haluaa. Palkat on kovat, mutta on kyllä työtahtikin, koska ei ole mitään vakituista konsultin virkaa, vaan se oma työ pitää kyllä myydä ja tehdä hyvin, jos mielii pitää asiakkaansa.

Vaihda työpaikkaa. Ainakin minä totesin että jos haluaa enemmän palkkaa, pitää olla valmis vaihtamaan työnantajaa. Tosin kunnan lomat menee, jos vaihtaa yksityiselle, mutta ainakin palkka ja sitä myöten eläke paranee.

Tässä tilastoa siitä, mitä suomalaiset tienaavat.

–4 999 443 9,5

5 000–9 999 457 9,8

10 000–14 999 575 12,3

15 000–19 999 519 11,1

20 000–24 999 467 10,0

25 000–29 999 460 9,8

30 000–34 999 427 9,1

35 000–39 999 336 7,2

40 000–49 999 425 9,1

50 000–59 999 225 4,8

60 000–79 999 197 4,2

80 000–99 999 72 1,56

100 000– 81 1,7

Yhteensä 4685 100

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt monesti miten yhdellä ystävälläni joka kävi 6 vuotta yliopistoa nettopalkka on 2100e ja minulla, joka olen työpaikassa Johon ei vaadittu mitään koulustusta jää 85% työajalla käteen 1800e.. toki minulla vuorotyö ja hänellä 8-16. Kävisitkö koulua vuosia yliopistossa tuon 300e takia? En välttämättä.. ja kokoaikaisena saisin vielä pari sataa enemmän.

Minä käyn. Opiskelen yliopistossa yhteiskunnallista alaa, jolta todennäköisesti työllistyn valtiolle tai kunnalle suhteellisen pienipalkkaiseen työhön (siis yliopiston käyneelle), mutta en mä tätä alaa rahan takia opiskele, vaan kiinnostuksesta yhteiskuntaan ja sen tutkimiseen. Se kun ei putkimiehenä onnistuisi.

Miksi naiset sitten valittaa jatkuvasti että palkka on noilla aloilla huono jos sillä ei ole mitään merkitystä 🤔

Siitä valitetaan varmaan siksi, että se on monesti huono. Tarkoitus oli vain sanoa, että varmasti kukaan ei mene opiskelemaan esim. yhteiskuntatieteitä, jos tavoitteena on rikastua rahallisesti, vaan ala valitaan kiinnostuksen takia. Varmasti se pieni palkka myöhemmin harmittaa, ja silloin saa valittaa, koska eihän se hiljaa tyytymällä koskaan nouse. Mutta kyllä mä olisin valinnut alaksi vaikka oikeustieteen tai kauppatieteet, jos mulla olisi vaan setelinkuvat vilkkuneet silmissä eikä koulutuksen motivaattori olisi nimenomaan ollut uuden oppiminen mielenkiinnonkohteestani.

On kyllä vähän ristiriitaista sanoa, että valitsi ammattinsa muilla kriteereillä kuin hyvä palkka, ja sitten valittaa, kun sai sitten muuta mutta ei hyvää palkkaa.

Eikö se ollut ihan oma valinta?

Kyllä minä jo lukiossa ymmärsin, että on ammatteja jotka on todella mielenkiintoisia, mutta joilla ei elä, ja on sitten sellaisia, joilla tienaa hyvin, mutta ovat vähän puisevampia. Valitsin jälkimmäisen, eikä tarvitse valittaa palkasta. Saanko silti vaatia, että työtehtävistäni tehtäisiin samaan hintaan luovempia ja mielenkiintoisempia?

Minulla on hoitoalan tutkinto ja palkka ~4000e/kk. Ja ihan totta on, uskokaa tai älkää ei sillä ole minulle mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon sosiaalityöstä kyse. Minusta tuo on helvetin vähän. Lähihoitajan peruspalkka on parin tonnin luokkaa, vähän vajaa. Yliopistokoulutettu sossu saa vain muutamia satasia enemmän.

On se työnantajan ja meidän veronmaksajien mielestä. Mehän se sun palkkasi maksetaan. En minä  halua maksaa yhtään enempää veroja sen takia että sun bruttopalkka kasvais. Se sun netto kun ei  paljon nousis.

Omia tulojasi saat kasvatettua kituuttamalla jonkin aikaa ja laittamalla kaiken säästämäsi  rahan osakesijoituksiin. Näin voit saada passiivista tuloa palkkatulojesi lisäksi  jolloin tarpeesi kitistä vähenee eikä  veronmaksajien maksurasite sinun takiasi nouse kohtuuttomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt monesti miten yhdellä ystävälläni joka kävi 6 vuotta yliopistoa nettopalkka on 2100e ja minulla, joka olen työpaikassa Johon ei vaadittu mitään koulustusta jää 85% työajalla käteen 1800e.. toki minulla vuorotyö ja hänellä 8-16. Kävisitkö koulua vuosia yliopistossa tuon 300e takia? En välttämättä.. ja kokoaikaisena saisin vielä pari sataa enemmän.

Minä käyn. Opiskelen yliopistossa yhteiskunnallista alaa, jolta todennäköisesti työllistyn valtiolle tai kunnalle suhteellisen pienipalkkaiseen työhön (siis yliopiston käyneelle), mutta en mä tätä alaa rahan takia opiskele, vaan kiinnostuksesta yhteiskuntaan ja sen tutkimiseen. Se kun ei putkimiehenä onnistuisi.

Miksi naiset sitten valittaa jatkuvasti että palkka on noilla aloilla huono jos sillä ei ole mitään merkitystä 🤔

Siitä valitetaan varmaan siksi, että se on monesti huono. Tarkoitus oli vain sanoa, että varmasti kukaan ei mene opiskelemaan esim. yhteiskuntatieteitä, jos tavoitteena on rikastua rahallisesti, vaan ala valitaan kiinnostuksen takia. Varmasti se pieni palkka myöhemmin harmittaa, ja silloin saa valittaa, koska eihän se hiljaa tyytymällä koskaan nouse. Mutta kyllä mä olisin valinnut alaksi vaikka oikeustieteen tai kauppatieteet, jos mulla olisi vaan setelinkuvat vilkkuneet silmissä eikä koulutuksen motivaattori olisi nimenomaan ollut uuden oppiminen mielenkiinnonkohteestani.

On kyllä vähän ristiriitaista sanoa, että valitsi ammattinsa muilla kriteereillä kuin hyvä palkka, ja sitten valittaa, kun sai sitten muuta mutta ei hyvää palkkaa.

Eli huonosta palkasta ei saa valittaa, jos valitsee opiskelualansa (ammatti opiskelujen mukaan valitaan siellä amiksessa ei oikein yliopistossa) muulla perusteella kuin palkka. Mitä olet polttanut? Ja mistä sitä saa?