Onko 2800e/kk (brutto) muka riittävästi yliopistotutkinnon vaativasta, vastuullisesta työstä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt monesti miten yhdellä ystävälläni joka kävi 6 vuotta yliopistoa nettopalkka on 2100e ja minulla, joka olen työpaikassa Johon ei vaadittu mitään koulustusta jää 85% työajalla käteen 1800e.. toki minulla vuorotyö ja hänellä 8-16. Kävisitkö koulua vuosia yliopistossa tuon 300e takia? En välttämättä.. ja kokoaikaisena saisin vielä pari sataa enemmän.

Minä käyn. Opiskelen yliopistossa yhteiskunnallista alaa, jolta todennäköisesti työllistyn valtiolle tai kunnalle suhteellisen pienipalkkaiseen työhön (siis yliopiston käyneelle), mutta en mä tätä alaa rahan takia opiskele, vaan kiinnostuksesta yhteiskuntaan ja sen tutkimiseen. Se kun ei putkimiehenä onnistuisi.

Miksi naiset sitten valittaa jatkuvasti että palkka on noilla aloilla huono jos sillä ei ole mitään merkitystä 🤔

Siitä valitetaan varmaan siksi, että se on monesti huono. Tarkoitus oli vain sanoa, että varmasti kukaan ei mene opiskelemaan esim. yhteiskuntatieteitä, jos tavoitteena on rikastua rahallisesti, vaan ala valitaan kiinnostuksen takia. Varmasti se pieni palkka myöhemmin harmittaa, ja silloin saa valittaa, koska eihän se hiljaa tyytymällä koskaan nouse. Mutta kyllä mä olisin valinnut alaksi vaikka oikeustieteen tai kauppatieteet, jos mulla olisi vaan setelinkuvat vilkkuneet silmissä eikä koulutuksen motivaattori olisi nimenomaan ollut uuden oppiminen mielenkiinnonkohteestani.

On kyllä vähän ristiriitaista sanoa, että valitsi ammattinsa muilla kriteereillä kuin hyvä palkka, ja sitten valittaa, kun sai sitten muuta mutta ei hyvää palkkaa.

Eikö se ollut ihan oma valinta?

Kyllä minä jo lukiossa ymmärsin, että on ammatteja jotka on todella mielenkiintoisia, mutta joilla ei elä, ja on sitten sellaisia, joilla tienaa hyvin, mutta ovat vähän puisevampia. Valitsin jälkimmäisen, eikä tarvitse valittaa palkasta. Saanko silti vaatia, että työtehtävistäni tehtäisiin samaan hintaan luovempia ja mielenkiintoisempia?

Minä taas lukiossa ymmärsin, että on ammatteja, joista saa paljon rahaa, mutta ovat umpitylsiä, ja sitten sellaisia, joilla saa peruselintason, mutta ovat vähän kiinnostavampia. Valitsin jälkimmäisen, koska kyllä sillä munkin tulevaisuuden palkalla ihan hyvin elää, mutta en olisi pystynyt elämään itseni kanssa, jos olisin valinnut kuivan alan vain rahan takia. En näe siinä mitään ristiriitaa, että siltikin arvostaa itseään ja osaa vaatia itselleen vieläkin parempia oloja. Tämä yhteiskunta kun tarvitsee muitakin kuin lääkäreitä ja juristeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä vittu viitsi valittaa.

T: FM, vaativassa työssä iltoja ja viikonloppuja myöten, 1800 €/kk.

Ilmeisesti et kuitenkaan ole koulutustasi vastaavassa työssä? Aloittajahan kysyi, onko 2800 riittävä palkka, jos vaatimuksena on yliopistotutkinto.

Olen nimenomaan koulutustani vastaavassa työssä. Kolme vuotta työkokemusta, ja palkkakehitys päättyy tässä pestissä tähän.

Riippuu ihan opiskelun vaativuudesta. Jos kyseessä on joku humanistinen tai kasvatustieteellinen tutkinto, niin vastaus on kyllä.

Meinasin purskahtaa nauruun kun lapseni ollessa päiväkodissa ne turhantärkeät tädit yrittivät sössöttää jotain vasuista ja lapsen kehityksestä ja muusta kun sen ikäiset lapset tarvitsevat lähinnä vahtimista, lämmintä vaatetta ja ruokaa. Samaan aikaan viimeistelin omaa ns. kovan alan tutkintoa, jossa keskeyttämisprosentti on kova. Ne kurssit eivät ole mitään hupia ja joku humanistisen alan tutkinto on lepoloma suorittamaani tutkintoon verrattuna.