Lue keskustelun säännöt.
Syrjäytyminen: Rikkaan ja koulutetun perheen 2v lapsi tunnistaa esimerkiksi köyhempää ikätoveriaan enemmän sanoja
28.09.2018 |
"Tykkäämme tarinasta, että systeemi antaa kaikille samat mahdollisuudet. On kansallinen itsepetos olettaa, että varhaiskasvatus ja koulu tasaisivat erot perhetaustassa."
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisintä on että koulutetun perheen lapsi oppii lukemaan aikaisin ja menestyy elämässään. Rikkaus ja koulutus eivät aina kulje käsikädessä. Rikkaiden lapsilla vaikuttaa olevan onglemana liian helpolla pääseminen. Selvää on, että kouluttamattoman ja köyhän perheen lapsi pärjää huonoiten ainkain jos virikkeet ovat salkkareiden katsomista ja vanhemmat istuvat lähibaarissa.
t. Kahden teinin vanhempi. Ka. molemmilla n. 9.4-9.7. Harrastuksia löytyy ja menestystä niissä. Lukemaan molemmat ovat oppineet n. 5 vuotiaina. Molemmat omatoimisia ja itsenäisiä. Rahaa taas ei aikanaan ollut yhtään ja nykyään ylempää keskiluokkaa.
9,4 - 9,7.
5-vuotiaina.
hmmm...sulla on vähän vaikeuksia hahmottaa asiaa. Teinit harvemmin ovat 5-vuotiaita ja 5-vuotiaat harvemmin saavat koulusta numeroita....
Korjasin äidinkielen kielivirheitä.
Sinulla puuttuu isoja alkukirjaimia. Kolmen pisteen jälkeen tulee väli. Ja niitä pisteitä on kolme, ei neljä.
Nämä eivät ole kielivirheitä.
Kyllä ne ovat kielivirheitä.
Ja ne ovat juuri se ydin, jota koko ketju käsittelee.😂 Äidinkielen taitoa ja sen merkitystä.
ja ne mainitut kielioppivirheet eivät poista sitä tosiasiaa, että meillä on aina luettu paljon, lapset ovat oppineet lukemaan jo viisivuotiana, minäkin olen yliopistosta valmistunut (graduni kielestä sain kiitosta) ja todistettavasti lapset ovat myös aina pärjänneet hyvin. Alkuperäisen kommenttini sanoma oli, että raha ei sinällään ratkaise vaan koulutukselle on suurempi merkitys, mutta onneksi joku keksi mikä on se merkittävin asia välilyönti, alkukirjain ja pisteiden määrä :D
poika luki kirjoja neljänteen luokkaan asti ja sitten alkoi aku ja roope kausi. Niin vaan kirjoitti E:n . Tosin pitkä matematiika ja fykebienkku meni paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää nyt helvetissä tehkö tuollaisia syrjäytymislistoja, koska viranomaiset tulkitsevat niitä niin, että sinun täytyy olla luuseri, jos joku/jotkin kohdat täyttyvät. Ei nähdä lainkaan toisen piilevää potentiaalia elämänkolhujen takaa. Lapsestani yritettiin väkisin vääntää lastensuojelun asiakasta ja koulunsa keskeyttävää pudokasta yläkoulussa, kun pöljä kuraattori tulkitsi lapsen isän alkoholi-taustaa lapsen vahingoksi. Lapsi sinnitteli kaikista kuraattorin kampitusyrityksistä (mm. aiheeton lasu, uhkailut luokallejättämisestä kasin keskiarvolla jne jne) huolimatta, suoritti peruskoulun loppuun ja menestyi koulussakin heti, kun pääsi yläkoulusta ammattikouluun. Ammaattikoulussa oli aivan ihanaa henkilökuntaa. He tukivat oikeasti oppilasta ja pitivät monella tavalla huolen, että lapseni suorittaa koulunsa loppuun. Nyt on tutkinnot ja työpaikat ja perheet, ja yhteiskunnalla veronmaksaja.
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt helvetissä tehkö tuollaisia syrjäytymislistoja, koska viranomaiset tulkitsevat niitä niin, että sinun täytyy olla luuseri, jos joku/jotkin kohdat täyttyvät. Ei nähdä lainkaan toisen piilevää potentiaalia elämänkolhujen takaa. Lapsestani yritettiin väkisin vääntää lastensuojelun asiakasta ja koulunsa keskeyttävää pudokasta yläkoulussa, kun pöljä kuraattori tulkitsi lapsen isän alkoholi-taustaa lapsen vahingoksi. Lapsi sinnitteli kaikista kuraattorin kampitusyrityksistä (mm. aiheeton lasu, uhkailut luokallejättämisestä kasin keskiarvolla jne jne) huolimatta, suoritti peruskoulun loppuun ja menestyi koulussakin heti, kun pääsi yläkoulusta ammattikouluun. Ammaattikoulussa oli aivan ihanaa henkilökuntaa. He tukivat oikeasti oppilasta ja pitivät monella tavalla huolen, että lapseni suorittaa koulunsa loppuun. Nyt on tutkinnot ja työpaikat ja perheet, ja yhteiskunnalla veronmaksaja.
Jokaisessa ihmisyhteisössä uhrataan tavalla tai toisella. Joissakin kulttuureissa uhrit tapetaan, meidän mallissamme ollaan katsottu fiksummaksi pitää heidät elossa ja vähän kerrassaan kiduttaa, "parantaa" heitä lääkkeillä ja terapialla jne, syöttäen heille tarinoita kurjuudesta ja heikkoudesta. Monissa perheissäkin on tällainen elävä uhrilammas, toiselta nimeltään musta lammas. Onneksi olit skarppina ja torppasit uhrintekijä-kuraattorin yritykset ja poikasi on saanut täyspainoisen elämän.
Vierailija kirjoitti:
Niin ja tutkija jatkaa, että laadukas varhaiskasvatus kyllä tasaa eroja. Sitten toteaa, että varhaiskasvatus ei ole laadukasta, vaikka ei ole sitä tutkinut. Ai jai. Kyllä on vielä opettelemista tällä thl:n tutkijalla. Ei noin voi mennä sanomaan, jos ei ole asiasta mitään näyttöä. Näitähän on näitä ’asiantuntijoita’ , jotka hatusta hatusta heittelevät julkista varhaiskasvatusta mollaavia kommettejaan. En ymmärrä, mikä heidän motiivinsa tässä on. Hän ei voi tutkimuksensa kautta mitenkään osoittaa, onko varhaiskasvatuksella ollut lasta tukevaa kontribuutiota. Monen lapsen asiat voisivat olla vielä huonommin, jos he olisivat olleet kaikki päivät kotona moniongelmaisessa perheessä, ilman varhaiskasvatuspalveluja.
Varhaiskasvatuksen laadussa on huomattavia eroja. Osa on suoraan sanottuna paskaa, osa tosi hyvää. Me otettiin lapsi pois kun vaikutti vaan taantuvan ja varhais"kasvatus" näyttäytyi meillekin surkeana. Oli oikea päätös. Lapsi muuttui ihan silmissä takaisin itsekseen ja alkoi puhua kunnolla. Olen todella pettynyt päiväkotijärjestelmään, ajoittain ihan kunnolla vihainen.
Vierailija kirjoitti:
Niin, köyhyys ja huono-osaisuus ovat kestosuosikkeja päivittäisissä keskusteluissa. Viesti on yleensä, että ne pitäisi poistaa.
Silti ei haluta nähdä huono-osaisuuden ydintä eli perhetaustaa. Huono-osaisuus ei poistu pelkästään tulonsiirroilla. Pitäisi opettaa myös niitä taitoja, joita rikkailla on.
Tutkimuksissa on esimerkiksi todettu, että kyky itsehillintään ja pitkäjänteisyyteen ennustaa hyvin ihmisen tulevaa varallisuustasoa. Tuo on tietysti paitsi kasvatuksen tulosta, myös paljolti perinnöllistä. Varakkailla ihmisillä on parempi itsekontrolli. He antavat myös lapsilleen paremmat eväät elämään, koska heillä on usein myös laajemmat henkiset resurssit.
Jo pienestä vauvasta voi ennustaa, tuleeko hänestä rikas.
Tiesitkö että vaahtokarkkitutkimusten perustuminen pelkkiin lasten ominaisuuksiin on debunkattu? Köyhien lapset söivät vaahtokarkkinsa heti koska heidän kokemuksensa oli että jos säästää, otetaan sekin vähä pois.
Köyhillä ja rikkailla on kerrassaan eri strategiat selviytymiseen. Jos halutaan pitkäjänteisesti toimivia ihmisiä, pitää varmistaa näiden ihmisten ja jo heidän vanhempiensa turvattu ja riittävä toimeentulo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisintä on että koulutetun perheen lapsi oppii lukemaan aikaisin ja menestyy elämässään. Rikkaus ja koulutus eivät aina kulje käsikädessä. Rikkaiden lapsilla vaikuttaa olevan onglemana liian helpolla pääseminen. Selvää on, että kouluttamattoman ja köyhän perheen lapsi pärjää huonoiten ainkain jos virikkeet ovat salkkareiden katsomista ja vanhemmat istuvat lähibaarissa.
t. Kahden teinin vanhempi. Ka. molemmilla n. 9.4-9.7. Harrastuksia löytyy ja menestystä niissä. Lukemaan molemmat ovat oppineet n. 5 vuotiaina. Molemmat omatoimisia ja itsenäisiä. Rahaa taas ei aikanaan ollut yhtään ja nykyään ylempää keskiluokkaa.
9,4 - 9,7.
5-vuotiaina.
hmmm...sulla on vähän vaikeuksia hahmottaa asiaa. Teinit harvemmin ovat 5-vuotiaita ja 5-vuotiaat harvemmin saavat koulusta numeroita....
Korjasin äidinkielen kielivirheitä.
Sinulla puuttuu isoja alkukirjaimia. Kolmen pisteen jälkeen tulee väli. Ja niitä pisteitä on kolme, ei neljä.
Nämä eivät ole kielivirheitä.
Kyllä ne ovat kielivirheitä.
Ja ne ovat juuri se ydin, jota koko ketju käsittelee.😂 Äidinkielen taitoa ja sen merkitystä.
ja ne mainitut kielioppivirheet eivät poista sitä tosiasiaa, että meillä on aina luettu paljon, lapset ovat oppineet lukemaan jo viisivuotiana, minäkin olen yliopistosta valmistunut (graduni kielestä sain kiitosta) ja todistettavasti lapset ovat myös aina pärjänneet hyvin. Alkuperäisen kommenttini sanoma oli, että raha ei sinällään ratkaise vaan koulutukselle on suurempi merkitys, mutta onneksi joku keksi mikä on se merkittävin asia välilyönti, alkukirjain ja pisteiden määrä :D
poika luki kirjoja neljänteen luokkaan asti ja sitten alkoi aku ja roope kausi. Niin vaan kirjoitti E:n . Tosin pitkä matematiika ja fykebienkku meni paremmin.
Mun lapsen ope, joka oli myös kirjailija, sanoi aina että ihan sama mitä lapsi lukee, kunhan lukee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt helvetissä tehkö tuollaisia syrjäytymislistoja, koska viranomaiset tulkitsevat niitä niin, että sinun täytyy olla luuseri, jos joku/jotkin kohdat täyttyvät. Ei nähdä lainkaan toisen piilevää potentiaalia elämänkolhujen takaa. Lapsestani yritettiin väkisin vääntää lastensuojelun asiakasta ja koulunsa keskeyttävää pudokasta yläkoulussa, kun pöljä kuraattori tulkitsi lapsen isän alkoholi-taustaa lapsen vahingoksi. Lapsi sinnitteli kaikista kuraattorin kampitusyrityksistä (mm. aiheeton lasu, uhkailut luokallejättämisestä kasin keskiarvolla jne jne) huolimatta, suoritti peruskoulun loppuun ja menestyi koulussakin heti, kun pääsi yläkoulusta ammattikouluun. Ammaattikoulussa oli aivan ihanaa henkilökuntaa. He tukivat oikeasti oppilasta ja pitivät monella tavalla huolen, että lapseni suorittaa koulunsa loppuun. Nyt on tutkinnot ja työpaikat ja perheet, ja yhteiskunnalla veronmaksaja.
Jokaisessa ihmisyhteisössä uhrataan tavalla tai toisella. Joissakin kulttuureissa uhrit tapetaan, meidän mallissamme ollaan katsottu fiksummaksi pitää heidät elossa ja vähän kerrassaan kiduttaa, "parantaa" heitä lääkkeillä ja terapialla jne, syöttäen heille tarinoita kurjuudesta ja heikkoudesta. Monissa perheissäkin on tällainen elävä uhrilammas, toiselta nimeltään musta lammas. Onneksi olit skarppina ja torppasit uhrintekijä-kuraattorin yritykset ja poikasi on saanut täyspainoisen elämän.
Lapseni on tyttö. Mutta totta tosiaan, joskus vanhempien pitää taistella verisesti lastensa puolesta. Tiesin että tyttö on lahjakas (hänkin oppi lukemaan itse 5-vuotiaana ilman opetusta) ja mahdollisuudet on, mihin hän vain ikinä haluaa, kunhan saa vain jonkun suunnan elämälleen. Hämmästyin myös, kuinka helppoa ja kevyttä oli, kun joku muukin (ammattikoulun osaava henkilöstö) tuki lastani. Ja kuten täälläkin kiiteltiin myös ihanat ystävä- ja naapurin perheet ovat olleet suuri tuki ja apu. Että lasta ohjataan oikeaan suuntaan useammalta taholta. Näitä ikäviä kampittajiakin kun on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näissä uutisissa ja artikkeleissa ja tämän palstan keskusteluissa olisi ihan ensimmäiseksi määriteltävä rikas.
Rikkaita ei Suomessa ole kovin runsaasti.Ylimpään 10% tuloluokkaan > 5000e brutto ylsi v.2014 ( en löytänyt uudempaa tietoa ) n.136 000 palkansaajaa.
Tällä palstalla kyllä näyttäisi suhteessa välillä olevan ainakin 2x määrä.
N.6000e/kk tienaava ei ole rikas,hyvätuloinen kyllä.
Avautumiseni pointti on,että mua ottaa päähän näissä jutuissa ja uutisissa kuvitelma, että rikkaat tai edes hyvä tuloiset, on joku ehtymätön luonnonvara.
Ja en kuulu itse kumpaankaan ryhmään .
Jos keskustelut on kolmen sanan lauseita tai tuhahduksia niin mikään ihme.Kirjallisuutta edustaa viikonpäivä lehti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika suoraviivaiseksi vedetty tutkimus. Itse tiedän varakkaiden perheiden lapsia, jotka ovat keskeyttäneet opintonsa ja vaihtaneet alaa. Varakkaan perheen lapsia, jotka ovat menneet naimisiin yksinhuoltajan kanssa. Varakkaita työelämän menestyjiä, jotka ovat lähteneet erakoiksi Lappiin vuodeksi. Varakkaan perheen tyttö, joka harrasti seksiä kenen tahansa kanssa, mm. narkomaanien, tuttuttaakseen tuskaansa, mitä kulissien takana tapahtuva perheväkivalta aiheutti. Luin juuri Seinäjoen surmaajasta, menestyvän perheen lahjakkaasta ja kauniista lapsesta, ja Sipoon murhaajasta ja uhrista, työelämän menestyjistä. Jne. Ei kenenkään elämä mene niin kuin sadussa, kaikilla meillä on vaikeuksia ja mutkia matkassa.
Miksi aina oletetaan, että köyhä on tyhmä.
Kyllä minä ainakin osaan lukea ja kirjottaa, ajatella aivoillani. Tiedän jopa muutaman sivistyssanan jne, vaikka olen syrjäytynyt, köyhä jne. Ei ole lapsenikaan mikään vi¤tua suoltava älykääpiö, vaan fiksu ja mukava nuori. koulussakin menee hyvin ja kokeista tulee ysiä ja kymppiä pääsääntösesti.
Tietysti tutkimus on tutkimus, mutta on väärin olettaa, että me kaikki köyhät oomme vajaaälyisiä jne. Ongelmia on minullakin, mutta eivät ne yleensä älyyn liity.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika suoraviivaiseksi vedetty tutkimus. Itse tiedän varakkaiden perheiden lapsia, jotka ovat keskeyttäneet opintonsa ja vaihtaneet alaa. Varakkaan perheen lapsia, jotka ovat menneet naimisiin yksinhuoltajan kanssa. Varakkaita työelämän menestyjiä, jotka ovat lähteneet erakoiksi Lappiin vuodeksi. Varakkaan perheen tyttö, joka harrasti seksiä kenen tahansa kanssa, mm. narkomaanien, tuttuttaakseen tuskaansa, mitä kulissien takana tapahtuva perheväkivalta aiheutti. Luin juuri Seinäjoen surmaajasta, menestyvän perheen lahjakkaasta ja kauniista lapsesta, ja Sipoon murhaajasta ja uhrista, työelämän menestyjistä. Jne. Ei kenenkään elämä mene niin kuin sadussa, kaikilla meillä on vaikeuksia ja mutkia matkassa.
turruttaakseen
Pääasia silti, että köyhälläkin lapsella on älykännykkä ja levikset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina oletetaan, että köyhä on tyhmä.
Kyllä minä ainakin osaan lukea ja kirjottaa, ajatella aivoillani. Tiedän jopa muutaman sivistyssanan jne, vaikka olen syrjäytynyt, köyhä jne. Ei ole lapsenikaan mikään vi¤tua suoltava älykääpiö, vaan fiksu ja mukava nuori. koulussakin menee hyvin ja kokeista tulee ysiä ja kymppiä pääsääntösesti.
Tietysti tutkimus on tutkimus, mutta on väärin olettaa, että me kaikki köyhät oomme vajaaälyisiä jne. Ongelmia on minullakin, mutta eivät ne yleensä älyyn liity.
Ja miksi aina oletetaan, että komeat kulissit ovat oikeasti sitä, miltä näyttävät ulkopuolisille. Niin on rikkaissakin perheissä eroja, alkoholiongelmaa, väkivaltaa ja ties mitä.
Vierailija kirjoitti:
"Tykkäämme tarinasta, että systeemi antaa kaikille samat mahdollisuudet. On kansallinen itsepetos olettaa, että varhaiskasvatus ja koulu tasaisivat erot perhetaustassa."
Aijaa. Enemmän vaikuttaa se paljonko lapselle puhutaan, luetaan ja sille selitetään asioita.Sitä pystyy tekemään vähemmän koulutettukin äiti jos vaan on älyä.
Puhukaa mammat niille lapsillenne. Laittaakaa kännyt ja tabletit veks ja lukekaa loruja ja satuja ja laulakaa lapsille. Huomatkaa ne lapset, ruokkikaa niiden uteliaisuutta. Tehkää niiden kanssa arkisia juttuja ja höpöttäkää niille.
Nollatutkimus, kaikki tietävät että sosiaalisen periytyvyyden. Että köyhyys pääasiassa Suomessa on henkistä köyhyyttä, mahdollisuuksia olisi lukea itsensä hyvätuloiseksi, mutta kun osa ei näe niitä mahdollisuuksia.
Kun kodista saatu malli on ettei mitään kannata viitsiä tai nähdä vaivaa, ja omat geenit vievät samaan lyhytjännitteiseen suuntaan, niin lopputulos keskimäärin on se, että näköalattoman köyhän lapsi on myös näköalaton köyhä. Toki aina on poikkeuksia, minäkin olen sellainen. Ei koulu tai tarha millään voi tasata noita eroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tykkäämme tarinasta, että systeemi antaa kaikille samat mahdollisuudet. On kansallinen itsepetos olettaa, että varhaiskasvatus ja koulu tasaisivat erot perhetaustassa."
Aijaa. Enemmän vaikuttaa se paljonko lapselle puhutaan, luetaan ja sille selitetään asioita.Sitä pystyy tekemään vähemmän koulutettukin äiti jos vaan on älyä.
Puhukaa mammat niille lapsillenne. Laittaakaa kännyt ja tabletit veks ja lukekaa loruja ja satuja ja laulakaa lapsille. Huomatkaa ne lapset, ruokkikaa niiden uteliaisuutta. Tehkää niiden kanssa arkisia juttuja ja höpöttäkää niille.
Nimenomaan vanhemmat voi tuon tehdä. Päiväkodissaa lapselle pahimmillaan tiuskitaan vihaisena lähinnä "Ei! Ei! Jalat pois pöydältä" eikä kuunnella tippaakaan mitä lapsi yrittää puhua. Korkeintaan jyrätään vittumaisesti päälle että se on keltainen. Älä koske! Onnea vaan niille jotka joutuu surkeaan päiväkotiryhmään.
Vierailija kirjoitti:
Itse pidän itseäni malliesimerkkinä ympäristön positiivisesta vaikutuksesta. Olin koko lapsuuden ikävuodet 5-15 viikonloppuisin kahdessa eri perheessä, joista toinen oli sosiaaliluokaltaan rikas ja toinen oli hyvätuloinen. Toisessa perheessä oli myös yliopiston käynyt äiti. Rahanpuute ei näkynyt eikä rahasta puhuttu toisin kuin omassa perheessäni.
Jo lapsena huomasin ja ymmärsin noissa perheissä olevan asioita, joista ajateltiin erilailla ja asioita jotka tehtiin erilailla kuin mihin olin tottunut kotonani. Sen lisäksi koulumenestystäni kehuttiin ja pääsin kokemaan asioita (matkustus Suomessa ja ulkomailla, harrastukset, lemmikit, kesämökki, jopa jokapäiväinen sanomalehti). En muista koskaan nähneeni äitini lukevan sanomalehteä, tuo yliopston käynyt äiti luki iltaisin lasten mentyä nukkumaan Hesaria. Tämä on jännyt mieleeni. Koin ja näin asioita, joita omassa lapsuudenkodissa ei ollut.
Oma lapsuudenperhe oli työläistaustainen ja meillä oli rahaa välttämättömään. Sisarukseni viettivät koko lapsuuden oman kodin piirissä. Kavereita ei meillä kotona juuri nähty, kumpikaan sisarukseni ei harrastanut mitään. Kumpikaan ei harrasta mitään myöskään aikuisena. Toinen on ollut aina kädestä suuhun eläjä, toinen ikuinen opiskelija.
Itselläni on ollut aina visio ja haaveita mitä haluan elämältä. Onko kyse pelkästään onnesta vai siitä, että nuo lapsuuden ympäristötekijät kannattelevat minua eteenpäin elämässä. Olen hypännyt yhteiskuntaluokassa ylemmäs mitä lapsuudenperheeni oli tai mitä sisarukseni ovat. Olisinko tällainen millainen olen ilman noita kahta perhettä, joiden luona vietin paljon aikaa lapsuudessa. Epäilen.
Tunnistan kuvauksestasi juuri tuon, että köyhässä perheessä ollaan jotenkin sosiaalisesti eristäytyneitä. Meidän perheessä ei käynyt vieraita, eikä mekään oikein käyty missään. Ei syöty yhdessä aterioita eikä puhuttu ajankohtaisista asioista tai oikeastaan mistään muustakaan. Kavereitakaan ei hirveästi ollut. Lapsena tämä ei haitannut, mutta näin aikuisena olen ymmärtänyt miten tärkeää on, että oppii verkostoitumaan. Inhoan tuota sanaa, koska se kuulostaa hirveän laskelmoivalta, mutta tarkoitan yksinkertaisesti sitä että oppii kohtaamaan luontevasti uusia ihmisiä uusissä ympyröissä. Itse opin sellaiseen näköalattomaan kotona nuhjaamiseen. Varmasti on omaa syytänikin kyllä, ei ollut mitään selkeää kunnianhimon kohdetta mitä tavoitella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina oletetaan, että köyhä on tyhmä.
Kyllä minä ainakin osaan lukea ja kirjottaa, ajatella aivoillani. Tiedän jopa muutaman sivistyssanan jne, vaikka olen syrjäytynyt, köyhä jne. Ei ole lapsenikaan mikään vi¤tua suoltava älykääpiö, vaan fiksu ja mukava nuori. koulussakin menee hyvin ja kokeista tulee ysiä ja kymppiä pääsääntösesti.
Tietysti tutkimus on tutkimus, mutta on väärin olettaa, että me kaikki köyhät oomme vajaaälyisiä jne. Ongelmia on minullakin, mutta eivät ne yleensä älyyn liity.
Ja miksi aina oletetaan, että komeat kulissit ovat oikeasti sitä, miltä näyttävät ulkopuolisille. Niin on rikkaissakin perheissä eroja, alkoholiongelmaa, väkivaltaa ja ties mitä.
Juuri näin. Ei ne rahalla rakennetut kulissit ole mikään älyn, saati onnen tae.
Kaikista yhteiskuntaluokista löytyy jokalähtöön ongelmia, sekä eri tason ÄO:iä.
Joskus voisi kysyä, onko se edes älykkyyttä, että juoksee vain mammonan perässä elämänsä. Miten rahanpalvonta on edes älykästä, minusta ei ole. Jokainen ihminen tulee toimeen aikalailla perusasioilla, ja voi olla onnellinen, ei siihen tarvita rikkaita kulisseja.
Kiitos lukuvinkistä! Tuo ylläoleva on minun elämää.