Lue keskustelun säännöt.
Uusi työaikalaki tulossa. Miksei kansa vaadi 6 tunnin päiviä? Linkki
27.09.2018 |
https://m.iltalehti.fi/politiikka/39b59c7f-62f9-45ee-82f6-964711697078_…
Minusta nyt olisi hyvä vaatia lyhyempiä työpäiviä. Ihan samaan tapaan, kun taisteltiin 1918 8 tunnin työpäivästä.
Nyt vain yrittäjät hyötyvät automaatiosta. 6 tai 4 tunnin yleinen sääntö pakottaisi palkkaamaan lisää väkeä. Työttömyys vähenisi ja moni vajaakuntoinen pystyisi tuollaiseen lyhyempään päivään paremmin
Kommentit (73)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua saada vain kuuden tunnin palkkaa.
Olisi varmaan kivaa tehdä vähemmän töitä ja saada samaa palkkaa kuin ennen. Mutta kuka sen maksaa? Jos pienyrittäjät "pakotettaisiin palkkaamaan" lisää väkeä, se merkitsisi monen firman loppua. Jos esim. kampaamoyrittäjällä on 2 palkollista, niin kolmanteen hänellä ei ole varaa, sillä jos olisi, hän olisi kolmannen jo palkannut.
Siirrytään puolen tunnin työpäiviin, niin työttömyys häviää!
Jokainen voi neuvotella halutessaan itselleen sopivan tuntimäärän, mikäs sitä estää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaan kivaa tehdä vähemmän töitä ja saada samaa palkkaa kuin ennen. Mutta kuka sen maksaa? Jos pienyrittäjät "pakotettaisiin palkkaamaan" lisää väkeä, se merkitsisi monen firman loppua. Jos esim. kampaamoyrittäjällä on 2 palkollista, niin kolmanteen hänellä ei ole varaa, sillä jos olisi, hän olisi kolmannen jo palkannut.
Ei ap tietenkään tuollaista ajatellut. Kaikki työnantajat ovat pahoja riistäjiä, joiden kuuluukin saada vähemmän.
Jos osa menetetystä palkasta tulisi työnantajalta. (Hän kun on saanut etua työn tehostamisesta . Esim pankit, matkatoimistot ovat saaneet valtavan edun, kun asiakkaat palvelevat itseään netissä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaan kivaa tehdä vähemmän töitä ja saada samaa palkkaa kuin ennen. Mutta kuka sen maksaa? Jos pienyrittäjät "pakotettaisiin palkkaamaan" lisää väkeä, se merkitsisi monen firman loppua. Jos esim. kampaamoyrittäjällä on 2 palkollista, niin kolmanteen hänellä ei ole varaa, sillä jos olisi, hän olisi kolmannen jo palkannut.
Ei kukaan maksaisi tietenkään samaa palkkaa 25% lyhyemmästä työajasta. Siksi ihmisten ostovoima romahtaisi ja kansantalouskin kyykkäisi ainakin jonkin aikaa.
Kyllä tämä onnistuisi!
Ihan samalla tavalla tämä onnistuu kuin aikoinaan siirtyminen 8 tunnin työpäivään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä teen 20 tuntia viikossa nyt, kun lapset ovat pieniä. Sopii meille. Minusta on hyvä, että minulla on mahdollisuus tehdä myös kahdeksantuntisia päiviä, kun rahantarve ja elämäntilanne niin vaativat.
Vierailija kirjoitti:
Jos osa menetetystä palkasta tulisi työnantajalta. (Hän kun on saanut etua työn tehostamisesta . Esim pankit, matkatoimistot ovat saaneet valtavan edun, kun asiakkaat palvelevat itseään netissä)
Mitä työntekijä sitten tekee, kun asiakkaat palvelevat itseään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyinen systeemi on epäreilua, kun kaikille ei riitä töitä.
Koska tietotekniikka on helpottanutyrittäjiä ja he ovat voineet erottaa väkeä, voisi työajan lyhennys aivan hyvin kompensoida vallitsevaa tilannetta automaation takia työttömäksi joutuneille.
Eli työnantajien ei nykyään ole pakko pitää kovin montaa ihmistä töissä enää, kun asiakkaat itsepalvelevat itseään. Tästä tulee työttömyyttä. Tätä voisi helpottaa lyhentämällä työaikaa.
Esim automaattikassat ovat yleistymässä. Yrittäjä säästää ja voi irtisanoa osan kassatyön tekijöistä.
Mitenkäs kävisi esimerkiksi terveydenhuoltoalalle, kun lisää rahaa ei saada ja neljäsosa resursseista katoaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos osa menetetystä palkasta tulisi työnantajalta. (Hän kun on saanut etua työn tehostamisesta . Esim pankit, matkatoimistot ovat saaneet valtavan edun, kun asiakkaat palvelevat itseään netissä)
Mitä työntekijä sitten tekee, kun asiakkaat palvelevat itseään?
Muutama harva työntekijä tarvitaan tarkkailemaan ja neuvomaan itsepalvelussa.
Yleensä työntekijät haluavat saada enemmän tunteja joten kai tuo on jokaisella työpaikalla varsin hyvin sovittavissa, kyllä ne tunnit jollekkin kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen systeemi on epäreilua, kun kaikille ei riitä töitä.
Koska tietotekniikka on helpottanutyrittäjiä ja he ovat voineet erottaa väkeä, voisi työajan lyhennys aivan hyvin kompensoida vallitsevaa tilannetta automaation takia työttömäksi joutuneille.
Eli työnantajien ei nykyään ole pakko pitää kovin montaa ihmistä töissä enää, kun asiakkaat itsepalvelevat itseään. Tästä tulee työttömyyttä. Tätä voisi helpottaa lyhentämällä työaikaa.
Esim automaattikassat ovat yleistymässä. Yrittäjä säästää ja voi irtisanoa osan kassatyön tekijöistä.
Isossa kaupassa saat varmasti sovittua että haluat tehdä vähenmän tunteja, ne sinun tunnit kelpaavat ihan varmasti joklekkin joka tekee 30h/viikko
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä onnistuisi!
Ihan samalla tavalla tämä onnistuu kuin aikoinaan siirtyminen 8 tunnin työpäivään.
Siihen aikaan ei ollut mitään rajoituksia työpäivän pituudelle, joten näitä ei voi verrata keskenään. Silloin luotiin ensimmäistä kertaa pelisäännöt, ei varsinaisesti lyhennetty työaikaa mekaanisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaan kivaa tehdä vähemmän töitä ja saada samaa palkkaa kuin ennen. Mutta kuka sen maksaa? Jos pienyrittäjät "pakotettaisiin palkkaamaan" lisää väkeä, se merkitsisi monen firman loppua. Jos esim. kampaamoyrittäjällä on 2 palkollista, niin kolmanteen hänellä ei ole varaa, sillä jos olisi, hän olisi kolmannen jo palkannut.
Ei kukaan maksaisi tietenkään samaa palkkaa 25% lyhyemmästä työajasta. Siksi ihmisten ostovoima romahtaisi ja kansantalouskin kyykkäisi ainakin jonkin aikaa.
Lyhyemmän työajan vaatijat edellyttävät poikkeuksetta, että palkka ei pienene. Heidän mielestään sen kioskikauppiaan tai kosmetologiyrittäjän pitää tinkiä valtavista voitoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaan kivaa tehdä vähemmän töitä ja saada samaa palkkaa kuin ennen. Mutta kuka sen maksaa? Jos pienyrittäjät "pakotettaisiin palkkaamaan" lisää väkeä, se merkitsisi monen firman loppua. Jos esim. kampaamoyrittäjällä on 2 palkollista, niin kolmanteen hänellä ei ole varaa, sillä jos olisi, hän olisi kolmannen jo palkannut.
Ei kukaan maksaisi tietenkään samaa palkkaa 25% lyhyemmästä työajasta. Siksi ihmisten ostovoima romahtaisi ja kansantalouskin kyykkäisi ainakin jonkin aikaa.
Lyhyemmän työajan vaatijat edellyttävät poikkeuksetta, että palkka ei pienene. Heidän mielestään sen kioskikauppiaan tai kosmetologiyrittäjän pitää tinkiä valtavista voitoistaan.
Joo no se ei tietenkään tule onnistumaan.
Hyvä kun tällä palkalla pärjää, en tiedä miten käy jos tunnit vähenevät.