Uusi työaikalaki tulossa. Miksei kansa vaadi 6 tunnin päiviä? Linkki

Vierailija kirjoitti:

https://m.iltalehti.fi/politiikka/39b59c7f-62f9-45ee-82f6-964711697078_…

Minusta nyt olisi hyvä vaatia lyhyempiä työpäiviä. Ihan samaan tapaan, kun taisteltiin 1918 8 tunnin työpäivästä.

Nyt vain yrittäjät hyötyvät automaatiosta. 6 tai 4 tunnin yleinen sääntö pakottaisi palkkaamaan lisää väkeä. Työttömyys vähenisi ja moni vajaakuntoinen pystyisi tuollaiseen lyhyempään päivään paremmin

Oletko aivan kuutamolla? Ainakin jos kuvittelet että työnantaja maksaisi entisenlaista palkkaakin vaikka työaika lyhentyisi?

Minä en ainakaan tuohon kommunistien touhuun lähde. Olen sijoittanut valtavasti resursseja opiskeluuni, korkeakouluttautunut, taistellut itseni työmarkkinoille ja tarkoitus on siellä pysyäkin, vaikka sitten maassa olisi puoli miljoonaa työtöntä.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs kävisi esimerkiksi terveydenhuoltoalalle, kun lisää rahaa ei saada ja neljäsosa resursseista katoaa?

  Varmaankin määrättäisiin opiskelijoita ilmaistöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kun tällä palkalla pärjää, en tiedä miten käy jos tunnit vähenevät.

Kannatan kuuden tunnin työpäivää ja siitä seuraavaa palkanalennusta yhditettynä negatiiviseen tuloveroon. Eli veroa ruvettaisiin maksamaan vasta tietyn tason ylittävästä palkasta, ja jos palkka jää sen alle, valtio päinvastoin maksaisi korvausta (vähän nykyisen sovitellun päivärahan mukaan). Luulisi tuon kelpaavan yrittäjillekin, ts. heidänhän ei tarvitsisi maksaa niin paljon palkkaa, kun valtio hoitaisi osan työntekijän elättämisestä.

Jos tämä ei kelpaa niin myös tasavero kunnon perusvähennyksellä kävisi. Käytännössä vaikutus olisi aika lailla sama, jos siihen kytkettäsiiin myös kaikkien tulomuotojen tasapuolinen kohtelu verotuksessa (jota kyllä kannatan muutenkin). Nykyäänhän palkkatuloja verotetaan kovemmin kuin pääomatuloja, mikä on ihan syvältä.

Eli kannatan kaikkia toimia, joilla työvoima saataisiin tasapuolisemmin käyttöön. Kaikille kynnelle kykeneville olisi töitä, eikä kenenkään tarvitsisi uupua työtaakkansa alla samalla kun toiset joutuvat pyörittelemään peukaloitaan. (Uupumus ja rasituksesta johtuvat sairaudet aiheuttavat merkittävää tehokkuushaittaa ja kansantaloudellista tappiota nekin.) Ihan sama onko kikka oikeiston vai vasemmiston esittämä. 

Huomaa myös se, että jos ostovoima yleisesti vähenee, niin vastaavasti hinnat rupeavat putoamaan. 

Ei Suomessa. Ostovoimahan on vähentynyt jo vuosia, hinnat vaan nousee, eli ostovoimasi heikkenee.

Minkä tilaston perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi varmaan kivaa tehdä vähemmän töitä ja saada samaa palkkaa kuin ennen. Mutta kuka sen maksaa? Jos pienyrittäjät "pakotettaisiin palkkaamaan" lisää väkeä, se merkitsisi monen firman loppua. Jos esim. kampaamoyrittäjällä on 2 palkollista, niin kolmanteen hänellä ei ole varaa, sillä jos olisi, hän olisi kolmannen jo palkannut.

Ei kukaan maksaisi tietenkään samaa palkkaa 25% lyhyemmästä työajasta. Siksi ihmisten ostovoima romahtaisi ja kansantalouskin kyykkäisi ainakin jonkin aikaa.

Lyhyemmän työajan vaatijat edellyttävät poikkeuksetta, että palkka ei pienene. Heidän mielestään sen kioskikauppiaan tai kosmetologiyrittäjän pitää tinkiä valtavista voitoistaan.

  Jos olisin työnantaja, en todellakaan maksaisi kahdeksan tunnin palkkaa kuudesta tunnista. Kyllä siinä työttömyys lisääntyisi, jos tuollaiseen työnantajat velvoitettaisiin. Tämä on siis alhaisen työläisen (11,74 euroa/tunti) mielipide.

Vierailija kirjoitti:

6 tuntia on siitä hyvä, että siihen ei kuulu ruokataukoa. Työnantajat säästäisi,kun ei tarvittaisi mitään taukotiloja ja kahvihuoneita. Työpäivä olisi esim. 9-15, kotiin voisi lähteä samantien eikä lounastauko pidentäisi työpäivää.

  Vielä parempi olisi kun työpäivä olisi 6-12. Nytkin on mukavampaa mennä aamuvuoroon 6-14:30, kun ehtii töitten jälkeen tekemään jotain.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kun tällä palkalla pärjää, en tiedä miten käy jos tunnit vähenevät.

Minulla nousi palkka kun aloin laskuttamaan työstäni.

Nykyään teen 5 tunnin työpäiviä ja tienaan enemmän kuin aikaisemmin kokopäivätyössä työsuhteessa.

Työnantaja ja työtehtävät ovat samat kuin aikaisemmin, mutta nettopalkka on suurempi vaikka teen vähemmän töitä 😁

Tietysti tässä joutuu nyt huolehtimaan itse byrokratian kiemuroita, mutta se on pieni vaiva.

Irtisanomisaika minulla on nyt 3 kk, eli työt eivät voi loppua yllättäen tyyliin "huomenna ei tarvitse tulla töihin".

Vierailija kirjoitti:

Teen 25h/vko ja saan käteen n. 1300e/kk. Jos kaikki pärjätään tuolla summalla niin mikäs siinä ollessa.

  Minä teen 40h/viikko ja käteen jää noin 1600 euroa kuukaudessa. Kuuden tunnin työpäivinä käteen jäisi arviolta 1200 euroa kuukaudessa, se ei ainakaan lisäisi ostovoimaani.

Jos työvikon tuntimäärä olisi nykyistä piempi, silloin miellummin 4 päivän työvikko kuin lyhyempi päivä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kun tällä palkalla pärjää, en tiedä miten käy jos tunnit vähenevät.

Luitko aloituksen? Palkka ei pienenisi, vaan yrittäjän saama hyöty.

Joidenkin työtehtävien osalta varmasti kävisi niin, että työnantajan saama hyöty pienenisi.

Mutta monissa töissä työnantajan hyöty ei pienenisi.

Itse teen suunnittelutyötä, ja olen lyhentänyt työpäivien pituutta.

Tuottavuuteni ei kuitenkaan ole laskenut. Näin on käynyt siksi, että enää en käytä työaikaa muiden asioiden tekemiseen enkä taukojen pitämiseen.

Aikaisemmin tarvitsin työstä lepohetkiä työpäivän lomassa, jotta pystyisin säilyttämään luovuuteni ja tekemään työni hyvin.

Nyt en tarvitse niitä taukoja. Levoksi riittää vapaa-aika ja työpäivän ajan pystyn toimimaan tehokkaasti.

Nytkään en ole työpaikalla, vaan olen jo lähtenyt viikonlopun viettoon.

Nykyään työni tuntuu mielekkäämmältä sillä se ei enää uuvuta minua, ja sekin vaikuttaa työtehooni myönteisesti.

Samanlaisia tuloksia on joskus vuosia sitten saatu kun on kokeilu lyhyempää työaikaa. Niitä kokeiluja muistaakseni tehtiin Ruotsissa. Artikkeleita aiheesta pitäisi löytyä googlella.

"7. Varallaolo työpaikalla luetaan työajaksi

Jatkossa työ- tai virkaehtosopimuksella ei saa sopia siitä, että työpaikalla tapahtuva päivystys olisi työajaksi luettavan ajan ulkopuolista varallaoloaikaa. Näin ollen muun muassa sairaalassa tehtävä päivystys olisi luettava enimmäistyöaikoihin, mikä vaikuttaisi huomattavasti päivystävien lääkäreiden käytettävissä olevaan työaikaan."

Jes mahtava juttu! Toisaalta luulen, että varallaolosta luovutaan kokonaan ja työntekijä on sen ajan perinteisesti paikan päällä päivystämässä. Ellei ole sellainen työ, jossa työpiste/keikka voi olla missä vain.

Omalla alallani on jo nyt pula osaajista (full stack developler) ja tuo 6 tai 4 tuntia töitä siirtäisi taatusi firmoja ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi varmaan kivaa tehdä vähemmän töitä ja saada samaa palkkaa kuin ennen. Mutta kuka sen maksaa? Jos pienyrittäjät "pakotettaisiin palkkaamaan" lisää väkeä, se merkitsisi monen firman loppua. Jos esim. kampaamoyrittäjällä on 2 palkollista, niin kolmanteen hänellä ei ole varaa, sillä jos olisi, hän olisi kolmannen jo palkannut.

Ei kukaan maksaisi tietenkään samaa palkkaa 25% lyhyemmästä työajasta. Siksi ihmisten ostovoima romahtaisi ja kansantalouskin kyykkäisi ainakin jonkin aikaa.

Lyhyemmän työajan vaatijat edellyttävät poikkeuksetta, että palkka ei pienene. Heidän mielestään sen kioskikauppiaan tai kosmetologiyrittäjän pitää tinkiä valtavista voitoistaan.

  Jos olisin työnantaja, en todellakaan maksaisi kahdeksan tunnin palkkaa kuudesta tunnista. Kyllä siinä työttömyys lisääntyisi, jos tuollaiseen työnantajat velvoitettaisiin. Tämä on siis alhaisen työläisen (11,74 euroa/tunti) mielipide.

Eikö työnantajan ole järkevämpää maksaa tehdystä työstä kuin työpaikalla vietetystä tunneista?

Minä kannatan myös kuuden tunnin päiviä. Työttömyys vähenisi, useampi jaksaisi työelämää, sairaslomat ja varhaiseläkkeet vähenisivät. Työpäivään voisi sisältyä 20-30 min ruokatauko, mutta ei kahvitaukoja.

Palkkaa maksettaisiin vain kuuden tunnin päivästä, mutta minimipalkkoja nostettaisiin. Eli kaikilla aloilla tulisi saada vähintään 1700 tms. Sekä yritys- että tuloerotusta pystyisi luultavasti vähän keventämään työttömyyden laskun ja terveydenhuolto- ja sairaslomakulujen vähenemisen myötä.