Naiset millaisista miehistä oikeasti pidätte? :D

Vierailija kirjoitti:

 Samoin kaikki persuaatteet yms vesittävät parhaimmankin miehen, mutta jo ensimmäisen kohdan keskustelutaitojen vaatimus pyyhkäisee tämän miestyypin listalta muutenkin.

On totta, että persuja löytyy jos monenmoisia, mutta älykkäältä ihmiseltä persujen kannattaminen on varma merkki siitä, että ainakin osaa käyttää omia aivojaan tässä nykyhetkessä eikä peesaile punaviherkuplan propagandaa ja valheita - se kun on helppoa ja riskitöntä keskitietä sekä laumasieluisuutta nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi iih! Tämä on vaikea..mulla on vähän erikoinen miesmaku: pitkä, tumma ja komea.

Heh, tässä on totuuden siemen kyllä. Naiset luulevat olevansa uniikkeja haluineen, mutta kaikki tavoittelevat kuitenkin sitä yhtä ja samaa miestä.

Siltä se varmasti tuntuu, jos viettää aikaa lähninnä kotonaan AV-palstaillen.

Oon ollu kaikenoloisten ja näköisten miesten kanssa, ihastuessa ei niin väliä enää ulkonäöllä.

Tykkään tummapiirteisistä miehistä, etelä-amerikkalaiset on ihanan näköisiä, vähän semmoset intiaanivivahteiset. Kesällä hän on ihan ruskettunut. Haluisin kuitenkin miehen olevan länsimaisesta kulttuurista.

Mies sais olla melko karvainen, mua kiihottaa kovasti. Mieluummin semmonen vanttera kuin laiha, ei kuitenkaan kauhea läski. Pidän enemmän lyhyistä kuin pitkistä miehistä (olen pikkuinen nainen).

Yks tärkeimmistä ominaisuuksista on miehen hiukset: pitkät on parhaat, mut ei mitään puolikaljua hiirenhäntää!! Rakastan rokkarityyppejä, kitaran soittotaito 10+.

Jalkapalloilijoilla on täydellisimmät vartalot. Jotakin harrastuksia/kiinnostuksen kohteita sais olla, enemmänkin mielen iloisena pitämiseksi kuin kropan takia. Bodatut ihmiset on kuvottavia hirviöitä. Sori.

Miehen pitää olla erittäin humoristinen/huumorintajuinen/ei pätkääkään tosikko. Pitäis myös olla paljon ja älyllisesti keskusteleva, ja tällä ei todellakaan ole mitään tekemistä koulutuksen tai uran kans. Ei äänestä persuja, uskovaisia eikä kokoomusta. Ei ole uskonnollinen.

Missä olet elämäni mies :D

Kivoisraa, hyväsydämisistä, hauskoista, älykkäistä, mutta ei tärkeilevistä mustavalkoisesti ajattelivista. Hassuista, sydämmelisistä, surumielisistä, ujoista, rohkeista, vilpittömistä, itsepäisistä, periaattelisista, liikunnalisista ja hassuista, x sanoinko sen jo? Ja siellä pinnan alla kuumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisköhän vastaaminen aloittaa alapeukkujen määrän itkemisellä, kuten eräs kommentti tuolla miesten vastaavassa ketjussa? ”Varmaan kateelliset miehet täällä alapeukuttavat epämieluisia vastauksia, kun pitäisi tykätä kaljamahaisista kaljuista knääpiöistä” vai miten sen vastineen muotoilisikaan...

No en aloita! Sanon vaan, niin ehkä joku jossain joskus vaikkapa korjaisi typerän logiikkansa. Mutta asiaan, eli ulin sijasta oikeasti ihanaan mieheen:

Mun unelmamies on sivistynyt. Toisin sanoen se on hankkinut henkistä pääomaa joko itsekseen tai sitten jonkin oppilaitoksen kautta, kykenee argumentoimaan järkevästi ja tieteellisesti, sekä keskustelemaan eri näkökulmista rauhalliseen pohdiskelevaan sävyyn. Mulle keskustelu on äärimmäisen tärkeää, tykkään miettiä ja pyöritellä päässä erilaisia ajatusharjoituksia, eikä mikään ”näin se nyt vain on, koska evoluutiobiologia” -tyyppinen mies ole mun mies ollenkaan. Eikä ole myöskään kaikenlaiset mukafiksut julistajat ja manspleinaajat.

Mun unelmamies on hauska. Tämä tarkoittaa, että sillä on samanlainen huumorintaju kuin mulla, eikä se pidä sitä pöytälaatikossa. Pitää nauraa mun kaikkein paskimmillekin jutuille edes kohteliaisuudesta, ja mun pitää saada nauraa sen jutuille edes puolet kerroista aidosti.

Mun unelmamies on ystävällinen ja elämänmyönteinen. Eli se ei ole katkeroitunut maailmalle ja koe olevansa oikeutettu johonkin muuhun kuin mitä on saanut tai koe muiden olevan jotenkin etuoikeutetumpia kuin hän itse. Ei mitään ”valkoinen heteromies yhyy sorto yhyy” -juttuja vaan oikeasti positiivinen suhtautuminen muihin ihmisiin ja elämänmenoon. Jokainen päivä on mahdollisuus, ei uhka. Toisten ihmisten kohtaaminen on positiivinen, ei negatiivinen asia. Kissanpennut on paijattavia, ei potkittavia. Käytöstavat ja kohteliaisuus tulevat selkärangasta. Hymyilee enemmän kuin murjottaa. Ei vihaa muita miehiä tai suhtaudu ylimielisesti naisiin. Ja niin edelleen.

Sitten, jos saa mennä ihan ultimaattiselle haavetasolle ja pinnalliselle puolelle, niin oikeanlainen taiteen taju on aina plussaa. Pianonsoittotaito ennemmin kuin kitaransoittotaito, oikea kirjallisuus ennemmin kuin Aku Ankka. Scifistä ja fantasiasta saa paljon pisteitä, samoin yhtenevästä leffamausta, MUTTA nämä eivät ole välttämättömiä niin kauan kunhan mun makua ei naureskella tai halveksita.

Ulkoisesti unelmamies näyttää mahdollisimman paljon Lauri Tilkaselta, mutta riittää, kun ei ole liian pitkä (yli 180) tai kookas. En tykkää mistään kaapeista, korstoista tai salimakeista. Urheilullisuus on enemmänkin miinus kuin plus, en itse liiku yhtään enkä ole sellaisesta aktiviteetista ollenkaan kiinnostunut. Hoikka kuitenkin saa olla, koska olenhan itsekin. Tärkeintä ulkonäössä on isot ja mieluiten siniset silmät, hyvät hiukset, nätti hymy. Mieluummin vaalea kuin tumma.

Aivan ehdoton ei: tatuoinnit. Inhoan niitä. Samoin kaikki persuaatteet yms vesittävät parhaimmankin miehen, mutta jo ensimmäisen kohdan keskustelutaitojen vaatimus pyyhkäisee tämän miestyypin listalta muutenkin.

Onko pianonsoitto mielestäsi enemmän taidetta kuin kitaransoitto? Mitä tarkoitat persuaatteilla? Jos kritisoi ja on huolissaan nykyisenlaisen maah@nmuuton vaikutuksista suomalaiseen yhteiskuntaan, niin onko se persuaatetta?

Konservatismia tarkoitan. Taakse ja menneeseen katsova ihmistyyppi ei ole mun ihmistyyppini. Lisäksi ennemmin tiedeusko kuin jumalusko tai asioihin tunteella suhtautuminen. Kyllä nuo kriteerit persun aika tehokkaasti rajaa pois.

Eikä ole olemassa enemmän tai vähemmän taidetta olevia taideasioita, on vain makuasioita. Piano nyt vaan on seksikkäämpi kuin kitara.

Mua pidempi. Mut en kerro omaa pituutta.

Pakko sanoi kyllä että venäläiset miehet on aina kohteliaita ja mukavia.

Olennaisin kriteeri: arvot sopivat 2000-luvulle, eli ymmärtää perusasiat esimerkiksi ihmisoikeuksista ja ympäristöasioista. Tämä on ollut tinderissä mulle tärkein asia, eli tykkäyksiä olen laittanut ulkonäöstä huolimatta kaikille, joilla näyttää olevan arvomaailma kohdallaan ja kehtaavat vielä sanoa siitä omassa profiilissaan.

Seuraava kriteeri oli kyky keskustella naisen kanssa, eli käyttäytyy chätissä asiallisesti. Osaa käyttäytyä treffeillä. Osaa puhua tunteista, seksistä, elämänhistoriastaan, unelmistaan, toiveistaan. On tunneälykäs ja vastuuntuntoinen, kohtelee naista kunnioittavasti. 

Loppu on sitten kiinni siitä miten elämäntilanteet ja tavoitteet saa sovitettua yhteen. Toimiiko kommunikaatio ja seksi. 

Keski-ikäisenä tietää, että tarkat toiveet ulkonäöstä on ihan yks hailee. Hyvää seksiä ja kumppanuutta saa monenlaisten miesten kanssa.