Eläinrääkkäykseen fanaattisella raivolla suhtautuvat sekasyöjät

En tule koskaan lopettamaan lihansyöntiä, sanoitte te vegaanit sitten mitä tahansa. Jokaisella on vapaus syödä mitä, älkää te puuttuko siihen. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vanhempieni tilalla on lehmien keski-ikä jotain aivan muuta kuin viisi vuotta. Vanhin lehmä taisi elää 18 -vuotiaaksi.

Mun mummulla sianporsaat nukkuivat tuvassa, joten tuotantoeläimillä ei voi Suomessa olla mitään ongelmaa ja kiljuvat siat ovat valeuutinen, niih!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on valinnoista. Joku valitsee avokadon, ilman omantunnon ongelmia. Joku lihan. Ei sitä brasialaista pihviäkään tuoda juuri sille ihmiselle. Jos avokadoa voi syödä, koska sitä tuodaan Suomeen, niin samalla logiikalla voi ostaa lihaa, koska sitä tuotetaan. Ihmiset eivät huomaa kuinka he tuomitsevat toiset, eivätkä näe omia vikojaan.

Ja kun katson noita eläinrakkaita jotka pitävät kotieläimiä. Joku husky kaupunkiasunnossa käy kolme kertaa lenkillä. Sanon, että siitä on eläinrakkaus kaukana ja itsekkyys huipussaan. Monet muut tapaukset on siitä väliltä. Ei vain nähdä omia vikoja, koska niin fanaattisesti keskitytään toisten.

Näinpä. Mielestäni näistä ongelmista nimittäin kannattaisi puhua oikein kovaan ääneen, varsinkin Animaliassa. 

Kuinka lemmikit saavat BARF-ruokavaliossaan ulkomaista, salmonella- ja yersiniapitoista raakaruokaa. Lisäksi niitä on jalostettu niin, että raukkaparat eivät pysty hengittämään, näkemään kunnolla ja kärsivät jalostuksen ongelmista. Ja kun sekään ei vielä riitä, niin parat ovat kotona yksin tuntikausia. Ja sitten käydään 5 minuutin pikalenkillä, jos ei sada. Lisäksi eläinten"suojelu" tuntuu koskevan enemmän tuotanto- kuin lemmikkieläimiä. 

Yrittäkää nyt oppia, että ihminen sadevarusteissa voisi köäydä pitkänkin lenkin, mutta koira ei välttämättä halua edes sadetakki päällä vaan laittaa pisun jälkeen tassut tanaan ja kotia mentyä loikkaa sängylle täkin päälle makoilemaan. Ei ne eläimet välttämättä nauti mistään ateista ja myrskysäistä, saati helteistä, vaikka omistaja niistä nauttisikin.

3 x päivässä lenkkeilevä (ja luultavasti talvisin vetohiihtoa tai pulkanvetoa) harrastava husky silti ulkoilee 100 prosenttia enemmän kuin parsinauta, joka ei koskaan pääse ulos. Eivät ne koirat juokse 24/7 vaan kausittain. Lisäksi Suomeen on pesiytynyt ulkomailta husky-yrittäjiä, jotka hautaavat koiransa kauden jälkeen ja häipyvät maasta. Ei työkoiralla aina ole paremmat oltavat.

Tiedätkö, että ei lehmäkään välttämättä lähde pihalle kirmailemaan innoissaan joka päivä. Useamman tuttavaperheen pihattolehmät saattoivat vähän käydä kurkkaamassa pihalla, mutta kun sisällä oli rehua ja muuta ruokaa niin miksi vaivautua ulos? Sitäpaitsi kesällä on usein paarmoja. Niitä lehmät vihaa, ja ovat joskus muuten pahalla päällä kun niitä on niin paljon. Onko se muuten eläinrääkkäystä? 

Ja parsinauta, joka ei koskaan pääse ulos...voi voi. Tässä taas sarjassamme sukupuutttoon kuoleva -hypoteesi, joka piti paikkansa vielä 1980 ja 1990-luvuilla, muttei enää juurikaan nykypäivänä. Silti tähän parsilehmään takerrutaan aina ja kaikissa tilaisuuksissa. 

Eikä lehmät nauti tappohelteistäkään, siksi niille on oltava varjoa ja vettä tietysti koko ajan saatavilla. Kovilla sateilla saavat olla sisällä halutessaan. Kyllä niiden lehmien kanssa käytetään kaikki mahdolliset apukeinot, että olisivat mahdollisimman tyytyväisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on valinnoista. Joku valitsee avokadon, ilman omantunnon ongelmia. Joku lihan. Ei sitä brasialaista pihviäkään tuoda juuri sille ihmiselle. Jos avokadoa voi syödä, koska sitä tuodaan Suomeen, niin samalla logiikalla voi ostaa lihaa, koska sitä tuotetaan. Ihmiset eivät huomaa kuinka he tuomitsevat toiset, eivätkä näe omia vikojaan.

Ja kun katson noita eläinrakkaita jotka pitävät kotieläimiä. Joku husky kaupunkiasunnossa käy kolme kertaa lenkillä. Sanon, että siitä on eläinrakkaus kaukana ja itsekkyys huipussaan. Monet muut tapaukset on siitä väliltä. Ei vain nähdä omia vikoja, koska niin fanaattisesti keskitytään toisten.

Mun mielestä on kyse siitä, että on järjettömän tehotonta edellyttää jokaiselta yksilöltä perehtymistä jokaisen ostamansa asian alkuperään. Sellainen pitää hoitaa lainsäädännöllä. Ihmiset haluaa tehdä eettisiä ja ekologisia valintoja, mutta se on erittäin vaikeaa tai mahdotonta. Kulutuksen vähentäminen minimiin on varmin keino.

Milläköhän lainsäädännöllä? Elämme vapaan kaupan maailmassa. Jos olet huomannut niin Trump haluaa kaupparajoitteet ja pakotteet voimaan. Mitä muut maat ovat siitä mieltä? Vastustavat ja kovaa.

Tähän sanoisin niinkuin se Putous-hahmo: Ei se yhteiskunta sillä tavalla toimi, että kaikki tekevät kaupparajoitteita. Ja kulutuksen vähentämiseen taitaa olla kyllä sitten taas jollain kauppakorkeaa käyneellä hieman eri näkemys kuin sulla. Olisi tietysti kiva, jos kaikki eläisivät omavaraistaloudessa ja ostaisivat kaikki käytettynä. Mutta yhteiskunnan pyörimiseksi (kirjastot, sairaalat, koulut, julkinen liikenne, infrastruktuuri) jonkun on myös kulutettava ja tuotava veroeuroja ja rahaa tähän yhteiskuntaan. Ja ruuan omavaraisuudesta puolestaan en itse tinkisi ikinä. Olisi sulaa hulluutta lopettaa lihantuotanto ja julistaa maa jossa suurin osa syö lihaa, lihattomaksi. Sitten tänne dumpattaisiin kaikki jämäsalmonella-kampylobakteeri-moniresistentti antibioottiliha

Haluaisinkin kysyä: Minkäikäinen ja minkä koulutustaustan omaat?

Esimerkiksi YK-tasoisella sopimisella sekä EU-tasoisella lainsäädännöllä ja muita talousalueita painostamalla on ennenkin muutettu toimintatapoja maailmanlaajuisesti. Provosoidut ihan turhaan omista ajatuksistasi. Kukaan ei ole väittänyt, että mikään on yksinkertaista toteuttaa, mutta tavoite pitää olla, että voi tutkia, miten siihen voidaan päästä. Kulutuksen vähentämisen tarvetta ei kukaan voi kiistää.

Minkäikäinen olet itse ja minkä koulutustausta omaat?

Vierailija kirjoitti:

En tule koskaan lopettamaan lihansyöntiä, sanoitte te vegaanit sitten mitä tahansa. Jokaisella on vapaus syödä mitä, älkää te puuttuko siihen. Kiitos.

Entä eläinten oikeus tuskattomaan elämäön? No eiköhän Suomenkin lainsäädäntö saada ajan tasalle, kunhan kepujäärät tippuvat vanhuuttaan. Sitten syö niin paljon kuin lompakko kestää.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla totuuden kieltäjät asialla. Eläminen ja ihmiset ovat väärin et kiellä asiaa. Eläimetkin on väärin sekä luonnonkiertokulku ja kilpailu. Happi on väärin, vesi on väärin.

Aurinko tulisi peittää, koska se mahdollistaa kaiken kauhean tapahtumisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tule koskaan lopettamaan lihansyöntiä, sanoitte te vegaanit sitten mitä tahansa. Jokaisella on vapaus syödä mitä, älkää te puuttuko siihen. Kiitos.

Entä eläinten oikeus tuskattomaan elämäön? No eiköhän Suomenkin lainsäädäntö saada ajan tasalle, kunhan kepujäärät tippuvat vanhuuttaan. Sitten syö niin paljon kuin lompakko kestää.

Etsä tajuu et raha on väärin, se tulee kieltää kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla totuuden kieltäjät asialla. Eläminen ja ihmiset ovat väärin et kiellä asiaa. Eläimetkin on väärin sekä luonnonkiertokulku ja kilpailu. Happi on väärin, vesi on väärin.

Mitä väärää on hapessa? Tai vedessä? Okeastaan koko viestisi osoittaa, että argumenttisi loppuivat ja aloit trollaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on valinnoista. Joku valitsee avokadon, ilman omantunnon ongelmia. Joku lihan. Ei sitä brasialaista pihviäkään tuoda juuri sille ihmiselle. Jos avokadoa voi syödä, koska sitä tuodaan Suomeen, niin samalla logiikalla voi ostaa lihaa, koska sitä tuotetaan. Ihmiset eivät huomaa kuinka he tuomitsevat toiset, eivätkä näe omia vikojaan.

Ja kun katson noita eläinrakkaita jotka pitävät kotieläimiä. Joku husky kaupunkiasunnossa käy kolme kertaa lenkillä. Sanon, että siitä on eläinrakkaus kaukana ja itsekkyys huipussaan. Monet muut tapaukset on siitä väliltä. Ei vain nähdä omia vikoja, koska niin fanaattisesti keskitytään toisten.

Mun mielestä on kyse siitä, että on järjettömän tehotonta edellyttää jokaiselta yksilöltä perehtymistä jokaisen ostamansa asian alkuperään. Sellainen pitää hoitaa lainsäädännöllä. Ihmiset haluaa tehdä eettisiä ja ekologisia valintoja, mutta se on erittäin vaikeaa tai mahdotonta. Kulutuksen vähentäminen minimiin on varmin keino.

Milläköhän lainsäädännöllä? Elämme vapaan kaupan maailmassa. Jos olet huomannut niin Trump haluaa kaupparajoitteet ja pakotteet voimaan. Mitä muut maat ovat siitä mieltä? Vastustavat ja kovaa.

Tähän sanoisin niinkuin se Putous-hahmo: Ei se yhteiskunta sillä tavalla toimi, että kaikki tekevät kaupparajoitteita. Ja kulutuksen vähentämiseen taitaa olla kyllä sitten taas jollain kauppakorkeaa käyneellä hieman eri näkemys kuin sulla. Olisi tietysti kiva, jos kaikki eläisivät omavaraistaloudessa ja ostaisivat kaikki käytettynä. Mutta yhteiskunnan pyörimiseksi (kirjastot, sairaalat, koulut, julkinen liikenne, infrastruktuuri) jonkun on myös kulutettava ja tuotava veroeuroja ja rahaa tähän yhteiskuntaan. Ja ruuan omavaraisuudesta puolestaan en itse tinkisi ikinä. Olisi sulaa hulluutta lopettaa lihantuotanto ja julistaa maa jossa suurin osa syö lihaa, lihattomaksi. Sitten tänne dumpattaisiin kaikki jämäsalmonella-kampylobakteeri-moniresistentti antibioottiliha

Haluaisinkin kysyä: Minkäikäinen ja minkä koulutustaustan omaat?

Muutettavalla lainsäädännöllä, lainsäädäntöähän on tarkoitus parantaa koko ajan. Kaikki sivistysmaat parantavat ja päivittävät lainsäädäntöään, tosin Suomi yleensä valovuosia jäljessä muista. On todella ikävä viitata ko. vastaajan ikään ja koulutustasoon, aivan kuin se määrittelisi millä tasolla hänen mielipiteensä on. Olen samaa mieltä lainsäädännön muuttamisen tarpeellisuudesta, akateeminen 40 v. Miten nyt arvioisit mielipiteeni ikäni ja koulutustaustani valossa?

Nyt on kyllä sellaista pötypuhetta, että joko olet trolli tai muuten väärässä. Kerro, mitkä sivistysmaat parantavat ja päivittävät lainsäädäntöään Suomea tehokkaammin?

Akateeminen 40-vuotias ei sano mulle mitään. Suuri osa 40-vuotiaista kun on "akateemisia", mitä ikinä se tarkoittaakaan. Näköjään se ei ainakaan tarkoita sisälukutaitoa. 

Ilmeisesti tuotantoeläinten olojen parantamista ajavat voittivat tämän keskustelun, ei näistä trolliviesteistä voi muuta päätellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on valinnoista. Joku valitsee avokadon, ilman omantunnon ongelmia. Joku lihan. Ei sitä brasialaista pihviäkään tuoda juuri sille ihmiselle. Jos avokadoa voi syödä, koska sitä tuodaan Suomeen, niin samalla logiikalla voi ostaa lihaa, koska sitä tuotetaan. Ihmiset eivät huomaa kuinka he tuomitsevat toiset, eivätkä näe omia vikojaan.

Ja kun katson noita eläinrakkaita jotka pitävät kotieläimiä. Joku husky kaupunkiasunnossa käy kolme kertaa lenkillä. Sanon, että siitä on eläinrakkaus kaukana ja itsekkyys huipussaan. Monet muut tapaukset on siitä väliltä. Ei vain nähdä omia vikoja, koska niin fanaattisesti keskitytään toisten.

Mun mielestä on kyse siitä, että on järjettömän tehotonta edellyttää jokaiselta yksilöltä perehtymistä jokaisen ostamansa asian alkuperään. Sellainen pitää hoitaa lainsäädännöllä. Ihmiset haluaa tehdä eettisiä ja ekologisia valintoja, mutta se on erittäin vaikeaa tai mahdotonta. Kulutuksen vähentäminen minimiin on varmin keino.

Milläköhän lainsäädännöllä? Elämme vapaan kaupan maailmassa. Jos olet huomannut niin Trump haluaa kaupparajoitteet ja pakotteet voimaan. Mitä muut maat ovat siitä mieltä? Vastustavat ja kovaa.

Tähän sanoisin niinkuin se Putous-hahmo: Ei se yhteiskunta sillä tavalla toimi, että kaikki tekevät kaupparajoitteita. Ja kulutuksen vähentämiseen taitaa olla kyllä sitten taas jollain kauppakorkeaa käyneellä hieman eri näkemys kuin sulla. Olisi tietysti kiva, jos kaikki eläisivät omavaraistaloudessa ja ostaisivat kaikki käytettynä. Mutta yhteiskunnan pyörimiseksi (kirjastot, sairaalat, koulut, julkinen liikenne, infrastruktuuri) jonkun on myös kulutettava ja tuotava veroeuroja ja rahaa tähän yhteiskuntaan. Ja ruuan omavaraisuudesta puolestaan en itse tinkisi ikinä. Olisi sulaa hulluutta lopettaa lihantuotanto ja julistaa maa jossa suurin osa syö lihaa, lihattomaksi. Sitten tänne dumpattaisiin kaikki jämäsalmonella-kampylobakteeri-moniresistentti antibioottiliha

Haluaisinkin kysyä: Minkäikäinen ja minkä koulutustaustan omaat?

Oletko kuullut elintarvikelainsäädännöstä? Tiesitkö, että EU-alueella tuotavien sähkölaitteiden tulee täyttää tietyt turvallisuusvaatimukset? Ei saa tuoda kissaturkiksia? Ei saa tuoda keramiikkaa, jonka lasituksessa on käytetty lyijyä? EU:ssa on omat vaatimukset lääketutkimuksen toteuttamiselle? Oletko kuullut näistä? Oletko kuullut siitä, että Suomessa Kiinasta tilatut huulipunat aiheuttavatkin käyttäjille ihovaurioita kun kaupassa myytävien täytyy täyttää tietyt laatukriteerit? Autojen päästörajoitukset EU:ssa vs. Etelä-Amerikassa? Tällaista lainsäädäntö esimerkiksi on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on valinnoista. Joku valitsee avokadon, ilman omantunnon ongelmia. Joku lihan. Ei sitä brasialaista pihviäkään tuoda juuri sille ihmiselle. Jos avokadoa voi syödä, koska sitä tuodaan Suomeen, niin samalla logiikalla voi ostaa lihaa, koska sitä tuotetaan. Ihmiset eivät huomaa kuinka he tuomitsevat toiset, eivätkä näe omia vikojaan.

Ja kun katson noita eläinrakkaita jotka pitävät kotieläimiä. Joku husky kaupunkiasunnossa käy kolme kertaa lenkillä. Sanon, että siitä on eläinrakkaus kaukana ja itsekkyys huipussaan. Monet muut tapaukset on siitä väliltä. Ei vain nähdä omia vikoja, koska niin fanaattisesti keskitytään toisten.

Mun mielestä on kyse siitä, että on järjettömän tehotonta edellyttää jokaiselta yksilöltä perehtymistä jokaisen ostamansa asian alkuperään. Sellainen pitää hoitaa lainsäädännöllä. Ihmiset haluaa tehdä eettisiä ja ekologisia valintoja, mutta se on erittäin vaikeaa tai mahdotonta. Kulutuksen vähentäminen minimiin on varmin keino.

Milläköhän lainsäädännöllä? Elämme vapaan kaupan maailmassa. Jos olet huomannut niin Trump haluaa kaupparajoitteet ja pakotteet voimaan. Mitä muut maat ovat siitä mieltä? Vastustavat ja kovaa.

Tähän sanoisin niinkuin se Putous-hahmo: Ei se yhteiskunta sillä tavalla toimi, että kaikki tekevät kaupparajoitteita. Ja kulutuksen vähentämiseen taitaa olla kyllä sitten taas jollain kauppakorkeaa käyneellä hieman eri näkemys kuin sulla. Olisi tietysti kiva, jos kaikki eläisivät omavaraistaloudessa ja ostaisivat kaikki käytettynä. Mutta yhteiskunnan pyörimiseksi (kirjastot, sairaalat, koulut, julkinen liikenne, infrastruktuuri) jonkun on myös kulutettava ja tuotava veroeuroja ja rahaa tähän yhteiskuntaan. Ja ruuan omavaraisuudesta puolestaan en itse tinkisi ikinä. Olisi sulaa hulluutta lopettaa lihantuotanto ja julistaa maa jossa suurin osa syö lihaa, lihattomaksi. Sitten tänne dumpattaisiin kaikki jämäsalmonella-kampylobakteeri-moniresistentti antibioottiliha

Haluaisinkin kysyä: Minkäikäinen ja minkä koulutustaustan omaat?

Muutettavalla lainsäädännöllä, lainsäädäntöähän on tarkoitus parantaa koko ajan. Kaikki sivistysmaat parantavat ja päivittävät lainsäädäntöään, tosin Suomi yleensä valovuosia jäljessä muista. On todella ikävä viitata ko. vastaajan ikään ja koulutustasoon, aivan kuin se määrittelisi millä tasolla hänen mielipiteensä on. Olen samaa mieltä lainsäädännön muuttamisen tarpeellisuudesta, akateeminen 40 v. Miten nyt arvioisit mielipiteeni ikäni ja koulutustaustani valossa?

Nyt on kyllä sellaista pötypuhetta, että joko olet trolli tai muuten väärässä. Kerro, mitkä sivistysmaat parantavat ja päivittävät lainsäädäntöään Suomea tehokkaammin?

Akateeminen 40-vuotias ei sano mulle mitään. Suuri osa 40-vuotiaista kun on "akateemisia", mitä ikinä se tarkoittaakaan. Näköjään se ei ainakaan tarkoita sisälukutaitoa. 

Norja? Kanada? Riippuu aiheesta tietysti, siitä mitä teollisuutta tai elinkeinoa poliitikot haluavat milloinkin suojella. Keski-Euroopasta alkaa kohta olla vaikea löytää valtioita, jotka eivät ole sitoutuneet turkistarhauksen lopettamiseen, Suomessa turkiseläimet eivät Keskustan ja Kokoomuksen mielestä tarvitse vettä saataville jatkuvasti. En tiedä, oletko sama kirjoittaja, mutta kysyttiin ikää ja koulutustaustaa, ikään kuin kirjoittaja ajattelisi oman koulutustaustansa kiillottavan hänen ajatuksensa automaattisesti siten, ettei hänellä ole enää maailmassa mitään opittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla totuuden kieltäjät asialla. Eläminen ja ihmiset ovat väärin et kiellä asiaa. Eläimetkin on väärin sekä luonnonkiertokulku ja kilpailu. Happi on väärin, vesi on väärin.

Mitä väärää on hapessa? Tai vedessä? Okeastaan koko viestisi osoittaa, että argumenttisi loppuivat ja aloit trollaamaan.

??? Viestisi osoittaa ettet edes halua keskustella vaan olla oikeammassa kuin muut vaikka et sitä kuitenkaan ole. Avasu jo esittää että sinä sälytät muiden päälle koko maailman tuskan vaikka olet itse tässäkin keskutelussa aiheuttamassa tuskaa kommenteilla jotka eivärt kestä päivänvaloa. Päivänvalo tullaan vielä kieltämään, sitä voi käyttää pahuuteen, joten vain ihmiset jotka haluavat pahaa käyttävät päivänvaloa. Heidän takiaan on olemassa ydinpommit ja sodat. Sinun argumenttisi tasollasi kerrottuna niin että ymmärtäisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Mikä vika hiilidioksissa muuten on? Sitäpaitsi autotallissa auton pakoputkesta vapautuu hiilimonoksidia, ei hiilidioksidia. Hiilidioksidia muodostuu esim. uloshengitettäessä. Suosittelen kemian kirjan avaamista.

Tämä todella tarkka puhdistus tehdään myös siksi, että Suomessa varmistetaan elintarvikkeiden puhtaus ja turvallisuus. Suomessa on äärimmäisen tarkka salmonellaohjelma eli Suomi on käytännössä salmonellavapaa. Japanissa (äärimmäisen tiukat maahantulotarkistukset elintarvikkeilla) otettiin esim. keväällä suomalainen broileri markkinoille nopealla hyväksymisaikataululla. MIKSI? Koska Suomi on luotettava elintarvikkeiden tuottajamaa.

En ole kuullut näiden olevan iso ongelma.

Suurin osa suomalaisista lehmistä elää pihatoissa. Lukumäärällisesti voi parsinavettoja olla paljon, mutta eläinten lukumäärää tarkasteltaessa trendi on täysin päinvastainen. Mistä olet keksinyt, että tuotantomäärä laskee neljäntenä vuotena?? Mitä sorkkatauteja Suomessa on ja varsinkaan epidemiaksi asti?  Entä poikkeusluvat? Kerro, kuinka paljon niitä on suhteutettuna koko eläinmäärään.

Suosittelen tutustumaan aiheeseen muutakin kautta kuin googlaamalla. Puolueetonta ja asillista keskustelua löytyy ja useat maanviljelijät kertovat varmasti mielellään tilansa arjesta ja eläimistä.

Argumenttisi ovat tasoa "ei ole, en ole kuullut" Suosittelen edelleen googlaamaan niin huomaat, että on ja olet sitten kuullut Olet ilmeisesti tuottaja, koska

1. "Vuonna 2012 toteutetussa ontumatutkimuksessa havaittiin, että jonkinasteista ontumista esiintyi 39 prosentilla lehmistä. Usein ongelmat jäävät tuottajalta havaitsematta. Tutkimuksissa on todettu, että tuottajat aliarvioivat ontuvien lehmien määrää karjassaan." http://www.nautatieto.fi/hyvinvoinnin-haasteita/ontuminen

2. "Hiilidioksidi on teurastuksessa tehokas mutta ärsyttävä tainnutin – Hyvinvointiasiantuntijat: "Aiheuttaa tukehtumisen tunnetta". Teurastamoissa yksi tainnutusmenetelmä on viime vuosikymmeninä noussut yli muiden: hiilidioksidi. Sillä tainnutetaan niin broilerit, siat kuin kasvatetut kalatkin. Hiilidioksidin käyttöä puoltavat tehokkuus, halpa hinta ja työturvallisuus. Sillä on kuitenkin kääntöpuolensa.

”Hiilidioksidi on hapan, limakalvoja ärsyttävä kaasu ja se aiheuttaa tukehtumisen tunnetta”, sanoo Eläinten hyvinvointikeskuksen johtava asiantuntija Satu Raussi. Raussi on seurannut ruotsalaisen tutkijan kuvaamia videoita, joissa esiteltiin sikojen tainnutusta hiilidioksidikehdossa.”Siat hyppivät toistensa päälle, kiljuivat ja olivat selvästi paniikissa ennen taintumista.”

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/hiilidioksidi-on-teurastu…

3 "Lypsylehmät poistetaan tuotannosta keskimäärin viisivuotiaina, mikä on lyhyt ikä lehmälle."

https://www.elaintieto.fi/nauta-tuotantoelaimena/

4."Uusia pihattoja on viime vuosina valmistunut 60-86 vuodessa, uusia parsinavettoja 3-6. Vaikka kehitys on ollut nopeaa, 70 prosenttia navetoista on edelleen parsinavettoja." https://www.savonsanomat.fi/paakirjoitukset/Parsi-vai-pihatto/518872

Itse vaikutat tietämättömältä. Googlaamalla pääset myös presidentin kansliaan ja Finlexiin, ovatko nekin höpö höpöä, koska google tietää niiden osoitteet?

Kuten sanoin niin ei ole aikaa ryhtyä pitämään sinulle samoja luentoja kuin millä itse olen ollut. Jätän sinut vähättelemään ja kiistämään jo todennettuja ongelmia.

Lyhyt yhteenveto: 

1. Ontumista esiintyy, myös ihmisillä. Mutta yhtään huonossa kunnossa olevaa eläintä ei väkipakolla pidetä, vaan päästetään kärsimyksistä. Voitko sanoa samaa ihmisistä? Osalla vuosia laitoshoidossa olevista ihmisistä on makuuhaavoja, eivätkä he saa armokuolemaa.

2. Kyllä, hiilidioksidia käytetään, mutta mitä sulla on tilalle? Pulttipistoolia sialle? Ei onnistu. Ja onko hapen vähentäminen parempi tapa? Sitäkin on käytössä jossain. Ja argumentoin lähinnä tuota broileritilannetta, koska annoit virheellisesti ymmärtää, että broilerit (tai kukkopojat) rääkätään ilman tainnutusta.

3. Se, että mainitsit, kuinka tuotos laskisi neljäntenä vuotena oli täysin virheellinen. Jos olisi yhtään maalais- tai kaupunkilaisjärkeä, niin ymmärtäisit että väite on naurettava. Siihen viittasin.  Ei se tuotos yht'äkkiä laske neljäntenä vuonna. Vanhempieni tilalla on lehmien keski-ikä jotain aivan muuta kuin viisi vuotta. Vanhin lehmä taisi elää 18 -vuotiaaksi.

4. Jälleen virheellinen argumentointi pihatto-parsinavettakeississä. Laskutehtävä: Jos pihattoja tuleee vuosittain 60-70 ja jokaisessa pihatossa on yli 70 lehmää, montako lehmää on yhteensä? Jos vastaavasti parsinavettoja tulee 3-6 kpl/vuosi ja jokaisessa parsinavetassa on alle 50 lehmää, niin montako lehmää on yhteensä? Vaikeutetaan kertomalla, että suurin osa pienistä tiloista (parsinavettoja) lopettaa toimintaansa jatkuvasti. Kerro siis, kumpiako lehmiä on enemmän, parsilehmiä vai pihattolehmiä?

Kannattaa kyllä tutustua tilallisiinkin googlaamisen sijaan. Ja elää oikeaa elämää.

Eli, kananpoikien jalat eivät kestä niiden massaa, et kiellä asiaa.

Hiilidioksiidia käytetään, et kiellä asiaa.

Tuotantoeläinten eliniästä kerrot vaan anekdootin vanhempiesi tilasta, eli et kiellä asiaa.

Parsinavettoja on edelleen käytössä, eikä niitä olla kieltämässä, vaikka aiheuttavat kärsimystä, et kiellä asiaa.

En kiellä. Miksi minä valehtelisin, vaikka sinä vääristeletkin jatkuvasti totuutta? Sehän tekisi minusta samanlaisen kuin sinusta..

Tiedän kuitenkin, että elämä ei ole mustavalkoista. Se kannattaisi jokaisen eläintensuojelijan ottaa huomioon ja aidosti toimia eläinten hyväksi eikä salakuvata jossain hämyisässä nurkassa. Sitähän joku jo aiemmin ehdotti, mutta ilmeisesti se on liikaa.

Sekasyöjiin fanaattisesti suhtautujat? Miksi teille kaikenlainen sairas sadistinen eläinrääkkäys on ok?

Miksi aina kun puheeksi tulee joku eläinrääkkäystapaus joka ei liity tehotuotantoon, alatte rääkymään ja syyttelemään lihansyöjiä?

Ettekö ymmärrä, että tällä tavoin suojelette ja puolustelette sadisteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki sekasyöjät eivät syö tuotantoeläinten lihaa. Itse juon luomumaitoa, kananmunat saan lähitilalta jossa kanat taistelevat tyytyväisinä pihalla kesäisin ja sisällä talvisin. Kalan hankin itse lähivesistä, ja lihan metsästämällä. Terveellistä, hyvää, ja inhimillistä elämiäkin ajatellen. Tosin suurin motivaationi oman ruokavalioni kanssa on sen edullisuus - hinta-laatu-suhde ei paljoa itse metsästetystä lihasta ja oman maan perunoista parane.

Ja muuten, suurin osa ruoastani on lähiruokaa. Samaan ei tyypillinen vegaani pysty, pitää etenkin talvikuukausina ostaa lähes kaikki ruokansa ulkomailta tuotuna...

Olet siis parempi kuin vegaanit? Onneksi olkoon, lukuun ottamatta sitä, että yksikään eläin ei halua kuolla.

Kommenttisi vahvistaa jälleen ikävästi mielikuvaani siitä, että vegaanit kokevat olevansa parempia ihmisiä.

Eivät koe. Ihmettelin vaan kun joku lihansyöjä kokee olevansa parempi kuin yleensä saa kuulla, että vegaanit kokevat olevansa parempia. Kirjoitin ehkä liian epäselvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on valinnoista. Joku valitsee avokadon, ilman omantunnon ongelmia. Joku lihan. Ei sitä brasialaista pihviäkään tuoda juuri sille ihmiselle. Jos avokadoa voi syödä, koska sitä tuodaan Suomeen, niin samalla logiikalla voi ostaa lihaa, koska sitä tuotetaan. Ihmiset eivät huomaa kuinka he tuomitsevat toiset, eivätkä näe omia vikojaan.

Ja kun katson noita eläinrakkaita jotka pitävät kotieläimiä. Joku husky kaupunkiasunnossa käy kolme kertaa lenkillä. Sanon, että siitä on eläinrakkaus kaukana ja itsekkyys huipussaan. Monet muut tapaukset on siitä väliltä. Ei vain nähdä omia vikoja, koska niin fanaattisesti keskitytään toisten.

Mun mielestä on kyse siitä, että on järjettömän tehotonta edellyttää jokaiselta yksilöltä perehtymistä jokaisen ostamansa asian alkuperään. Sellainen pitää hoitaa lainsäädännöllä. Ihmiset haluaa tehdä eettisiä ja ekologisia valintoja, mutta se on erittäin vaikeaa tai mahdotonta. Kulutuksen vähentäminen minimiin on varmin keino.

Milläköhän lainsäädännöllä? Elämme vapaan kaupan maailmassa. Jos olet huomannut niin Trump haluaa kaupparajoitteet ja pakotteet voimaan. Mitä muut maat ovat siitä mieltä? Vastustavat ja kovaa.

Tähän sanoisin niinkuin se Putous-hahmo: Ei se yhteiskunta sillä tavalla toimi, että kaikki tekevät kaupparajoitteita. Ja kulutuksen vähentämiseen taitaa olla kyllä sitten taas jollain kauppakorkeaa käyneellä hieman eri näkemys kuin sulla. Olisi tietysti kiva, jos kaikki eläisivät omavaraistaloudessa ja ostaisivat kaikki käytettynä. Mutta yhteiskunnan pyörimiseksi (kirjastot, sairaalat, koulut, julkinen liikenne, infrastruktuuri) jonkun on myös kulutettava ja tuotava veroeuroja ja rahaa tähän yhteiskuntaan. Ja ruuan omavaraisuudesta puolestaan en itse tinkisi ikinä. Olisi sulaa hulluutta lopettaa lihantuotanto ja julistaa maa jossa suurin osa syö lihaa, lihattomaksi. Sitten tänne dumpattaisiin kaikki jämäsalmonella-kampylobakteeri-moniresistentti antibioottiliha

Haluaisinkin kysyä: Minkäikäinen ja minkä koulutustaustan omaat?

Muutettavalla lainsäädännöllä, lainsäädäntöähän on tarkoitus parantaa koko ajan. Kaikki sivistysmaat parantavat ja päivittävät lainsäädäntöään, tosin Suomi yleensä valovuosia jäljessä muista. On todella ikävä viitata ko. vastaajan ikään ja koulutustasoon, aivan kuin se määrittelisi millä tasolla hänen mielipiteensä on. Olen samaa mieltä lainsäädännön muuttamisen tarpeellisuudesta, akateeminen 40 v. Miten nyt arvioisit mielipiteeni ikäni ja koulutustaustani valossa?

Nyt on kyllä sellaista pötypuhetta, että joko olet trolli tai muuten väärässä. Kerro, mitkä sivistysmaat parantavat ja päivittävät lainsäädäntöään Suomea tehokkaammin?

Akateeminen 40-vuotias ei sano mulle mitään. Suuri osa 40-vuotiaista kun on "akateemisia", mitä ikinä se tarkoittaakaan. Näköjään se ei ainakaan tarkoita sisälukutaitoa. 

Norja? Kanada? Riippuu aiheesta tietysti, siitä mitä teollisuutta tai elinkeinoa poliitikot haluavat milloinkin suojella. Keski-Euroopasta alkaa kohta olla vaikea löytää valtioita, jotka eivät ole sitoutuneet turkistarhauksen lopettamiseen, Suomessa turkiseläimet eivät Keskustan ja Kokoomuksen mielestä tarvitse vettä saataville jatkuvasti. En tiedä, oletko sama kirjoittaja, mutta kysyttiin ikää ja koulutustaustaa, ikään kuin kirjoittaja ajattelisi oman koulutustaustansa kiillottavan hänen ajatuksensa automaattisesti siten, ettei hänellä ole enää maailmassa mitään opittavaa.

Nyt ei tuoda turkiseläinhimmeleitä ja puoluepolitiikkaa laajemmin tähän keskusteluun. Tämä aihealue on käsitellyt NAUTOJA, SIKOJA JA BROILEREITA. Kerro mitä opittavaa Suomen lainsäätäjillä ja elintarviketurvallisuusvirastolla on opittavaa Kanadasta ja Norjasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Mikä vika hiilidioksissa muuten on? Sitäpaitsi autotallissa auton pakoputkesta vapautuu hiilimonoksidia, ei hiilidioksidia. Hiilidioksidia muodostuu esim. uloshengitettäessä. Suosittelen kemian kirjan avaamista.

Tämä todella tarkka puhdistus tehdään myös siksi, että Suomessa varmistetaan elintarvikkeiden puhtaus ja turvallisuus. Suomessa on äärimmäisen tarkka salmonellaohjelma eli Suomi on käytännössä salmonellavapaa. Japanissa (äärimmäisen tiukat maahantulotarkistukset elintarvikkeilla) otettiin esim. keväällä suomalainen broileri markkinoille nopealla hyväksymisaikataululla. MIKSI? Koska Suomi on luotettava elintarvikkeiden tuottajamaa.

En ole kuullut näiden olevan iso ongelma.

Suurin osa suomalaisista lehmistä elää pihatoissa. Lukumäärällisesti voi parsinavettoja olla paljon, mutta eläinten lukumäärää tarkasteltaessa trendi on täysin päinvastainen. Mistä olet keksinyt, että tuotantomäärä laskee neljäntenä vuotena?? Mitä sorkkatauteja Suomessa on ja varsinkaan epidemiaksi asti?  Entä poikkeusluvat? Kerro, kuinka paljon niitä on suhteutettuna koko eläinmäärään.

Suosittelen tutustumaan aiheeseen muutakin kautta kuin googlaamalla. Puolueetonta ja asillista keskustelua löytyy ja useat maanviljelijät kertovat varmasti mielellään tilansa arjesta ja eläimistä.

Argumenttisi ovat tasoa "ei ole, en ole kuullut" Suosittelen edelleen googlaamaan niin huomaat, että on ja olet sitten kuullut Olet ilmeisesti tuottaja, koska

1. "Vuonna 2012 toteutetussa ontumatutkimuksessa havaittiin, että jonkinasteista ontumista esiintyi 39 prosentilla lehmistä. Usein ongelmat jäävät tuottajalta havaitsematta. Tutkimuksissa on todettu, että tuottajat aliarvioivat ontuvien lehmien määrää karjassaan." http://www.nautatieto.fi/hyvinvoinnin-haasteita/ontuminen

2. "Hiilidioksidi on teurastuksessa tehokas mutta ärsyttävä tainnutin – Hyvinvointiasiantuntijat: "Aiheuttaa tukehtumisen tunnetta". Teurastamoissa yksi tainnutusmenetelmä on viime vuosikymmeninä noussut yli muiden: hiilidioksidi. Sillä tainnutetaan niin broilerit, siat kuin kasvatetut kalatkin. Hiilidioksidin käyttöä puoltavat tehokkuus, halpa hinta ja työturvallisuus. Sillä on kuitenkin kääntöpuolensa.

”Hiilidioksidi on hapan, limakalvoja ärsyttävä kaasu ja se aiheuttaa tukehtumisen tunnetta”, sanoo Eläinten hyvinvointikeskuksen johtava asiantuntija Satu Raussi. Raussi on seurannut ruotsalaisen tutkijan kuvaamia videoita, joissa esiteltiin sikojen tainnutusta hiilidioksidikehdossa.”Siat hyppivät toistensa päälle, kiljuivat ja olivat selvästi paniikissa ennen taintumista.”

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/hiilidioksidi-on-teurastu…

3 "Lypsylehmät poistetaan tuotannosta keskimäärin viisivuotiaina, mikä on lyhyt ikä lehmälle."

https://www.elaintieto.fi/nauta-tuotantoelaimena/

4."Uusia pihattoja on viime vuosina valmistunut 60-86 vuodessa, uusia parsinavettoja 3-6. Vaikka kehitys on ollut nopeaa, 70 prosenttia navetoista on edelleen parsinavettoja." https://www.savonsanomat.fi/paakirjoitukset/Parsi-vai-pihatto/518872

Itse vaikutat tietämättömältä. Googlaamalla pääset myös presidentin kansliaan ja Finlexiin, ovatko nekin höpö höpöä, koska google tietää niiden osoitteet?

Kuten sanoin niin ei ole aikaa ryhtyä pitämään sinulle samoja luentoja kuin millä itse olen ollut. Jätän sinut vähättelemään ja kiistämään jo todennettuja ongelmia.

Lyhyt yhteenveto: 

1. Ontumista esiintyy, myös ihmisillä. Mutta yhtään huonossa kunnossa olevaa eläintä ei väkipakolla pidetä, vaan päästetään kärsimyksistä. Voitko sanoa samaa ihmisistä? Osalla vuosia laitoshoidossa olevista ihmisistä on makuuhaavoja, eivätkä he saa armokuolemaa.

2. Kyllä, hiilidioksidia käytetään, mutta mitä sulla on tilalle? Pulttipistoolia sialle? Ei onnistu. Ja onko hapen vähentäminen parempi tapa? Sitäkin on käytössä jossain. Ja argumentoin lähinnä tuota broileritilannetta, koska annoit virheellisesti ymmärtää, että broilerit (tai kukkopojat) rääkätään ilman tainnutusta.

3. Se, että mainitsit, kuinka tuotos laskisi neljäntenä vuotena oli täysin virheellinen. Jos olisi yhtään maalais- tai kaupunkilaisjärkeä, niin ymmärtäisit että väite on naurettava. Siihen viittasin.  Ei se tuotos yht'äkkiä laske neljäntenä vuonna. Vanhempieni tilalla on lehmien keski-ikä jotain aivan muuta kuin viisi vuotta. Vanhin lehmä taisi elää 18 -vuotiaaksi.

4. Jälleen virheellinen argumentointi pihatto-parsinavettakeississä. Laskutehtävä: Jos pihattoja tuleee vuosittain 60-70 ja jokaisessa pihatossa on yli 70 lehmää, montako lehmää on yhteensä? Jos vastaavasti parsinavettoja tulee 3-6 kpl/vuosi ja jokaisessa parsinavetassa on alle 50 lehmää, niin montako lehmää on yhteensä? Vaikeutetaan kertomalla, että suurin osa pienistä tiloista (parsinavettoja) lopettaa toimintaansa jatkuvasti. Kerro siis, kumpiako lehmiä on enemmän, parsilehmiä vai pihattolehmiä?

Kannattaa kyllä tutustua tilallisiinkin googlaamisen sijaan. Ja elää oikeaa elämää.

Eli, kananpoikien jalat eivät kestä niiden massaa, et kiellä asiaa.

Hiilidioksiidia käytetään, et kiellä asiaa.

Tuotantoeläinten eliniästä kerrot vaan anekdootin vanhempiesi tilasta, eli et kiellä asiaa.

Parsinavettoja on edelleen käytössä, eikä niitä olla kieltämässä, vaikka aiheuttavat kärsimystä, et kiellä asiaa.

En kiellä. Miksi minä valehtelisin, vaikka sinä vääristeletkin jatkuvasti totuutta? Sehän tekisi minusta samanlaisen kuin sinusta..

Tiedän kuitenkin, että elämä ei ole mustavalkoista. Se kannattaisi jokaisen eläintensuojelijan ottaa huomioon ja aidosti toimia eläinten hyväksi eikä salakuvata jossain hämyisässä nurkassa. Sitähän joku jo aiemmin ehdotti, mutta ilmeisesti se on liikaa.

Sinusta tulisi hyvä kansanedustaja, onnistut koko ajan välttämään ydinkysymystä, eli eläinten kärsimystä. Sitten heität jotain ympäripyöreää "elämä ei ole mustavalkoista" ja siirryt syyttämään vastapuolta. Sipilä soitti, haluis sut kirjoittamaan lausuntojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on valinnoista. Joku valitsee avokadon, ilman omantunnon ongelmia. Joku lihan. Ei sitä brasialaista pihviäkään tuoda juuri sille ihmiselle. Jos avokadoa voi syödä, koska sitä tuodaan Suomeen, niin samalla logiikalla voi ostaa lihaa, koska sitä tuotetaan. Ihmiset eivät huomaa kuinka he tuomitsevat toiset, eivätkä näe omia vikojaan.

Ja kun katson noita eläinrakkaita jotka pitävät kotieläimiä. Joku husky kaupunkiasunnossa käy kolme kertaa lenkillä. Sanon, että siitä on eläinrakkaus kaukana ja itsekkyys huipussaan. Monet muut tapaukset on siitä väliltä. Ei vain nähdä omia vikoja, koska niin fanaattisesti keskitytään toisten.

Mun mielestä on kyse siitä, että on järjettömän tehotonta edellyttää jokaiselta yksilöltä perehtymistä jokaisen ostamansa asian alkuperään. Sellainen pitää hoitaa lainsäädännöllä. Ihmiset haluaa tehdä eettisiä ja ekologisia valintoja, mutta se on erittäin vaikeaa tai mahdotonta. Kulutuksen vähentäminen minimiin on varmin keino.

Milläköhän lainsäädännöllä? Elämme vapaan kaupan maailmassa. Jos olet huomannut niin Trump haluaa kaupparajoitteet ja pakotteet voimaan. Mitä muut maat ovat siitä mieltä? Vastustavat ja kovaa.

Tähän sanoisin niinkuin se Putous-hahmo: Ei se yhteiskunta sillä tavalla toimi, että kaikki tekevät kaupparajoitteita. Ja kulutuksen vähentämiseen taitaa olla kyllä sitten taas jollain kauppakorkeaa käyneellä hieman eri näkemys kuin sulla. Olisi tietysti kiva, jos kaikki eläisivät omavaraistaloudessa ja ostaisivat kaikki käytettynä. Mutta yhteiskunnan pyörimiseksi (kirjastot, sairaalat, koulut, julkinen liikenne, infrastruktuuri) jonkun on myös kulutettava ja tuotava veroeuroja ja rahaa tähän yhteiskuntaan. Ja ruuan omavaraisuudesta puolestaan en itse tinkisi ikinä. Olisi sulaa hulluutta lopettaa lihantuotanto ja julistaa maa jossa suurin osa syö lihaa, lihattomaksi. Sitten tänne dumpattaisiin kaikki jämäsalmonella-kampylobakteeri-moniresistentti antibioottiliha

Haluaisinkin kysyä: Minkäikäinen ja minkä koulutustaustan omaat?

Oletko kuullut elintarvikelainsäädännöstä? Tiesitkö, että EU-alueella tuotavien sähkölaitteiden tulee täyttää tietyt turvallisuusvaatimukset? Ei saa tuoda kissaturkiksia? Ei saa tuoda keramiikkaa, jonka lasituksessa on käytetty lyijyä? EU:ssa on omat vaatimukset lääketutkimuksen toteuttamiselle? Oletko kuullut näistä? Oletko kuullut siitä, että Suomessa Kiinasta tilatut huulipunat aiheuttavatkin käyttäjille ihovaurioita kun kaupassa myytävien täytyy täyttää tietyt laatukriteerit? Autojen päästörajoitukset EU:ssa vs. Etelä-Amerikassa? Tällaista lainsäädäntö esimerkiksi on.

Puhuin kilpailun rajoittamisesta kaupparajoitteiden ja pakotteiden avulla. En elintarvikelainsäädännöstä. En oikein ymmärrä, miten vaikeaa on lukea/ymmärtää lukemaansa kun nyt ei edes tarvittu sisälukutaitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla totuuden kieltäjät asialla. Eläminen ja ihmiset ovat väärin et kiellä asiaa. Eläimetkin on väärin sekä luonnonkiertokulku ja kilpailu. Happi on väärin, vesi on väärin.

Mitä väärää on hapessa? Tai vedessä? Okeastaan koko viestisi osoittaa, että argumenttisi loppuivat ja aloit trollaamaan.

??? Viestisi osoittaa ettet edes halua keskustella vaan olla oikeammassa kuin muut vaikka et sitä kuitenkaan ole. Avasu jo esittää että sinä sälytät muiden päälle koko maailman tuskan vaikka olet itse tässäkin keskutelussa aiheuttamassa tuskaa kommenteilla jotka eivärt kestä päivänvaloa. Päivänvalo tullaan vielä kieltämään, sitä voi käyttää pahuuteen, joten vain ihmiset jotka haluavat pahaa käyttävät päivänvaloa. Heidän takiaan on olemassa ydinpommit ja sodat. Sinun argumenttisi tasollasi kerrottuna niin että ymmärtäisit.

Auringonvalo on luonut hirmuisia kiduttavia kultteja kautta aikojen, joten se tullaan kieltämään.