Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eläinrääkkäykseen fanaattisella raivolla suhtautuvat sekasyöjät
26.09.2018 |
Esimerkiksi lemmikkieläinten rääkkäys herättää sekasyöjissäkin varsin voimakkaita reaktioita.
Herää kysymys, miksi näille ihmisille sitten on ihan OK, että eläimiä kasvatetaan tapettavaksi vankileirimäisissä olosuhteissa ja kuljetetaan teurastettavaksi niin ahtaasti, että monet eläimistä vammautuvat kuljetuksen aikana. Yksittäinen eläinrääkkääjä tuomitaan ja usein hänelle toivotaan samaa kohtaloa kuin rääkkäämälleen eläimelle, mutta toisaalta tuetaan vastaavaa toimintaa säännöllisesti rahalla.
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Tämä aloitus saa minulle aikaan vastareaktion. Itselleni lähituotanto, on kyse mistä tahansa, on tärkein. Suosi suomalaista ja prosessoimatonta. Yritän puhua sen puolesta. Mutta tuollainen toisten yläpuolelle asettuminen, saa minut matkustamaan lentokoneella Tukholmaan syömään brasialaista pihviä.
Piikitä vielä heroiinia, niin tuet huumekartelleja, meitä ei haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä aloitus saa minulle aikaan vastareaktion. Itselleni lähituotanto, on kyse mistä tahansa, on tärkein. Suosi suomalaista ja prosessoimatonta. Yritän puhua sen puolesta. Mutta tuollainen toisten yläpuolelle asettuminen, saa minut matkustamaan lentokoneella Tukholmaan syömään brasialaista pihviä.
Ei kukaan asetu kenenkään yläpuolelle, tässä vain ap taitaa tiedustella, miten on mahdollista ajatella niin eri tavalla käytännössä samoista eläimistä riippuen siitä, ovatko ne lemmikin vai elintarvikkeen roolissa suhteessa omistajaan. Höpö olet, jos provosoidut jostain niin, että teet typerämpiä valintoja vastoin parempaa tietoasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syön mahdollisimman paljon riistaa. Ja yritän valita sen eettisemmän vaihtoehdon. Olen kuitenkin sekasyöjä.
Vastakysymyksenä voin kysyä, miksi kasvissyöjät käyttävät niin paljon avokadoa, jonka kasvatus ei ole eettistä nähnytkään? Ja muutenkin ruoka-ainetta jotka rahdataan kaukaa? Useasti lihansyöjät suosivat lähituotantoa eli suomalaista lihaa. Avokadon kasvatus tuhoaa valtavasti eläimiä ja niiden elinympäristöä. Eikö eläinten kärsimys haittaa, kun se tapahtuu kaukana?Öö, olen kasvissyöjä ollut jo yli 20 vuotta enkä ole koskaan ostanut avokadoa. Sen sijaan sekasyöjäystäväni sitä ostavat. He ostavat myös trooppisia hedelmiä joita minä en osta juuri koskaan.
Minun kasvissyöjätuttuni taas syövät valtavasti avokadoja. Näin eri maailmassa elämme. Siksi näkemykset eroavat.
Minun lihansyöjätuttunin kylpee avokadoissa joka päivä. Tämmöinen tämä maailma on (netissä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on valinnoista. Joku valitsee avokadon, ilman omantunnon ongelmia. Joku lihan. Ei sitä brasialaista pihviäkään tuoda juuri sille ihmiselle. Jos avokadoa voi syödä, koska sitä tuodaan Suomeen, niin samalla logiikalla voi ostaa lihaa, koska sitä tuotetaan. Ihmiset eivät huomaa kuinka he tuomitsevat toiset, eivätkä näe omia vikojaan.
Ja kun katson noita eläinrakkaita jotka pitävät kotieläimiä. Joku husky kaupunkiasunnossa käy kolme kertaa lenkillä. Sanon, että siitä on eläinrakkaus kaukana ja itsekkyys huipussaan. Monet muut tapaukset on siitä väliltä. Ei vain nähdä omia vikoja, koska niin fanaattisesti keskitytään toisten.Mun mielestä on kyse siitä, että on järjettömän tehotonta edellyttää jokaiselta yksilöltä perehtymistä jokaisen ostamansa asian alkuperään. Sellainen pitää hoitaa lainsäädännöllä. Ihmiset haluaa tehdä eettisiä ja ekologisia valintoja, mutta se on erittäin vaikeaa tai mahdotonta. Kulutuksen vähentäminen minimiin on varmin keino.
Milläköhän lainsäädännöllä? Elämme vapaan kaupan maailmassa. Jos olet huomannut niin Trump haluaa kaupparajoitteet ja pakotteet voimaan. Mitä muut maat ovat siitä mieltä? Vastustavat ja kovaa.
Tähän sanoisin niinkuin se Putous-hahmo: Ei se yhteiskunta sillä tavalla toimi, että kaikki tekevät kaupparajoitteita. Ja kulutuksen vähentämiseen taitaa olla kyllä sitten taas jollain kauppakorkeaa käyneellä hieman eri näkemys kuin sulla. Olisi tietysti kiva, jos kaikki eläisivät omavaraistaloudessa ja ostaisivat kaikki käytettynä. Mutta yhteiskunnan pyörimiseksi (kirjastot, sairaalat, koulut, julkinen liikenne, infrastruktuuri) jonkun on myös kulutettava ja tuotava veroeuroja ja rahaa tähän yhteiskuntaan. Ja ruuan omavaraisuudesta puolestaan en itse tinkisi ikinä. Olisi sulaa hulluutta lopettaa lihantuotanto ja julistaa maa jossa suurin osa syö lihaa, lihattomaksi. Sitten tänne dumpattaisiin kaikki jämäsalmonella-kampylobakteeri-moniresistentti antibioottiliha
Haluaisinkin kysyä: Minkäikäinen ja minkä koulutustaustan omaat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sekasyöjät eivät syö tuotantoeläinten lihaa. Itse juon luomumaitoa, kananmunat saan lähitilalta jossa kanat taistelevat tyytyväisinä pihalla kesäisin ja sisällä talvisin. Kalan hankin itse lähivesistä, ja lihan metsästämällä. Terveellistä, hyvää, ja inhimillistä elämiäkin ajatellen. Tosin suurin motivaationi oman ruokavalioni kanssa on sen edullisuus - hinta-laatu-suhde ei paljoa itse metsästetystä lihasta ja oman maan perunoista parane.
Ja muuten, suurin osa ruoastani on lähiruokaa. Samaan ei tyypillinen vegaani pysty, pitää etenkin talvikuukausina ostaa lähes kaikki ruokansa ulkomailta tuotuna...
Olet siis parempi kuin vegaanit? Onneksi olkoon, lukuun ottamatta sitä, että yksikään eläin ei halua kuolla.
Kommenttisi vahvistaa jälleen ikävästi mielikuvaani siitä, että vegaanit kokevat olevansa parempia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on valinnoista. Joku valitsee avokadon, ilman omantunnon ongelmia. Joku lihan. Ei sitä brasialaista pihviäkään tuoda juuri sille ihmiselle. Jos avokadoa voi syödä, koska sitä tuodaan Suomeen, niin samalla logiikalla voi ostaa lihaa, koska sitä tuotetaan. Ihmiset eivät huomaa kuinka he tuomitsevat toiset, eivätkä näe omia vikojaan.
Ja kun katson noita eläinrakkaita jotka pitävät kotieläimiä. Joku husky kaupunkiasunnossa käy kolme kertaa lenkillä. Sanon, että siitä on eläinrakkaus kaukana ja itsekkyys huipussaan. Monet muut tapaukset on siitä väliltä. Ei vain nähdä omia vikoja, koska niin fanaattisesti keskitytään toisten.Mun mielestä on kyse siitä, että on järjettömän tehotonta edellyttää jokaiselta yksilöltä perehtymistä jokaisen ostamansa asian alkuperään. Sellainen pitää hoitaa lainsäädännöllä. Ihmiset haluaa tehdä eettisiä ja ekologisia valintoja, mutta se on erittäin vaikeaa tai mahdotonta. Kulutuksen vähentäminen minimiin on varmin keino.
Milläköhän lainsäädännöllä? Elämme vapaan kaupan maailmassa. Jos olet huomannut niin Trump haluaa kaupparajoitteet ja pakotteet voimaan. Mitä muut maat ovat siitä mieltä? Vastustavat ja kovaa.
Tähän sanoisin niinkuin se Putous-hahmo: Ei se yhteiskunta sillä tavalla toimi, että kaikki tekevät kaupparajoitteita. Ja kulutuksen vähentämiseen taitaa olla kyllä sitten taas jollain kauppakorkeaa käyneellä hieman eri näkemys kuin sulla. Olisi tietysti kiva, jos kaikki eläisivät omavaraistaloudessa ja ostaisivat kaikki käytettynä. Mutta yhteiskunnan pyörimiseksi (kirjastot, sairaalat, koulut, julkinen liikenne, infrastruktuuri) jonkun on myös kulutettava ja tuotava veroeuroja ja rahaa tähän yhteiskuntaan. Ja ruuan omavaraisuudesta puolestaan en itse tinkisi ikinä. Olisi sulaa hulluutta lopettaa lihantuotanto ja julistaa maa jossa suurin osa syö lihaa, lihattomaksi. Sitten tänne dumpattaisiin kaikki jämäsalmonella-kampylobakteeri-moniresistentti antibioottiliha
Haluaisinkin kysyä: Minkäikäinen ja minkä koulutustaustan omaat?
Ja sitten vielä, ettei joku sekoita: omavaraisuus ja omavaraistalous ovat kaksi täysin eri asiaa. T: edellisen kommentin kirjoittanut
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Mikä vika hiilidioksissa muuten on? Sitäpaitsi autotallissa auton pakoputkesta vapautuu hiilimonoksidia, ei hiilidioksidia. Hiilidioksidia muodostuu esim. uloshengitettäessä. Suosittelen kemian kirjan avaamista.
Tämä todella tarkka puhdistus tehdään myös siksi, että Suomessa varmistetaan elintarvikkeiden puhtaus ja turvallisuus. Suomessa on äärimmäisen tarkka salmonellaohjelma eli Suomi on käytännössä salmonellavapaa. Japanissa (äärimmäisen tiukat maahantulotarkistukset elintarvikkeilla) otettiin esim. keväällä suomalainen broileri markkinoille nopealla hyväksymisaikataululla. MIKSI? Koska Suomi on luotettava elintarvikkeiden tuottajamaa.
En ole kuullut näiden olevan iso ongelma.
Suurin osa suomalaisista lehmistä elää pihatoissa. Lukumäärällisesti voi parsinavettoja olla paljon, mutta eläinten lukumäärää tarkasteltaessa trendi on täysin päinvastainen. Mistä olet keksinyt, että tuotantomäärä laskee neljäntenä vuotena?? Mitä sorkkatauteja Suomessa on ja varsinkaan epidemiaksi asti? Entä poikkeusluvat? Kerro, kuinka paljon niitä on suhteutettuna koko eläinmäärään.
Suosittelen tutustumaan aiheeseen muutakin kautta kuin googlaamalla. Puolueetonta ja asillista keskustelua löytyy ja useat maanviljelijät kertovat varmasti mielellään tilansa arjesta ja eläimistä.
Argumenttisi ovat tasoa "ei ole, en ole kuullut" Suosittelen edelleen googlaamaan niin huomaat, että on ja olet sitten kuullut Olet ilmeisesti tuottaja, koska
"Vuonna 2012 toteutetussa ontumatutkimuksessa havaittiin, että jonkinasteista ontumista esiintyi 39 prosentilla lehmistä. Usein ongelmat jäävät tuottajalta havaitsematta. Tutkimuksissa on todettu, että tuottajat aliarvioivat ontuvien lehmien määrää karjassaan." http://www.nautatieto.fi/hyvinvoinnin-haasteita/ontuminen
"Hiilidioksidi on teurastuksessa tehokas mutta ärsyttävä tainnutin – Hyvinvointiasiantuntijat: "Aiheuttaa tukehtumisen tunnetta". Teurastamoissa yksi tainnutusmenetelmä on viime vuosikymmeninä noussut yli muiden: hiilidioksidi. Sillä tainnutetaan niin broilerit, siat kuin kasvatetut kalatkin. Hiilidioksidin käyttöä puoltavat tehokkuus, halpa hinta ja työturvallisuus. Sillä on kuitenkin kääntöpuolensa.
”Hiilidioksidi on hapan, limakalvoja ärsyttävä kaasu ja se aiheuttaa tukehtumisen tunnetta”, sanoo Eläinten hyvinvointikeskuksen johtava asiantuntija Satu Raussi. Raussi on seurannut ruotsalaisen tutkijan kuvaamia videoita, joissa esiteltiin sikojen tainnutusta hiilidioksidikehdossa.”Siat hyppivät toistensa päälle, kiljuivat ja olivat selvästi paniikissa ennen taintumista.”
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/hiilidioksidi-on-teurastu…
"Lypsylehmät poistetaan tuotannosta keskimäärin viisivuotiaina, mikä on lyhyt ikä lehmälle."
https://www.elaintieto.fi/nauta-tuotantoelaimena/
"Uusia pihattoja on viime vuosina valmistunut 60-86 vuodessa, uusia parsinavettoja 3-6. Vaikka kehitys on ollut nopeaa, 70 prosenttia navetoista on edelleen parsinavettoja." https://www.savonsanomat.fi/paakirjoitukset/Parsi-vai-pihatto/518872
Itse vaikutat tietämättömältä. Googlaamalla pääset myös presidentin kansliaan ja Finlexiin, ovatko nekin höpö höpöä, koska google tietää niiden osoitteet?
Kuten sanoin niin ei ole aikaa ryhtyä pitämään sinulle samoja luentoja kuin millä itse olen ollut. Jätän sinut vähättelemään ja kiistämään jo todennettuja ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syön mahdollisimman paljon riistaa. Ja yritän valita sen eettisemmän vaihtoehdon. Olen kuitenkin sekasyöjä.
Vastakysymyksenä voin kysyä, miksi kasvissyöjät käyttävät niin paljon avokadoa, jonka kasvatus ei ole eettistä nähnytkään? Ja muutenkin ruoka-ainetta jotka rahdataan kaukaa? Useasti lihansyöjät suosivat lähituotantoa eli suomalaista lihaa. Avokadon kasvatus tuhoaa valtavasti eläimiä ja niiden elinympäristöä. Eikö eläinten kärsimys haittaa, kun se tapahtuu kaukana?Öö, olen kasvissyöjä ollut jo yli 20 vuotta enkä ole koskaan ostanut avokadoa. Sen sijaan sekasyöjäystäväni sitä ostavat. He ostavat myös trooppisia hedelmiä joita minä en osta juuri koskaan.
Minun kasvissyöjätuttuni taas syövät valtavasti avokadoja. Näin eri maailmassa elämme. Siksi näkemykset eroavat.
en kyllä ymmärrä miksi joku ostaa avokadoja. Ne ei edes maistu hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle Areenasta löytyy ihan ilmaiseksi katsottavana sellainen puolen tunnin pläjäys kuin ”Kidu ensin, kuole sitten”. Näin meillä tämän päivän Suomessa kohdellaan eläimiä teurastamoissa ja näin hyvin sitä valvotaan. Asiat on ”kunnossa” vain lakipykälissä. Ohjelmassa puolueettomat ammattilaiset arvioivat salaa kuvatun materiaalin perusteella väärinkäytöksiä ja lopetuksen kivuttomuutta. Myös itse teurastamon johtaja kommentoi asiaa.
Tuli vaan mieleen kun vähän aikaa sitten kauhisteltiin uutisissa ja niiden kommenttiosioissa parmankinkun alkuperää. Kun se suomalaisten jokapäiväinen jauheliha ei ole yhtään sen eettisempää.
ÄLÄ VALEHTELE. Tuo dokumentti on jo vuosia vanha. Sitäpaitsi MOT:n esiintuoma teurastamo oli Sastamalan teurastamo, joka on jo KONKURSSISSA. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711082200520002_u0.shtml
Tämä näyttää olevan klassikkoainesta muutenkin. Eläinten"suojelijat", jotka etsivät kaikenlaisia yksittäisiä kohuja vuosien takaa, tarjoavat niitä uusina ja väittävät niitä normiksi Suomessa. Hävettävää käytöstä, mutta mikään ei enää yllätä mua.
Ja kuten joku jo mainitsikin, niin jos eläintensuojelijat olisivat oikeita eläintensuojelijoita, niin luulisi myös että tekisivät yhteistyötä tuottajien, teollisuuden (teurastamo+ruuanvalmistus) ja viranomaisten kanssa. Mutta onko siinä ongelma? Helpompi huudella kuin käydä toimeen?
Minkälaista yhteistyötä ajattelit? Esimerkiksi uusi eläinsuojelulaki on torso, koska teollisuuden lobbarit torppasivat lähes kaikki parannukset, vaikka KANSA haluaisi tuotantoeläimille parempia oloja. Eli mainitsemasi tahot puhuvat mielellään, mutta teot (uusi laki) näyttävät, että pelkäksi puheeksi jäi taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse toivoisin, että Suomessa alettaisiin kasvattamaan kaneja syötäväksi. Niiden elinolot olisi helpompi järjestää hyviksi. Ja miten jotkut heinäsirkat? Onko heinäsirkat onnellisia kasvatuslaatikoissaan? Niitä kasvatetaan ihmisten lemmikeillekin, jotka on vielä turhempia, kuin ruokailuja.
Millä perustelet helppouden? Kani haluaa tilaa peuhata ja kuopsuttaa.
Hyvät ihmiset! Tuotantoeläinten kärsimys on yleisesti tiedossa ja kaksinaismoralismi suhteessa eläimistä huolehtimiseen kiistatatonta! Me ihmiset lajina olemme kykeneviä tietoisiin valintoihin ja velvollisuutrmme on tehdä moraalisesti oikeita valintoja. Emme voi valehdella itsellemme ja muille, ettemme tietäisi mikä on oikein ja mikä väärin.
Lopetetaan siis lihansyönti! Luovutaan brutaalista ja täysin moraalittomasta elämäntavasta. Se on ainoa oikea vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläminen on moraalisesti väärin. Lopetetaan kaikki heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on valinnoista. Joku valitsee avokadon, ilman omantunnon ongelmia. Joku lihan. Ei sitä brasialaista pihviäkään tuoda juuri sille ihmiselle. Jos avokadoa voi syödä, koska sitä tuodaan Suomeen, niin samalla logiikalla voi ostaa lihaa, koska sitä tuotetaan. Ihmiset eivät huomaa kuinka he tuomitsevat toiset, eivätkä näe omia vikojaan.
Ja kun katson noita eläinrakkaita jotka pitävät kotieläimiä. Joku husky kaupunkiasunnossa käy kolme kertaa lenkillä. Sanon, että siitä on eläinrakkaus kaukana ja itsekkyys huipussaan. Monet muut tapaukset on siitä väliltä. Ei vain nähdä omia vikoja, koska niin fanaattisesti keskitytään toisten.Näinpä. Mielestäni näistä ongelmista nimittäin kannattaisi puhua oikein kovaan ääneen, varsinkin Animaliassa.
Kuinka lemmikit saavat BARF-ruokavaliossaan ulkomaista, salmonella- ja yersiniapitoista raakaruokaa. Lisäksi niitä on jalostettu niin, että raukkaparat eivät pysty hengittämään, näkemään kunnolla ja kärsivät jalostuksen ongelmista. Ja kun sekään ei vielä riitä, niin parat ovat kotona yksin tuntikausia. Ja sitten käydään 5 minuutin pikalenkillä, jos ei sada. Lisäksi eläinten"suojelu" tuntuu koskevan enemmän tuotanto- kuin lemmikkieläimiä.
Yrittäkää nyt oppia, että ihminen sadevarusteissa voisi köäydä pitkänkin lenkin, mutta koira ei välttämättä halua edes sadetakki päällä vaan laittaa pisun jälkeen tassut tanaan ja kotia mentyä loikkaa sängylle täkin päälle makoilemaan. Ei ne eläimet välttämättä nauti mistään ateista ja myrskysäistä, saati helteistä, vaikka omistaja niistä nauttisikin.
3 x päivässä lenkkeilevä (ja luultavasti talvisin vetohiihtoa tai pulkanvetoa) harrastava husky silti ulkoilee 100 prosenttia enemmän kuin parsinauta, joka ei koskaan pääse ulos. Eivät ne koirat juokse 24/7 vaan kausittain. Lisäksi Suomeen on pesiytynyt ulkomailta husky-yrittäjiä, jotka hautaavat koiransa kauden jälkeen ja häipyvät maasta. Ei työkoiralla aina ole paremmat oltavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on valinnoista. Joku valitsee avokadon, ilman omantunnon ongelmia. Joku lihan. Ei sitä brasialaista pihviäkään tuoda juuri sille ihmiselle. Jos avokadoa voi syödä, koska sitä tuodaan Suomeen, niin samalla logiikalla voi ostaa lihaa, koska sitä tuotetaan. Ihmiset eivät huomaa kuinka he tuomitsevat toiset, eivätkä näe omia vikojaan.
Ja kun katson noita eläinrakkaita jotka pitävät kotieläimiä. Joku husky kaupunkiasunnossa käy kolme kertaa lenkillä. Sanon, että siitä on eläinrakkaus kaukana ja itsekkyys huipussaan. Monet muut tapaukset on siitä väliltä. Ei vain nähdä omia vikoja, koska niin fanaattisesti keskitytään toisten.Mun mielestä on kyse siitä, että on järjettömän tehotonta edellyttää jokaiselta yksilöltä perehtymistä jokaisen ostamansa asian alkuperään. Sellainen pitää hoitaa lainsäädännöllä. Ihmiset haluaa tehdä eettisiä ja ekologisia valintoja, mutta se on erittäin vaikeaa tai mahdotonta. Kulutuksen vähentäminen minimiin on varmin keino.
Milläköhän lainsäädännöllä? Elämme vapaan kaupan maailmassa. Jos olet huomannut niin Trump haluaa kaupparajoitteet ja pakotteet voimaan. Mitä muut maat ovat siitä mieltä? Vastustavat ja kovaa.
Tähän sanoisin niinkuin se Putous-hahmo: Ei se yhteiskunta sillä tavalla toimi, että kaikki tekevät kaupparajoitteita. Ja kulutuksen vähentämiseen taitaa olla kyllä sitten taas jollain kauppakorkeaa käyneellä hieman eri näkemys kuin sulla. Olisi tietysti kiva, jos kaikki eläisivät omavaraistaloudessa ja ostaisivat kaikki käytettynä. Mutta yhteiskunnan pyörimiseksi (kirjastot, sairaalat, koulut, julkinen liikenne, infrastruktuuri) jonkun on myös kulutettava ja tuotava veroeuroja ja rahaa tähän yhteiskuntaan. Ja ruuan omavaraisuudesta puolestaan en itse tinkisi ikinä. Olisi sulaa hulluutta lopettaa lihantuotanto ja julistaa maa jossa suurin osa syö lihaa, lihattomaksi. Sitten tänne dumpattaisiin kaikki jämäsalmonella-kampylobakteeri-moniresistentti antibioottiliha
Haluaisinkin kysyä: Minkäikäinen ja minkä koulutustaustan omaat?
Lopettaa lihatuotanto? Julistaa lihattomaksi? Kovin korkea koulutus ei voi olla ihmisellä, joka ymmärrä eroa lihan vapaaehtoisen vähentämisen/ tuotantoeläinten olojen parantamisen ja lihantuotannon pakkolopettamisen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Eläminen on moraalisesti väärin. Lopetetaan kaikki heti.
Saati sitten asuntojen tuotanto ja energiantuotanto, vaatteiden tuotannosta puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Mikä vika hiilidioksissa muuten on? Sitäpaitsi autotallissa auton pakoputkesta vapautuu hiilimonoksidia, ei hiilidioksidia. Hiilidioksidia muodostuu esim. uloshengitettäessä. Suosittelen kemian kirjan avaamista.
Tämä todella tarkka puhdistus tehdään myös siksi, että Suomessa varmistetaan elintarvikkeiden puhtaus ja turvallisuus. Suomessa on äärimmäisen tarkka salmonellaohjelma eli Suomi on käytännössä salmonellavapaa. Japanissa (äärimmäisen tiukat maahantulotarkistukset elintarvikkeilla) otettiin esim. keväällä suomalainen broileri markkinoille nopealla hyväksymisaikataululla. MIKSI? Koska Suomi on luotettava elintarvikkeiden tuottajamaa.
En ole kuullut näiden olevan iso ongelma.
Suurin osa suomalaisista lehmistä elää pihatoissa. Lukumäärällisesti voi parsinavettoja olla paljon, mutta eläinten lukumäärää tarkasteltaessa trendi on täysin päinvastainen. Mistä olet keksinyt, että tuotantomäärä laskee neljäntenä vuotena?? Mitä sorkkatauteja Suomessa on ja varsinkaan epidemiaksi asti? Entä poikkeusluvat? Kerro, kuinka paljon niitä on suhteutettuna koko eläinmäärään.
Suosittelen tutustumaan aiheeseen muutakin kautta kuin googlaamalla. Puolueetonta ja asillista keskustelua löytyy ja useat maanviljelijät kertovat varmasti mielellään tilansa arjesta ja eläimistä.
Argumenttisi ovat tasoa "ei ole, en ole kuullut" Suosittelen edelleen googlaamaan niin huomaat, että on ja olet sitten kuullut Olet ilmeisesti tuottaja, koska
1. "Vuonna 2012 toteutetussa ontumatutkimuksessa havaittiin, että jonkinasteista ontumista esiintyi 39 prosentilla lehmistä. Usein ongelmat jäävät tuottajalta havaitsematta. Tutkimuksissa on todettu, että tuottajat aliarvioivat ontuvien lehmien määrää karjassaan." http://www.nautatieto.fi/hyvinvoinnin-haasteita/ontuminen
2. "Hiilidioksidi on teurastuksessa tehokas mutta ärsyttävä tainnutin – Hyvinvointiasiantuntijat: "Aiheuttaa tukehtumisen tunnetta". Teurastamoissa yksi tainnutusmenetelmä on viime vuosikymmeninä noussut yli muiden: hiilidioksidi. Sillä tainnutetaan niin broilerit, siat kuin kasvatetut kalatkin. Hiilidioksidin käyttöä puoltavat tehokkuus, halpa hinta ja työturvallisuus. Sillä on kuitenkin kääntöpuolensa.
”Hiilidioksidi on hapan, limakalvoja ärsyttävä kaasu ja se aiheuttaa tukehtumisen tunnetta”, sanoo Eläinten hyvinvointikeskuksen johtava asiantuntija Satu Raussi. Raussi on seurannut ruotsalaisen tutkijan kuvaamia videoita, joissa esiteltiin sikojen tainnutusta hiilidioksidikehdossa.”Siat hyppivät toistensa päälle, kiljuivat ja olivat selvästi paniikissa ennen taintumista.”
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/hiilidioksidi-on-teurastu…
3 "Lypsylehmät poistetaan tuotannosta keskimäärin viisivuotiaina, mikä on lyhyt ikä lehmälle."
https://www.elaintieto.fi/nauta-tuotantoelaimena/
4."Uusia pihattoja on viime vuosina valmistunut 60-86 vuodessa, uusia parsinavettoja 3-6. Vaikka kehitys on ollut nopeaa, 70 prosenttia navetoista on edelleen parsinavettoja." https://www.savonsanomat.fi/paakirjoitukset/Parsi-vai-pihatto/518872
Itse vaikutat tietämättömältä. Googlaamalla pääset myös presidentin kansliaan ja Finlexiin, ovatko nekin höpö höpöä, koska google tietää niiden osoitteet?
Kuten sanoin niin ei ole aikaa ryhtyä pitämään sinulle samoja luentoja kuin millä itse olen ollut. Jätän sinut vähättelemään ja kiistämään jo todennettuja ongelmia.
Lyhyt yhteenveto:
1. Ontumista esiintyy, myös ihmisillä. Mutta yhtään huonossa kunnossa olevaa eläintä ei väkipakolla pidetä, vaan päästetään kärsimyksistä. Voitko sanoa samaa ihmisistä? Osalla vuosia laitoshoidossa olevista ihmisistä on makuuhaavoja, eivätkä he saa armokuolemaa.
2. Kyllä, hiilidioksidia käytetään, mutta mitä sulla on tilalle? Pulttipistoolia sialle? Ei onnistu. Ja onko hapen vähentäminen parempi tapa? Sitäkin on käytössä jossain. Ja argumentoin lähinnä tuota broileritilannetta, koska annoit virheellisesti ymmärtää, että broilerit (tai kukkopojat) rääkätään ilman tainnutusta.
3. Se, että mainitsit, kuinka tuotos laskisi neljäntenä vuotena oli täysin virheellinen. Jos olisi yhtään maalais- tai kaupunkilaisjärkeä, niin ymmärtäisit että väite on naurettava. Siihen viittasin. Ei se tuotos yht'äkkiä laske neljäntenä vuonna. Vanhempieni tilalla on lehmien keski-ikä jotain aivan muuta kuin viisi vuotta. Vanhin lehmä taisi elää 18 -vuotiaaksi.
4. Jälleen virheellinen argumentointi pihatto-parsinavettakeississä. Laskutehtävä: Jos pihattoja tuleee vuosittain 60-70 ja jokaisessa pihatossa on yli 70 lehmää, montako lehmää on yhteensä? Jos vastaavasti parsinavettoja tulee 3-6 kpl/vuosi ja jokaisessa parsinavetassa on alle 50 lehmää, niin montako lehmää on yhteensä? Vaikeutetaan kertomalla, että suurin osa pienistä tiloista (parsinavettoja) lopettaa toimintaansa jatkuvasti. Kerro siis, kumpiako lehmiä on enemmän, parsilehmiä vai pihattolehmiä?
Kannattaa kyllä tutustua tilallisiinkin googlaamisen sijaan. Ja elää oikeaa elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on valinnoista. Joku valitsee avokadon, ilman omantunnon ongelmia. Joku lihan. Ei sitä brasialaista pihviäkään tuoda juuri sille ihmiselle. Jos avokadoa voi syödä, koska sitä tuodaan Suomeen, niin samalla logiikalla voi ostaa lihaa, koska sitä tuotetaan. Ihmiset eivät huomaa kuinka he tuomitsevat toiset, eivätkä näe omia vikojaan.
Ja kun katson noita eläinrakkaita jotka pitävät kotieläimiä. Joku husky kaupunkiasunnossa käy kolme kertaa lenkillä. Sanon, että siitä on eläinrakkaus kaukana ja itsekkyys huipussaan. Monet muut tapaukset on siitä väliltä. Ei vain nähdä omia vikoja, koska niin fanaattisesti keskitytään toisten.Mun mielestä on kyse siitä, että on järjettömän tehotonta edellyttää jokaiselta yksilöltä perehtymistä jokaisen ostamansa asian alkuperään. Sellainen pitää hoitaa lainsäädännöllä. Ihmiset haluaa tehdä eettisiä ja ekologisia valintoja, mutta se on erittäin vaikeaa tai mahdotonta. Kulutuksen vähentäminen minimiin on varmin keino.
Milläköhän lainsäädännöllä? Elämme vapaan kaupan maailmassa. Jos olet huomannut niin Trump haluaa kaupparajoitteet ja pakotteet voimaan. Mitä muut maat ovat siitä mieltä? Vastustavat ja kovaa.
Tähän sanoisin niinkuin se Putous-hahmo: Ei se yhteiskunta sillä tavalla toimi, että kaikki tekevät kaupparajoitteita. Ja kulutuksen vähentämiseen taitaa olla kyllä sitten taas jollain kauppakorkeaa käyneellä hieman eri näkemys kuin sulla. Olisi tietysti kiva, jos kaikki eläisivät omavaraistaloudessa ja ostaisivat kaikki käytettynä. Mutta yhteiskunnan pyörimiseksi (kirjastot, sairaalat, koulut, julkinen liikenne, infrastruktuuri) jonkun on myös kulutettava ja tuotava veroeuroja ja rahaa tähän yhteiskuntaan. Ja ruuan omavaraisuudesta puolestaan en itse tinkisi ikinä. Olisi sulaa hulluutta lopettaa lihantuotanto ja julistaa maa jossa suurin osa syö lihaa, lihattomaksi. Sitten tänne dumpattaisiin kaikki jämäsalmonella-kampylobakteeri-moniresistentti antibioottiliha
Haluaisinkin kysyä: Minkäikäinen ja minkä koulutustaustan omaat?
Muutettavalla lainsäädännöllä, lainsäädäntöähän on tarkoitus parantaa koko ajan. Kaikki sivistysmaat parantavat ja päivittävät lainsäädäntöään, tosin Suomi yleensä valovuosia jäljessä muista. On todella ikävä viitata ko. vastaajan ikään ja koulutustasoon, aivan kuin se määrittelisi millä tasolla hänen mielipiteensä on. Olen samaa mieltä lainsäädännön muuttamisen tarpeellisuudesta, akateeminen 40 v. Miten nyt arvioisit mielipiteeni ikäni ja koulutustaustani valossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on valinnoista. Joku valitsee avokadon, ilman omantunnon ongelmia. Joku lihan. Ei sitä brasialaista pihviäkään tuoda juuri sille ihmiselle. Jos avokadoa voi syödä, koska sitä tuodaan Suomeen, niin samalla logiikalla voi ostaa lihaa, koska sitä tuotetaan. Ihmiset eivät huomaa kuinka he tuomitsevat toiset, eivätkä näe omia vikojaan.
Ja kun katson noita eläinrakkaita jotka pitävät kotieläimiä. Joku husky kaupunkiasunnossa käy kolme kertaa lenkillä. Sanon, että siitä on eläinrakkaus kaukana ja itsekkyys huipussaan. Monet muut tapaukset on siitä väliltä. Ei vain nähdä omia vikoja, koska niin fanaattisesti keskitytään toisten.Mun mielestä on kyse siitä, että on järjettömän tehotonta edellyttää jokaiselta yksilöltä perehtymistä jokaisen ostamansa asian alkuperään. Sellainen pitää hoitaa lainsäädännöllä. Ihmiset haluaa tehdä eettisiä ja ekologisia valintoja, mutta se on erittäin vaikeaa tai mahdotonta. Kulutuksen vähentäminen minimiin on varmin keino.
Milläköhän lainsäädännöllä? Elämme vapaan kaupan maailmassa. Jos olet huomannut niin Trump haluaa kaupparajoitteet ja pakotteet voimaan. Mitä muut maat ovat siitä mieltä? Vastustavat ja kovaa.
Tähän sanoisin niinkuin se Putous-hahmo: Ei se yhteiskunta sillä tavalla toimi, että kaikki tekevät kaupparajoitteita. Ja kulutuksen vähentämiseen taitaa olla kyllä sitten taas jollain kauppakorkeaa käyneellä hieman eri näkemys kuin sulla. Olisi tietysti kiva, jos kaikki eläisivät omavaraistaloudessa ja ostaisivat kaikki käytettynä. Mutta yhteiskunnan pyörimiseksi (kirjastot, sairaalat, koulut, julkinen liikenne, infrastruktuuri) jonkun on myös kulutettava ja tuotava veroeuroja ja rahaa tähän yhteiskuntaan. Ja ruuan omavaraisuudesta puolestaan en itse tinkisi ikinä. Olisi sulaa hulluutta lopettaa lihantuotanto ja julistaa maa jossa suurin osa syö lihaa, lihattomaksi. Sitten tänne dumpattaisiin kaikki jämäsalmonella-kampylobakteeri-moniresistentti antibioottiliha
Haluaisinkin kysyä: Minkäikäinen ja minkä koulutustaustan omaat?
Lopettaa lihatuotanto? Julistaa lihattomaksi? Kovin korkea koulutus ei voi olla ihmisellä, joka ymmärrä eroa lihan vapaaehtoisen vähentämisen/ tuotantoeläinten olojen parantamisen ja lihantuotannon pakkolopettamisen välillä.
Esimerkiksi EU-tasoisella lainsäädännöllä ja muita talousalueita painostamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Mikä vika hiilidioksissa muuten on? Sitäpaitsi autotallissa auton pakoputkesta vapautuu hiilimonoksidia, ei hiilidioksidia. Hiilidioksidia muodostuu esim. uloshengitettäessä. Suosittelen kemian kirjan avaamista.
Tämä todella tarkka puhdistus tehdään myös siksi, että Suomessa varmistetaan elintarvikkeiden puhtaus ja turvallisuus. Suomessa on äärimmäisen tarkka salmonellaohjelma eli Suomi on käytännössä salmonellavapaa. Japanissa (äärimmäisen tiukat maahantulotarkistukset elintarvikkeilla) otettiin esim. keväällä suomalainen broileri markkinoille nopealla hyväksymisaikataululla. MIKSI? Koska Suomi on luotettava elintarvikkeiden tuottajamaa.
En ole kuullut näiden olevan iso ongelma.
Suurin osa suomalaisista lehmistä elää pihatoissa. Lukumäärällisesti voi parsinavettoja olla paljon, mutta eläinten lukumäärää tarkasteltaessa trendi on täysin päinvastainen. Mistä olet keksinyt, että tuotantomäärä laskee neljäntenä vuotena?? Mitä sorkkatauteja Suomessa on ja varsinkaan epidemiaksi asti? Entä poikkeusluvat? Kerro, kuinka paljon niitä on suhteutettuna koko eläinmäärään.
Suosittelen tutustumaan aiheeseen muutakin kautta kuin googlaamalla. Puolueetonta ja asillista keskustelua löytyy ja useat maanviljelijät kertovat varmasti mielellään tilansa arjesta ja eläimistä.
Argumenttisi ovat tasoa "ei ole, en ole kuullut" Suosittelen edelleen googlaamaan niin huomaat, että on ja olet sitten kuullut Olet ilmeisesti tuottaja, koska
1. "Vuonna 2012 toteutetussa ontumatutkimuksessa havaittiin, että jonkinasteista ontumista esiintyi 39 prosentilla lehmistä. Usein ongelmat jäävät tuottajalta havaitsematta. Tutkimuksissa on todettu, että tuottajat aliarvioivat ontuvien lehmien määrää karjassaan." http://www.nautatieto.fi/hyvinvoinnin-haasteita/ontuminen
2. "Hiilidioksidi on teurastuksessa tehokas mutta ärsyttävä tainnutin – Hyvinvointiasiantuntijat: "Aiheuttaa tukehtumisen tunnetta". Teurastamoissa yksi tainnutusmenetelmä on viime vuosikymmeninä noussut yli muiden: hiilidioksidi. Sillä tainnutetaan niin broilerit, siat kuin kasvatetut kalatkin. Hiilidioksidin käyttöä puoltavat tehokkuus, halpa hinta ja työturvallisuus. Sillä on kuitenkin kääntöpuolensa.
”Hiilidioksidi on hapan, limakalvoja ärsyttävä kaasu ja se aiheuttaa tukehtumisen tunnetta”, sanoo Eläinten hyvinvointikeskuksen johtava asiantuntija Satu Raussi. Raussi on seurannut ruotsalaisen tutkijan kuvaamia videoita, joissa esiteltiin sikojen tainnutusta hiilidioksidikehdossa.”Siat hyppivät toistensa päälle, kiljuivat ja olivat selvästi paniikissa ennen taintumista.”
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/hiilidioksidi-on-teurastu…
3 "Lypsylehmät poistetaan tuotannosta keskimäärin viisivuotiaina, mikä on lyhyt ikä lehmälle."
https://www.elaintieto.fi/nauta-tuotantoelaimena/
4."Uusia pihattoja on viime vuosina valmistunut 60-86 vuodessa, uusia parsinavettoja 3-6. Vaikka kehitys on ollut nopeaa, 70 prosenttia navetoista on edelleen parsinavettoja." https://www.savonsanomat.fi/paakirjoitukset/Parsi-vai-pihatto/518872
Itse vaikutat tietämättömältä. Googlaamalla pääset myös presidentin kansliaan ja Finlexiin, ovatko nekin höpö höpöä, koska google tietää niiden osoitteet?
Kuten sanoin niin ei ole aikaa ryhtyä pitämään sinulle samoja luentoja kuin millä itse olen ollut. Jätän sinut vähättelemään ja kiistämään jo todennettuja ongelmia.
Lyhyt yhteenveto:
1. Ontumista esiintyy, myös ihmisillä. Mutta yhtään huonossa kunnossa olevaa eläintä ei väkipakolla pidetä, vaan päästetään kärsimyksistä. Voitko sanoa samaa ihmisistä? Osalla vuosia laitoshoidossa olevista ihmisistä on makuuhaavoja, eivätkä he saa armokuolemaa.
2. Kyllä, hiilidioksidia käytetään, mutta mitä sulla on tilalle? Pulttipistoolia sialle? Ei onnistu. Ja onko hapen vähentäminen parempi tapa? Sitäkin on käytössä jossain. Ja argumentoin lähinnä tuota broileritilannetta, koska annoit virheellisesti ymmärtää, että broilerit (tai kukkopojat) rääkätään ilman tainnutusta.
3. Se, että mainitsit, kuinka tuotos laskisi neljäntenä vuotena oli täysin virheellinen. Jos olisi yhtään maalais- tai kaupunkilaisjärkeä, niin ymmärtäisit että väite on naurettava. Siihen viittasin. Ei se tuotos yht'äkkiä laske neljäntenä vuonna. Vanhempieni tilalla on lehmien keski-ikä jotain aivan muuta kuin viisi vuotta. Vanhin lehmä taisi elää 18 -vuotiaaksi.
4. Jälleen virheellinen argumentointi pihatto-parsinavettakeississä. Laskutehtävä: Jos pihattoja tuleee vuosittain 60-70 ja jokaisessa pihatossa on yli 70 lehmää, montako lehmää on yhteensä? Jos vastaavasti parsinavettoja tulee 3-6 kpl/vuosi ja jokaisessa parsinavetassa on alle 50 lehmää, niin montako lehmää on yhteensä? Vaikeutetaan kertomalla, että suurin osa pienistä tiloista (parsinavettoja) lopettaa toimintaansa jatkuvasti. Kerro siis, kumpiako lehmiä on enemmän, parsilehmiä vai pihattolehmiä?
Kannattaa kyllä tutustua tilallisiinkin googlaamisen sijaan. Ja elää oikeaa elämää.
Eli, kananpoikien jalat eivät kestä niiden massaa, et kiellä asiaa.
Hiilidioksiidia käytetään, et kiellä asiaa.
Tuotantoeläinten eliniästä kerrot vaan anekdootin vanhempiesi tilasta, eli et kiellä asiaa.
Parsinavettoja on edelleen käytössä, eikä niitä olla kieltämässä, vaikka aiheuttavat kärsimystä, et kiellä asiaa.
Alue: Aihe vapaa
Olet siis parempi kuin vegaanit? Onneksi olkoon, lukuun ottamatta sitä, että yksikään eläin ei halua kuolla.