Lue keskustelun säännöt.
Hyundai Kona täyssähköinen katumaasturi: toimintamatka lähes 500km ja hinta n. 35000e
26.09.2018 |
Käsittämättömän halpa kun ottaa huomioon toimintamatkan. Myynti aloitettu jo esim. Britanniassa, Suomessa varmaan kohta.
Tietenkään ei mitään Teslan kaltaista premiumia mutta hinnassa onkin ihan valtava ero.
Konassa on kuitenkin kattava varustelu, esim. mukautuva vakionopeudensäädin ja muita vastaavia järjestelmiä.
Kommentit (1818)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat myös investoineet yli miljardin uuteen akkutehtaaseen ja uhoavat että energiatiheys akuissa tulee viidessä vuodessa tuplaantumaan eli aletaan puhua 1000km akuista.
En usko että kukaan tulee tarjoamaan mitään 1000 km akkuja, koska kukaan ei yksinkertaisesti kaipaa sellaisia. Turhaa vaan nostaa hintaa ja painoa ja on kaikki pois jostain tiloista ja kantavuudesta.
Tarkoitus on nostaa energiatiheyttä, ei akun kokoa.
Sitä ihmettä on odotettu todella pitkään maaimassa, mutta ihmettä ei ole näköpiirissä, ja edelleen sähköauton energiasta se 1/3 menee pelkkien akkujen kuskaamiseen, kuten aiemmin joku esitti, mikä ei tosiaan ole mitenkään ympäristöystävällista touhua. Vähän yhtä typerää puuhaa kuin kuvitella oppivansa vaikkapa soittamaan, kun valehtelee netissä aamusta iltaan olevansa ammattimuusikko ja soitonopettajakin.
Mitä ihmettä siihen muka tarvitaan? Energiatiheys on kasvanut ja hinta tippunut joka vuosi tähänkin asti ja Mersun tavoitteen täyttymiseen riittää että kehitys jatkuu samanlaisena kuin viimeisenä viitenä vuotenakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat myös investoineet yli miljardin uuteen akkutehtaaseen ja uhoavat että energiatiheys akuissa tulee viidessä vuodessa tuplaantumaan eli aletaan puhua 1000km akuista.
En usko että kukaan tulee tarjoamaan mitään 1000 km akkuja, koska kukaan ei yksinkertaisesti kaipaa sellaisia. Turhaa vaan nostaa hintaa ja painoa ja on kaikki pois jostain tiloista ja kantavuudesta.
Tarkoitus on nostaa energiatiheyttä, ei akun kokoa.
Juu, mutta puolet pienempi akku on aina puolet pienempi, kevyempi ja halvempi. Noin karkeasti ottaen.
Voi tietysti olla että tarjolle tulee jotain "extended range" lisäpaketteja niitä lisäkilometrejä kaipaaville? Riippuen vähän miten akut sijoittuu niin tuon voisi tehdä suht fiksusti esim. takaluukkutilaa pienentämällä lisäakkujen tieltä. Tai vastaavasti jos ei kaipaa sitä mahdollisimman pitkää kantamaa niin saa vähän halvemmalla enemmän tilaa autoon.
Toki tuo energiatiheyden kasvaminen mahdollistaa myös akkupaketin pienentämisen. Epäilen silti että joku valmistaja haluaa olla se ensimmäinen 1000km sähköauton markkinoille tuonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetykin on ihan sikamaisen hintaista sähköön verrattuna. Ei taida olla kaupallista potentiaalia. Infrarahatkin on mennyt vetyhörhön parantolahoitoihin kun pää on impattu pehmeäksi nestehuumeilla.
"Narsistin käytös voi muistuttaa kiukuttelevan ja uhmaikäisen pikkulapsen käytöstä."
Hauskaa että henkilöllä, joka on 90 sivua jankannut täysin identtistä tekstiä, menee heti vati nurin kun joku laittaa yhden parodian hänen viesteistään.
T. Ohis.
Todella hauskaa. Olet varmaan maailman hauskin ihminen.
Muista verenpainelääkkeet, nyt menee siihen malliin tunteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Kona vaikuttaa kyllä aika toimivalta paketilta. Se ei ihan riitä kokonsa puolesta ainoaksi autoksi meille, eikä hinta taas houkuttele sen hankkimista "kakkosautoksi", mutta jos ei olisi isoa koiraa kuskattavana muksujen lisäksi niin tuo olisi kyllä Teslan lisäksi ensimmäinen oikeasti mielenkiintoinen sähköauto. Pitänee käydä kokeilemassa jos ja kun se tulee myyntiin.
Aika rikas pitää olla, jos haluaa sähköauton kanssa kylvää rahaansa tuuleen.
Päinvastoin, se maksaa normikäytössä itsensä takaisin heittämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat myös investoineet yli miljardin uuteen akkutehtaaseen ja uhoavat että energiatiheys akuissa tulee viidessä vuodessa tuplaantumaan eli aletaan puhua 1000km akuista.
En usko että kukaan tulee tarjoamaan mitään 1000 km akkuja, koska kukaan ei yksinkertaisesti kaipaa sellaisia. Turhaa vaan nostaa hintaa ja painoa ja on kaikki pois jostain tiloista ja kantavuudesta.
Tarkoitus on nostaa energiatiheyttä, ei akun kokoa.
Juu, mutta puolet pienempi akku on aina puolet pienempi, kevyempi ja halvempi. Noin karkeasti ottaen.
Voi tietysti olla että tarjolle tulee jotain "extended range" lisäpaketteja niitä lisäkilometrejä kaipaaville? Riippuen vähän miten akut sijoittuu niin tuon voisi tehdä suht fiksusti esim. takaluukkutilaa pienentämällä lisäakkujen tieltä. Tai vastaavasti jos ei kaipaa sitä mahdollisimman pitkää kantamaa niin saa vähän halvemmalla enemmän tilaa autoon.
Toki tuo energiatiheyden kasvaminen mahdollistaa myös akkupaketin pienentämisen. Epäilen silti että joku valmistaja haluaa olla se ensimmäinen 1000km sähköauton markkinoille tuonut.
Tuo on kyllä ihan mahdollista että sellainen tuodaan ihan ”teknologiademona” markkinoille, olet ihan oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Energiatiheys on kasvanut
Tottakai on ja aivan kauheasti. Mutta ei niin paljon, että sähköautoa voisi vieläkään ekologisuudella perustella.
Läpimurtoa akkutekniikassa on odotettu sata vuotta ja saadaan edelleenkin vain odottaa. Järjetöntä on siis kuluttaa luonnonvaroja ja energiaa nopeasti vanhenevaan sähköautotekniikkaan, joka ei ole sadassa vuodessa oleellisesti parantunut. Läpimurtoa akkujen ja kapasiteetin suhteen on odotettu sama aika.
Ja fuusioreaktorilla voidaan tulevaisuudessa tuottaa kuinka paljoa saasteetonta vetyä vaan, eikä se nytkään maksa kuin bensan verran. Ei tarvitse kuluttaa kolmasosaa energiasta vain pelkkien akkujen rahtaamiseen.
Sähköautolla ei myöskään ole jälleenmyyntiarvoa, joten se on todella rikkaan valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat myös investoineet yli miljardin uuteen akkutehtaaseen ja uhoavat että energiatiheys akuissa tulee viidessä vuodessa tuplaantumaan eli aletaan puhua 1000km akuista.
En usko että kukaan tulee tarjoamaan mitään 1000 km akkuja, koska kukaan ei yksinkertaisesti kaipaa sellaisia. Turhaa vaan nostaa hintaa ja painoa ja on kaikki pois jostain tiloista ja kantavuudesta.
Tarkoitus on nostaa energiatiheyttä, ei akun kokoa.
Sitä ihmettä on odotettu todella pitkään maaimassa, mutta ihmettä ei ole näköpiirissä, ja edelleen sähköauton energiasta se 1/3 menee pelkkien akkujen kuskaamiseen, kuten aiemmin joku esitti, mikä ei tosiaan ole mitenkään ympäristöystävällista touhua. Vähän yhtä typerää puuhaa kuin kuvitella oppivansa vaikkapa soittamaan, kun valehtelee netissä aamusta iltaan olevansa ammattimuusikko ja soitonopettajakin.
Sinähän olet kymmeniä sivuja julistanut kuinka sähköautot ovat "kertakäyttöisiä" koska kuusi vuotta vanhoissa on niin huono kantama nykyisiin verrattuna, joten olet jo käytännössä itsekin myöntänyt että kehitys on ollut huimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Kona vaikuttaa kyllä aika toimivalta paketilta. Se ei ihan riitä kokonsa puolesta ainoaksi autoksi meille, eikä hinta taas houkuttele sen hankkimista "kakkosautoksi", mutta jos ei olisi isoa koiraa kuskattavana muksujen lisäksi niin tuo olisi kyllä Teslan lisäksi ensimmäinen oikeasti mielenkiintoinen sähköauto. Pitänee käydä kokeilemassa jos ja kun se tulee myyntiin.
Aika rikas pitää olla, jos haluaa sähköauton kanssa kylvää rahaansa tuuleen.
Päinvastoin, se maksaa normikäytössä itsensä takaisin heittämällä.
Ei nettiauton käytettyjen sähköautojen mukaan ainakaan. Niistä voi kenties saada romuliikkeessä 50 euroa muutaman vuoden päästä kun "tekniikka on vanhentunutta" ja akuston kapasiteetti huvennut kuten jokaisen akun kanssa käy Suomen ilmastossa.
Eikä 10 000 euron sähköauto, joka ei talvella kulje ilman lämmitystä kuin 60 kilometriä ei ole ainakaan lapsiperheen ensimmäinen valinta.
Olen aina ihmellyt, miksi suomalaiset eivät osta sellaista autoa kuin haluavat, rahojen varoissa? Miksi? Itse ostin, helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat myös investoineet yli miljardin uuteen akkutehtaaseen ja uhoavat että energiatiheys akuissa tulee viidessä vuodessa tuplaantumaan eli aletaan puhua 1000km akuista.
En usko että kukaan tulee tarjoamaan mitään 1000 km akkuja, koska kukaan ei yksinkertaisesti kaipaa sellaisia. Turhaa vaan nostaa hintaa ja painoa ja on kaikki pois jostain tiloista ja kantavuudesta.
Tarkoitus on nostaa energiatiheyttä, ei akun kokoa.
Juu, mutta puolet pienempi akku on aina puolet pienempi, kevyempi ja halvempi. Noin karkeasti ottaen.
Voi tietysti olla että tarjolle tulee jotain "extended range" lisäpaketteja niitä lisäkilometrejä kaipaaville? Riippuen vähän miten akut sijoittuu niin tuon voisi tehdä suht fiksusti esim. takaluukkutilaa pienentämällä lisäakkujen tieltä. Tai vastaavasti jos ei kaipaa sitä mahdollisimman pitkää kantamaa niin saa vähän halvemmalla enemmän tilaa autoon.
Toki tuo energiatiheyden kasvaminen mahdollistaa myös akkupaketin pienentämisen. Epäilen silti että joku valmistaja haluaa olla se ensimmäinen 1000km sähköauton markkinoille tuonut.
Tuo on kyllä ihan mahdollista että sellainen tuodaan ihan ”teknologiademona” markkinoille, olet ihan oikeassa.
Luulen että isompien perheautojen kokoluokassa tuollaiset pidemmät kantomatkat voisivat jouduttaa siirtymistä hybrideistä täyssähköihin. Tuollaisella tonnin kantomatkalla ajelisi jo huolettomasti ne viikonlopun mökkireissutkin stadista Saimaalle ja takaisin jne. Tällä hetkellä ainakin täällä espoolaiskuplassa täyssähkö mielletään selkeästi kakkosautoksi ja ykkösautoksi katsellaan isoja hybridejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat myös investoineet yli miljardin uuteen akkutehtaaseen ja uhoavat että energiatiheys akuissa tulee viidessä vuodessa tuplaantumaan eli aletaan puhua 1000km akuista.
En usko että kukaan tulee tarjoamaan mitään 1000 km akkuja, koska kukaan ei yksinkertaisesti kaipaa sellaisia. Turhaa vaan nostaa hintaa ja painoa ja on kaikki pois jostain tiloista ja kantavuudesta.
Tarkoitus on nostaa energiatiheyttä, ei akun kokoa.
Sitä ihmettä on odotettu todella pitkään maaimassa, mutta ihmettä ei ole näköpiirissä, ja edelleen sähköauton energiasta se 1/3 menee pelkkien akkujen kuskaamiseen, kuten aiemmin joku esitti, mikä ei tosiaan ole mitenkään ympäristöystävällista touhua. Vähän yhtä typerää puuhaa kuin kuvitella oppivansa vaikkapa soittamaan, kun valehtelee netissä aamusta iltaan olevansa ammattimuusikko ja soitonopettajakin.
Sinähän olet kymmeniä sivuja julistanut kuinka sähköautot ovat "kertakäyttöisiä" koska kuusi vuotta vanhoissa on niin huono kantama nykyisiin verrattuna, joten olet jo käytännössä itsekin myöntänyt että kehitys on ollut huimaa.
Ei tunnu käytettyjen sähköautojen kauppa käyvän. Mikä on aivan ymmärrettävää.
Akuston vaihtamiseen kun ei kukaan ryhdy sen jälkeen kun ne 5 - 7 vuoden jälkeen ovat sellaisessa kunnossa, että auton käytännöllisyys ja arkipäiväinen käytettävyys on Suomen ilmastossa kadonnut.
Mirain vetysäiliöthän taas kestivät auton iän helposti, ja viiden kilon vetymäärällä pääsi painavalla autollakin jopa 500 kilometriä.
Eikä se vetykään maksanut sitten kuin bensan verran. Eli ei kallista lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Energiatiheys on kasvanut
Tottakai on ja aivan kauheasti. Mutta ei niin paljon, että sähköautoa voisi vieläkään ekologisuudella perustella.
Läpimurtoa akkutekniikassa on odotettu sata vuotta ja saadaan edelleenkin vain odottaa. Järjetöntä on siis kuluttaa luonnonvaroja ja energiaa nopeasti vanhenevaan sähköautotekniikkaan, joka ei ole sadassa vuodessa oleellisesti parantunut. Läpimurtoa akkujen ja kapasiteetin suhteen on odotettu sama aika.
Ja fuusioreaktorilla voidaan tulevaisuudessa tuottaa kuinka paljoa saasteetonta vetyä vaan, eikä se nytkään maksa kuin bensan verran. Ei tarvitse kuluttaa kolmasosaa energiasta vain pelkkien akkujen rahtaamiseen.
Sähköautolla ei myöskään ole jälleenmyyntiarvoa, joten se on todella rikkaan valinta.
Sähkölasku nousi juuri 40 %, Lapissa laski saman verran, mitä vtua. Arvaan että sähköautot ovat normaali markkinointikikka, maksavat lähitulevaisuudessa isosti, ihan naurattaa- kun ite en aio ostaa sähköautoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Energiatiheys on kasvanut
Tottakai on ja aivan kauheasti. Mutta ei niin paljon, että sähköautoa voisi vieläkään ekologisuudella perustella.
Läpimurtoa akkutekniikassa on odotettu sata vuotta ja saadaan edelleenkin vain odottaa. Järjetöntä on siis kuluttaa luonnonvaroja ja energiaa nopeasti vanhenevaan sähköautotekniikkaan, joka ei ole sadassa vuodessa oleellisesti parantunut. Läpimurtoa akkujen ja kapasiteetin suhteen on odotettu sama aika.
Ja fuusioreaktorilla voidaan tulevaisuudessa tuottaa kuinka paljoa saasteetonta vetyä vaan, eikä se nytkään maksa kuin bensan verran. Ei tarvitse kuluttaa kolmasosaa energiasta vain pelkkien akkujen rahtaamiseen.
Sähköautolla ei myöskään ole jälleenmyyntiarvoa, joten se on todella rikkaan valinta.
Läpimurto akkuteknologiassa tapahtui 15-20 vuotta sitten, sitä ei tarvitse enää odottaa.
Se mitä saa odottaa, on että listaat maailmalla tällä hetkellä käytössä olevat fuusioreaktorit.
Muuta mielitautisen jorinaasi en jaksa enää kommentoida. Voit vapaasti leikkiä voittaneesi tämän keskustelun jos se saa sinut poistumaan täältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisella tonnin kantomatkalla ajelisi jo huolettomasti ne viikonlopun mökkireissutkin stadista Saimaalle ja takaisin jne. Tällä hetkellä ainakin täällä espoolaiskuplassa täyssähkö mielletään selkeästi kakkosautoksi ja ykkösautoksi katsellaan isoja hybridejä.
Varmaan, mutta vetyautolla taas ei tarvitsisi odotella mitään latauksia, eikä polttoainekaan maksa kuin suunnilleen bensan verran. Eikä olisi tarvetta kuluttaa 1/3-osaa auton energiasta pelkkien painavien akkujen rahtaamiseen vaikkapa Saimaalle ja takaisin. Matkat joutuisivat siis vetyautolla paljon nopeammin ja huolettomammin. Sähköauto kun on pakko jossain ladata kuitenkin, siitä asiasta ei pääse millään eroon.
Ja jo pelkästään alkoholihaittoihin vuoden aikana Suomessa menevällä rahalla vetyverkosto voitaisiin rakentaa vaikkapa moneenkin kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat myös investoineet yli miljardin uuteen akkutehtaaseen ja uhoavat että energiatiheys akuissa tulee viidessä vuodessa tuplaantumaan eli aletaan puhua 1000km akuista.
En usko että kukaan tulee tarjoamaan mitään 1000 km akkuja, koska kukaan ei yksinkertaisesti kaipaa sellaisia. Turhaa vaan nostaa hintaa ja painoa ja on kaikki pois jostain tiloista ja kantavuudesta.
Tarkoitus on nostaa energiatiheyttä, ei akun kokoa.
Sitä ihmettä on odotettu todella pitkään maaimassa, mutta ihmettä ei ole näköpiirissä, ja edelleen sähköauton energiasta se 1/3 menee pelkkien akkujen kuskaamiseen, kuten aiemmin joku esitti, mikä ei tosiaan ole mitenkään ympäristöystävällista touhua. Vähän yhtä typerää puuhaa kuin kuvitella oppivansa vaikkapa soittamaan, kun valehtelee netissä aamusta iltaan olevansa ammattimuusikko ja soitonopettajakin.
Sinähän olet kymmeniä sivuja julistanut kuinka sähköautot ovat "kertakäyttöisiä" koska kuusi vuotta vanhoissa on niin huono kantama nykyisiin verrattuna, joten olet jo käytännössä itsekin myöntänyt että kehitys on ollut huimaa.
Ei tunnu käytettyjen sähköautojen kauppa käyvän. Mikä on aivan ymmärrettävää.
Akuston vaihtamiseen kun ei kukaan ryhdy sen jälkeen kun ne 5 - 7 vuoden jälkeen ovat sellaisessa kunnossa, että auton käytännöllisyys ja arkipäiväinen käytettävyys on Suomen ilmastossa kadonnut.
Mirain vetysäiliöthän taas kestivät auton iän helposti, ja viiden kilon vetymäärällä pääsi painavalla autollakin jopa 500 kilometriä.
Eikä se vetykään maksanut sitten kuin bensan verran. Eli ei kallista lainkaan.
Et ole vielä toistaiseksi onnistunut esittämään mitään todisteita sen puolesta että akustot olisivat käyttökelvottomat tai edes merkittävästi heikentyneet 5-7 vuoden jälkeen, mutta jatka toki käsien heilutteluasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat myös investoineet yli miljardin uuteen akkutehtaaseen ja uhoavat että energiatiheys akuissa tulee viidessä vuodessa tuplaantumaan eli aletaan puhua 1000km akuista.
En usko että kukaan tulee tarjoamaan mitään 1000 km akkuja, koska kukaan ei yksinkertaisesti kaipaa sellaisia. Turhaa vaan nostaa hintaa ja painoa ja on kaikki pois jostain tiloista ja kantavuudesta.
Tarkoitus on nostaa energiatiheyttä, ei akun kokoa.
Sitä ihmettä on odotettu todella pitkään maaimassa, mutta ihmettä ei ole näköpiirissä, ja edelleen sähköauton energiasta se 1/3 menee pelkkien akkujen kuskaamiseen, kuten aiemmin joku esitti, mikä ei tosiaan ole mitenkään ympäristöystävällista touhua. Vähän yhtä typerää puuhaa kuin kuvitella oppivansa vaikkapa soittamaan, kun valehtelee netissä aamusta iltaan olevansa ammattimuusikko ja soitonopettajakin.
Sinähän olet kymmeniä sivuja julistanut kuinka sähköautot ovat "kertakäyttöisiä" koska kuusi vuotta vanhoissa on niin huono kantama nykyisiin verrattuna, joten olet jo käytännössä itsekin myöntänyt että kehitys on ollut huimaa.
Ei tunnu käytettyjen sähköautojen kauppa käyvän. Mikä on aivan ymmärrettävää.
Akuston vaihtamiseen kun ei kukaan ryhdy sen jälkeen kun ne 5 - 7 vuoden jälkeen ovat sellaisessa kunnossa, että auton käytännöllisyys ja arkipäiväinen käytettävyys on Suomen ilmastossa kadonnut.
Mirain vetysäiliöthän taas kestivät auton iän helposti, ja viiden kilon vetymäärällä pääsi painavalla autollakin jopa 500 kilometriä.
Eikä se vetykään maksanut sitten kuin bensan verran. Eli ei kallista lainkaan.
Listaatko vielä nuo Mirain Suomen myyntiluvut ja käytettyjen hintakehityksen niin saadaan jotain kontekstia tähän keskusteluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisella tonnin kantomatkalla ajelisi jo huolettomasti ne viikonlopun mökkireissutkin stadista Saimaalle ja takaisin jne. Tällä hetkellä ainakin täällä espoolaiskuplassa täyssähkö mielletään selkeästi kakkosautoksi ja ykkösautoksi katsellaan isoja hybridejä.
Varmaan, mutta vetyautolla taas ei tarvitsisi odotella mitään latauksia, eikä polttoainekaan maksa kuin suunnilleen bensan verran. Eikä olisi tarvetta kuluttaa 1/3-osaa auton energiasta pelkkien painavien akkujen rahtaamiseen vaikkapa Saimaalle ja takaisin. Matkat joutuisivat siis vetyautolla paljon nopeammin ja huolettomammin. Sähköauto kun on pakko jossain ladata kuitenkin, siitä asiasta ei pääse millään eroon.
Ja jo pelkästään alkoholihaittoihin vuoden aikana Suomessa menevällä rahalla vetyverkosto voitaisiin rakentaa vaikkapa moneenkin kertaa.
Miksi ihmeessä pitäisi odotella latauksia jos kantama riittää menopaluureissuun lataamatta? Vetyauton toki joutuisi tuolla matkalla tankkaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat myös investoineet yli miljardin uuteen akkutehtaaseen ja uhoavat että energiatiheys akuissa tulee viidessä vuodessa tuplaantumaan eli aletaan puhua 1000km akuista.
En usko että kukaan tulee tarjoamaan mitään 1000 km akkuja, koska kukaan ei yksinkertaisesti kaipaa sellaisia. Turhaa vaan nostaa hintaa ja painoa ja on kaikki pois jostain tiloista ja kantavuudesta.
Tarkoitus on nostaa energiatiheyttä, ei akun kokoa.
Juu, mutta puolet pienempi akku on aina puolet pienempi, kevyempi ja halvempi. Noin karkeasti ottaen.
Voi tietysti olla että tarjolle tulee jotain "extended range" lisäpaketteja niitä lisäkilometrejä kaipaaville? Riippuen vähän miten akut sijoittuu niin tuon voisi tehdä suht fiksusti esim. takaluukkutilaa pienentämällä lisäakkujen tieltä. Tai vastaavasti jos ei kaipaa sitä mahdollisimman pitkää kantamaa niin saa vähän halvemmalla enemmän tilaa autoon.
Toki tuo energiatiheyden kasvaminen mahdollistaa myös akkupaketin pienentämisen. Epäilen silti että joku valmistaja haluaa olla se ensimmäinen 1000km sähköauton markkinoille tuonut.
Tuo on kyllä ihan mahdollista että sellainen tuodaan ihan ”teknologiademona” markkinoille, olet ihan oikeassa.
Luulen että isompien perheautojen kokoluokassa tuollaiset pidemmät kantomatkat voisivat jouduttaa siirtymistä hybrideistä täyssähköihin. Tuollaisella tonnin kantomatkalla ajelisi jo huolettomasti ne viikonlopun mökkireissutkin stadista Saimaalle ja takaisin jne. Tällä hetkellä ainakin täällä espoolaiskuplassa täyssähkö mielletään selkeästi kakkosautoksi ja ykkösautoksi katsellaan isoja hybridejä.
Mutta pitää myös muistaa että ei joku espoolaiskupla ole globaalille autofirmalle mikään markkinasegmentti josta kukaan olisi millään tapaa kiinnostunut. Jos jossain Peräpohjolan junttilassa jää muutama auto myymättä niin se on aivan yhdentekevää.
Vierailija kirjoitti:
Läpimurto akkuteknologiassa tapahtui 15-20 vuotta sitten, sitä ei tarvitse enää odottaa.
No eipä se silti näy sähköautojen ajomatkoissa ainakaan millään tavalla. Jos nykyiset sähköautot edustavat mielestäsi jotain läpimurtoa, niin onhan se aika valitettava tilanne kuluttajan kannalta. Pahimmillaan omakotitalon hintainen ylipainoinen ja -tehoinen sähkötankki on vain kertakäyttöinen lelu, jolla ei ole jälleenmyyntiarvoa. Jos sinä haluat kylvää kymppitonneja tuuleen, se on sinun asiasi, mutta älä yritä esittää, että muidenkin pitää niin tehdä. Ainakaan ekologisuuden nimissä.
Aika rikas pitää olla, jos haluaa sähköauton kanssa kylvää rahaansa tuuleen.