Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyundai Kona täyssähköinen katumaasturi: toimintamatka lähes 500km ja hinta n. 35000e
26.09.2018 |
Käsittämättömän halpa kun ottaa huomioon toimintamatkan. Myynti aloitettu jo esim. Britanniassa, Suomessa varmaan kohta.
Tietenkään ei mitään Teslan kaltaista premiumia mutta hinnassa onkin ihan valtava ero.
Konassa on kuitenkin kattava varustelu, esim. mukautuva vakionopeudensäädin ja muita vastaavia järjestelmiä.
Kommentit (1818)
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Auto, jolla ei pääse Suomessa normaalissa syyssäässä nopeusrajoitusten mukaan ajettaessa edes Helsingistä Turkuun ei ole kovin käyttökelpoinen, vaikka autotehtaan markkinointiosasto kertoisi mitä lukuja toimintasäteestä.
Toisaalta kuinka usein keskivertoihmisen tarvii ajaa Helsingistä Turkuun? Väittäisin että ei juuri lainkaan. Keskimääräinen päivittäinen ajosuoritehan on jotain alle 50 km luokkaa, jolloin siellä Helsingissä voisi suurin osa tarvittaessa käydä junalla tai bussilla silloin harvoin kun siellä tarvitsee käydä. Onhan Suomessa kuitenkin paljon ihmisiä jolla ei ole autoa lainkaan, ja hekin tuntuvat ihan hyvin pärjäävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joten vedyllä ajaminen tulee aina olemaan sähköä kalliimpaa.
Köyhästä kaikki on kallista, paitsi ylihintainen sähköauto.
Jos nyt otat jonkun muun kuin perssilmän vaihteeksi käteesi ja luet tämän keskustelun, niin sinulle tulee varsin selväksi että sähköautojen ongelma tällä hetkellä on nimenomaan se hinta. Hinta, hinta, hinta. Hyvät sähköautot ovat kalliita ja tavallisen kuluttajan ulottumattomissa. Niiden ongelma on HINTA.
H-I-N-T-A!
Tuliko nyt selväksi vai väännetäänkö vielä vahvemmasta langasta?
Voipi olla ettei vastaus ole sen kummemmin akku kuin vetykään. Superkondensaattorien suunnalla on ollut parina viime vuonna hyvää pöhinää, esim. vastikään Rolls Roycen kanssa tutkimusyhteistyöhön ryhtynyt startup Superdielectrics väittää kehittäneensä polymeerin jonka energiatiheys pystyy kilpailemaan nykyisten akkujen kanssa, jonka voi ladata hetkessä ja joka kestää moninkertaisen määrän lataussyklejä. Lisäksi valmistamiseen ei tarvita mitään harvinaisia alkuaineita joten materiaali on sekä ympäristöystävällinen että halpaa kuin saippua. Kaupallisiin sovelluksiin on toki vielä vuosien matka, mutta tuo yhteistyö RR:n kanssa lupaa hyvää.
Toinen mielenkiintoinen tutkimusalue on langaton lataus. Keväällä uutisoitiin magnetisoidusta betonista, jolla pystyttäisiin neliömetrin laatalla lataamaan 90% hyötysuhteella ja n. 300 kW teholla jopa 120km/h liikkuvaa ajoneuvoa. Näitä on ensi vaiheessa kuitenkin tarkoitus asentaa kiinassa bussipysäkeille lataamaan nykyisin jo liikenteessä olevia superkondensaattoribusseja ja myöhemmin käyttää laajemminkin sähköisen kaupunkiliikenteen palvelemiseen. Mikäli lataaminen onnistuisi tien päällä, voitaisiin akkuja pienentää eikä kantama olisi ongelma. Lisäksi akkujen käyttöikä pitenisi kun niitä voitaisiin ladata jatkuvasti optimaalisella 40-60% varausalueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää nettiauton mukaan olevan huvennut akkukapasiteetti jo alle kymmenessä vuodessa olevan muidenkin kuin vain sen Leaf-sähköauton ongelma.
https://www.nettiauto.com/citroen/c-zero/9890906
Siinä noin kuusi vuotta vanha sähköauto, jolla hyvällä kelillä pääsee 100 kilometriä. Talvella 60 kilometriä, jos käyttää lämmitystä. Aivan huikean hyvä käytetty sähköauto siis kyseessä, ja silläkin hintaa vain 10 000 euroa.
Ja noistakin aivan jokainen on samanlainen sähköinen kertakäyttöauto.
Miten edes kehtaa pyytää 10 000 euroa käytetystä sähkäautosta, jolla ei pääse kuin 100 kilometriä kesäkelillä. Tai kuinka hullu pitää ostajan olla, että sellaisen ostaa?
Eikös noissa pitänyt akun mennä käyttökelvottomaksi jo alle kymmenessä vuodessa? Tuohan nimittäin ei uutenakaan ole kulkenut kuin tuon 100km, eli akku on kuuden vuoden jälkeen kuin uusi.
Eipä se sitten ole uutenakaan ollut mikään hyvä auto, eikä monelle perheelle sovi, vaikka hinta olisikin käytettynä vain 10 000 euroa.
Tämä voi tulla yllätyksenä, mutta aika monikin uutena myytävä auto ei ole mitenkään kovin hyvä.
Voi tulla yllätyksenä sinulle, että 15 000 euroon saa nykyään hyvin laadukkaita autoja, jossa on usein pitkä takuukin.
Kyllä tulee. Vuosi sitten ei ainakaan alle 20k saanut käytännössä mitään uutena mitä kehtaisi millään tapaa laadukkaaksi ja varustelluksi sanoa. 15k saa jonkun hikisen pikkuruppanan veivattavilla ikkunoilla, manuaali-ilmastoinnilla ja vaihteilla ja jolla ei susikaan aja kakofonisen rengasmelun vuoksi.
Ei sinulla ole yhtään mitään käsitystä autoista, mytomaani. Ei sähkö-, eikä muistakaan. Hankihan nyt ensin edes ajokortti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se sitten kovin kallis ollutkaan, vaikka on maailman suurinkin. Paikalliset asemat voivat olla paljon pienempiäkin. Ja tuohon rinnalle biodieseliä ja etanolia hampusta.
Kerrotko vielä, miten 20 miljoonaa euroa on sun mielestäsi edullinen investointi puolen miljoonan euron kylmäasemaan?
Ja juurihan sä niin hehkutit, että vety on ympäristöystävällistä, mutta nyt jo olet vaihtamassa sitä pois ja laittamassa saastuttavia etanoleja ja biodieseleitä sen seuraksi.
En ole missään vaiheessa väittänyt, että vety olisi ainoa polttoaine tulevaisuudessa. Millä tavalla biodiesel ja etanoli nyt ovatkin huonoja vaihtoehtoja, kun aiemmin niitä on kovin kehuttu ympäristöystävällisenä polttoaineena?
Koska ympäristöystävällisyyden lisäksi, ainakin osaa meistä täysijärkisistä ihmisistä, kiinnostaa myös ihmisille koituvat terveyshaitat, ennenaikaiset kuolemat ja ylipäätänsä terveydenhuoltokulut.
Ja tämäkin taas todistaa sen, että vety on paras vaihtoehto. Pakokaasuna tulee vettä.
No sähkö on tietysti vielä parempi, jolloin energiaa kuluu vain murto-osa ja pakokaasuja ei tule lainkaan.
Ja vety on ainakin se seuraavaksi paras, koska vetyauton kohdalla ei tarvitse kuljetella turhana painona useiden satojen kilojen akkujakaan. Se vähän syö sitä ekologisuutta. Vetyautolla on myös jälleenmyyntiarvoa, päinvastoin kuin käytetyllä sähköautolla.
Vetyautossa kuskataan taas useiden satojen kilojen voimalinjaa, joten suo siellä, vetelä täällä. Vetyautojen jälleenmyyntiarvosta on paha sanoa mitään, sillä Suomessa ei taida vetyautojen jälkimarkkinaa olla.
Ei Suomessa ole vetyautojen alkumarkkinaakaan joten miten voisi jälkimarkkinoita olla. Sehän tämän vetyhuru-ukon horinoissa hupaisinta on (sen lisäksi että hänellä ei selvästikään ole edes aiheesen liittyvän tekniikan alkeista hajuakaan) että lähes kaikki hänen esittämänsä sähköautovastaiset argumentit soveltuvat sellaisenaan vielä paremmin myös vetyautojen vastustamiseen. Eikä hän edes tajua tätä itse.
Ja aiemmin oli niitä hevosia, jotka söivät kauraa, eikä ollut bensaa, eikä bensa-autoja.
Ja kyllä vetyautojen jälleenmyyntiarvo on tulevaisuudessa paljon suurempi kuin kertakäyttöisen sähkäauton. Sähköautohan on siis jopa muutamassa vuodessa vanhentunutta tekniikkaa, joka ei kelpaa käytettynä enää kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40000 euron sähköautossa on kyllä erittäin kattava varustelu jo oletuksena. 15000 euron bensa-autossa ei ole juuri mitään varusteita, hyvä jos edes automaatti-ilmastointia.
Meidän auto maksoi hieman yli 100 000 kilometriä sitten tuon 15 000. Siinä on kaikki tarvittavat. Myös ilmastointi, jonka saa päälle sen katkaisimesta. Jos tiedät mikä sellainen osa on autossa. Nykyään 15 000 euron autossa on jo aivan kaikki tarvittava mitä ihminen tarvitsee tieliikenteessä. Paljon vanhemmissakin autoissa on.
Jos nyt antaisit kuitenkin ihmisten ihan itse päättää mitä he haluavat ja tarvitsevat autoissaan, jookoskookos? Tässä kun ei vielä eletä missä bensakommunistien diktatuurissa.
40 000 euron sähköauto ei tarjoa kuluttajalle yhtään mitään sellaista, mitä 15 000 euron tavallinen autokin ei kykenisi tarjoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[ Olisko niin, että siellä huoltoasemilla ei ole tuotantoa, vaan jollain se vety pitää niihin kuljettaa, olisko.
Paikallinen tuotanto on sitä, että vety tehdään siellä huoltoasemalla. Sitä ei kuskata minnekään. Vetyä voidaan tuottaa kaikkialla missä on vettä ja sähköä.
Ja tämä ei vaadi logistiikkaa, koska...?
Pikku vinkki sinulle, logistiikka tarkoittaa toimitusketjua. Aina kun tuotetaan jotain jolla on loppukäyttäjä tai -asiakas on kyse logistisesta prosessista.
Toimitusketjua ei tarvita. Sitä tarkoittaa paikallinen tuotanto, jossa tuote tuotetaan juuri siellä missä se käytetäänkin. Sitä ei siirrellä minnekään. Pikku vinkkinä sinulle.
Siiretäänhän. Tuotantolaitoksesta kuluttajan tankkiin.
Tuotantolaitokset ovat juuri siinä, missä vetyä tankataankin tavallisiin autoihin. Eli sitä ei siirretä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin vedyn ongelma ei ole saasteet, vaan HINTA.
Mikä ongelma hinta muka on?
Miten niin mikä ongelma? Eikö sulle mene jo jakeluun, että vety tulee olemaan 4 kertaa kalliimpaa kuin sähkö niin kauan kuin elektrolyysi + paineistus/nesteytys + logistiikka hukkaavat osan energiasta?
Vety ei siis taida olla edes bensan tai dieselin hintaista. Eli ei se kovin kallista ole. Vedyn tuotannossa ei myöskään tarvita logistiikkaa, koska sitä voidaan tuottaa paikallisesti.
Oletko idiootti vai ihan vaan huono trolli?
Kerrotko, mikä estää paikallisen vedyntuotannon?
Edelleen se 20 miljoonan euron hinta. Jäikö taas lääkkeet ottamatta?
Ja mistä tämä hinta koostuu paikallisessa tuotannossa? Laitatko esiin valmistuslaitteiston osien hinnat ja niiden asennuksen kustannukset? Tuotantolaitoksen tontin ei tarvitse suuri olla, ja vettä ja sähköä on joka taajamassa ainakin, joiden avulla vetyäkin voidaan tuottaa.
Eikä tuo 20 miljoonaakaan mielestäni ole kovin kallista. Pelkästään vuoden aikana Suomessa alkoholihaittoihin menevillä rahoilla voisi rakentaa aika monta voimalaa. Ja rahaa kyllä maailmassa riittää.
Johan sinulle laitettiin linkki siitä 20 miltsin laitoksesta. Alkoholihaitatkin käytiin läpi. Rahaakaan ei ilmeisesti riitä koska sähköauton hinta on sinulle ongelma. Alkaa kiertää kehää tämä jankkaamisesi.
Ei se kovin kallis laitos ole, vaikka koko ajan sen hintaa esittelisit. Laitatko vielä paljonko tuo laitos tuottaa vetyä, ja minkälaisista kompontenteista se koostuu?
Entä aiotko jossain vaiheessa puuttuu samalla innolla myös lihansyönnin aiheuttamiin ilmastorasitteisiin, jotka ovat kuitenkin tieliikennettä paljon suuremmat? Vai koskeeko tuo perin maneerinen ja päivittäinen itsekorostuksesi tarve vain sähköautoja ja niistä "keskustelua" Vauva-palstalla? Keskustelusi taas on lähinnä vain toisten haukkumista.
Ei 20 miljoonaa mikään iso raha maailmassa ole. Ja tosiaan; pelkästään vuoden aikana alkoholihaittoihin menevillä rahoilla voisi Suomeen rakentaa aika monta voimalaa.
Mutta se 45000 on?
Onhan se todella kova hinta kertakäyttöisestä sähköautosta, jossa suurin energia menee pelkän akuston kuljettamiseen, ja jolla ei käytettynä ole yhtään mitään arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin vedyn ongelma ei ole saasteet, vaan HINTA.
Mikä ongelma hinta muka on?
Miten niin mikä ongelma? Eikö sulle mene jo jakeluun, että vety tulee olemaan 4 kertaa kalliimpaa kuin sähkö niin kauan kuin elektrolyysi + paineistus/nesteytys + logistiikka hukkaavat osan energiasta?
Vety ei siis taida olla edes bensan tai dieselin hintaista. Eli ei se kovin kallista ole. Vedyn tuotannossa ei myöskään tarvita logistiikkaa, koska sitä voidaan tuottaa paikallisesti.
Oletko idiootti vai ihan vaan huono trolli?
Kerrotko, mikä estää paikallisen vedyntuotannon?
Edelleen se 20 miljoonan euron hinta. Jäikö taas lääkkeet ottamatta?
Ja mistä tämä hinta koostuu paikallisessa tuotannossa? Laitatko esiin valmistuslaitteiston osien hinnat ja niiden asennuksen kustannukset? Tuotantolaitoksen tontin ei tarvitse suuri olla, ja vettä ja sähköä on joka taajamassa ainakin, joiden avulla vetyäkin voidaan tuottaa.
Eikä tuo 20 miljoonaakaan mielestäni ole kovin kallista. Pelkästään vuoden aikana Suomessa alkoholihaittoihin menevillä rahoilla voisi rakentaa aika monta voimalaa. Ja rahaa kyllä maailmassa riittää.
Voit ihan vapaasti alkaa omia rahojasi sijoittamaan vetyasemiin, mutta meillä täällä tosimaailmassa sijoittajat haluavat yleensä myös vastinetta rahoilleen.
Saksa rakentaa koko ajan vetyinfraa, ja sinun rahasi tulee sossusta, eikä sillekään saada mitään vastinetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[ meillä täällä tosimaailmassa sijoittajat haluavat yleensä myös vastinetta rahoilleen.
siksi varmaan norjassa sähköauton lataaminen voi maksaa enemmän kuin bensa tai diesel.
sähköautoilijoiden siipeilyyn aletaan kyllästyä, koska se ei tuota sijoittajille rahaa.
Patologinen valehtelija se vain jatkaa valehtelemistaan. Surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittaisi nähdä se "hyvin varusteltu" 15 000 euron auto. Jonkun karvalakkimallin sillä voi saada kun ottaa pienimmästä kokoluokasta. Jonku dacian halpismallin saattaa saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[ meillä täällä tosimaailmassa sijoittajat haluavat yleensä myös vastinetta rahoilleen.
siksi varmaan norjassa sähköauton lataaminen voi maksaa enemmän kuin bensa tai diesel.
sähköautoilijoiden siipeilyyn aletaan kyllästyä, koska se ei tuota sijoittajille rahaa.
Vetyautojen tankkaaminen sensijaan maksaa käytännössä takuuvarmasti enemmän kuin bensa tai diesel, eikä sellaista voi tankata puoli-ilmaiseksi kotona tai ilmaiseksi työpaikalla tai julkisissa tankkauspisteissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin vedyn ongelma ei ole saasteet, vaan HINTA.
Mikä ongelma hinta muka on?
Miten niin mikä ongelma? Eikö sulle mene jo jakeluun, että vety tulee olemaan 4 kertaa kalliimpaa kuin sähkö niin kauan kuin elektrolyysi + paineistus/nesteytys + logistiikka hukkaavat osan energiasta?
Vety ei siis taida olla edes bensan tai dieselin hintaista. Eli ei se kovin kallista ole. Vedyn tuotannossa ei myöskään tarvita logistiikkaa, koska sitä voidaan tuottaa paikallisesti.
Oletko idiootti vai ihan vaan huono trolli?
Kerrotko, mikä estää paikallisen vedyntuotannon?
Edelleen se 20 miljoonan euron hinta. Jäikö taas lääkkeet ottamatta?
Ja mistä tämä hinta koostuu paikallisessa tuotannossa? Laitatko esiin valmistuslaitteiston osien hinnat ja niiden asennuksen kustannukset? Tuotantolaitoksen tontin ei tarvitse suuri olla, ja vettä ja sähköä on joka taajamassa ainakin, joiden avulla vetyäkin voidaan tuottaa.
Eikä tuo 20 miljoonaakaan mielestäni ole kovin kallista. Pelkästään vuoden aikana Suomessa alkoholihaittoihin menevillä rahoilla voisi rakentaa aika monta voimalaa. Ja rahaa kyllä maailmassa riittää.
Johan sinulle laitettiin linkki siitä 20 miltsin laitoksesta. Alkoholihaitatkin käytiin läpi. Rahaakaan ei ilmeisesti riitä koska sähköauton hinta on sinulle ongelma. Alkaa kiertää kehää tämä jankkaamisesi.
Ei se kovin kallis laitos ole, vaikka koko ajan sen hintaa esittelisit. Laitatko vielä paljonko tuo laitos tuottaa vetyä, ja minkälaisista kompontenteista se koostuu?
Entä aiotko jossain vaiheessa puuttuu samalla innolla myös lihansyönnin aiheuttamiin ilmastorasitteisiin, jotka ovat kuitenkin tieliikennettä paljon suuremmat? Vai koskeeko tuo perin maneerinen ja päivittäinen itsekorostuksesi tarve vain sähköautoja ja niistä "keskustelua" Vauva-palstalla? Keskustelusi taas on lähinnä vain toisten haukkumista.
Ei 20 miljoonaa mikään iso raha maailmassa ole. Ja tosiaan; pelkästään vuoden aikana alkoholihaittoihin menevillä rahoilla voisi Suomeen rakentaa aika monta voimalaa.
Sieltähän se löytyi vastaus tuohon vedyn tuotantoonkin aiemmasta linkistä, Lukaisepa se nyt vain ihan itse sen sijaan että yrität teettää työt muilla.
Löytyykö ne samasta linkistä kuin ne Yhdysvaltojen osavaltiotkin siitä tarjoamastasi linkistä, josta niitä ei sitten löytynytkään? Kuten itsekin hyvin tiesit jo linkin laittaessasi.
Joten laitahan itse pyydetyt tiedot esiin koska sinä tässä olet selvästi aikamoisen kiero tapaus. Oletko muuten myös kova soitonopettaja tai muusikkourpo, jolla kovin on pelit mielessä ja etenemätön koodaus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[ meillä täällä tosimaailmassa sijoittajat haluavat yleensä myös vastinetta rahoilleen.
siksi varmaan norjassa sähköauton lataaminen voi maksaa enemmän kuin bensa tai diesel.
sähköautoilijoiden siipeilyyn aletaan kyllästyä, koska se ei tuota sijoittajille rahaa.
Vetyautojen tankkaaminen sensijaan maksaa käytännössä takuuvarmasti enemmän kuin bensa tai diesel, eikä sellaista voi tankata puoli-ilmaiseksi kotona tai ilmaiseksi työpaikalla tai julkisissa tankkauspisteissä.
Eli et halua antaa niillekään mahdollisuutta, joilla on rahaa käyttää vetyä, joka kuitenkin on saasteeton polttoaine, kuten kuulemma ydinvoimakin? Ja köyhästähän on kaikki aina kallista. Sinulla taas ei ole autoa, ei ajokorttiakaan, joten et sinä tiedä mitään koko aiheesta. Etkä tule elämäsi aikana tietämäänkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se sitten kovin kallis ollutkaan, vaikka on maailman suurinkin. Paikalliset asemat voivat olla paljon pienempiäkin. Ja tuohon rinnalle biodieseliä ja etanolia hampusta.
Kerrotko vielä, miten 20 miljoonaa euroa on sun mielestäsi edullinen investointi puolen miljoonan euron kylmäasemaan?
Ei ehkä edullinen, mutta ei mikään kovin kalliskaan. Tulevaisuus myös vaatii taloudellista panostamista, ja rahaa maailmassa kyllä riittää. Sähköautotkin maksavat moninkertaisesti tavalliseen autoon verrattuna ja silti niiden toivotaan menevän kaupaksi, vaikka jokainen niistä on kymmenen vuoden päästä pelkkää ongelmajätettä, jotka eivät käytettynä kelpaa kenellekään, ja paljon vähäisemmällä rahalla saa oikean autonkin, jolla ei ole sähköauton rajoitteita.
35 000 euron Konahan ei maksa paskaakaan enempää kuin 32 000 euron keskimääräinen uusi auto Suomessa. Varsinkin kun sillä säästää elinkaaren aikana 20 000 euroa polttoainekuluissa ja hyvinkin mahdollisesti vielä lisää huoltokuluissa.
Luuletko, että sähkön hinta ei nouse, jos sähköautot yleistyvät ja polttoaineveron tuotto laskee? Norjassa sähköauton lataaminen maksaa jo enemmän kuin bensa tai diesel, jos siis ei kykene lataamaan omassa autotallissa.
Jokainen Konakin odottaa paalausta kymmenen vuoden päästä. Ei kelpaa sekään käytettynä kenellekään.
Viimeksi kun tänä kesänä kävin Norjassa niin julkiset latauspisteet olivat ilmaisia. Bensan tankkaamisesta olisi ilmeisesti sitten maksettu minulle vai?
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/201807172201078555_oa.shtml
"Norjan yleisradioyhtiö NRK:n mukaan Fortum on korottanut pikalatauspisteidensä minuuttihintoja 60 prosentilla 35 latausasemalla.
Korotuksen seurauksena sähköauton tai ladattavan hybridin lataaminen näiden pikalatausasemien sähköllä tulee kalliimmaksi kuin tankin täyttäminen bensiinillä tai dieselillä.
Aiemmin lataus maksoi noin 26 senttiä (euroiksi muutettuna) minuutilta. Nyt hinta ponnahti 0,42 euroon.
Se tarkoittaa Norjassa sitä, että sähköautolla ajo maksaa nyt 1,26 euroa kymmeneltä kilometriltä pikalatausasemilla ladattuna.
Bensiini ja dieselillä ajo maksaa noin 0,95 euroa eli sähköä vähemmän siitä huolimatta, että öljymaa Norjassa bensiinin hinta huitelee 1,7 euron vaiheilla."
Eli kun väitit että Norjassa sähköauton lataaminen maksaa enemmän kuin bensalla ajelu jos ei voi ladata omassa tallissa niin oikeasti tarkoititkin että Fortumin pikalatauspisteet Norjassa ovat kalliita. Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?
Ja ne, jotka eivät voi ladata lämpimässä tallissaan niitä verovaroin tuettuja sähköautojaan, maksavat siis autoilusta jopa enemmän kuin bensa-tai dieselautoilijat.
Missä näin todetaan? Ei nimittäin ainakaan siinä sun linkkaamassasi uutisessa.
"Norjan yleisradioyhtiö NRK:n mukaan Fortum on korottanut pikalatauspisteidensä minuuttihintoja 60 prosentilla 35 latausasemalla.
Korotuksen seurauksena sähköauton tai ladattavan hybridin lataaminen näiden pikalatausasemien sähköllä tulee kalliimmaksi kuin tankin täyttäminen bensiinillä tai dieselillä.
Aiemmin lataus maksoi noin 26 senttiä (euroiksi muutettuna) minuutilta. Nyt hinta ponnahti 0,42 euroon.
Se tarkoittaa Norjassa sitä, että sähköautolla ajo maksaa nyt 1,26 euroa kymmeneltä kilometriltä pikalatausasemilla ladattuna.
Bensiini ja dieselillä ajo maksaa noin 0,95 euroa eli sähköä vähemmän siitä huolimatta, että öljymaa Norjassa bensiinin hinta huitelee 1,7 euron vaiheilla."
Et kai sinä pälli nyt kuvittele että Norjassa on vain ja ainoastaan 35 latausasemaa jotka ovat kaikki Fortumin? Julkiset latauspisteet ovat edelleen ilmaisia. I-L-M-A-I-S-I-A, ymmärrätkö?
Mikään ei ole ilmaista. Ja edelleen faktana säilyy se, että sähköauto voi siis tulla käyttökustannuksiltaan kalliimmaksi kuin bensa tai dieselauto, jos ei lähellä olekaan sitä ilmaista latauspistettä, jota varmaan verovaroin on tuettu, kuten sähköautojakin Norjassa. Muuten kauppa olisikin varmaan paljon vähäisempää.
Tuohan on sitten taas ihan eri asia kuin alkuperäinen väitteesi. Eli faktat eivät säily vaan sinä aloit tapasi mukaan siirrellä maalitolppia kun jäit jälleen kerran kiinni valehtelusta.
Ja tällä kertaa "valhetta" oli siis se, kuinka uutisessa todettiin kuinka sähköauto voi olla Norjassa kalliimpi "polttoaineeltaan" kuin bensa- tai dieselauto.
Mutta valhetta ei ollut se, kuinka käytetyt sähköautot eivät kelpaa kenellekään.
No valhetta on sekin. Jo pelkästään Teslan oma käytettyjen myynti on satojen miljoonien eurojen bisnes.
On syytäkin, koska Tesla kuitenkin maksaa jopa omakotitalon verran. Ei ole siis ihan verrattavissa käytettyyn ja sähköiseen velkaantuneen keskiluokan "kansanautoon", jotka täälläkin todetun mukaan ovat vanhanaikaista tekniikkaa jo muutamassa vuodessa, eikä ne akutkaan paremmaksi koskaan tule.
Niin. Kukaan ei tosin ole väittänytkään että hyviä ja halpoja sähköautoja olisi tällä hetkellä olemassa. Väitteesi akkutekniikan kehittymättömyydestä taas on ihan pelkkää paskaa, akkuteknologia on viimeisten 20 vuoden aikana kehittynyt aivan uskomattomin harppauksin, eikä mikään anna olettaa kehityksen olevan millään tapaa tiensä päässä.
Akkuteknologia on odottanut sitä "suurta harppausta" varmaan yli sata vuotta, eikä sitä ole tulossa vieläkään. Ja mikä valitettavaa, sähköautoista on tehty kertakäyttöhyödykkeitä, joilla ekologisuuden kanssa ei ole mitään tekemistä. Suurin osa energiasta kuluu pelkän akuston liikuttamiseen, ja jälleenmyyntiarvo on olematon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se sitten kovin kallis ollutkaan, vaikka on maailman suurinkin. Paikalliset asemat voivat olla paljon pienempiäkin. Ja tuohon rinnalle biodieseliä ja etanolia hampusta.
Kerrotko vielä, miten 20 miljoonaa euroa on sun mielestäsi edullinen investointi puolen miljoonan euron kylmäasemaan?
Ja juurihan sä niin hehkutit, että vety on ympäristöystävällistä, mutta nyt jo olet vaihtamassa sitä pois ja laittamassa saastuttavia etanoleja ja biodieseleitä sen seuraksi.
En ole missään vaiheessa väittänyt, että vety olisi ainoa polttoaine tulevaisuudessa. Millä tavalla biodiesel ja etanoli nyt ovatkin huonoja vaihtoehtoja, kun aiemmin niitä on kovin kehuttu ympäristöystävällisenä polttoaineena?
Koska ympäristöystävällisyyden lisäksi, ainakin osaa meistä täysijärkisistä ihmisistä, kiinnostaa myös ihmisille koituvat terveyshaitat, ennenaikaiset kuolemat ja ylipäätänsä terveydenhuoltokulut.
Ja tämäkin taas todistaa sen, että vety on paras vaihtoehto. Pakokaasuna tulee vettä.
No sähkö on tietysti vielä parempi, jolloin energiaa kuluu vain murto-osa ja pakokaasuja ei tule lainkaan.
Ja vety on ainakin se seuraavaksi paras, koska vetyauton kohdalla ei tarvitse kuljetella turhana painona useiden satojen kilojen akkujakaan. Se vähän syö sitä ekologisuutta. Vetyautolla on myös jälleenmyyntiarvoa, päinvastoin kuin käytetyllä sähköautolla.
Vetyautossa kuskataan taas useiden satojen kilojen voimalinjaa, joten suo siellä, vetelä täällä. Vetyautojen jälleenmyyntiarvosta on paha sanoa mitään, sillä Suomessa ei taida vetyautojen jälkimarkkinaa olla.
Ei Suomessa ole vetyautojen alkumarkkinaakaan joten miten voisi jälkimarkkinoita olla.
Kyllähän vetyä jo saa polttoaineeksi Suomessakin, ja varmasti käyttö lisääntyy kun tulee lisää niitä alkumarkkinoita. Kaltaisesi köyhät seisovat kitisemässä vedyn hieman kalliimpaa hintaa, ja 2000 kilon sähköauto on vastaus ympäristöongelmiin.
Käytetyillä sähköautoilla ei ole jälkimarkkinoita kuin romuliikkeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää nettiauton mukaan olevan huvennut akkukapasiteetti jo alle kymmenessä vuodessa olevan muidenkin kuin vain sen Leaf-sähköauton ongelma.
https://www.nettiauto.com/citroen/c-zero/9890906
Siinä noin kuusi vuotta vanha sähköauto, jolla hyvällä kelillä pääsee 100 kilometriä. Talvella 60 kilometriä, jos käyttää lämmitystä. Aivan huikean hyvä käytetty sähköauto siis kyseessä, ja silläkin hintaa vain 10 000 euroa.
Ja noistakin aivan jokainen on samanlainen sähköinen kertakäyttöauto.
Miten edes kehtaa pyytää 10 000 euroa käytetystä sähkäautosta, jolla ei pääse kuin 100 kilometriä kesäkelillä. Tai kuinka hullu pitää ostajan olla, että sellaisen ostaa?
Eikös noissa pitänyt akun mennä käyttökelvottomaksi jo alle kymmenessä vuodessa? Tuohan nimittäin ei uutenakaan ole kulkenut kuin tuon 100km, eli akku on kuuden vuoden jälkeen kuin uusi.
Eipä se sitten ole uutenakaan ollut mikään hyvä auto, eikä monelle perheelle sovi, vaikka hinta olisikin käytettynä vain 10 000 euroa.
Tämä voi tulla yllätyksenä, mutta aika monikin uutena myytävä auto ei ole mitenkään kovin hyvä.
Voi tulla yllätyksenä sinulle, että 15 000 euroon saa nykyään hyvin laadukkaita autoja, jossa on usein pitkä takuukin.
Kyllä tulee. Vuosi sitten ei ainakaan alle 20k saanut käytännössä mitään uutena mitä kehtaisi millään tapaa laadukkaaksi ja varustelluksi sanoa. 15k saa jonkun hikisen pikkuruppanan veivattavilla ikkunoilla, manuaali-ilmastoinnilla ja vaihteilla ja jolla ei susikaan aja kakofonisen rengasmelun vuoksi.
Ei sinulla ole yhtään mitään käsitystä autoista, mytomaani. Ei sähkö-, eikä muistakaan. Hankihan nyt ensin edes ajokortti.
Oletko täällä keskustelemassa vai heittelemässä typeriä solvauksia tuntemattomille?
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Auto, jolla ei pääse Suomessa normaalissa syyssäässä nopeusrajoitusten mukaan ajettaessa edes Helsingistä Turkuun ei ole kovin käyttökelpoinen, vaikka autotehtaan markkinointiosasto kertoisi mitä lukuja toimintasäteestä.
Toisaalta kuinka usein keskivertoihmisen tarvii ajaa Helsingistä Turkuun?
Moni ajaa kyllä ihan päivittäin tuonkin työmatkan. Tiedätkö edes sanan "työ"? Se ei ole "pelisi" koodausta tai soitonopettajan leikkimistä netissä.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä tulee. Vuosi sitten ei ainakaan alle 20k saanut käytännössä mitään uutena mitä kehtaisi millään tapaa laadukkaaksi ja varustelluksi sanoa. 15k saa jonkun hikisen pikkuruppanan veivattavilla ikkunoilla, manuaali-ilmastoinnilla ja vaihteilla ja jolla ei susikaan aja kakofonisen rengasmelun vuoksi.
Oma valintani kohdistui noin 30k Japanilaiseen hybridiin, joka oli sekin monelta osin kompromissi. Tesla Model X:n olisin ostanut jos ei krooninen persaukisuuteni olisi sitä estänyt.
Idioottimaista ad hominemiäsi en vaivaudu edes kommentoimaan.