Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Hyundai Kona täyssähköinen katumaasturi: toimintamatka lähes 500km ja hinta n. 35000e
26.09.2018 |
Käsittämättömän halpa kun ottaa huomioon toimintamatkan. Myynti aloitettu jo esim. Britanniassa, Suomessa varmaan kohta.
Tietenkään ei mitään Teslan kaltaista premiumia mutta hinnassa onkin ihan valtava ero.
Konassa on kuitenkin kattava varustelu, esim. mukautuva vakionopeudensäädin ja muita vastaavia järjestelmiä.
Kommentit (1818)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautolla on paljon etuja polttomoottoritekniikkaa käyttäviin verrattuna. Toki on heikkouksiakin lähinnä vielä akkujen ja niiden latauksen osalta, muita isoja heikkouksia ei sitten oikein olekaan kun verrataan niitä polttomoottoria käyttäviin.
Mutta mitään sellaista 40 000 euron uusi sähköauto ei tarjoa kuluttajalle, mihin ei 15 000 euron uusi "tavallinen" auto (tai 2000 euron käytetty) kykenisi. Käytön huolettomuus on myös "tavallisen" auton puolella.
Olisiko oikeasti liian vaikeaa syödä ne Alzheimer-lääkkeet? Laita vaikka puhelimeen muistutus.
Miksi kyselet jatkuvasti samoja typeriä kysymyksiäsi, joihin sulle on sataan kertaan vastattu?
Sähköautoilu tuo sen lisäarvon, että se on helvetisti edullisempi ajaa ja huoltaa. 35 000 euron Konankin tapauksessa sen käytännössä ILMAISEKSI, jos ajat 25 000 km vuosittain, koska sähkö on saakelisti edullisempaa kuin bensa. Eikä tähän vaikuta itkusi siitä, että ehkä joskus kymmenien vuosien päästä sähköä verotetaan enemmän.
Sähköautoilu tuo myös sen lisäarvon, ettei ajoneuvosi puske poltosta syntyviä pienhiukkasia pahimpaan paikkaan ihmisten keskuuteen kaduille ja asuinalueille, aiheuttaen terveydenhuoltokustannuksia, ennenaikaisia kuolemia ja terveysongelmia.
Sähköautoilu myös parantaa radikaalisti Suomen kauppatasetta, koska Suomi käyttää öljyn ostamiseen Venäjältä 5-6 miljardia vuosittain nykyhinnoilla.
Sähköautoilu myös vähentää melusaastetta, jonka torjumiseen Suomessakin kuluu aikas monta miljoonaa euroa. Melu nimittäin aiheuttaa terveysongelmia.
Sähköautoilu myös radikaalisti vähentää huoltoasemilla ramppaamista, kun lataaminen voi tapahtua kotona ilman säätämistä (potentiaalisesti hakkeroitujen) maksuautomaattien kanssa, väärien polttoaineiden tankkaamisia ja yleistä vitutusta, kun täytyy seistä minuutteja kylmällä säällä pidellen haisevaa ja myrkyllistä bensapistoolia.
Sähköautoilu myös on olennainen työkalu hiilidioksidipitoisuuden kasvua vastaan taistelemisessa. Jopa denialisti tajuaa, että korallit kuolevat merten happamoituessa fossiilisten polttamisen takia. Samoin denialistikin tajuaa, että CO2 on ihmiselle myrkyllinen kaasu noustessaan liian korkealle; huonolle ilmalle on rajaksi usein määritelty 1000 ppm, jolla on fysiologisia vaikutuksia. Tilanne oli 280 ppm ennen fossiilisten polttoa, nyt ollaan jo 407 ppm lukemissa. Tuo 1000 ppm raja alkaa lähestymään jo hieman jälkeen vuoden 2100, jos mitään ei tehdä.
Sähköautot ovat myös paloturvallisempia kuin polttomoottoriautot, koska niitä palaa kymmenen kertaa harvemmin suhteessa niiden määrään. Tulevaisuudessa tämäkin tilanne muuttuu vielä radikaalisti paremmaksi, koska täysin palamattomia litiumakkuja osataan tehdä jo nykyäänkin, siinä missä polttomoottorien palamisista ei olla päästy eroon sadassakaan vuodessa.
Mutta mitään sellaista 40 000 euron uusi sähköauto ei vieläkään tarjoa kuluttajalle, mihin ei se 15 000 euron uusi "tavallinen" auto (tai 2000 euron käytetty) kykenisi. Käytön huolettomuus on edelleenkin myös "tavallisen" auton puolella, kun perheen ajoja ei tarvitse suunnitella sen mukaan, missä autoa kykenee milloinkin lataamaan ja kuinka kauan se taas tulee viemään. Perhe-elässä läsnä on myös jatkuva muutos, mutta etpä sinä siitäkään mitään tiedä.
Käytetyn sähköauton ostamista taas ei tue yhtään mikään järkisyy. Tekniikka on myös vanhentunutta jopa muutaman vuoden jälkeen, kuten täällä selkeästi on todettu.
Katsopa netistä miten Teslakin palaa. Se on kuin pommi.
Etkö osaa lukea? Pastaan sulle saman tekstin niin monta kertaa, että menee perille. Vajukki.
Sähköautoilu tuo sen lisäarvon, että se on helvetisti edullisempi ajaa ja huoltaa. 35 000 euron Konankin tapauksessa sen käytännössä ILMAISEKSI, jos ajat 25 000 km vuosittain, koska sähkö on saakelisti edullisempaa kuin bensa. Eikä tähän vaikuta itkusi siitä, että ehkä joskus kymmenien vuosien päästä sähköä verotetaan enemmän.
Sähköautoilu tuo myös sen lisäarvon, ettei ajoneuvosi puske poltosta syntyviä pienhiukkasia pahimpaan paikkaan ihmisten keskuuteen kaduille ja asuinalueille, aiheuttaen terveydenhuoltokustannuksia, ennenaikaisia kuolemia ja terveysongelmia.
Sähköautoilu myös parantaa radikaalisti Suomen kauppatasetta, koska Suomi käyttää öljyn ostamiseen Venäjältä 5-6 miljardia vuosittain nykyhinnoilla.
Sähköautoilu myös vähentää melusaastetta, jonka torjumiseen Suomessakin kuluu aikas monta miljoonaa euroa. Melu nimittäin aiheuttaa terveysongelmia.
Sähköautoilu myös radikaalisti vähentää huoltoasemilla ramppaamista, kun lataaminen voi tapahtua kotona ilman säätämistä (potentiaalisesti hakkeroitujen) maksuautomaattien kanssa, väärien polttoaineiden tankkaamisia ja yleistä vitutusta, kun täytyy seistä minuutteja kylmällä säällä pidellen haisevaa ja myrkyllistä bensapistoolia.
Sähköautoilu myös on olennainen työkalu hiilidioksidipitoisuuden kasvua vastaan taistelemisessa. Jopa denialisti tajuaa, että korallit kuolevat merten happamoituessa fossiilisten polttamisen takia. Samoin denialistikin tajuaa, että CO2 on ihmiselle myrkyllinen kaasu noustessaan liian korkealle; huonolle ilmalle on rajaksi usein määritelty 1000 ppm, jolla on fysiologisia vaikutuksia. Tilanne oli 280 ppm ennen fossiilisten polttoa, nyt ollaan jo 407 ppm lukemissa. Tuo 1000 ppm raja alkaa lähestymään jo hieman jälkeen vuoden 2100, jos mitään ei tehdä.
Sähköautot ovat myös paloturvallisempia kuin polttomoottoriautot, koska niitä palaa kymmenen kertaa harvemmin suhteessa niiden määrään. Tulevaisuudessa tämäkin tilanne muuttuu vielä radikaalisti paremmaksi, koska täysin palamattomia litiumakkuja osataan tehdä jo nykyäänkin, siinä missä polttomoottorien palamisista ei olla päästy eroon sadassakaan vuodessa.
Mutta mitään sellaista 40 000 euron uusi sähköauto ei vaan vieläkään tarjoa tavalliselle kuluttajalle, mihin ei se 15 000 euron uusi "tavallinen" auto (tai 2000 euron käytetty) myös kykenisi. Käytön huolettomuus on edelleenkin myös "tavallisen" auton puolella aivan kokonaan, kun vaikkapa lapsiperheen mahdollisesti moninaisia ja erilaisia ajoja ei tarvitse suunnitella sen mukaan, missä kallista sähköautoa kykenee milloinkin lataamaan ja kuinka kauan se taas tulee viemään. Perhe-elämässä läsnä on myös jatkuva muutos, mutta etpä sinä siitäkään asiasta mitään tiedä. Mitä pidän hyvänä asiana, koska varmaan olisit perheesi keskuudessa samanlainen kuin täälläkin, missä myös voit sen todellisen itsesi esitellä ulkokultaisuuden takaa.
Käytetyn sähköauton ostamista taas ei vieläkään tue yhtään mikään järkisyy. Tekniikka on myös vanhentunutta jopa muutaman vuoden jälkeen, kuten täällä selkeästi on todettu.
Katsopa myös netistä miten vaan omakotitalon hintainen Teslakin palaa. Sehän on kuin pommi. Kuten muutkin. Kun elektronit karkaavat säilykepurkeistaan suuressa määrin, vaikkapa kolarin tapahtuessa, jälki voi olla karua katsottavaa.
Mitä jos yrittäisit hankkia ajokortin ja ihan itse testaisit asioita arkielämässäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
akku on pitkäikäisempi koska kun latailee enimmäkseen vain 40%-60% väliä niin se säilyy uudenveroisena käytännössä ikuisesti.
Ei ole olemassa akkua joka säilyy uuden veroisena ikuisesti tai edes kunnolla kymmentä vuotta. Hienoa kyllä, että olisit ainakin teoriassa valmis maksamaan 10 000 euroa käytetystä sähköautosta jolla pääsisit talvella 60 kilometriä.
Myyjällä on siis toivoa, että joku toinen sekopää jossain vaiheessa vie hullun hintaan auton myyjältä pois, mutta tosin sinä se et tulisi koskaan olemaan oikeasti. Ihan sama siis mitä täällä selität matkojen riittävyydestä mutta vain hieman liiallisesta kylmyydestä.
Käytännössä ikuisesti tarkoittaa tässä tapauksessa tietysti normaalia auton käyttöikää eli sellaista 15 vuotta ja kantamaa tulee tuossa vaiheessa olemaan yli 90% alkuperäisestä..
Ainakaan silloin kun 36 000 kilometriä ajetun sähköauton akkujen kapasiteetti laskee jo muutamassa vuodessa 150 kilometristä 100 kilometriin ja kapasiteetti laskee siitä koko ajan edelleen, jäljellä ei tosiaan ole 15 vuoden jälkeen 90 prosenttia alkuperäisestä.
No sinä voit toki vertailla teoreettista testisyklin kantamaa käytännön kantamaan jos siitä tulee sinulle parempi mieli, mutta kuten tuo Autoexpresseninkin koeajo osoitti niin käytännössä ~100km kantomatka oli laskenut 6 vuodessa 36 000 kilometrin jälkeen n. 100 kilometriin eli ei yhtään.
Valmistaja tosin ilmoitti uuden auton kapasiteetiksi 150 kilometriä, mistä matka on siis hieman tippunut.
Mikään ei edelleenkään puolusta käytetyn ja 36 000 kilometriä ajetun ja kuitenkin vain muutaman vuoden vanhan, mutta jo teknisesti vanhanaikaisen sähköauton ostamista 10 000 eurolla. Se on siis edelleenkin autona vain jätettä, jolla on jotain mahdollista arvoa vain omistajalleen, mutta jonka todelllinen jälleenmyyntiarvo on olematon. Pyytää voi mitä tahansa, mutta tässä tapauksessa pitää olla hullu ostaakseen.
Aika vaikeaa tuntuu sinulle tällä kertaa olevan erottaa valmistaman ilmoittaman, testisykliin perustuvan kantaman, ja käytännön ajossa toteutuvan kantaman ero, vaikka aiemmin olet riemusta kiljuen aina toitottanut kuinka valmistajien ilmoittamat kantamat ovat markkinointihypeä. Mitenköhän päin se nyt sitten on, molempia kun et voi saada :)
Näytätkö sen lähteen, jossa sähköautojen ilmoitetut kantamat eivät ole pitäneet paikkaansa. Pidä huoli, että tarkastelussa on mukana yleisimmät sähköautovalmistajat ja kattava otos testejä, eikä yksittäinen malli yksittäisellä testillä.
Mainostekstit pitävät paikkansa tietenkin aina. Niin kun vaikka nyt sähköautojenkantamt, polttomoottoriautojen kulutuslukemat ja päästöarvot, ostos-tv:n laihdutusvöistä nyt puhumattakaan.
Kukaan ei koskaan liiottele, kaunistele tai vääristele mitään. Varsinkaan sähköautonvalmistajat.
Missä se lähde oli? On aivan yhdentekevää, kuvitteletko sä valmistajien vääristelevän numeroitaan, joten laita ne faktat tiskiin. Ketään ei kiinnosta sun perusteeton lässytyksesi, vaan todelliset luvut.
Tesla ei useinkaan liioittele, vaan täysin päinvastoin, antaa liian konservatiivisia lukemia autoilleen. Esimerkiksi EPA mittauksessa Model 3 sai kantamaksi 534,40 km, mutta Tesla merkitsi autolle 496 km kantaman.
Samoin mallien kiihtyvyydet on ilmoitettu varsin mittavilla marginaaleilla. Eräänkin Model 3 variantin kiihtyvyydeksi (0-60 mph) mainostettiin 4,5 sekuntia, vaikka testeissä irtosi reilusti paremmat 3,9 sekuntia. Sama oli nähtävissä aivan kautta linjan, joten kyse ei ollut mistään virheestä, vaan siitä, ettei lupailla liikoja, vaan annetaan autojen voittaa odotukset.
Varmasti voi löytyä vaikkapa Nissanilta juuri päinvastaista esimerkkiä, mutta se, että sä kategorisesti lässytät sähköautovalmistajien olevan liioittelijoita, ei todellakaan ole realismia.
Kokeile joskus ajaa sähköautoa, niin ymmärrät että autolla ajaminen on yleensä jotain muuta kun vakioiduissa olosuhteissa tapahtuvaa radan kiertämistä.
Ai niin, mutta eihän sulla ole ajokorttiakaan, niin et voi kokeilla...
Kokeile itse joskus käyttää aivojasi sen verran, että ymmärtäisit miten naurettavalta tuollainen kiertely muista ihmisistä näyttää. Ala laittaa niitä faktoja tiskiin ja lopeta se turhanpäiväinen lässytys.
Ymmärrän kyllä, että sulla oli se diagnosoitu aivovamma, mutta täytyy sun silti tajuta pysyä poissa aikuisten keskusteluista, kun ei rahkeet riitä.
Oletko sinä nyt se ohjelmoija ja nälänhädän ratkoja, jonka "peli" ei etene vaikka vuodet kuluvat? Vaiko se toinen vastaavanlainen muiden haukkuja, joka välillä kuvittelee olevansa vaikkapa joku "muusikko", kun osaa lukea Googlesta soittamisesta ja siltä pohjalta sitten yrittää väitellä soittamisesta sellaisten kanssa jotka osaavat ihan oikeasti soittaa? Sellainenkin tapaus on netissä nähty.
Mitkä ihmeen vuodet? Ei me olla väitelty vuosia.
Eipä tunnu se "pelisi" vaan valmistuvan, eikä taidot riitä palkkatöihin.
Oletko nyt myös se sama tapaus, joka leikki taannoin muusikkoa ja valehteli niin paljon kuin vain ehti "soittotaidoistaan"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vedyn jakelun tekniset ongelmat voidaan ratkaista?
Paikallinen tuotanto on kätevin.
Ai auton vetytankin sisällä on fuusioreaktori vai? Kerrotko seuraavaksi jonkin toisen iltasadun?
Oletko nyt taas tyhmä vaiko vain taas kerran pelkästään hyvin lapsellinen?
Ei, vaan paikallisesti tuotetaan vetyä sähköllä vedestä, ja se laitetaan "tankkiin". Mitään ihmeellistä ei asiassa ole.
Ja sieltä tankista se teleporttaa suoraan auton tankkiin, niinkö? Onko se samanlainen teleportaatiolaite kuin Star Trekissä vaiko enemmän Stargate-tyylinen?
Vai olisko sittenkin niin, että puhuit paskaa kun vedyn logistiikasta oli kyse? Et kai tyhmänä kuvitellut, että pitkien matkojen siirto olisi se kallein osa logistiikkaa?
Noinko lapsellisiin kommentteihin odotat oikeasti vastauksia?
Paikallisesti tuotettu vety paineistetaan ja pumpataan "tankkiin". Ei ole tosiaan vaikeaa. Sitä ei siirretä pitkiä matkoja.
Paikallisesti tuotettu sähkö ei vaadi edes sitä. Ja lisäksi se tapahtuu moninkertaisella hyötysuhteella.
Varmaan niinkin, mutta sekään ei tee sähköautoista millään tavalla ympäristöystävällisiä moninkertaisestakaan hyötysuhteesta huolimatta. Rengaskulut muuten ovat varmaan myös aika suuret painavassa sähköautossa. Onko tuota asiaa missään otettu esille? Painava sähköauto syö kyllä rengastakin aika tavalla.
Ei sähköautot paina sen enempää kuin muutkaan autot.
Tottakai painavat, koska pelkkä akusto voi painaa jo tuhat kiloa. TeslaS taitaa painaa lähemmäs 2000 kiloa. Se on aika paljon painoa, josta akuston osuus noin puolet. Syö rengasta varmaan paljon enemmän kuin halutaan asian suhteen edes esitellä.
Pelkkä moottorikin voi painaa tuhat kiloa. Eikä 2000 kiloa ole mitenkään poikkeuksellinen paino autolle. Päinvastoin. Syö rengasta ihan just sen verran mitä normaali auto rengasta syö.
Aika suuri saa tavallinen auto kyllä olla, että se pääsee edes lähelle teslan painoa.
No ihan vaikka Volvo S90.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautolla on paljon etuja polttomoottoritekniikkaa käyttäviin verrattuna. Toki on heikkouksiakin lähinnä vielä akkujen ja niiden latauksen osalta, muita isoja heikkouksia ei sitten oikein olekaan kun verrataan niitä polttomoottoria käyttäviin.
Mutta mitään sellaista 40 000 euron uusi sähköauto ei tarjoa kuluttajalle, mihin ei 15 000 euron uusi "tavallinen" auto (tai 2000 euron käytetty) kykenisi. Käytön huolettomuus on myös "tavallisen" auton puolella.
Olisiko oikeasti liian vaikeaa syödä ne Alzheimer-lääkkeet? Laita vaikka puhelimeen muistutus.
Miksi kyselet jatkuvasti samoja typeriä kysymyksiäsi, joihin sulle on sataan kertaan vastattu?
Sähköautoilu tuo sen lisäarvon, että se on helvetisti edullisempi ajaa ja huoltaa. 35 000 euron Konankin tapauksessa sen käytännössä ILMAISEKSI, jos ajat 25 000 km vuosittain, koska sähkö on saakelisti edullisempaa kuin bensa. Eikä tähän vaikuta itkusi siitä, että ehkä joskus kymmenien vuosien päästä sähköä verotetaan enemmän.
Sähköautoilu tuo myös sen lisäarvon, ettei ajoneuvosi puske poltosta syntyviä pienhiukkasia pahimpaan paikkaan ihmisten keskuuteen kaduille ja asuinalueille, aiheuttaen terveydenhuoltokustannuksia, ennenaikaisia kuolemia ja terveysongelmia.
Sähköautoilu myös parantaa radikaalisti Suomen kauppatasetta, koska Suomi käyttää öljyn ostamiseen Venäjältä 5-6 miljardia vuosittain nykyhinnoilla.
Sähköautoilu myös vähentää melusaastetta, jonka torjumiseen Suomessakin kuluu aikas monta miljoonaa euroa. Melu nimittäin aiheuttaa terveysongelmia.
Sähköautoilu myös radikaalisti vähentää huoltoasemilla ramppaamista, kun lataaminen voi tapahtua kotona ilman säätämistä (potentiaalisesti hakkeroitujen) maksuautomaattien kanssa, väärien polttoaineiden tankkaamisia ja yleistä vitutusta, kun täytyy seistä minuutteja kylmällä säällä pidellen haisevaa ja myrkyllistä bensapistoolia.
Sähköautoilu myös on olennainen työkalu hiilidioksidipitoisuuden kasvua vastaan taistelemisessa. Jopa denialisti tajuaa, että korallit kuolevat merten happamoituessa fossiilisten polttamisen takia. Samoin denialistikin tajuaa, että CO2 on ihmiselle myrkyllinen kaasu noustessaan liian korkealle; huonolle ilmalle on rajaksi usein määritelty 1000 ppm, jolla on fysiologisia vaikutuksia. Tilanne oli 280 ppm ennen fossiilisten polttoa, nyt ollaan jo 407 ppm lukemissa. Tuo 1000 ppm raja alkaa lähestymään jo hieman jälkeen vuoden 2100, jos mitään ei tehdä.
Sähköautot ovat myös paloturvallisempia kuin polttomoottoriautot, koska niitä palaa kymmenen kertaa harvemmin suhteessa niiden määrään. Tulevaisuudessa tämäkin tilanne muuttuu vielä radikaalisti paremmaksi, koska täysin palamattomia litiumakkuja osataan tehdä jo nykyäänkin, siinä missä polttomoottorien palamisista ei olla päästy eroon sadassakaan vuodessa.
Mutta mitään sellaista 40 000 euron uusi sähköauto ei vieläkään tarjoa kuluttajalle, mihin ei se 15 000 euron uusi "tavallinen" auto (tai 2000 euron käytetty) kykenisi. Käytön huolettomuus on edelleenkin myös "tavallisen" auton puolella, kun perheen ajoja ei tarvitse suunnitella sen mukaan, missä autoa kykenee milloinkin lataamaan ja kuinka kauan se taas tulee viemään. Perhe-elässä läsnä on myös jatkuva muutos, mutta etpä sinä siitäkään mitään tiedä.
Käytetyn sähköauton ostamista taas ei tue yhtään mikään järkisyy. Tekniikka on myös vanhentunutta jopa muutaman vuoden jälkeen, kuten täällä selkeästi on todettu.
Katsopa netistä miten Teslakin palaa. Se on kuin pommi.
Etkö osaa lukea? Pastaan sulle saman tekstin niin monta kertaa, että menee perille. Vajukki.
Sähköautoilu tuo sen lisäarvon, että se on helvetisti edullisempi ajaa ja huoltaa. 35 000 euron Konankin tapauksessa sen käytännössä ILMAISEKSI, jos ajat 25 000 km vuosittain, koska sähkö on saakelisti edullisempaa kuin bensa. Eikä tähän vaikuta itkusi siitä, että ehkä joskus kymmenien vuosien päästä sähköä verotetaan enemmän.
Sähköautoilu tuo myös sen lisäarvon, ettei ajoneuvosi puske poltosta syntyviä pienhiukkasia pahimpaan paikkaan ihmisten keskuuteen kaduille ja asuinalueille, aiheuttaen terveydenhuoltokustannuksia, ennenaikaisia kuolemia ja terveysongelmia.
Sähköautoilu myös parantaa radikaalisti Suomen kauppatasetta, koska Suomi käyttää öljyn ostamiseen Venäjältä 5-6 miljardia vuosittain nykyhinnoilla.
Sähköautoilu myös vähentää melusaastetta, jonka torjumiseen Suomessakin kuluu aikas monta miljoonaa euroa. Melu nimittäin aiheuttaa terveysongelmia.
Sähköautoilu myös radikaalisti vähentää huoltoasemilla ramppaamista, kun lataaminen voi tapahtua kotona ilman säätämistä (potentiaalisesti hakkeroitujen) maksuautomaattien kanssa, väärien polttoaineiden tankkaamisia ja yleistä vitutusta, kun täytyy seistä minuutteja kylmällä säällä pidellen haisevaa ja myrkyllistä bensapistoolia.
Sähköautoilu myös on olennainen työkalu hiilidioksidipitoisuuden kasvua vastaan taistelemisessa. Jopa denialisti tajuaa, että korallit kuolevat merten happamoituessa fossiilisten polttamisen takia. Samoin denialistikin tajuaa, että CO2 on ihmiselle myrkyllinen kaasu noustessaan liian korkealle; huonolle ilmalle on rajaksi usein määritelty 1000 ppm, jolla on fysiologisia vaikutuksia. Tilanne oli 280 ppm ennen fossiilisten polttoa, nyt ollaan jo 407 ppm lukemissa. Tuo 1000 ppm raja alkaa lähestymään jo hieman jälkeen vuoden 2100, jos mitään ei tehdä.
Sähköautot ovat myös paloturvallisempia kuin polttomoottoriautot, koska niitä palaa kymmenen kertaa harvemmin suhteessa niiden määrään. Tulevaisuudessa tämäkin tilanne muuttuu vielä radikaalisti paremmaksi, koska täysin palamattomia litiumakkuja osataan tehdä jo nykyäänkin, siinä missä polttomoottorien palamisista ei olla päästy eroon sadassakaan vuodessa.
Mutta mitään sellaista 40 000 euron uusi sähköauto ei vaan vieläkään tarjoa tavalliselle kuluttajalle, mihin ei se 15 000 euron uusi "tavallinen" auto (tai 2000 euron käytetty) myös kykenisi. Käytön huolettomuus on edelleenkin myös "tavallisen" auton puolella aivan kokonaan, kun vaikkapa lapsiperheen mahdollisesti moninaisia ja erilaisia ajoja ei tarvitse suunnitella sen mukaan, missä kallista sähköautoa kykenee milloinkin lataamaan ja kuinka kauan se taas tulee viemään. Perhe-elämässä läsnä on myös jatkuva muutos, mutta etpä sinä siitäkään asiasta mitään tiedä. Mitä pidän hyvänä asiana, koska varmaan olisit perheesi keskuudessa samanlainen kuin täälläkin, missä myös voit sen todellisen itsesi esitellä ulkokultaisuuden takaa.
Käytetyn sähköauton ostamista taas ei vieläkään tue yhtään mikään järkisyy. Tekniikka on myös vanhentunutta jopa muutaman vuoden jälkeen, kuten täällä selkeästi on todettu.
Katsopa myös netistä miten vaan omakotitalon hintainen Teslakin palaa. Sehän on kuin pommi. Kuten muutkin. Kun elektronit karkaavat säilykepurkeistaan suuressa määrin, vaikkapa kolarin tapahtuessa, jälki voi olla karua katsottavaa.
Mitä jos yrittäisit hankkia ajokortin ja ihan itse testaisit asioita arkielämässäsi?
40000 euron sähköautossa on kyllä erittäin kattava varustelu jo oletuksena. 15000 euron bensa-autossa ei ole juuri mitään varusteita, hyvä jos edes automaatti-ilmastointia.
Vierailija kirjoitti:
SE EI MILLÄÄN TAVALLA vaikuta siihen, että liikenne on edelleen päästölähde, joka kaipaa korjausta.
Mutta et itse tee mitään paljon suurempien haittojen vähentämiseksi kuitenkaan, vaan suosittelet ainoastaan ylihintaisia ja kertakäyttöisiä sähköautoja kuluttajille, vaikka sinulla itselläsi ei ole edes ajokorttia, etkä ole koskaan autoa edes ajanut jotta tietäisit asian merkittävimmät muuttujat?
Syöt varmaan lihaa kuitenkin? Siitä voisit jotain tietääkin, joten kannattaa vaihtaa kohdetta ja jankata samalla energialla lihansyönnin kannattajien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi, Saksan visiona on hybriditalous, jossa laivat ja raskas tavaraliikenne kulkevat vedyllä kun taas henkilöliikenne ja kevyempi tavaraliikenne kulkevat sähköllä. Polttokennoautoja ja infraa ei siis kehitetä sähköautojen tilalle vaan niiden rinnalle.
Todella hienoa. Ja suunnitelman mukaanhan Saksassa on vuonna 2030 maan kattava vetyverkosto, ja varmaan aivan tavallisetkin autot saavat ajaa vedyllä, eikä vain laivat ja raskas liikenne.
Miksi kukaan ajaisi vedyllä, kun se maksaa 4 kertaa enemmän kuin sähkö?
Köyhästä kaikki on aina kallista. Varmaan hinnat laskevat kun tuotantomäärät kasvavat. Näin on aina ollut. Sama koskee Saharan voimalaitoksiakin.
Ihan sama kuinka paljon ne hinnat laskee, niin sillä energiamäärällä mitä sen tuottamiseen tarvitaan ajaisi suoraan akkuun ladattuna pidemmälle kuin siitä saadulla vetymäärällä joten vedyllä ajaminen tulee aina olemaan sähköä kalliimpaa.
Vierailija kirjoitti:
40000 euron sähköautossa on kyllä erittäin kattava varustelu jo oletuksena. 15000 euron bensa-autossa ei ole juuri mitään varusteita, hyvä jos edes automaatti-ilmastointia.
Meidän auto maksoi hieman yli 100 000 kilometriä sitten tuon 15 000. Siinä on kaikki tarvittavat. Myös ilmastointi, jonka saa päälle sen katkaisimesta. Jos tiedät mikä sellainen osa on autossa. Nykyään 15 000 euron autossa on jo aivan kaikki tarvittava mitä ihminen tarvitsee tieliikenteessä. Paljon vanhemmissakin autoissa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin vedyn ongelma ei ole saasteet, vaan HINTA.
Mikä ongelma hinta muka on?
Miten niin mikä ongelma? Eikö sulle mene jo jakeluun, että vety tulee olemaan 4 kertaa kalliimpaa kuin sähkö niin kauan kuin elektrolyysi + paineistus/nesteytys + logistiikka hukkaavat osan energiasta?
Vety ei siis taida olla edes bensan tai dieselin hintaista. Eli ei se kovin kallista ole. Vedyn tuotannossa ei myöskään tarvita logistiikkaa, koska sitä voidaan tuottaa paikallisesti.
Oletko idiootti vai ihan vaan huono trolli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilu myös on olennainen työkalu hiilidioksidipitoisuuden kasvua vastaan taistelemisessa. Jopa denialisti tajuaa, että korallit kuolevat merten happamoituessa fossiilisten polttamisen takia. Samoin denialistikin tajuaa, että CO2 on ihmiselle myrkyllinen kaasu noustessaan liian korkealle; huonolle ilmalle on rajaksi usein määritelty 1000 ppm, jolla on fysiologisia vaikutuksia. Tilanne oli 280 ppm ennen fossiilisten polttoa, nyt ollaan jo 407 ppm lukemissa. Tuo 1000 ppm raja alkaa lähestymään jo hieman jälkeen vuoden 2100, jos mitään ei tehdä.
Sinä olet itse täällä kertonut, että hiilidioksidia voidaan ilmakehästä poistaa tulevaisuudessa fuusioreaktorien voimalla, joten kyseessä ei ole siis mikään ongelma. Nytkin voitaisiin niin tehdä ydinvoiman avulla.
Ja lihatalous tuottaa edelleenkin paljon enemmän kasvihuonekaasuja kuin liikenne, mutta siitä et ole tainnut koskaan missään kirjoittaa riviäkään. Karjan tuottama metaani on myös pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Sähköauto ei myöskään synny saasteetta.
Lopeta se valehtelu. Mä en ole missään välissä sanonut, että tulevaisuudessa voitaisiin poistaa fuusiovoimalla hiilidioksidia.
Niin voidaan kuitenkin tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin vedyn ongelma ei ole saasteet, vaan HINTA.
Mikä ongelma hinta muka on?
Miten niin mikä ongelma? Eikö sulle mene jo jakeluun, että vety tulee olemaan 4 kertaa kalliimpaa kuin sähkö niin kauan kuin elektrolyysi + paineistus/nesteytys + logistiikka hukkaavat osan energiasta?
Kerrotko jo hiljalleen millä teleportilla se vety hyppää tuotantolaitoksesta auton tankkiin? Oliko se Stargate vaiko Star Trekin siirrin?
Vety valmistetaan, paineistetaan ja siirretään tankkiin. Aivan kuten maailmassa tehdään jo nykyisinkin. Ei ole ihmeellistä, eikä edes vaikeaa.
Ja tämä ei vaadi mitään logistiikkaa, koska...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin vedyn ongelma ei ole saasteet, vaan HINTA.
Mikä ongelma hinta muka on?
Miten niin mikä ongelma? Eikö sulle mene jo jakeluun, että vety tulee olemaan 4 kertaa kalliimpaa kuin sähkö niin kauan kuin elektrolyysi + paineistus/nesteytys + logistiikka hukkaavat osan energiasta?
Vety ei siis taida olla edes bensan tai dieselin hintaista. Eli ei se kovin kallista ole. Vedyn tuotannossa ei myöskään tarvita logistiikkaa, koska sitä voidaan tuottaa paikallisesti.
Oletko idiootti vai ihan vaan huono trolli?
Kerrotko, mikä estää paikallisen vedyntuotannon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin vedyn ongelma ei ole saasteet, vaan HINTA.
Mikä ongelma hinta muka on?
Miten niin mikä ongelma? Eikö sulle mene jo jakeluun, että vety tulee olemaan 4 kertaa kalliimpaa kuin sähkö niin kauan kuin elektrolyysi + paineistus/nesteytys + logistiikka hukkaavat osan energiasta?
Kerrotko jo hiljalleen millä teleportilla se vety hyppää tuotantolaitoksesta auton tankkiin? Oliko se Stargate vaiko Star Trekin siirrin?
Vety valmistetaan, paineistetaan ja siirretään tankkiin. Aivan kuten maailmassa tehdään jo nykyisinkin. Ei ole ihmeellistä, eikä edes vaikeaa.
Ja tämä ei vaadi mitään logistiikkaa, koska...?
Koska vety tuotetaan siellä, missä se tankataankin.
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Aamuksi on luvattu nollakeliä, joten lämmitystä autossa tarvitaan. Laitoin nuo asetukset Zoen laskuriin ja kuinka ollakaan, toimintasäteeksi jäikin enää 157 km.
Lienet huomannut, että lämmitys ei juurikaan vaikuta noissa nopeuksissa kyseisen auton ilmoitettuun kantamaan. Lämmitys pois päältä ottamalla toimintasäde ei kasva kuin 4 km verran lukemaan 161 km.
Se syy, miksi kantama tippuu noinkin paljon, on 120 km/h nopeus, joka tiputtaa tehokkaasti kantamaa. Zoen laskurilla:
70 km/h : 291 km
120 km/h : 161 km
Vastaavaa nähdään myös esim. Teslan (100D) laskurilla:
70 km/h : 818 km
120 km/h : 447 km
Lämmityksellä on hyvin vähän vaikutusta kumpaankaan autoon 120 km/h nopeuksissa (ainakin Tesla osaa hyvin hyödyntää hukkalämpöä, joten ilmeisesti Zoekin), mutta enemmän 70 km/h nopeuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[ Olisko niin, että siellä huoltoasemilla ei ole tuotantoa, vaan jollain se vety pitää niihin kuljettaa, olisko.
Paikallinen tuotanto on sitä, että vety tehdään siellä huoltoasemalla. Sitä ei kuskata minnekään. Vetyä voidaan tuottaa kaikkialla missä on vettä ja sähköä.
Ja tämä ei vaadi logistiikkaa, koska...?
Pikku vinkki sinulle, logistiikka tarkoittaa toimitusketjua. Aina kun tuotetaan jotain jolla on loppukäyttäjä tai -asiakas on kyse logistisesta prosessista.
Vierailija kirjoitti:
joten vedyllä ajaminen tulee aina olemaan sähköä kalliimpaa.
Köyhästä kaikki on kallista, paitsi ylihintainen sähköauto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin vedyn ongelma ei ole saasteet, vaan HINTA.
Mikä ongelma hinta muka on?
Miten niin mikä ongelma? Eikö sulle mene jo jakeluun, että vety tulee olemaan 4 kertaa kalliimpaa kuin sähkö niin kauan kuin elektrolyysi + paineistus/nesteytys + logistiikka hukkaavat osan energiasta?
Vety ei siis taida olla edes bensan tai dieselin hintaista. Eli ei se kovin kallista ole. Vedyn tuotannossa ei myöskään tarvita logistiikkaa, koska sitä voidaan tuottaa paikallisesti.
Oletko idiootti vai ihan vaan huono trolli?
Kerrotko, mikä estää paikallisen vedyntuotannon?
Edelleen se 20 miljoonan euron hinta. Jäikö taas lääkkeet ottamatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[ Olisko niin, että siellä huoltoasemilla ei ole tuotantoa, vaan jollain se vety pitää niihin kuljettaa, olisko.
Paikallinen tuotanto on sitä, että vety tehdään siellä huoltoasemalla. Sitä ei kuskata minnekään. Vetyä voidaan tuottaa kaikkialla missä on vettä ja sähköä.
Ja tämä ei vaadi logistiikkaa, koska...?
Pikku vinkki sinulle, logistiikka tarkoittaa toimitusketjua. Aina kun tuotetaan jotain jolla on loppukäyttäjä tai -asiakas on kyse logistisesta prosessista.
Toimitusketjua ei tarvita. Sitä tarkoittaa paikallinen tuotanto, jossa tuote tuotetaan juuri siellä missä se käytetäänkin. Sitä ei siirrellä minnekään. Pikku vinkkinä sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
akku on pitkäikäisempi koska kun latailee enimmäkseen vain 40%-60% väliä niin se säilyy uudenveroisena käytännössä ikuisesti.
Ei ole olemassa akkua joka säilyy uuden veroisena ikuisesti tai edes kunnolla kymmentä vuotta. Hienoa kyllä, että olisit ainakin teoriassa valmis maksamaan 10 000 euroa käytetystä sähköautosta jolla pääsisit talvella 60 kilometriä.
Myyjällä on siis toivoa, että joku toinen sekopää jossain vaiheessa vie hullun hintaan auton myyjältä pois, mutta tosin sinä se et tulisi koskaan olemaan oikeasti. Ihan sama siis mitä täällä selität matkojen riittävyydestä mutta vain hieman liiallisesta kylmyydestä.
Käytännössä ikuisesti tarkoittaa tässä tapauksessa tietysti normaalia auton käyttöikää eli sellaista 15 vuotta ja kantamaa tulee tuossa vaiheessa olemaan yli 90% alkuperäisestä..
Ainakaan silloin kun 36 000 kilometriä ajetun sähköauton akkujen kapasiteetti laskee jo muutamassa vuodessa 150 kilometristä 100 kilometriin ja kapasiteetti laskee siitä koko ajan edelleen, jäljellä ei tosiaan ole 15 vuoden jälkeen 90 prosenttia alkuperäisestä.
No sinä voit toki vertailla teoreettista testisyklin kantamaa käytännön kantamaan jos siitä tulee sinulle parempi mieli, mutta kuten tuo Autoexpresseninkin koeajo osoitti niin käytännössä ~100km kantomatka oli laskenut 6 vuodessa 36 000 kilometrin jälkeen n. 100 kilometriin eli ei yhtään.
Valmistaja tosin ilmoitti uuden auton kapasiteetiksi 150 kilometriä, mistä matka on siis hieman tippunut.
Mikään ei edelleenkään puolusta käytetyn ja 36 000 kilometriä ajetun ja kuitenkin vain muutaman vuoden vanhan, mutta jo teknisesti vanhanaikaisen sähköauton ostamista 10 000 eurolla. Se on siis edelleenkin autona vain jätettä, jolla on jotain mahdollista arvoa vain omistajalleen, mutta jonka todelllinen jälleenmyyntiarvo on olematon. Pyytää voi mitä tahansa, mutta tässä tapauksessa pitää olla hullu ostaakseen.
Aika vaikeaa tuntuu sinulle tällä kertaa olevan erottaa valmistaman ilmoittaman, testisykliin perustuvan kantaman, ja käytännön ajossa toteutuvan kantaman ero, vaikka aiemmin olet riemusta kiljuen aina toitottanut kuinka valmistajien ilmoittamat kantamat ovat markkinointihypeä. Mitenköhän päin se nyt sitten on, molempia kun et voi saada :)
Näytätkö sen lähteen, jossa sähköautojen ilmoitetut kantamat eivät ole pitäneet paikkaansa. Pidä huoli, että tarkastelussa on mukana yleisimmät sähköautovalmistajat ja kattava otos testejä, eikä yksittäinen malli yksittäisellä testillä.
Mainostekstit pitävät paikkansa tietenkin aina. Niin kun vaikka nyt sähköautojenkantamt, polttomoottoriautojen kulutuslukemat ja päästöarvot, ostos-tv:n laihdutusvöistä nyt puhumattakaan.
Kukaan ei koskaan liiottele, kaunistele tai vääristele mitään. Varsinkaan sähköautonvalmistajat.
Missä se lähde oli? On aivan yhdentekevää, kuvitteletko sä valmistajien vääristelevän numeroitaan, joten laita ne faktat tiskiin. Ketään ei kiinnosta sun perusteeton lässytyksesi, vaan todelliset luvut.
Tesla ei useinkaan liioittele, vaan täysin päinvastoin, antaa liian konservatiivisia lukemia autoilleen. Esimerkiksi EPA mittauksessa Model 3 sai kantamaksi 534,40 km, mutta Tesla merkitsi autolle 496 km kantaman.
Samoin mallien kiihtyvyydet on ilmoitettu varsin mittavilla marginaaleilla. Eräänkin Model 3 variantin kiihtyvyydeksi (0-60 mph) mainostettiin 4,5 sekuntia, vaikka testeissä irtosi reilusti paremmat 3,9 sekuntia. Sama oli nähtävissä aivan kautta linjan, joten kyse ei ollut mistään virheestä, vaan siitä, ettei lupailla liikoja, vaan annetaan autojen voittaa odotukset.
Varmasti voi löytyä vaikkapa Nissanilta juuri päinvastaista esimerkkiä, mutta se, että sä kategorisesti lässytät sähköautovalmistajien olevan liioittelijoita, ei todellakaan ole realismia.
Kokeile joskus ajaa sähköautoa, niin ymmärrät että autolla ajaminen on yleensä jotain muuta kun vakioiduissa olosuhteissa tapahtuvaa radan kiertämistä.
Ai niin, mutta eihän sulla ole ajokorttiakaan, niin et voi kokeilla...
Kokeile itse joskus käyttää aivojasi sen verran, että ymmärtäisit miten naurettavalta tuollainen kiertely muista ihmisistä näyttää. Ala laittaa niitä faktoja tiskiin ja lopeta se turhanpäiväinen lässytys.
Ymmärrän kyllä, että sulla oli se diagnosoitu aivovamma, mutta täytyy sun silti tajuta pysyä poissa aikuisten keskusteluista, kun ei rahkeet riitä.
Oletko sinä nyt se ohjelmoija ja nälänhädän ratkoja, jonka "peli" ei etene vaikka vuodet kuluvat? Vaiko se toinen vastaavanlainen muiden haukkuja, joka välillä kuvittelee olevansa vaikkapa joku "muusikko", kun osaa lukea Googlesta soittamisesta ja siltä pohjalta sitten yrittää väitellä soittamisesta sellaisten kanssa jotka osaavat ihan oikeasti soittaa? Sellainenkin tapaus on netissä nähty.
Mitkä ihmeen vuodet? Ei me olla väitelty vuosia.
Eipä tunnu se "pelisi" vaan valmistuvan, eikä taidot riitä palkkatöihin.
Oletko nyt myös se sama tapaus, joka leikki taannoin muusikkoa ja valehteli niin paljon kuin vain ehti "soittotaidoistaan"?
Miten sä oikein luulet, että se pelin valmistuminen susta tuntuu? Tuleeko kenties persettä polttavaa ripulia enemmän kuin normaalina päivänä vai? Enhän mä sulle ole raportoinut siitä yhtään mitään, enkä edes kertoisi mitään sen valmistumisesta.
En edelleenkään ole koskaan leikkinyt muusikkoa eikä mua edelleenkään kiinnosta musisointi pätkän vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin vedyn ongelma ei ole saasteet, vaan HINTA.
Mikä ongelma hinta muka on?
Miten niin mikä ongelma? Eikö sulle mene jo jakeluun, että vety tulee olemaan 4 kertaa kalliimpaa kuin sähkö niin kauan kuin elektrolyysi + paineistus/nesteytys + logistiikka hukkaavat osan energiasta?
Vety ei siis taida olla edes bensan tai dieselin hintaista. Eli ei se kovin kallista ole. Vedyn tuotannossa ei myöskään tarvita logistiikkaa, koska sitä voidaan tuottaa paikallisesti.
Oletko idiootti vai ihan vaan huono trolli?
Kerrotko, mikä estää paikallisen vedyntuotannon?
Edelleen se 20 miljoonan euron hinta. Jäikö taas lääkkeet ottamatta?
Ja mistä tämä hinta koostuu paikallisessa tuotannossa? Laitatko esiin valmistuslaitteiston osien hinnat ja niiden asennuksen kustannukset? Tuotantolaitoksen tontin ei tarvitse suuri olla, ja vettä ja sähköä on joka taajamassa ainakin, joiden avulla vetyäkin voidaan tuottaa.
Eikä tuo 20 miljoonaakaan mielestäni ole kovin kallista. Pelkästään vuoden aikana Suomessa alkoholihaittoihin menevillä rahoilla voisi rakentaa aika monta voimalaa. Ja rahaa kyllä maailmassa riittää.
Alue: Aihe vapaa
Mitkä ihmeen vuodet? Ei me olla väitelty vuosia.