Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyundai Kona täyssähköinen katumaasturi: toimintamatka lähes 500km ja hinta n. 35000e
26.09.2018 |
Käsittämättömän halpa kun ottaa huomioon toimintamatkan. Myynti aloitettu jo esim. Britanniassa, Suomessa varmaan kohta.
Tietenkään ei mitään Teslan kaltaista premiumia mutta hinnassa onkin ihan valtava ero.
Konassa on kuitenkin kattava varustelu, esim. mukautuva vakionopeudensäädin ja muita vastaavia järjestelmiä.
Kommentit (1818)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokohan se Muskin sähkörekka on tuotannossa?
Äkkipäätä excelöitynä 1000 km toimintamatkaan tarvitaan 1300 kWh:n akku, jossa on 139 000 paristoa, joka painaa ilman kaapelointia 6,5 tonnia.
100 kW.n laturilla latausaika on 36 tuntia. Eipä tarvi kuskien lepoajoista huolehtia, kun auto on enemmän roikan nokassa kuin ajossa.
Oletko vajukki vai miksi oletat laturin olevan hikiset 100 kW? Semit ladataan Megachargerilla (1-2 MW), eikä Superchargerilla. Opettele googlaamaan edes perusasiat ennen kuin lässytät täällä sekavia.
Lisäksi 1300 kWh on kyllä niin perseestä revitty luku ettei mitään rajaa. 800-1000 kWh sille on kooksi laskeltu muualla.
Onko sinulla jäänyt lääkkeet ottamatta vai miksi olet niin aggressiivinen heti aamusta?
Onko noita megachargereita muualla kuin Muskin huumefantasioissa?
Helppoa elämää kun tieto on googlen varassa ja ymmärrystä ei ole pennin vertaa. No, ethän sinä vihreä sähköautouskovainen muuten olisikaan.
Muskin megachargereiden tilannetta en tiedä, mutta ketjuun jo aiemminkin linkkaamani chargepointin 2MW laturi on kyllä jo ihan todellisuutta, joten tuskinpa tuo Teslan laturikaan pelkäksi haaveeksi jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokohan se Muskin sähkörekka on tuotannossa?
Äkkipäätä excelöitynä 1000 km toimintamatkaan tarvitaan 1300 kWh:n akku, jossa on 139 000 paristoa, joka painaa ilman kaapelointia 6,5 tonnia.
100 kW.n laturilla latausaika on 36 tuntia. Eipä tarvi kuskien lepoajoista huolehtia, kun auto on enemmän roikan nokassa kuin ajossa.
Oletko vajukki vai miksi oletat laturin olevan hikiset 100 kW? Semit ladataan Megachargerilla (1-2 MW), eikä Superchargerilla. Opettele googlaamaan edes perusasiat ennen kuin lässytät täällä sekavia.
Lisäksi 1300 kWh on kyllä niin perseestä revitty luku ettei mitään rajaa. 800-1000 kWh sille on kooksi laskeltu muualla.
Onko sinulla jäänyt lääkkeet ottamatta vai miksi olet niin aggressiivinen heti aamusta?
Onko noita megachargereita muualla kuin Muskin huumefantasioissa?
Helppoa elämää kun tieto on googlen varassa ja ymmärrystä ei ole pennin vertaa. No, ethän sinä vihreä sähköautouskovainen muuten olisikaan.
Miksi niitä pitäisi olla jossain muualla? Ei megawatin laturin tekemisessä ole mitään hankalaa. Nimenomaan sitä Semiin tullaan käyttämään, eikä Semiä vielä myydä vuosiin, joten miksi helkkarissa niitä latureitakaan pitäisi olla jossain rakennettuna?
Kerrotko vajukki, että missähän aiheessa mun ymmärryksen puute mukamas näkyy? Täällä te sähköautokammoiset itkette, vingutte, valitatte ja valehtelette aamusta iltaan. Helvetin vajukit. Opetelkaa käyttämään edes sitä googlea.
Katsoin tuossa nettiautosta käytettyjä 5 - 7vuotta vanhoja ja noin 10 000 euroa maksavia Nissan Leaf sähköautoja. Suurimmassa osassa ei kerrottu lainkaan kuinka paljon akustolla pääsee, mutta kahteen ilmoitukseen oli laitettu tuo tieto esiin ja se oli "noin 100 kilometriä hyvällä kelillä". Todennäköisesti muut ovat samaa luokkaa samoilla hinnoilla, vuosilla ja kilometreillä, vaikka tietoa ei esille olisi laitettukaan. Tukee sitä näkemystä, että sähköauton käyttöikä jää alle kymmeneen vuoteen. Moni haluaa varmaan ostaa 10 000 eurolla käytetyn sähköauton, jolla pääsee hyvänä päivänä 100 kilometriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vedyn jakelun tekniset ongelmat voidaan ratkaista?
Paikallinen tuotanto on kätevin.
Ai auton vetytankin sisällä on fuusioreaktori vai? Kerrotko seuraavaksi jonkin toisen iltasadun?
Oletko nyt taas tyhmä vaiko vain taas kerran pelkästään hyvin lapsellinen?
Ei, vaan paikallisesti tuotetaan vetyä sähköllä vedestä, ja se laitetaan "tankkiin". Mitään ihmeellistä ei asiassa ole.
Ja sieltä tankista se teleporttaa suoraan auton tankkiin, niinkö? Onko se samanlainen teleportaatiolaite kuin Star Trekissä vaiko enemmän Stargate-tyylinen?
Vai olisko sittenkin niin, että puhuit paskaa kun vedyn logistiikasta oli kyse? Et kai tyhmänä kuvitellut, että pitkien matkojen siirto olisi se kallein osa logistiikkaa?
Noinko lapsellisiin kommentteihin odotat oikeasti vastauksia?
Paikallisesti tuotettu vety paineistetaan ja pumpataan "tankkiin". Ei ole tosiaan vaikeaa. Sitä ei siirretä pitkiä matkoja.
Paikallisesti tuotettu sähkö ei vaadi edes sitä. Ja lisäksi se tapahtuu moninkertaisella hyötysuhteella.
Varmaan niinkin, mutta sekään ei tee sähköautoista millään tavalla ympäristöystävällisiä moninkertaisestakaan hyötysuhteesta huolimatta. Rengaskulut muuten ovat varmaan myös aika suuret painavassa sähköautossa. Onko tuota asiaa missään otettu esille? Painava sähköauto syö kyllä rengastakin aika tavalla.
Ei sähköautot paina sen enempää kuin muutkaan autot.
Tottakai painavat, koska pelkkä akusto voi painaa jo tuhat kiloa. TeslaS taitaa painaa lähemmäs 2000 kiloa. Se on aika paljon painoa, josta akuston osuus noin puolet. Syö rengasta varmaan paljon enemmän kuin halutaan asian suhteen edes esitellä.
Mikä se sähköauto on, jossa akku painaa tuhat kiloa? Ei ainakaan Tesla, koska niissä akusto painaa puolet tuosta.
https://tekniikanmaailma.fi/tm-koeajo-tesla-model-s-p85/
"Ajoakku (akusto) painaa 950 kiloa, siis lähes puolet 2 100 kilon mitatusta omamassasta."
Onko sulla oikeasti Alzheimer? Sulle sanottiin jo aiemmin, että linkkisi on väärässä. Miksi linkkaat vääräksi osoitettua tietoa uudestaan?
Pelkästään jo kirjoittamalla googlehakuun "model s battery weight" se antaa sulle 540 kg vastaukseksi.
EPA:n sivuilta löytyy myös dokumenttia aiheesta:
- https://iaspub.epa.gov/otaqpub/display_file.jsp?docid=39827&flag=1
Jossa todetaan Model S 75 kWh akuston painoksi 530 kg.
Täällä on Model 3 80 kWh revitty palaksiksi ja akku punnittu:
- https://cleantechnica.com/2018/05/21/tesla-model-3-battery-teardown-tes…
Jossa todetaan: "Battery weighed in at 1,054 lbs" joka on kiloina 478 kg.
Ja täältä löytyy myös yhteensopivaa numeroa:
The battery of Model S Performance weighs 1,323 pounds [600 kg]
- http://www.plugincars.com/tesla-model-s-big-battery-small-cell-128790.h…
Suurin akku on siinä tulevassa Roadsterissa, 200 kWh järkäle, eikä sekään paina kuin 833 kg.
Miksi siis jatkat valehtelua?
https://www.oululehti.fi/uutiset/pohjoissuomen-ensimmainen-sahkotaksi-o…
"FAKTA
Tesla Model S 85
Teho 367 hv.
85 kWh:n akusto.
Kiihtyvyys 0-100 km/h 5,5 sekuntia.
Omapaino 2150 kg, akun paino 950 kg.
Yhdellä latauksella ajaa noin 400 kilometriä."
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi, Saksan visiona on hybriditalous, jossa laivat ja raskas tavaraliikenne kulkevat vedyllä kun taas henkilöliikenne ja kevyempi tavaraliikenne kulkevat sähköllä. Polttokennoautoja ja infraa ei siis kehitetä sähköautojen tilalle vaan niiden rinnalle.
Todella hienoa. Ja suunnitelman mukaanhan Saksassa on vuonna 2030 maan kattava vetyverkosto, ja varmaan aivan tavallisetkin autot saavat ajaa vedyllä, eikä vain laivat ja raskas liikenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vedyn jakelun tekniset ongelmat voidaan ratkaista?
Paikallinen tuotanto on kätevin.
Ai auton vetytankin sisällä on fuusioreaktori vai? Kerrotko seuraavaksi jonkin toisen iltasadun?
Oletko nyt taas tyhmä vaiko vain taas kerran pelkästään hyvin lapsellinen?
Ei, vaan paikallisesti tuotetaan vetyä sähköllä vedestä, ja se laitetaan "tankkiin". Mitään ihmeellistä ei asiassa ole.
Ja sieltä tankista se teleporttaa suoraan auton tankkiin, niinkö? Onko se samanlainen teleportaatiolaite kuin Star Trekissä vaiko enemmän Stargate-tyylinen?
Vai olisko sittenkin niin, että puhuit paskaa kun vedyn logistiikasta oli kyse? Et kai tyhmänä kuvitellut, että pitkien matkojen siirto olisi se kallein osa logistiikkaa?
Noinko lapsellisiin kommentteihin odotat oikeasti vastauksia?
Paikallisesti tuotettu vety paineistetaan ja pumpataan "tankkiin". Ei ole tosiaan vaikeaa. Sitä ei siirretä pitkiä matkoja.
Paikallisesti tuotettu sähkö ei vaadi edes sitä. Ja lisäksi se tapahtuu moninkertaisella hyötysuhteella.
Varmaan niinkin, mutta sekään ei tee sähköautoista millään tavalla ympäristöystävällisiä moninkertaisestakaan hyötysuhteesta huolimatta. Rengaskulut muuten ovat varmaan myös aika suuret painavassa sähköautossa. Onko tuota asiaa missään otettu esille? Painava sähköauto syö kyllä rengastakin aika tavalla.
Ei sähköautot paina sen enempää kuin muutkaan autot.
Tottakai painavat, koska pelkkä akusto voi painaa jo tuhat kiloa. TeslaS taitaa painaa lähemmäs 2000 kiloa. Se on aika paljon painoa, josta akuston osuus noin puolet. Syö rengasta varmaan paljon enemmän kuin halutaan asian suhteen edes esitellä.
Mikä se sähköauto on, jossa akku painaa tuhat kiloa? Ei ainakaan Tesla, koska niissä akusto painaa puolet tuosta.
https://tekniikanmaailma.fi/tm-koeajo-tesla-model-s-p85/
"Ajoakku (akusto) painaa 950 kiloa, siis lähes puolet 2 100 kilon mitatusta omamassasta."
Onko sulla oikeasti Alzheimer? Sulle sanottiin jo aiemmin, että linkkisi on väärässä. Miksi linkkaat vääräksi osoitettua tietoa uudestaan?
Pelkästään jo kirjoittamalla googlehakuun "model s battery weight" se antaa sulle 540 kg vastaukseksi.
EPA:n sivuilta löytyy myös dokumenttia aiheesta:
- https://iaspub.epa.gov/otaqpub/display_file.jsp?docid=39827&flag=1
Jossa todetaan Model S 75 kWh akuston painoksi 530 kg.
Täällä on Model 3 80 kWh revitty palaksiksi ja akku punnittu:
- https://cleantechnica.com/2018/05/21/tesla-model-3-battery-teardown-tes…
Jossa todetaan: "Battery weighed in at 1,054 lbs" joka on kiloina 478 kg.
Ja täältä löytyy myös yhteensopivaa numeroa:
The battery of Model S Performance weighs 1,323 pounds [600 kg]
- http://www.plugincars.com/tesla-model-s-big-battery-small-cell-128790.h…
Suurin akku on siinä tulevassa Roadsterissa, 200 kWh järkäle, eikä sekään paina kuin 833 kg.
Miksi siis jatkat valehtelua?
https://www.oululehti.fi/uutiset/pohjoissuomen-ensimmainen-sahkotaksi-o…
"FAKTA
Tesla Model S 85
Teho 367 hv.
85 kWh:n akusto.
Kiihtyvyys 0-100 km/h 5,5 sekuntia.
Omapaino 2150 kg, akun paino 950 kg.
Yhdellä latauksella ajaa noin 400 kilometriä."
Oletko vieläkin vajaa? Miksi meitä kiinnostaa kahden suomalaisen REPORTTERIN käyttämä virheellinen tieto, kun EPA ja auton purkanut ja akun PUNNINNUT sivusto kertovat muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi, Saksan visiona on hybriditalous, jossa laivat ja raskas tavaraliikenne kulkevat vedyllä kun taas henkilöliikenne ja kevyempi tavaraliikenne kulkevat sähköllä. Polttokennoautoja ja infraa ei siis kehitetä sähköautojen tilalle vaan niiden rinnalle.
Todella hienoa. Ja suunnitelman mukaanhan Saksassa on vuonna 2030 maan kattava vetyverkosto, ja varmaan aivan tavallisetkin autot saavat ajaa vedyllä, eikä vain laivat ja raskas liikenne.
Miksi kukaan ajaisi vedyllä, kun se maksaa 4 kertaa enemmän kuin sähkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi, Saksan visiona on hybriditalous, jossa laivat ja raskas tavaraliikenne kulkevat vedyllä kun taas henkilöliikenne ja kevyempi tavaraliikenne kulkevat sähköllä. Polttokennoautoja ja infraa ei siis kehitetä sähköautojen tilalle vaan niiden rinnalle.
Todella hienoa. Ja suunnitelman mukaanhan Saksassa on vuonna 2030 maan kattava vetyverkosto, ja varmaan aivan tavallisetkin autot saavat ajaa vedyllä, eikä vain laivat ja raskas liikenne.
Miksi kukaan ajaisi vedyllä, kun se maksaa 4 kertaa enemmän kuin sähkö?
Köyhästä kaikki on aina kallista. Varmaan hinnat laskevat kun tuotantomäärät kasvavat. Näin on aina ollut. Sama koskee Saharan voimalaitoksiakin.
Vierailija kirjoitti:
Tukee sitä näkemystä, että sähköauton käyttöikä jää alle kymmeneen vuoteen.
Eli sä et ole koskaan kuullutkaan Leafien akustojen kapasiteettiongelmista, mutta silti juuri niiden perusteella kuvittelet tekeväsi yleistyksiä sähköautojen akustojen hajoamisesta, jättäen täysin huomioimatta ne JO AIEMMIN tänne linkatut tutkimukset aiheista? Niinkö? Herää nyt pahvi.
Moni haluaa varmaan ostaa 10 000 eurolla käytetyn sähköauton, jolla pääsee hyvänä päivänä 100 kilometriä.
Ei varmasti halua, ja siksi kenenkään ei pidä mitään Leafia ostaa. Niillä oli paskat akut jo ensimmäisissä malleissa, sitten päivittivät ne toisiin akkuihin, jotka nekin olivat paskoja. Leafeista kannattaa pysyä kaukana ja hankkia ihan mikä tahansa muu malli, jos kantama kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopettakaa tuo jankutus jostai auton akusta. kyllä ne kestää ja testattu ihan riittävästi ennenkuin tulevat markkinoille.
Ja sähköntuotanto ei varmaan ole minun asia myöskään,eikä pahemmin teidänkään.
Ainoa asia mikä haittaa tossa autossa on tuo nimi Kona,mikä v**** Kona ???? Kuulostaa pahalta kahvilta.
Tai no haittaa tuto hintakin,mutta jos 500kilsaa ja alle 30t niin sitte ollaan aika hyvin asian ytimessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi, Saksan visiona on hybriditalous, jossa laivat ja raskas tavaraliikenne kulkevat vedyllä kun taas henkilöliikenne ja kevyempi tavaraliikenne kulkevat sähköllä. Polttokennoautoja ja infraa ei siis kehitetä sähköautojen tilalle vaan niiden rinnalle.
Todella hienoa. Ja suunnitelman mukaanhan Saksassa on vuonna 2030 maan kattava vetyverkosto, ja varmaan aivan tavallisetkin autot saavat ajaa vedyllä, eikä vain laivat ja raskas liikenne.
Miksi kukaan ajaisi vedyllä, kun se maksaa 4 kertaa enemmän kuin sähkö?
Köyhästä kaikki on aina kallista. Varmaan hinnat laskevat kun tuotantomäärät kasvavat. Näin on aina ollut. Sama koskee Saharan voimalaitoksiakin.
Miten ne hinnat muka laskevat, kun vety tuotetaan sähköstä? Jos sähköntuottaminen edullistuu niin paljon, että vedystä tulee halpaa, niin silloin sähköautoilu on edelleen helkkaristi edullisempaa.
Yritä nyt jo tämä painaa kalloosi. Vety tehdään sähköstä, samalla heittäen valtaosan sähköstä kaivoon hyötysuhdetappioina, joka tekee AINA ja IKUISESTI vedystä kalliimpaa kuin sähköstä, ELLEI joku keksi ~100 % hyötysuhteella toimivia muunnosprosesseja, joka ei ole mitenkään todennäköistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukee sitä näkemystä, että sähköauton käyttöikä jää alle kymmeneen vuoteen.
Eli sä et ole koskaan kuullutkaan Leafien akustojen kapasiteettiongelmista, mutta silti juuri niiden perusteella kuvittelet tekeväsi yleistyksiä sähköautojen akustojen hajoamisesta, jättäen täysin huomioimatta ne JO AIEMMIN tänne linkatut tutkimukset aiheista? Niinkö? Herää nyt pahvi.
Aivan sama koskee kaikkia sähköautoja. Kapasiteetista tai hajoamisesta ei ole kysymys, vaan vain akuston hiipumisesta vuosien aikana siihen pisteeseen, että auton käytännöllisyys on tullut tiensä päähän, eikä sellainen auto enää kelpaa käytettynä kenellekään vaikka hintaa olisi vain 10 000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi, Saksan visiona on hybriditalous, jossa laivat ja raskas tavaraliikenne kulkevat vedyllä kun taas henkilöliikenne ja kevyempi tavaraliikenne kulkevat sähköllä. Polttokennoautoja ja infraa ei siis kehitetä sähköautojen tilalle vaan niiden rinnalle.
Todella hienoa. Ja suunnitelman mukaanhan Saksassa on vuonna 2030 maan kattava vetyverkosto, ja varmaan aivan tavallisetkin autot saavat ajaa vedyllä, eikä vain laivat ja raskas liikenne.
Miksi kukaan ajaisi vedyllä, kun se maksaa 4 kertaa enemmän kuin sähkö?
Köyhästä kaikki on aina kallista. Varmaan hinnat laskevat kun tuotantomäärät kasvavat. Näin on aina ollut. Sama koskee Saharan voimalaitoksiakin.
Miten ne hinnat muka laskevat, kun vety tuotetaan sähköstä? Jos sähköntuottaminen edullistuu niin paljon, että vedystä tulee halpaa, niin silloin sähköautoilu on edelleen helkkaristi edullisempaa.
Yritä nyt jo tämä painaa kalloosi. Vety tehdään sähköstä, samalla heittäen valtaosan sähköstä kaivoon hyötysuhdetappioina, joka tekee AINA ja IKUISESTI vedystä kalliimpaa kuin sähköstä, ELLEI joku keksi ~100 % hyötysuhteella toimivia muunnosprosesseja, joka ei ole mitenkään todennäköistä.
Eipä vety kyllä paljon maksa, koska halvalla ydinvoimalla sitä voidaan tehdä niin paljon kuin tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vedyn jakelun tekniset ongelmat voidaan ratkaista?
Paikallinen tuotanto on kätevin.
Ai auton vetytankin sisällä on fuusioreaktori vai? Kerrotko seuraavaksi jonkin toisen iltasadun?
Oletko nyt taas tyhmä vaiko vain taas kerran pelkästään hyvin lapsellinen?
Ei, vaan paikallisesti tuotetaan vetyä sähköllä vedestä, ja se laitetaan "tankkiin". Mitään ihmeellistä ei asiassa ole.
Ja sieltä tankista se teleporttaa suoraan auton tankkiin, niinkö? Onko se samanlainen teleportaatiolaite kuin Star Trekissä vaiko enemmän Stargate-tyylinen?
Vai olisko sittenkin niin, että puhuit paskaa kun vedyn logistiikasta oli kyse? Et kai tyhmänä kuvitellut, että pitkien matkojen siirto olisi se kallein osa logistiikkaa?
Noinko lapsellisiin kommentteihin odotat oikeasti vastauksia?
Paikallisesti tuotettu vety paineistetaan ja pumpataan "tankkiin". Ei ole tosiaan vaikeaa. Sitä ei siirretä pitkiä matkoja.
Paikallisesti tuotettu sähkö ei vaadi edes sitä. Ja lisäksi se tapahtuu moninkertaisella hyötysuhteella.
Varmaan niinkin, mutta sekään ei tee sähköautoista millään tavalla ympäristöystävällisiä moninkertaisestakaan hyötysuhteesta huolimatta. Rengaskulut muuten ovat varmaan myös aika suuret painavassa sähköautossa. Onko tuota asiaa missään otettu esille? Painava sähköauto syö kyllä rengastakin aika tavalla.
Ei sähköautot paina sen enempää kuin muutkaan autot.
Tottakai painavat, koska pelkkä akusto voi painaa jo tuhat kiloa. TeslaS taitaa painaa lähemmäs 2000 kiloa. Se on aika paljon painoa, josta akuston osuus noin puolet. Syö rengasta varmaan paljon enemmän kuin halutaan asian suhteen edes esitellä.
Mikä se sähköauto on, jossa akku painaa tuhat kiloa? Ei ainakaan Tesla, koska niissä akusto painaa puolet tuosta.
https://tekniikanmaailma.fi/tm-koeajo-tesla-model-s-p85/
"Ajoakku (akusto) painaa 950 kiloa, siis lähes puolet 2 100 kilon mitatusta omamassasta."
Onko sulla oikeasti Alzheimer? Sulle sanottiin jo aiemmin, että linkkisi on väärässä. Miksi linkkaat vääräksi osoitettua tietoa uudestaan?
Pelkästään jo kirjoittamalla googlehakuun "model s battery weight" se antaa sulle 540 kg vastaukseksi.
EPA:n sivuilta löytyy myös dokumenttia aiheesta:
- https://iaspub.epa.gov/otaqpub/display_file.jsp?docid=39827&flag=1
Jossa todetaan Model S 75 kWh akuston painoksi 530 kg.
Täällä on Model 3 80 kWh revitty palaksiksi ja akku punnittu:
- https://cleantechnica.com/2018/05/21/tesla-model-3-battery-teardown-tes…
Jossa todetaan: "Battery weighed in at 1,054 lbs" joka on kiloina 478 kg.
Ja täältä löytyy myös yhteensopivaa numeroa:
The battery of Model S Performance weighs 1,323 pounds [600 kg]
- http://www.plugincars.com/tesla-model-s-big-battery-small-cell-128790.h…
Suurin akku on siinä tulevassa Roadsterissa, 200 kWh järkäle, eikä sekään paina kuin 833 kg.
Miksi siis jatkat valehtelua?
https://www.oululehti.fi/uutiset/pohjoissuomen-ensimmainen-sahkotaksi-o…
"FAKTA
Tesla Model S 85
Teho 367 hv.
85 kWh:n akusto.
Kiihtyvyys 0-100 km/h 5,5 sekuntia.
Omapaino 2150 kg, akun paino 950 kg.
Yhdellä latauksella ajaa noin 400 kilometriä."
Oletko vieläkin vajaa? Miksi meitä kiinnostaa kahden suomalaisen REPORTTERIN käyttämä virheellinen tieto, kun EPA ja auton purkanut ja akun PUNNINNUT sivusto kertovat muuta?
Kylläpä on sitten todella painava auto itsessään, jos akusto ei paina kuin 500 kiloa. Ei ihme, että ajomatkat eivät kummoisia ole.
Vierailija kirjoitti:
Yritä nyt jo tämä painaa kalloosi. Vety tehdään sähköstä
Ja ydinvoimalla tuotettu vety on saasteettomin polttoaine.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritä nyt jo tämä painaa kalloosi. Vety tehdään sähköstä
Ja ydinvoimalla tuotettu vety on saasteettomin polttoaine.
Miksi et tajua, että se sähkö, josta vety tuotetaan, on saasteettomampaa? Luontohan ei todellakaan puhdistu, kun teet sähköstä vetyä, vaan nykypäivänä päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritä nyt jo tämä painaa kalloosi. Vety tehdään sähköstä
Ja ydinvoimalla tuotettu vety on saasteettomin polttoaine.
Miksi et tajua, että se sähkö, josta vety tuotetaan, on saasteettomampaa? Luontohan ei todellakaan puhdistu, kun teet sähköstä vetyä, vaan nykypäivänä päinvastoin.
Saasteeton ydinvoima tuottaa saasteetonta vetyä. Sähköauton ongelmiin taas ei auta edes saasteeton sähkö. Minkälainen sähköauto sinulla itselläsi on, kun jaksat niiden erinomaisuutta mainostaa aamusta iltaan koko ajan toisia haukkuen?
Jos ei ole varaa uuteen sähköautoon, niin käytettyä ei myöskään kannata ostaa. Se vasta on virheinvestointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vedyn jakelun tekniset ongelmat voidaan ratkaista?
Paikallinen tuotanto on kätevin.
Ai auton vetytankin sisällä on fuusioreaktori vai? Kerrotko seuraavaksi jonkin toisen iltasadun?
Oletko nyt taas tyhmä vaiko vain taas kerran pelkästään hyvin lapsellinen?
Ei, vaan paikallisesti tuotetaan vetyä sähköllä vedestä, ja se laitetaan "tankkiin". Mitään ihmeellistä ei asiassa ole.
Ja sieltä tankista se teleporttaa suoraan auton tankkiin, niinkö? Onko se samanlainen teleportaatiolaite kuin Star Trekissä vaiko enemmän Stargate-tyylinen?
Vai olisko sittenkin niin, että puhuit paskaa kun vedyn logistiikasta oli kyse? Et kai tyhmänä kuvitellut, että pitkien matkojen siirto olisi se kallein osa logistiikkaa?
Noinko lapsellisiin kommentteihin odotat oikeasti vastauksia?
Paikallisesti tuotettu vety paineistetaan ja pumpataan "tankkiin". Ei ole tosiaan vaikeaa. Sitä ei siirretä pitkiä matkoja.
Paikallisesti tuotettu sähkö ei vaadi edes sitä. Ja lisäksi se tapahtuu moninkertaisella hyötysuhteella.
Varmaan niinkin, mutta sekään ei tee sähköautoista millään tavalla ympäristöystävällisiä moninkertaisestakaan hyötysuhteesta huolimatta. Rengaskulut muuten ovat varmaan myös aika suuret painavassa sähköautossa. Onko tuota asiaa missään otettu esille? Painava sähköauto syö kyllä rengastakin aika tavalla.
Ei sähköautot paina sen enempää kuin muutkaan autot.
Tottakai painavat, koska pelkkä akusto voi painaa jo tuhat kiloa. TeslaS taitaa painaa lähemmäs 2000 kiloa. Se on aika paljon painoa, josta akuston osuus noin puolet. Syö rengasta varmaan paljon enemmän kuin halutaan asian suhteen edes esitellä.
Mikä se sähköauto on, jossa akku painaa tuhat kiloa? Ei ainakaan Tesla, koska niissä akusto painaa puolet tuosta.
https://tekniikanmaailma.fi/tm-koeajo-tesla-model-s-p85/
"Ajoakku (akusto) painaa 950 kiloa, siis lähes puolet 2 100 kilon mitatusta omamassasta."
Onko sulla oikeasti Alzheimer? Sulle sanottiin jo aiemmin, että linkkisi on väärässä. Miksi linkkaat vääräksi osoitettua tietoa uudestaan?
Pelkästään jo kirjoittamalla googlehakuun "model s battery weight" se antaa sulle 540 kg vastaukseksi.
EPA:n sivuilta löytyy myös dokumenttia aiheesta:
- https://iaspub.epa.gov/otaqpub/display_file.jsp?docid=39827&flag=1
Jossa todetaan Model S 75 kWh akuston painoksi 530 kg.
Täällä on Model 3 80 kWh revitty palaksiksi ja akku punnittu:
- https://cleantechnica.com/2018/05/21/tesla-model-3-battery-teardown-tes…
Jossa todetaan: "Battery weighed in at 1,054 lbs" joka on kiloina 478 kg.
Ja täältä löytyy myös yhteensopivaa numeroa:
The battery of Model S Performance weighs 1,323 pounds [600 kg]
- http://www.plugincars.com/tesla-model-s-big-battery-small-cell-128790.h…
Suurin akku on siinä tulevassa Roadsterissa, 200 kWh järkäle, eikä sekään paina kuin 833 kg.
Miksi siis jatkat valehtelua?
https://www.oululehti.fi/uutiset/pohjoissuomen-ensimmainen-sahkotaksi-o…
"FAKTA
Tesla Model S 85
Teho 367 hv.
85 kWh:n akusto.
Kiihtyvyys 0-100 km/h 5,5 sekuntia.
Omapaino 2150 kg, akun paino 950 kg.
Yhdellä latauksella ajaa noin 400 kilometriä."
Oletko vieläkin vajaa? Miksi meitä kiinnostaa kahden suomalaisen REPORTTERIN käyttämä virheellinen tieto, kun EPA ja auton purkanut ja akun PUNNINNUT sivusto kertovat muuta?
Kylläpä on sitten todella painava auto itsessään, jos akusto ei paina kuin 500 kiloa. Ei ihme, että ajomatkat eivät kummoisia ole.
Miten niin painava? Miksi lauot idioottimaisuuksia liukuhihnalta, vaivautumatta edes tarkistamaan, onko niissä mitään järkeä?
Audi A6 on pienempi kuin Tesla Model S, mutta painaa 1480 kg. BMW 5 F10 painaa 1685 kg ja on hyvin lähellä mitoiltaan Model S.
Model S painaa vähimmillään 1961 kg (60 kWh akulla) ja enimmillään 2250 kg (100 kWh akulla). Eli Model S painaa 481-770 kg enemmän kuin Audi A6 ja 276-565 kg enemmän kuin BMW 5.
Akkuhan painaa painavammassa mallissa sen 600 kg, joten siinä autossa ei tämän vertailun perusteella ole mitenkään erikoisen kova paino.
Lisäksi näet näistä luvuista samalla 60 ja 100 kWh Teslojen painoeron (289 kg), josta saatat tajuta viimeistään, että akun paino on nimenomaan niissä lukemissa kuin mitä netistä yleisesti luvuiksi löytääkin, eikä lähelläkään sitä väärää lukemaa, jota sinä olet hokenut.
Alue: Aihe vapaa
Saksassa tosiaan kehitetään vetyverkostoa koko ajan, tosin toistaiseksi se on pientä pipertelyä siihen verrattuna paljonko investoidat sähköautoinfran kehittämiseen. Taloudellisesti kannattavia paikallisia vetyasemia siellä ei kyllä ole, eikä ole tulossakaan. Saksan kiinnostus vetyinfraan on pari hyvää syytä (joista sinulla ei tapasi mukaan ole hajuakaan).
Ensinnäkin, Saksalla on ongelmia tuulivoimansa ylituotannon kanssa. Tuollaisessa tilanteessa jossa sähkö on "ilmaista", sen varastointi vetynä on ihan järkevää. Vetyä aiotaan siis ensisijaisesti tuottaa tuulivoimaloiden kyljessä silloin kuin voimalat tuottavat enemmän kuin verkko vetää. Silloin kun pullonkaulana on sähköntuotanto, kuten Saksassa tyynellä säällä ja Suomessa 24/7, vedyn tuottamisessa ei ole tällä hetkellä mitään järkeä jos vaihtoehtona on sähkön puskeminen suoraan akkuihin.
Toiseksi, Saksan visiona on hybriditalous, jossa laivat ja raskas tavaraliikenne kulkevat vedyllä kun taas henkilöliikenne ja kevyempi tavaraliikenne kulkevat sähköllä. Polttokennoautoja ja infraa ei siis kehitetä sähköautojen tilalle vaan niiden rinnalle. Tämän kun ottaa huomioon niin Saksan tämän hetken investoinnit (joista suurin osa suuntautuu ymmärrettävistä syistä tällä hetkellä sähköautoja tukevaan infraan) ovat varsin loogisia.