Lue keskustelun säännöt.
Hyundai Kona täyssähköinen katumaasturi: toimintamatka lähes 500km ja hinta n. 35000e
26.09.2018 |
Käsittämättömän halpa kun ottaa huomioon toimintamatkan. Myynti aloitettu jo esim. Britanniassa, Suomessa varmaan kohta.
Tietenkään ei mitään Teslan kaltaista premiumia mutta hinnassa onkin ihan valtava ero.
Konassa on kuitenkin kattava varustelu, esim. mukautuva vakionopeudensäädin ja muita vastaavia järjestelmiä.
Kommentit (1818)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vedyn jakelun tekniset ongelmat voidaan ratkaista?
Paikallinen tuotanto on kätevin.
Ai auton vetytankin sisällä on fuusioreaktori vai? Kerrotko seuraavaksi jonkin toisen iltasadun?
Oletko nyt taas tyhmä vaiko vain taas kerran pelkästään hyvin lapsellinen?
Ei, vaan paikallisesti tuotetaan vetyä sähköllä vedestä, ja se laitetaan "tankkiin". Mitään ihmeellistä ei asiassa ole.
Ja sieltä tankista se teleporttaa suoraan auton tankkiin, niinkö? Onko se samanlainen teleportaatiolaite kuin Star Trekissä vaiko enemmän Stargate-tyylinen?
Vai olisko sittenkin niin, että puhuit paskaa kun vedyn logistiikasta oli kyse? Et kai tyhmänä kuvitellut, että pitkien matkojen siirto olisi se kallein osa logistiikkaa?
Noinko lapsellisiin kommentteihin odotat oikeasti vastauksia?
Paikallisesti tuotettu vety paineistetaan ja pumpataan "tankkiin". Ei ole tosiaan vaikeaa. Sitä ei siirretä pitkiä matkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vedyn jakelun tekniset ongelmat voidaan ratkaista?
Paikallinen tuotanto on kätevin.
Ai auton vetytankin sisällä on fuusioreaktori vai? Kerrotko seuraavaksi jonkin toisen iltasadun?
Oletko nyt taas tyhmä vaiko vain taas kerran pelkästään hyvin lapsellinen?
Ei, vaan paikallisesti tuotetaan vetyä sähköllä vedestä, ja se laitetaan "tankkiin". Mitään ihmeellistä ei asiassa ole.
No on siinä se ihmeellinen seikka että miksi kukaan tekisi mitään noin typerää kun lataamalla sen sähköenergian suoraan akkuun päästään murto-osaan kustannuksista.
Miksi kukaan tekisi jotain niin typerää, että rahtaisi jopa tuhannen kilon akkuja ympäri maata ja kuvittelisi olevansa ekologinen?
Varmaan samasta syystä miksi joku rahtaisi jopa tuhannen kilon hiilivetykäyttöistä vikaherkkää voimalinjaa mukanaan ympäri maata. Päästäkseen paikasta A paikkaan B.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vedyn jakelun tekniset ongelmat voidaan ratkaista?
Paikallinen tuotanto on kätevin.
Ai auton vetytankin sisällä on fuusioreaktori vai? Kerrotko seuraavaksi jonkin toisen iltasadun?
Oletko nyt taas tyhmä vaiko vain taas kerran pelkästään hyvin lapsellinen?
Ei, vaan paikallisesti tuotetaan vetyä sähköllä vedestä, ja se laitetaan "tankkiin". Mitään ihmeellistä ei asiassa ole.
No on siinä se ihmeellinen seikka että miksi kukaan tekisi mitään noin typerää kun lataamalla sen sähköenergian suoraan akkuun päästään murto-osaan kustannuksista.
Miksi kukaan tekisi jotain niin typerää, että rahtaisi jopa tuhannen kilon akkuja ympäri maata ja kuvittelisi olevansa ekologinen?
Varmaan samasta syystä miksi joku rahtaisi jopa tuhannen kilon hiilivetykäyttöistä vikaherkkää voimalinjaa mukanaan ympäri maata. Päästäkseen paikasta A paikkaan B.
Etkö nyt edes ymmärrä sitä mitä tarkoittaa "paikallinen tuottaminen"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vedyn jakelun tekniset ongelmat voidaan ratkaista?
Paikallinen tuotanto on kätevin.
Ai auton vetytankin sisällä on fuusioreaktori vai? Kerrotko seuraavaksi jonkin toisen iltasadun?
Oletko nyt taas tyhmä vaiko vain taas kerran pelkästään hyvin lapsellinen?
Ei, vaan paikallisesti tuotetaan vetyä sähköllä vedestä, ja se laitetaan "tankkiin". Mitään ihmeellistä ei asiassa ole.
Ja sieltä tankista se teleporttaa suoraan auton tankkiin, niinkö? Onko se samanlainen teleportaatiolaite kuin Star Trekissä vaiko enemmän Stargate-tyylinen?
Vai olisko sittenkin niin, että puhuit paskaa kun vedyn logistiikasta oli kyse? Et kai tyhmänä kuvitellut, että pitkien matkojen siirto olisi se kallein osa logistiikkaa?
Noinko lapsellisiin kommentteihin odotat oikeasti vastauksia?
Paikallisesti tuotettu vety paineistetaan ja pumpataan "tankkiin". Ei ole tosiaan vaikeaa. Sitä ei siirretä pitkiä matkoja.
Paikallisesti tuotettu sähkö ei vaadi edes sitä. Ja lisäksi se tapahtuu moninkertaisella hyötysuhteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vedyn jakelun tekniset ongelmat voidaan ratkaista?
Paikallinen tuotanto on kätevin.
Ai auton vetytankin sisällä on fuusioreaktori vai? Kerrotko seuraavaksi jonkin toisen iltasadun?
Oletko nyt taas tyhmä vaiko vain taas kerran pelkästään hyvin lapsellinen?
Ei, vaan paikallisesti tuotetaan vetyä sähköllä vedestä, ja se laitetaan "tankkiin". Mitään ihmeellistä ei asiassa ole.
No on siinä se ihmeellinen seikka että miksi kukaan tekisi mitään noin typerää kun lataamalla sen sähköenergian suoraan akkuun päästään murto-osaan kustannuksista.
Miksi kukaan tekisi jotain niin typerää, että rahtaisi jopa tuhannen kilon akkuja ympäri maata ja kuvittelisi olevansa ekologinen?
Varmaan samasta syystä miksi joku rahtaisi jopa tuhannen kilon hiilivetykäyttöistä vikaherkkää voimalinjaa mukanaan ympäri maata. Päästäkseen paikasta A paikkaan B.
Osta VAG-diesel. Ne eivät koskaan mene rikki eikä niissä ole vikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vedyn jakelun tekniset ongelmat voidaan ratkaista?
Paikallinen tuotanto on kätevin.
Ai auton vetytankin sisällä on fuusioreaktori vai? Kerrotko seuraavaksi jonkin toisen iltasadun?
Oletko nyt taas tyhmä vaiko vain taas kerran pelkästään hyvin lapsellinen?
Ei, vaan paikallisesti tuotetaan vetyä sähköllä vedestä, ja se laitetaan "tankkiin". Mitään ihmeellistä ei asiassa ole.
No on siinä se ihmeellinen seikka että miksi kukaan tekisi mitään noin typerää kun lataamalla sen sähköenergian suoraan akkuun päästään murto-osaan kustannuksista.
Miksi kukaan tekisi jotain niin typerää, että rahtaisi jopa tuhannen kilon akkuja ympäri maata ja kuvittelisi olevansa ekologinen?
Varmaan samasta syystä miksi joku rahtaisi jopa tuhannen kilon hiilivetykäyttöistä vikaherkkää voimalinjaa mukanaan ympäri maata. Päästäkseen paikasta A paikkaan B.
Etkö nyt edes ymmärrä sitä mitä tarkoittaa "paikallinen tuottaminen"?
Etkö edes ymmärrä mihin viestiin olet vastaamassa?
Sähköautojen vaihdelaatikon on niin paljon vikaherkempiä kuin VAG-askit. Menevät heti kaatopaikalle koska pienet renkaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan tekisi jotain niin typerää, että rahtaisi jopa tuhannen kilon akkuja ympäri maata ja kuvittelisi olevansa ekologinen?
Koska se "typerä" ihminen tajuaa, että jättämällä akut kotiin joutuisi heittämään 4/5 energiastaan harakoille käyttämällä surkeampaa voimanlähdettä, siinä missä akkujen tapauksessa harakoille menee vain 1/5 energiasta. Eikö pelle tätä ymmärrä?
Sähköautot eivät tarjoa mitään sellaista kuluttajalle, jossa asiat olisivat paremmin.
Kuten edullisia kilometrejä. Sun mielestäsihän rahaa oli äärettömän paljon. Me muut sillä välin pyrimme välttämään turhaa tuhlaamista.
Sähköauto on kallis hankkia ja käytettynä arvo on olematon, ja sen käytön kustannukset ovat jossain jo kasvaneet niin paljon, että bensa tai diesel tulee halvemmaksi.
Avohoitolaitoksessasi lienee aika kova sähkönhinta.
Unohdat kokonaan myös sähköauton muut ympäristöhaitat. Eivät ne akkujen mineraalitkaan maasta itsekseen pomppaa esiin ja muutu akuiksi.
Katsos kun ympäristöhaittoja arvioitaessa, kuten aivan kaikkea muutakin arvioitaessa, on sellainen hassunhauska asia kuin "suhteellisuudentaju" käytössä meillä täysijärkisillä ihmisillä. Me ymmärrämme, että ketään ei paskaakaan kiinnosta se, aiheuttaako asia X asiaa Y, vaan me ymmärrämme, että KUINKA PALJON SE SITÄ AIHEUTTAA on huomattavan paljon merkityksellisempää.
Sä olet niitä idiootteja, jotka metelöivät siitä, kuinka niityn poikki käveleminen on ihan yhtä paha asia kuin Abrams-panssarivaunullakin jyrääminen, koska molemmissa tapauksissa nurmikko kärsii. Et vain tajua, että haitoilla on olemassa mittasuhteet.
Sähköä kyllä riittää ja sillä voidaan tuottaa rajattomasti myös vetyä, joka on kuitenkin saasteettomin polttoaine. Ydinvoimahan on halpaa ja turvallista.
Kerrotko sitten, miksi maailmassa on edelleen miljardeja ihmisiä, joilla ei ole sähköä ja vetyä riittävästi käytettävissään, jos se kerta on niin halpaa ja riittoisaa. Helvetin valehtelija.
Vierailija kirjoitti:
Sähköautojen vaihdelaatikon on niin paljon vikaherkempiä kuin VAG-askit. Menevät heti kaatopaikalle koska pienet renkaat.
Huolestuttavinta tässä on se, että tämä on selkeästi yksi parhaita tässä ketjussa esitettyjä argumentteja sähköautoja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vedyn jakelun tekniset ongelmat voidaan ratkaista?
Paikallinen tuotanto on kätevin.
Ai auton vetytankin sisällä on fuusioreaktori vai? Kerrotko seuraavaksi jonkin toisen iltasadun?
Oletko nyt taas tyhmä vaiko vain taas kerran pelkästään hyvin lapsellinen?
Ei, vaan paikallisesti tuotetaan vetyä sähköllä vedestä, ja se laitetaan "tankkiin". Mitään ihmeellistä ei asiassa ole.
Ja sieltä tankista se teleporttaa suoraan auton tankkiin, niinkö? Onko se samanlainen teleportaatiolaite kuin Star Trekissä vaiko enemmän Stargate-tyylinen?
Vai olisko sittenkin niin, että puhuit paskaa kun vedyn logistiikasta oli kyse? Et kai tyhmänä kuvitellut, että pitkien matkojen siirto olisi se kallein osa logistiikkaa?
Noinko lapsellisiin kommentteihin odotat oikeasti vastauksia?
Paikallisesti tuotettu vety paineistetaan ja pumpataan "tankkiin". Ei ole tosiaan vaikeaa. Sitä ei siirretä pitkiä matkoja.
Mistä lähtien vedyn siirtämisellä on tarkoitttu mielestäsi ainoastaan pitkien matkojen siirtämistä? Eikö se ole siirtämistä, että tankkiauto sen ajaa tuotantolaitokselta huoltoasemalle? Eikö? Vastaa pelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näkynyt sitä hintaa Saharan peilivoimalalle, jonka piti kovinkin kallis olevan? Laitatko "sähköautopelle" hinnat esille kun kerroit kalliita olevan?
Oletko joku kädetön apina, joka ei osaa itse googlata 5 sekunnissa hintatietoja? Jos yhtään olisit asioista perillä, ei sun edes tarvitsisi googlata, kun tietäisit jo ennestään, etteivät ne laitokset ole mitään edullisia. Tietäisit sen siitäkin, että niitä ei tosiaan rakennella hupiin hurjia määriä joka paikkaan.
Siinä on sulle yksi Saharassa oleva voimala (se suurin);
https://en.wikipedia.org/wiki/Ouarzazate_Solar_Power_StationTuotanto on vaivaiset 1,7 TWh (vertaa OL3 joka 13 TWh), vaikka hintaa on mukavat 9 miljardia dollaria. Eli samaa hinta luokkaa OL3 kanssa, vaikka tuotantoa on vain kahdeksasosa.
Ja sä kuvittelet, että "peilit on halpoja". Tulee ehkä ylllätyksenä, mutta eivät ne aina ole, eikä CSP-laitos ole pelkkiä peilejä, eivätkä peilit pysy puhtaana hiekasta itsekseen, jne.
Jälleen plkkuvirhe!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[
Ei yhtään, koska akku toimii tuossakin lämpötilassa.
Toimii, mutta ei kylläkään kovin hyvin. Varsinkin jos on vielä vähän vajaa lataus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näkynyt sitä hintaa Saharan peilivoimalalle, jonka piti kovinkin kallis olevan? Laitatko "sähköautopelle" hinnat esille kun kerroit kalliita olevan?
Oletko joku kädetön apina, joka ei osaa itse googlata 5 sekunnissa hintatietoja? Jos yhtään olisit asioista perillä, ei sun edes tarvitsisi googlata, kun tietäisit jo ennestään, etteivät ne laitokset ole mitään edullisia. Tietäisit sen siitäkin, että niitä ei tosiaan rakennella hupiin hurjia määriä joka paikkaan.
Siinä on sulle yksi Saharassa oleva voimala (se suurin);
https://en.wikipedia.org/wiki/Ouarzazate_Solar_Power_StationTuotanto on vaivaiset 1,7 TWh (vertaa OL3 joka 13 TWh), vaikka hintaa on mukavat 9 miljardia dollaria. Eli samaa hinta luokkaa OL3 kanssa, vaikka tuotantoa on vain kahdeksasosa.
Ja sä kuvittelet, että "peilit on halpoja". Tulee ehkä ylllätyksenä, mutta eivät ne aina ole, eikä CSP-laitos ole pelkkiä peilejä, eivätkä peilit pysy puhtaana hiekasta itsekseen, jne.
Jälleen plkkuvirhe!
Öö... ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vedyn jakelun tekniset ongelmat voidaan ratkaista?
Paikallinen tuotanto on kätevin.
Ai auton vetytankin sisällä on fuusioreaktori vai? Kerrotko seuraavaksi jonkin toisen iltasadun?
Oletko nyt taas tyhmä vaiko vain taas kerran pelkästään hyvin lapsellinen?
Ei, vaan paikallisesti tuotetaan vetyä sähköllä vedestä, ja se laitetaan "tankkiin". Mitään ihmeellistä ei asiassa ole.
Ja sieltä tankista se teleporttaa suoraan auton tankkiin, niinkö? Onko se samanlainen teleportaatiolaite kuin Star Trekissä vaiko enemmän Stargate-tyylinen?
Vai olisko sittenkin niin, että puhuit paskaa kun vedyn logistiikasta oli kyse? Et kai tyhmänä kuvitellut, että pitkien matkojen siirto olisi se kallein osa logistiikkaa?
Noinko lapsellisiin kommentteihin odotat oikeasti vastauksia?
Paikallisesti tuotettu vety paineistetaan ja pumpataan "tankkiin". Ei ole tosiaan vaikeaa. Sitä ei siirretä pitkiä matkoja.
Paikallisesti tuotettu sähkö ei vaadi edes sitä. Ja lisäksi se tapahtuu moninkertaisella hyötysuhteella.
Varmaan niinkin, mutta sekään ei tee sähköautoista millään tavalla ympäristöystävällisiä moninkertaisestakaan hyötysuhteesta huolimatta. Rengaskulut muuten ovat varmaan myös aika suuret painavassa sähköautossa. Onko tuota asiaa missään otettu esille? Painava sähköauto syö kyllä rengastakin aika tavalla.
Lisäksi sähkö on kuulemma halpaa ja sitä riittää kyllä vedyn tuotantoonkin. Eikä se Saharankaan suurin voimalaitos mikään kovinkaan kallis sitten ollutkaan.
Miksei kaikki autot ole samanlaisia ammattiliikenteeseen sopivia isoilla dieselpeniksillä varustettuja ja joissa on isot ja miehekkään karvaiset ja ryppyiset renkaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näkynyt sitä hintaa Saharan peilivoimalalle, jonka piti kovinkin kallis olevan? Laitatko "sähköautopelle" hinnat esille kun kerroit kalliita olevan?
Oletko joku kädetön apina, joka ei osaa itse googlata 5 sekunnissa hintatietoja? Jos yhtään olisit asioista perillä, ei sun edes tarvitsisi googlata, kun tietäisit jo ennestään, etteivät ne laitokset ole mitään edullisia. Tietäisit sen siitäkin, että niitä ei tosiaan rakennella hupiin hurjia määriä joka paikkaan.
Siinä on sulle yksi Saharassa oleva voimala (se suurin);
https://en.wikipedia.org/wiki/Ouarzazate_Solar_Power_StationTuotanto on vaivaiset 1,7 TWh (vertaa OL3 joka 13 TWh), vaikka hintaa on mukavat 9 miljardia dollaria. Eli samaa hinta luokkaa OL3 kanssa, vaikka tuotantoa on vain kahdeksasosa.
Ja sä kuvittelet, että "peilit on halpoja". Tulee ehkä ylllätyksenä, mutta eivät ne aina ole, eikä CSP-laitos ole pelkkiä peilejä, eivätkä peilit pysy puhtaana hiekasta itsekseen, jne.
Kyllä maailmassa rahaa riittää. Se ei lopu, kuten ei auringonpaiste, eikä tuulikaan. Eikä maalämpö. Eikä ydinvoima. Sillä voidaan tuottaa rajattomasti vaikkapa vetyä ja halvalla, ja vielä paikallisesti. Ei ole tarvetta kuljettaa sitä minnekään, jos ei erityisesti halua niin tehdä.
Ja kun tulevaisuudessa fuusioreaktorit tuottavat energiaa, vetyä tulee jokaisesta torvesta, josta vain halutaan. Halvalla, paikallisesti ja aivan rajattomasti. Saasteeton energianlähde tuottaa saasteetonta polttoainetta, ja autot voivat olla kevyitä ilman mitään tuhannen kilon akkuja joka koslassa. Ja tankkaus kestää minuutin tai pari. Sähköautot vievät kehitystä lähinnä vain taaksepäin, mutta ovat tämän ajan hyperahastusta.
Energiaan kuluu noin 10 % maailman bruttokansantuotteesta, joten ei, ei todellakaan ole yhdentekevää mitä energia maksaa. Se ei esimerkiksi saa maksaa tuplasti, koska 20 % maailman BKT:sta energiaan tarkoittaisi jo todella radikaaleja rahallisia ongelmia.
Paljon enemmän hyötyä maailmalle (kuin kertakäyttöisistä sähköautoista ja niiden näennäisekologisuudesta) olisi vaikkapa lihansyönnin ja kertakäyttökulutushyödykkeiden vähentämisestä.
Ja surullista, että ekologisena esitelty sähköautokin on vain yksi kertakäyttökulutushyödyke lisää.
Vierailija kirjoitti:
Miksei kaikki autot ole samanlaisia ammattiliikenteeseen sopivia isoilla dieselpeniksillä varustettuja ja joissa on isot ja miehekkään karvaiset ja ryppyiset renkaat.
Palstan narsisteista yksi tuli taas esittelemään kuinka kiukutteleva narsisti on kuin pikkulapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vedyn jakelun tekniset ongelmat voidaan ratkaista?
Paikallinen tuotanto on kätevin.
Ja sitten numeroita tiskiin taloudellisesti kannattavasta paikallisesta vedyn tuotanto- ja tankkaussysteemistä, lähteineen.
Vedyn ongelmana on se että kun otetaan huomioon hävikki sähkö->vety->sähkö-konversiossa niin polttokennoauto kulkee kilometrin samalla lähtöenergiamäärällä kuin akuilla varustettu sähköauto kulkee kolme kilometriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näkynyt sitä hintaa Saharan peilivoimalalle, jonka piti kovinkin kallis olevan? Laitatko "sähköautopelle" hinnat esille kun kerroit kalliita olevan?
Oletko joku kädetön apina, joka ei osaa itse googlata 5 sekunnissa hintatietoja? Jos yhtään olisit asioista perillä, ei sun edes tarvitsisi googlata, kun tietäisit jo ennestään, etteivät ne laitokset ole mitään edullisia. Tietäisit sen siitäkin, että niitä ei tosiaan rakennella hupiin hurjia määriä joka paikkaan.
Siinä on sulle yksi Saharassa oleva voimala (se suurin);
https://en.wikipedia.org/wiki/Ouarzazate_Solar_Power_StationTuotanto on vaivaiset 1,7 TWh (vertaa OL3 joka 13 TWh), vaikka hintaa on mukavat 9 miljardia dollaria. Eli samaa hinta luokkaa OL3 kanssa, vaikka tuotantoa on vain kahdeksasosa.
Ja sä kuvittelet, että "peilit on halpoja". Tulee ehkä ylllätyksenä, mutta eivät ne aina ole, eikä CSP-laitos ole pelkkiä peilejä, eivätkä peilit pysy puhtaana hiekasta itsekseen, jne.
Jälleen plkkuvirhe!
Mikä helvetin pilkkuvirhe? Ja miten niin jälleen? Viimeksi kun itkit pilkkuvirheestä niin kyse oli jonkun toisen viestistä, eikä siinäkään tainnut mitään virheitä olla.
Ainoa milloin joutuu hetkeksi hiljentämään on kun kusi ja paska on täyttänyt kabiinin niin ettei meinaa enää eteensä nähdä.