Hyundai Kona täyssähköinen katumaasturi: toimintamatka lähes 500km ja hinta n. 35000e

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Edelleenkin vedyn ongelma ei ole saasteet, vaan HINTA.

Mikä ongelma hinta muka on?

Miten niin mikä ongelma? Eikö sulle mene jo jakeluun, että vety tulee olemaan 4 kertaa kalliimpaa kuin sähkö niin kauan kuin elektrolyysi + paineistus/nesteytys + logistiikka hukkaavat osan energiasta?

Vety ei siis taida olla edes bensan tai dieselin hintaista. Eli ei se kovin kallista ole. Vedyn tuotannossa ei myöskään tarvita logistiikkaa, koska sitä voidaan tuottaa paikallisesti.

Miten niin ei taida olla? Johan sulle urpolle laitettiin hintatiedot viimeksi ja se oli paljon kalliimpaa.

Ei se hintaero mikään merkittävä ole.

Moninkertainenhan se hinta oli, menikö taas valehteluksi vai onko muisti vain noin huono?

Ei se hintaero mikään merkittävä ollut minun mielestäni. Ja ydinvoimalla vetyä voidaan tehdä halvalla, koska sähkö on halpaa. Näin on kerrottu moneen kertaan. Se iso ero mikä vedyn kanssa tulee sähköautoon verrattuna on se, että painavien akustojen valmistamisen takia ei tarvitse käyttää raaka-aineita eikä työvoimaa, ei energiaa niiden valmistukseen ja rahaa logistiikkaan kun akustoja kuskataan ympäri maailmaa.

Ok eli valehteluksihan se meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Edelleenkin vedyn ongelma ei ole saasteet, vaan HINTA.

Mikä ongelma hinta muka on?

Miten niin mikä ongelma? Eikö sulle mene jo jakeluun, että vety tulee olemaan 4 kertaa kalliimpaa kuin sähkö niin kauan kuin elektrolyysi + paineistus/nesteytys + logistiikka hukkaavat osan energiasta?

 Kerrotko jo hiljalleen millä teleportilla se vety hyppää tuotantolaitoksesta auton tankkiin? Oliko se Stargate vaiko Star Trekin siirrin?

Vety valmistetaan, paineistetaan ja siirretään tankkiin. Aivan kuten maailmassa tehdään jo nykyisinkin. Ei ole ihmeellistä, eikä edes vaikeaa.

Ja mitähän se siirtäminen on toiselta nimeltään? Mikä se on se kapistus, joka sen vedyn siirtää laitokselta suoraan auton tankkiin asti?

Laite on nimeltään kompressori. Sellaisia käytetään kaikkien teollisuuskaasujen tuotannossa, myös vedyn. Ihan perusjuttuja.

Kerro ihmeessä, miten mielestäsi kompressori siirtää vetyä tuotantolaitokselta auton tankkiin asti.

Todellisuudessahan kompressori on sellainen laite joka paineistaa kaasua säiliöön. Se ei mystisesti siirrä sitä sadan kilometrin päähän auton tankkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[ Olisko niin, että siellä huoltoasemilla ei ole tuotantoa, vaan jollain se vety pitää niihin kuljettaa, olisko.

Paikallinen tuotanto on sitä, että vety tehdään siellä huoltoasemalla. Sitä ei kuskata minnekään. Vetyä voidaan tuottaa kaikkialla missä on vettä ja sähköä.

Odottelemme vielä sitä esimerkkiä taloudellisesti kannattavasta, paikalliseen tuotantoon perustuvasta vedynjakeluasemasta. Löytyykö sitä?

Sellaista ei vielä ole ainakaan Suomessa. Mutta käytännössä vedyn tuotanto ei ole millään tavalla vaikeaa, eikä hintaerokaan dieseliin tai bensaan ollut minusta mitenkään merkittävä. Jos kaikki olisi niin vaikeaa mitä sinun mielestäsi on, niin tuskin Saksassa rakennettaisiin koko maan kattavaa verkostoa vedylle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[ Olisko niin, että siellä huoltoasemilla ei ole tuotantoa, vaan jollain se vety pitää niihin kuljettaa, olisko.

Paikallinen tuotanto on sitä, että vety tehdään siellä huoltoasemalla. Sitä ei kuskata minnekään. Vetyä voidaan tuottaa kaikkialla missä on vettä ja sähköä.

Näytätkö vielä sen huoltoaseman, jossa on kymmenien miljoonien eurojen elektrolyysilaitteet vetyä tuottamassa. Kerrotko samalla, että miten samanlaiset laitteet henkilökuntineen saadaan jokaiselle huoltoasemalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Edelleenkin vedyn ongelma ei ole saasteet, vaan HINTA.

Mikä ongelma hinta muka on?

Miten niin mikä ongelma? Eikö sulle mene jo jakeluun, että vety tulee olemaan 4 kertaa kalliimpaa kuin sähkö niin kauan kuin elektrolyysi + paineistus/nesteytys + logistiikka hukkaavat osan energiasta?

 Kerrotko jo hiljalleen millä teleportilla se vety hyppää tuotantolaitoksesta auton tankkiin? Oliko se Stargate vaiko Star Trekin siirrin?

Vety valmistetaan, paineistetaan ja siirretään tankkiin. Aivan kuten maailmassa tehdään jo nykyisinkin. Ei ole ihmeellistä, eikä edes vaikeaa.

Ja mitähän se siirtäminen on toiselta nimeltään? Mikä se on se kapistus, joka sen vedyn siirtää laitokselta suoraan auton tankkiin asti?

Laite on nimeltään kompressori. Sellaisia käytetään kaikkien teollisuuskaasujen tuotannossa, myös vedyn. Ihan perusjuttuja.

Kerro ihmeessä, miten mielestäsi kompressori siirtää vetyä tuotantolaitokselta auton tankkiin asti.

Todellisuudessahan kompressori on sellainen laite joka paineistaa kaasua säiliöön. Se ei mystisesti siirrä sitä sadan kilometrin päähän auton tankkiin.

Vety tuotetaan huoltoasemalla, sitä ei siirretä yhtään minnekään. Se paineistetaan ja siirretään tankkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[ Olisko niin, että siellä huoltoasemilla ei ole tuotantoa, vaan jollain se vety pitää niihin kuljettaa, olisko.

Paikallinen tuotanto on sitä, että vety tehdään siellä huoltoasemalla. Sitä ei kuskata minnekään. Vetyä voidaan tuottaa kaikkialla missä on vettä ja sähköä.

Näytätkö vielä sen huoltoaseman, jossa on kymmenien miljoonien eurojen elektrolyysilaitteet vetyä tuottamassa.

Näytätkö linkin, jonka mukaan paikalliset tuotantolaitteet maksavat kymmeniä miljoonia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoissa täytyy muistaa, että tuo 500km muuttuu pikatiellä 120km/h ajettuna noin neljännekseen, eli noin 120 kilometriin.

Samoin pakkasella toimintasäde tipahtaa alle puoleen.

Tämä kävi ilmi uuden Tesla testeissä saksassa jolloin autolla päästiin ihanneolosuhteissa hieman yli 1000 kilometriin, mutta autobaanalla vain n. 280 kilometriin.

Eli sähköautot ovat ainakin toistaiseksi ainoasaan leikkikaluja.

Kona noudattaa uudempaa ja tiukempaa WLTP-standardia.

Voit vähentää kyllä tuosta 500km:stä -20%, jos ajat moottoritietä. Eikä siellä motarilla ole pakko 120km ajaa, voi ajaa vaikkapa 100km, jos on tarve hieman säästää akustoa.

Kona myös tukee 100Kw-latausta, joten akuston lataa alle tunnissa 80% kapasiteettiin.

Tankkaus kestää vain pari minuttia. EI ihmisisllä ole aikaa odotella tuntia joka tankkauksen yhteydessä. Sähköautot eivät tule yleistymään ennenkuin sähkönsiirto kyetään tekemään yhtä nopeasti kuin polttoaineen.

Sitä sähkönsiirtoa ei kyllä kyetä koskaan tekemään samalla teholla kuin polttoaineen siirtoa. Parissa minuutissa saa helposti siirrettyä 50 litraa bensiiniä tai dieselöljyä pumpusta tankkiin. Bensiinin energiasisältö on noin 9 kWh/l, kahdessa minuutissa siirtyy noin 450 kWh, eli se vastaisi 450/(2/60) kW = 13500 = 13,5 MW teholla.

Tämmöiset megawattiluokan lataustehot ovat aivan utopistisia, joten sähkoautojen lataus olemaan enempi tuntien kuin minuuttien homaa. 

Ei nuo valheet todeksi muutu vaikka kuinka monta kertaa saman viestin laittaisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[ Olisko niin, että siellä huoltoasemilla ei ole tuotantoa, vaan jollain se vety pitää niihin kuljettaa, olisko.

Paikallinen tuotanto on sitä, että vety tehdään siellä huoltoasemalla. Sitä ei kuskata minnekään. Vetyä voidaan tuottaa kaikkialla missä on vettä ja sähköä.

Näytätkö vielä sen huoltoaseman, jossa on kymmenien miljoonien eurojen elektrolyysilaitteet vetyä tuottamassa.

Näytätkö linkin, jonka mukaan paikalliset tuotantolaitteet maksavat kymmeniä miljoonia?

Sinähän se siitä paikallisesta tuotannosta jankkaat, joten kyllä se on sinun tehtäväsi todistaa että se on taloudellista. Toistaiseksi sinulla ei ole ollut tarjota kuin pelkkää käsien heiluttelua, tapasi mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoissa täytyy muistaa, että tuo 500km muuttuu pikatiellä 120km/h ajettuna noin neljännekseen, eli noin 120 kilometriin.

Samoin pakkasella toimintasäde tipahtaa alle puoleen.

Tämä kävi ilmi uuden Tesla testeissä saksassa jolloin autolla päästiin ihanneolosuhteissa hieman yli 1000 kilometriin, mutta autobaanalla vain n. 280 kilometriin.

Eli sähköautot ovat ainakin toistaiseksi ainoasaan leikkikaluja.

Kona noudattaa uudempaa ja tiukempaa WLTP-standardia.

Voit vähentää kyllä tuosta 500km:stä -20%, jos ajat moottoritietä. Eikä siellä motarilla ole pakko 120km ajaa, voi ajaa vaikkapa 100km, jos on tarve hieman säästää akustoa.

Kona myös tukee 100Kw-latausta, joten akuston lataa alle tunnissa 80% kapasiteettiin.

Tankkaus kestää vain pari minuttia. EI ihmisisllä ole aikaa odotella tuntia joka tankkauksen yhteydessä. Sähköautot eivät tule yleistymään ennenkuin sähkönsiirto kyetään tekemään yhtä nopeasti kuin polttoaineen.

Sitä sähkönsiirtoa ei kyllä kyetä koskaan tekemään samalla teholla kuin polttoaineen siirtoa. Parissa minuutissa saa helposti siirrettyä 50 litraa bensiiniä tai dieselöljyä pumpusta tankkiin. Bensiinin energiasisältö on noin 9 kWh/l, kahdessa minuutissa siirtyy noin 450 kWh, eli se vastaisi 450/(2/60) kW = 13500 = 13,5 MW teholla.

Tämmöiset megawattiluokan lataustehot ovat aivan utopistisia, joten sähkoautojen lataus olemaan enempi tuntien kuin minuuttien homaa. 

Ei nuo valheet todeksi muutu vaikka kuinka monta kertaa saman viestin laittaisit.

Mikä tuossa valhetta on? Ja missä se viesti monta kertaa on?

Jos jokin on mielestäsi väärin, ystävällisesti esittänet korjauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[ Olisko niin, että siellä huoltoasemilla ei ole tuotantoa, vaan jollain se vety pitää niihin kuljettaa, olisko.

Paikallinen tuotanto on sitä, että vety tehdään siellä huoltoasemalla. Sitä ei kuskata minnekään. Vetyä voidaan tuottaa kaikkialla missä on vettä ja sähköä.

Näytätkö vielä sen huoltoaseman, jossa on kymmenien miljoonien eurojen elektrolyysilaitteet vetyä tuottamassa.

Näytätkö linkin, jonka mukaan paikalliset tuotantolaitteet maksavat kymmeniä miljoonia?

Tuossa:

http://www.itm-power.com/news-item/worlds-largest-hydrogen-electrolysis…

"The project’s total investment, including integration into the refinery, is approximately 20 million euros."

Ja tuotanto on 1300 tonnia vuositasolla, joka riittää yhdelle huoltoasemalle. Voit laskea tämän siitä, että Suomessa käytetään noin 4 miljoonaa tonnia bensaa ja dieseliä vuosittain (huomaa, etten edes huomioinut kevyttä polttoöljyä, jota menee 1,5 miljonaa tonnia), jotka jaetaan kansalaisille 1848 huoltsikan kautta, jolloin yksittäisen huoltoaseman keskimääräinen tarjonta on 2165 tonnia polttoaineita.

Vedyllä on suurempi energiatiheys, joten 803 tonnia riittäisi. Täytyy kuitenkin huomioida se, että jokainen huoltoasema ei tarjoa sitä keskimääräistä lukemaa, vaan jotkut myyvät reilusti enemmän. Tuo 800 on kuitenkin kohtuullisen lähellä 1300 tuotantoa, joten voidaan mun puolestani sopia, että tuo 1300 riitää jokaiselle huoltoasemalle, joka ei todennäköisesti kuitenkaan pidä paikkaansa.

1848 huoltoasemaa kerrottuna 20 miljoonalla eurolla tekee mukavat 37 miljardia euroa. Plus nuo laitokset eivät suinkaan toimi ilman työvoimaa, joten laske siitä haluamallasi kaavalla extraa näiden kustannusten päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoissa täytyy muistaa, että tuo 500km muuttuu pikatiellä 120km/h ajettuna noin neljännekseen, eli noin 120 kilometriin.

Samoin pakkasella toimintasäde tipahtaa alle puoleen.

Tämä kävi ilmi uuden Tesla testeissä saksassa jolloin autolla päästiin ihanneolosuhteissa hieman yli 1000 kilometriin, mutta autobaanalla vain n. 280 kilometriin.

Eli sähköautot ovat ainakin toistaiseksi ainoasaan leikkikaluja.

Kona noudattaa uudempaa ja tiukempaa WLTP-standardia.

Voit vähentää kyllä tuosta 500km:stä -20%, jos ajat moottoritietä. Eikä siellä motarilla ole pakko 120km ajaa, voi ajaa vaikkapa 100km, jos on tarve hieman säästää akustoa.

Kona myös tukee 100Kw-latausta, joten akuston lataa alle tunnissa 80% kapasiteettiin.

Tankkaus kestää vain pari minuttia. EI ihmisisllä ole aikaa odotella tuntia joka tankkauksen yhteydessä. Sähköautot eivät tule yleistymään ennenkuin sähkönsiirto kyetään tekemään yhtä nopeasti kuin polttoaineen.

Sitä sähkönsiirtoa ei kyllä kyetä koskaan tekemään samalla teholla kuin polttoaineen siirtoa. Parissa minuutissa saa helposti siirrettyä 50 litraa bensiiniä tai dieselöljyä pumpusta tankkiin. Bensiinin energiasisältö on noin 9 kWh/l, kahdessa minuutissa siirtyy noin 450 kWh, eli se vastaisi 450/(2/60) kW = 13500 = 13,5 MW teholla.

Tämmöiset megawattiluokan lataustehot ovat aivan utopistisia, joten sähkoautojen lataus olemaan enempi tuntien kuin minuuttien homaa. 

Ei nuo valheet todeksi muutu vaikka kuinka monta kertaa saman viestin laittaisit.

Mikä tuossa valhetta on?

Johan se sulle kerrottiin aiemmin tässä ketjussa.

Valhetta on: "megawattiluokan lataustehot ovat aivan utopistisia".

JO NYKYÄÄN on olemassa megawattiluokan latureita. Kuten tämä 10 MW laturi:

https://insideevs.com/worlds-largest-electric-ferries-to-be-equipped-wi…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[ Olisko niin, että siellä huoltoasemilla ei ole tuotantoa, vaan jollain se vety pitää niihin kuljettaa, olisko.

Paikallinen tuotanto on sitä, että vety tehdään siellä huoltoasemalla. Sitä ei kuskata minnekään. Vetyä voidaan tuottaa kaikkialla missä on vettä ja sähköä.

Näytätkö vielä sen huoltoaseman, jossa on kymmenien miljoonien eurojen elektrolyysilaitteet vetyä tuottamassa.

Näytätkö linkin, jonka mukaan paikalliset tuotantolaitteet maksavat kymmeniä miljoonia?

Tuossa:

http://www.itm-power.com/news-item/worlds-largest-hydrogen-electrolysis…

"The project’s total investment, including integration into the refinery, is approximately 20 million euros."

/quote]

Eipä se sitten kovin kallis ollutkaan, vaikka on maailman suurinkin. Paikalliset asemat voivat olla paljon pienempiäkin. Ja tuohon rinnalle biodieseliä ja etanolia hampusta.

Vierailija kirjoitti:

 1848 huoltoasemaa kerrottuna 20 miljoonalla eurolla tekee mukavat 37 miljardia euroa. Plus nuo laitokset eivät suinkaan toimi ilman työvoimaa, joten laske siitä haluamallasi kaavalla extraa näiden kustannusten päälle.

Eli suunnilleen sillä rahalla joka Suomessa menee neljässä vuodessa alkoholihaittoihin, voitaisiin kattaa tuo kaikki. Kyse on valinnoista. Lisäksi ihan joka huoltoasemalla ei tarvitse olla vedyn tuotantolaitosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[ Olisko niin, että siellä huoltoasemilla ei ole tuotantoa, vaan jollain se vety pitää niihin kuljettaa, olisko.

Paikallinen tuotanto on sitä, että vety tehdään siellä huoltoasemalla. Sitä ei kuskata minnekään. Vetyä voidaan tuottaa kaikkialla missä on vettä ja sähköä.

Näytätkö vielä sen huoltoaseman, jossa on kymmenien miljoonien eurojen elektrolyysilaitteet vetyä tuottamassa.

Näytätkö linkin, jonka mukaan paikalliset tuotantolaitteet maksavat kymmeniä miljoonia?

Tuossa:

http://www.itm-power.com/news-item/worlds-largest-hydrogen-electrolysis…

"The project’s total investment, including integration into the refinery, is approximately 20 million euros."

/quote]

Eipä se sitten kovin kallis ollutkaan, vaikka on maailman suurinkin. Paikalliset asemat voivat olla paljon pienempiäkin. Ja tuohon rinnalle biodieseliä ja etanolia hampusta.

Oli kymmeniä miljoonia kuten väitettiin. Ja nyt sitten perinteiseen tapaan alkaa maalitolppien siirtely ja entistä railakkaampi käsien heiluttelu, kun todistettiin ettet tälläkään kertaa tiennyt mistä puhut.

Vierailija kirjoitti:

Plus nuo laitokset eivät suinkaan toimi ilman työvoimaa, joten laske siitä haluamallasi kaavalla extraa näiden kustannusten päälle.

Kyllä pieni tuotantolaitos voi pyöriä ilman merkittävää työvoimaakin. Automatiikka tuottaa aina tarvittaessa uutta vetyä säiliöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[ Olisko niin, että siellä huoltoasemilla ei ole tuotantoa, vaan jollain se vety pitää niihin kuljettaa, olisko.

Paikallinen tuotanto on sitä, että vety tehdään siellä huoltoasemalla. Sitä ei kuskata minnekään. Vetyä voidaan tuottaa kaikkialla missä on vettä ja sähköä.

Näytätkö vielä sen huoltoaseman, jossa on kymmenien miljoonien eurojen elektrolyysilaitteet vetyä tuottamassa.

Näytätkö linkin, jonka mukaan paikalliset tuotantolaitteet maksavat kymmeniä miljoonia?

Tuossa:

http://www.itm-power.com/news-item/worlds-largest-hydrogen-electrolysis…

"The project’s total investment, including integration into the refinery, is approximately 20 million euros."

/quote]

Eipä se sitten kovin kallis ollutkaan, vaikka on maailman suurinkin. Paikalliset asemat voivat olla paljon pienempiäkin. Ja tuohon rinnalle biodieseliä ja etanolia hampusta.

Oli kymmeniä miljoonia kuten väitettiin. Ja nyt sitten perinteiseen tapaan alkaa maalitolppien siirtely ja entistä railakkaampi käsien heiluttelu, kun todistettiin ettet tälläkään kertaa tiennyt mistä puhut.

Mutta ei ollut silti mitenkään kallis ottaen huomioon, että tuo oli siis suurin maailmassa. Paikalliset laitokset taas voivat olla paljon pienempiä, joten mistään kymmenistä miljoonista ei enää puhutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Plus nuo laitokset eivät suinkaan toimi ilman työvoimaa, joten laske siitä haluamallasi kaavalla extraa näiden kustannusten päälle.

Kyllä pieni tuotantolaitos voi pyöriä ilman merkittävää työvoimaakin. Automatiikka tuottaa aina tarvittaessa uutta vetyä säiliöön.

Edelleenkin, tuo tuleva maailman suurin tuotantolaitos riittää vain keskikokoisen huoltoaseman tarkoituksiin. Jos haluat pienempiä, tarvitset myös enemmän asemia kuin nykyään.  Se tulee suhteessa vielä kalliimmaksi, eikä pelkästään siksi että puolet pienempi tuotantolaitos tuskin on puolet halvempi, myös siksi että muu vaadittava vetyinfra (kompressorit ja säiliöt) tulee suhteessa kalliimmaksi monelle pienelle asemalle kuin yhdelle isolle.  Keskikokoinen asemakinhan on noiden takia muistaakseni jenkkien laskelmien mukaan noin 5 kertaa kalliimpi kun perinteinen huoltoasema. Se vedyn käsittely, säilyttäminen ja jakelu kun vain vaatii kalliimpaa tekniikkaa kuin dieselin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[ Olisko niin, että siellä huoltoasemilla ei ole tuotantoa, vaan jollain se vety pitää niihin kuljettaa, olisko.

Paikallinen tuotanto on sitä, että vety tehdään siellä huoltoasemalla. Sitä ei kuskata minnekään. Vetyä voidaan tuottaa kaikkialla missä on vettä ja sähköä.

Näytätkö vielä sen huoltoaseman, jossa on kymmenien miljoonien eurojen elektrolyysilaitteet vetyä tuottamassa.

Näytätkö linkin, jonka mukaan paikalliset tuotantolaitteet maksavat kymmeniä miljoonia?

Tuossa:

http://www.itm-power.com/news-item/worlds-largest-hydrogen-electrolysis…

"The project’s total investment, including integration into the refinery, is approximately 20 million euros."

/quote]

Eipä se sitten kovin kallis ollutkaan, vaikka on maailman suurinkin. Paikalliset asemat voivat olla paljon pienempiäkin. Ja tuohon rinnalle biodieseliä ja etanolia hampusta.

Oli kymmeniä miljoonia kuten väitettiin. Ja nyt sitten perinteiseen tapaan alkaa maalitolppien siirtely ja entistä railakkaampi käsien heiluttelu, kun todistettiin ettet tälläkään kertaa tiennyt mistä puhut.

Mutta ei ollut silti mitenkään kallis ottaen huomioon, että tuo oli siis suurin maailmassa. Paikalliset laitokset taas voivat olla paljon pienempiä, joten mistään kymmenistä miljoonista ei enää puhutakaan.

Ja sieltähän se maalitolppien siirtely ja käsien heiluttelu alkoi, kuten arvattiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Eipä se sitten kovin kallis ollutkaan, vaikka on maailman suurinkin. Paikalliset asemat voivat olla paljon pienempiäkin. Ja tuohon rinnalle biodieseliä ja etanolia hampusta.

Kerrotko vielä, miten 20 miljoonaa euroa on sun mielestäsi edullinen investointi puolen miljoonan euron kylmäasemaan?

Ja juurihan sä niin hehkutit, että vety on ympäristöystävällistä, mutta nyt jo olet vaihtamassa sitä pois ja laittamassa saastuttavia etanoleja ja biodieseleitä sen seuraksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[ Olisko niin, että siellä huoltoasemilla ei ole tuotantoa, vaan jollain se vety pitää niihin kuljettaa, olisko.

Paikallinen tuotanto on sitä, että vety tehdään siellä huoltoasemalla. Sitä ei kuskata minnekään. Vetyä voidaan tuottaa kaikkialla missä on vettä ja sähköä.

Näytätkö vielä sen huoltoaseman, jossa on kymmenien miljoonien eurojen elektrolyysilaitteet vetyä tuottamassa.

Näytätkö linkin, jonka mukaan paikalliset tuotantolaitteet maksavat kymmeniä miljoonia?

Tuossa:

http://www.itm-power.com/news-item/worlds-largest-hydrogen-electrolysis…

"The project’s total investment, including integration into the refinery, is approximately 20 million euros."

/quote]

Eipä se sitten kovin kallis ollutkaan, vaikka on maailman suurinkin. Paikalliset asemat voivat olla paljon pienempiäkin. Ja tuohon rinnalle biodieseliä ja etanolia hampusta.

Oli kymmeniä miljoonia kuten väitettiin. Ja nyt sitten perinteiseen tapaan alkaa maalitolppien siirtely ja entistä railakkaampi käsien heiluttelu, kun todistettiin ettet tälläkään kertaa tiennyt mistä puhut.

Mutta ei ollut silti mitenkään kallis ottaen huomioon, että tuo oli siis suurin maailmassa. Paikalliset laitokset taas voivat olla paljon pienempiä, joten mistään kymmenistä miljoonista ei enää puhutakaan.

Etkö tyhmä tajua, että JOKAINEN HUOLTOASEMA tarvitsisi tuollaisen MAAILMAN SUURIMMAN vedyn elektrolyysilaitoksen kaveriskeen? Joka ei ollut halpaa nähnytkään, vaan pelkästään rakentaminen maksaa sen 20 miljoonaa, juoksevista kuluista puhumattakaan.