Lue keskustelun säännöt.
Love island Suomi -keskusteluketju
Kommentit (23806)
Totta tuo, että muutamaa Emman puolustelijaa lukuunottamatta tykkäyksien perusteella suuren määrän mielestä oli ok haukkua Emman ääntä, puhetta, kaulaa... Mutta nyt Ankun kohdalla ei saa missään nimessä haukkua jatkuvaa hihittämistä ihan olemattomille jutuille. Emman kohdalla kyseessä oli kuitenkin ominaisuus, jolle ei voi mitään. Ankun kohdalla kyse on käytöksen arvostelusta, jos siis puhutaan hihittämisen arvostelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oonko ainut jonka mielestä Jeffrey on viihdyttävä? Mua ei yhtään haittaa että se on mieslapsi, päinvastoin se on sitä niin överit että kääntyy jo eduksi. Miesmakuani ei muuten edusta, mutta oon alkanut tykätä hänestä yhä enemmän sarjan edetessä ja Aurastakin sen myötä millaisia ovat yhdessä. Hämmentää kun kaikki vaikuttavat vihaavan Jeffreytä, vaikka hän on kuin sketsihahmo. Toki moni muukin tuolla, mutta hän vetoaa mökötyksellään muhun.
Vierailija kirjoitti:
Totta tuo, että muutamaa Emman puolustelijaa lukuunottamatta tykkäyksien perusteella suuren määrän mielestä oli ok haukkua Emman ääntä, puhetta, kaulaa... Mutta nyt Ankun kohdalla ei saa missään nimessä haukkua jatkuvaa hihittämistä ihan olemattomille jutuille. Emman kohdalla kyseessä oli kuitenkin ominaisuus, jolle ei voi mitään. Ankun kohdalla kyse on käytöksen arvostelusta, jos siis puhutaan hihittämisen arvostelusta.
Ei pidä aivan paikkaansa. Moneen kertaan puolustin täällä Emmaa kun haukkuminen meni överiksi vaikka oon Anku fani !
Vierailija kirjoitti:
Usein sellaisesta ihmisestä, joka muistuttaa itseä, pidetään eniten. Ja vastaavasti sellaisesta, joka on täysin vastakohta, pidetään vähiten. Koska palstalla käy valtava määrä ihmisiä, on aika selvää, että kaikki tuolla villassa olevat on saanut haukkuja niskaansa.
Huoh, mitä pseudopsykologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihana se Auran (ja Jeffin) rannalla kävely kohtaus! Aura oli vapautunut, rento ja hauska. :)
Yhtä jäykkänä se siellä keekoili kuin villallakin. Nauratti se pussailukohtaus, jonka lopetti nopeasti sanomalla että hui mun hame nousee. Aivan kuin siellä vielä olisi jotain, mitä ei ole nähty kun pakarat paljaina ovat kirmailleet jo ihan joka muidu.
Miksi et kestä sitä jos joku pitää Aurasta? Kyllä tuollainen aggressiivinen suhtautuminen toisen iloon kertoo jostain ikävästä. Ja mitä sinulla on auringon otossa esiintyviä naisten pakaroita vastaan?
Joku oman elämänsä ihmispsykologi vauhdissa taas. Tulkintasi viitannevat omaan ajatusmaailmaasi.
Kukahan se juuri raivosi naisten vilkkuvista pakaroista... 😂 Sitä paitsi Auran pakarat ovat vilkkuneet harmittavan vähän.
Hetkinen... en havainnut raivoa ja aggressiota edeltävissä kommenteissa kuin sinun kommenteissasi. Toinen kommentoijahan oli huvittunut siitä että kesken suutelun ylös nouseva helma keskeytti intiimin hetken. Oli se hassua minunkin mielestäni, tuokin peppukin kun on jo nähty.
Rautalanka: peppu ei ollut hassu, peppujen näkyminen ei ollut hassua vaan hieman äkkinäinen pusuttelun keskeytys tuolla tekosyyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sohviksien Juhani vertasi twitterissä Ankua ja Emmaa: mansikkajäätelö ja hapansilakkajäätelö.
Mutta hei, tuohan on vain miehinen mielipide. Kyllä katkera ja naurettavuuksiin yltävä Anku-vihaaja tietää paremmin.
Kenelle saarelaiselle Anku on suurin uhka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihana se Auran (ja Jeffin) rannalla kävely kohtaus! Aura oli vapautunut, rento ja hauska. :)
Yhtä jäykkänä se siellä keekoili kuin villallakin. Nauratti se pussailukohtaus, jonka lopetti nopeasti sanomalla että hui mun hame nousee. Aivan kuin siellä vielä olisi jotain, mitä ei ole nähty kun pakarat paljaina ovat kirmailleet jo ihan joka muidu.
Miksi et kestä sitä jos joku pitää Aurasta? Kyllä tuollainen aggressiivinen suhtautuminen toisen iloon kertoo jostain ikävästä. Ja mitä sinulla on auringon otossa esiintyviä naisten pakaroita vastaan?
Joku oman elämänsä ihmispsykologi vauhdissa taas. Tulkintasi viitannevat omaan ajatusmaailmaasi.
Kukahan se juuri raivosi naisten vilkkuvista pakaroista... 😂 Sitä paitsi Auran pakarat ovat vilkkuneet harmittavan vähän.
Luetunymmärtäminen!
Et voi olla noin hukassa?!
Tuli taas tuosta Saran ja Alexiinan juttelusta mieleen että miksi ihmeessä "miehen pitää näyttää kaapin paikka"?
Tuskinpa mies sellaisesta innostuisi, kuulostaa hankalalta naiselta. Kumpuaako se jostain epävarmuudesta vai mistä, sitä kuulee niin usealta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanna on joutunut turhaan tulilinjallr ja Patrick kohteli häntä rumasti treffeillä. Ei kai Hannalla ollut muuta mahdollisuutta. Miksi Ankun ja Patun suhde on sen arvokkaampi
kuin muidenkaan? Koska ovat kauneimmat? Mahtaa Hannalla olla raskasta tuolla. Ikävä katsoa Samin kuvioita, on täysin Patrickin pelinappula, ei pelaa omaa peliään.No juu, Patrik puhui aluksi ihan sovittelevasti ja kivasti, mutta oli kyllä todella tylysti sanottu, että "jos Anku lähtee, niin tottakai mää sut valitten, ku ei täällä ketään muutakaan oo eikä mulle sillai oo väliäkää enää siinä vaihees". Varmasti tuntui Hannasta tosi hyvältä.
Eli nyt kun Pati sanoi suoraan niin väärin meni sekin. Yrittäkää nyt päättää pitääkö sen olla ystävällinen vai suora noissa puheissa. Ja eiköhän se Hanna tiennyt sen muutenkin.
Voisi vähän ajatella muitakin kuin itseään. Muut olisivat sanoneet tuossa tilanteessa, että kun minun puolelta ihastusta ei synny, sinun kannattaa katsella sitä muualta. Mutta kuten Emmaakin, on Patu valmis käyttämään Hannaa parinaan voittoa tavoitellakseen, ellei Anku ole enää mukana. Sano sen siis nyt ihan suoraan.
Et sinä voi tietää mitä muut olisi tuossa tilanteessa sanonut, etkä tiedä mitä muuta tuo keskustelu piti sisällään. Mitä esim. Hanna on puhunut. Patrick on sanonut Hannalle koko ajan, ettei häneen kannata tuhlata aikaa. Tuo Patin kommentti ei ollut pahasti sanottu. Totesi vain että jos Ankua ei talossa olis, niin valitsis Hannan koska ei halua rikkoa muita pareja. Mitä sen pitäisi siinä tilanteessa tehdä? Jättää Hanna valitsematta, jos silläkään ei ole paria ja poistua villalta vapaaehtoisesti? Vai eikö sitä saa sanoa ääneen, että Hanna vois olla Patin valinta jos Anku putoaa ensin? Eihän se käskenyt Hannan odottaa.
No kyllä voin, sillä monet muut ovat sanoneet niin. Alexina sano juuri Paulille että katsele muita, pysy kaukana minusta, Aura sano Jeffreylle Alexinan aikaan että katso vaan se kortti jos teille voi jotain syntyä, Anku oli sitä mieltä että Refain pitää löytää joku muu, Emma sano Parickille että jos sulla on joku niin ole hyvä ja valitse se jos haluat, vaikka itse oli ihastunut... Patrick EI ole sanonut Hannalle että muhun ei kannata tuhlata aikaa. Miksi keksit tuollaista? Näytä minulle se kohta, jos muistan väärin, mutta mielestäni olen kyllä kaikki kohdat nähnyt.
Patrick käytti ihastunutta Emmaa parinaan kun muita ei ollut ja Emman pitääkseen anto ristiriitaisia viestejä, ja Hannaakaan ei suoraan alussa tyrmännyt, koska varmaan ajatteli tästä voivan olla jossain välissä hyötyä. Patrick selitti Hannalle vain jotain että no itse valitsisin Ankun, mutta tilanteet muuttuu. Jotkut näkee tuon ystävällisenä torjuntana, mutta eihän tuo ole mitään muuta kuin tulevaisuuden ennakointia ja varaoven avoinna pitämistä. Kumman luulette Hannan myöhemmin valitsevan, jos sellainen tilanne tulee: Jeffrey joka meni suoraan sanomaan että toivon että ette valitse mua, vai Patrickin, joka on niin ihanan ymmärtäväinen?
Toivon todella että voitto ei mene tuollaiselle pelurille, mutta pahalta näyttää, kun Patrickin komeus ja taitavuus häikäisee suurimman osan katsojistakin. :D
Tuskinpa vaan, mutta sinut kyllä sen sijaan näyttää sokaisseen viha. Ei ole tervettä tuollainen.
Vierailija kirjoitti:
Sohviksien Juhani vertasi twitterissä Ankua ja Emmaa: mansikkajäätelö ja hapansilakkajäätelö.
Mutta hei, tuohan on vain miehinen mielipide. Kyllä katkera ja naurettavuuksiin yltävä Anku-vihaaja tietää paremmin.
No tuo meni nyt taas vähän yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oonko ainut jonka mielestä Jeffrey on viihdyttävä? Mua ei yhtään haittaa että se on mieslapsi, päinvastoin se on sitä niin överit että kääntyy jo eduksi. Miesmakuani ei muuten edusta, mutta oon alkanut tykätä hänestä yhä enemmän sarjan edetessä ja Aurastakin sen myötä millaisia ovat yhdessä. Hämmentää kun kaikki vaikuttavat vihaavan Jeffreytä, vaikka hän on kuin sketsihahmo. Toki moni muukin tuolla, mutta hän vetoaa mökötyksellään muhun.
Jeffrey ja Pauli on suoria ja rehellisiä, eivät edes yritä esittää muuta kuin ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta tuo, että muutamaa Emman puolustelijaa lukuunottamatta tykkäyksien perusteella suuren määrän mielestä oli ok haukkua Emman ääntä, puhetta, kaulaa... Mutta nyt Ankun kohdalla ei saa missään nimessä haukkua jatkuvaa hihittämistä ihan olemattomille jutuille. Emman kohdalla kyseessä oli kuitenkin ominaisuus, jolle ei voi mitään. Ankun kohdalla kyse on käytöksen arvostelusta, jos siis puhutaan hihittämisen arvostelusta.
Ei pidä aivan paikkaansa. Moneen kertaan puolustin täällä Emmaa kun haukkuminen meni överiksi vaikka oon Anku fani !
Minäkin puolustin Emmaa, sillä olin Emma-fani. Olen puolustanut myös Ankua ja kehunut hänen hyviä ominaisuuksia, vaikka en Ankusta juuri pidä. Olen myös arvostellut Ankun käytöstä asiallisesti. Lähinnä sitä, että ei minusta ollut tarpeeksi selkeä Refaille ja sitä, että hänen käytös menee minusta välillä mielistelyn puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanna on joutunut turhaan tulilinjallr ja Patrick kohteli häntä rumasti treffeillä. Ei kai Hannalla ollut muuta mahdollisuutta. Miksi Ankun ja Patun suhde on sen arvokkaampi
kuin muidenkaan? Koska ovat kauneimmat? Mahtaa Hannalla olla raskasta tuolla. Ikävä katsoa Samin kuvioita, on täysin Patrickin pelinappula, ei pelaa omaa peliään.No juu, Patrik puhui aluksi ihan sovittelevasti ja kivasti, mutta oli kyllä todella tylysti sanottu, että "jos Anku lähtee, niin tottakai mää sut valitten, ku ei täällä ketään muutakaan oo eikä mulle sillai oo väliäkää enää siinä vaihees". Varmasti tuntui Hannasta tosi hyvältä.
Eli nyt kun Pati sanoi suoraan niin väärin meni sekin. Yrittäkää nyt päättää pitääkö sen olla ystävällinen vai suora noissa puheissa. Ja eiköhän se Hanna tiennyt sen muutenkin.
Voisi vähän ajatella muitakin kuin itseään. Muut olisivat sanoneet tuossa tilanteessa, että kun minun puolelta ihastusta ei synny, sinun kannattaa katsella sitä muualta. Mutta kuten Emmaakin, on Patu valmis käyttämään Hannaa parinaan voittoa tavoitellakseen, ellei Anku ole enää mukana. Sano sen siis nyt ihan suoraan.
Et sinä voi tietää mitä muut olisi tuossa tilanteessa sanonut, etkä tiedä mitä muuta tuo keskustelu piti sisällään. Mitä esim. Hanna on puhunut. Patrick on sanonut Hannalle koko ajan, ettei häneen kannata tuhlata aikaa. Tuo Patin kommentti ei ollut pahasti sanottu. Totesi vain että jos Ankua ei talossa olis, niin valitsis Hannan koska ei halua rikkoa muita pareja. Mitä sen pitäisi siinä tilanteessa tehdä? Jättää Hanna valitsematta, jos silläkään ei ole paria ja poistua villalta vapaaehtoisesti? Vai eikö sitä saa sanoa ääneen, että Hanna vois olla Patin valinta jos Anku putoaa ensin? Eihän se käskenyt Hannan odottaa.
No tämähän se törkein kohta juuri onkin. Suomeksi sanottuna, Hanna on hänen viimeisin valintansa ja ottaisi kenet tahansa muun mieluummin. Ei siis sanonut pelkästään, että valitsee mieluummin Ankun, vaan sanoi, että valitsisi mieluummin myös Auran, Alexiinan, Pauliinan ja Veeran.
No mitäs törkeää tuossa nyt on? Patu sanoi kuten asia on, hanna on se viimeinen vaihtoehto hälle ja aivan täysin samantekevä. Kuten kaikille muillekin villassa oleville miehille.
Mitä enemmän annatte huomiota tälle Ankun arvostelijalle, sen enemmän se nauttii,fiksuin tapa olisi ettette huomioi häntä ollenkaan mutta ette pysty vissiin😓😫eli sitä saa mitä tilaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oonko ainut jonka mielestä Jeffrey on viihdyttävä? Mua ei yhtään haittaa että se on mieslapsi, päinvastoin se on sitä niin överit että kääntyy jo eduksi. Miesmakuani ei muuten edusta, mutta oon alkanut tykätä hänestä yhä enemmän sarjan edetessä ja Aurastakin sen myötä millaisia ovat yhdessä. Hämmentää kun kaikki vaikuttavat vihaavan Jeffreytä, vaikka hän on kuin sketsihahmo. Toki moni muukin tuolla, mutta hän vetoaa mökötyksellään muhun.
Jeffrey ja Pauli on suoria ja rehellisiä, eivät edes yritä esittää muuta kuin ovat.
Ei Jeffrey ole suora. :D Aura on koko ajan sen kanssa kusessa kun se ei kerro mistä kenkä puristaa, eikä tietty kerro muutenkaan asioita jotka ehkä olisivat hyvä mainita..
Vierailija kirjoitti:
Sohviksien Juhani vertasi twitterissä Ankua ja Emmaa: mansikkajäätelö ja hapansilakkajäätelö.
Mutta hei, tuohan on vain miehinen mielipide. Kyllä katkera ja naurettavuuksiin yltävä Anku-vihaaja tietää paremmin.
Ja tuollainen Emman kiusaaminen on kuitenkin ok ja hauskaa? Kaksinaismoralismia parhaillaan.
Tämä ketju on nykyään pelottava. Ei tiedä minkä stalkkaajan raivon saa peräänsä.
Vierailija kirjoitti:
Tuli taas tuosta Saran ja Alexiinan juttelusta mieleen että miksi ihmeessä "miehen pitää näyttää kaapin paikka"?
Tuskinpa mies sellaisesta innostuisi, kuulostaa hankalalta naiselta. Kumpuaako se jostain epävarmuudesta vai mistä, sitä kuulee niin usealta.
En tiedä mistä se kumpuaa, mutta omat miespuoliset ystäväni haluavat naisen jolla on luonnetta, eikä mitään nyhveröä joka hyppää kaivoon jos käsket.
Ketju on lukittu.
Joku VÄITTÄÄ että on haukuttu murhaajaksi, mutta näin ei ole, se oli väännetty edellisestä kommentista. Musta ketään ei pitäisi jatkuvasti haukkua niin kuin aina samoista pienistä asioista Ankussa. Se juuri ihmetyttää, että miten noin pienet asiat ärsyttää, vaikka Anku muuten vaikuttaa ihanalta ihmiseltä.