Love island Suomi -keskusteluketju

VoiLuojaentään kirjoitti:

Tämä ketju on nykyään pelottava. Ei tiedä minkä stalkkaajan raivon saa peräänsä.

😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sohviksien Juhani vertasi twitterissä Ankua ja Emmaa: mansikkajäätelö ja hapansilakkajäätelö.

Mutta hei, tuohan on vain miehinen mielipide. Kyllä katkera ja naurettavuuksiin yltävä Anku-vihaaja tietää paremmin.

Ja tuollainen Emman kiusaaminen on kuitenkin ok ja hauskaa? Kaksinaismoralismia parhaillaan.

Lopettakaa jo. Kiitos!

Tän ketjun voi todellakin nimetä Anku-Patrick. Pari tuntia poissa linjoilta ja sama meno jatkuu. Onko todellakin niin,ettei muista villan asukkaista riitä jutun juurta?

Toivottavasti huomisessa koosteessa on muistakin pareista vähän päivitystä.. vai joko sen nimi on muutettu Anku-Patrick show,sivuosissa Hanna ja Sami. Taustalla kummittelevat Refai ja Emma. Loput on sitten patsaita..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta tuo, että muutamaa Emman puolustelijaa lukuunottamatta tykkäyksien perusteella suuren määrän mielestä oli ok haukkua Emman ääntä, puhetta, kaulaa... Mutta nyt Ankun kohdalla ei saa missään nimessä haukkua jatkuvaa hihittämistä ihan olemattomille jutuille. Emman kohdalla kyseessä oli kuitenkin ominaisuus, jolle ei voi mitään. Ankun kohdalla kyse on käytöksen arvostelusta, jos siis puhutaan hihittämisen arvostelusta.

Ei pidä aivan paikkaansa. Moneen kertaan puolustin täällä Emmaa kun haukkuminen meni överiksi vaikka oon Anku fani !

Minäkin puolustin Emmaa, sillä olin Emma-fani. Olen puolustanut myös Ankua ja kehunut hänen hyviä ominaisuuksia, vaikka en Ankusta juuri pidä. Olen myös arvostellut Ankun käytöstä asiallisesti. Lähinnä sitä, että ei minusta ollut tarpeeksi selkeä Refaille ja sitä, että hänen käytös menee minusta välillä mielistelyn puolelle.

Tämä! Ankun sanat ja teot olivat ristiriidassa keskenään. Ei ihme, jos Rafei ei oikein ollut varma, pitäisikö uskoa Ankun sanoja vai Ankun tekoja. 

Ensi viikolla tulee ilmeisesti uusi mies taloon, kun viimeksi tullut naisia?

Ja tulee parinvalinta sekä pudotus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli taas tuosta Saran ja Alexiinan juttelusta mieleen että miksi ihmeessä "miehen pitää näyttää kaapin paikka"?

Tuskinpa mies sellaisesta innostuisi, kuulostaa hankalalta naiselta. Kumpuaako se jostain epävarmuudesta vai mistä, sitä kuulee niin usealta.

En tiedä mistä se kumpuaa, mutta omat miespuoliset ystäväni haluavat naisen jolla on luonnetta, eikä mitään nyhveröä joka hyppää kaivoon jos käsket.

Haah, taidat itse olla tuollainen hankala. Kukin saa haluta mitä haluaa, omilla tuntemallani miehillä toiset haluaa dominoivampaa ja toiset ei, kivaa että ihmiset ovat erilaisia.

Mutta sen mitä olen huomannut niin kyllä miehet tuppaavat väsymään sellaisten naisten kanssa, jotka koko ajan hieman "testaavat" miestä ja haluavat että heitä komennetaan, tyyliin "nyt hiljaa". Eli ovat ihan vaan rasittavia.

Vierailija kirjoitti:

Tän ketjun voi todellakin nimetä Anku-Patrick. Pari tuntia poissa linjoilta ja sama meno jatkuu. Onko todellakin niin,ettei muista villan asukkaista riitä jutun juurta?

Toivottavasti huomisessa koosteessa on muistakin pareista vähän päivitystä.. vai joko sen nimi on muutettu Anku-Patrick show,sivuosissa Hanna ja Sami. Taustalla kummittelevat Refai ja Emma. Loput on sitten patsaita..

No ainakin ohjelmaa seuraamalla Jannesta ja Veerasta tai Villestä ja Pauliinasta ei ole viime aikoina näytetty mitään sellaista, mistä riittäisi jutun juurta. Mikä  on tietenkin katsojan kannalta aika tylsää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hanna on joutunut turhaan tulilinjallr ja Patrick kohteli häntä rumasti treffeillä. Ei kai Hannalla ollut muuta mahdollisuutta. Miksi Ankun ja Patun suhde on sen arvokkaampi

kuin muidenkaan? Koska ovat kauneimmat? Mahtaa Hannalla olla raskasta tuolla. Ikävä katsoa Samin kuvioita, on täysin Patrickin pelinappula, ei pelaa omaa peliään.

No juu, Patrik puhui aluksi ihan sovittelevasti ja kivasti, mutta oli kyllä todella tylysti sanottu, että "jos Anku lähtee, niin tottakai mää sut valitten, ku ei täällä ketään muutakaan oo eikä mulle sillai oo väliäkää enää siinä vaihees". Varmasti tuntui  Hannasta tosi hyvältä. 

Eli nyt kun Pati sanoi suoraan niin väärin meni sekin. Yrittäkää nyt päättää pitääkö sen olla ystävällinen vai suora noissa puheissa. Ja eiköhän se Hanna tiennyt sen muutenkin.

Voisi vähän ajatella muitakin kuin itseään. Muut olisivat sanoneet tuossa tilanteessa, että kun minun puolelta ihastusta ei synny, sinun kannattaa katsella sitä muualta. Mutta kuten Emmaakin, on Patu valmis käyttämään Hannaa parinaan voittoa tavoitellakseen, ellei Anku ole enää mukana. Sano sen siis nyt ihan suoraan.

Et sinä voi tietää mitä muut olisi tuossa tilanteessa sanonut, etkä tiedä mitä muuta tuo keskustelu piti sisällään. Mitä esim. Hanna on puhunut. Patrick on sanonut Hannalle koko ajan, ettei häneen kannata tuhlata aikaa. Tuo Patin kommentti ei ollut pahasti sanottu. Totesi vain että jos Ankua ei talossa olis, niin valitsis Hannan koska ei halua rikkoa muita pareja. Mitä sen pitäisi siinä tilanteessa tehdä? Jättää Hanna valitsematta, jos silläkään ei ole paria ja poistua villalta vapaaehtoisesti? Vai eikö sitä saa sanoa ääneen, että Hanna vois olla Patin valinta jos Anku putoaa ensin? Eihän se käskenyt Hannan odottaa.

No kyllä voin, sillä monet muut ovat sanoneet niin. Alexina sano juuri Paulille että katsele muita, pysy kaukana minusta, Aura sano Jeffreylle Alexinan aikaan että katso vaan se kortti jos teille voi jotain syntyä, Anku oli sitä mieltä että Refain pitää löytää joku muu, Emma sano Parickille että jos sulla on joku niin ole hyvä ja valitse se jos haluat, vaikka itse oli ihastunut... Patrick EI ole sanonut Hannalle että muhun ei kannata tuhlata aikaa. Miksi keksit tuollaista? Näytä minulle se kohta, jos muistan väärin, mutta mielestäni olen kyllä kaikki kohdat nähnyt.

Patrick käytti ihastunutta Emmaa parinaan kun muita ei ollut ja Emman pitääkseen anto ristiriitaisia viestejä, ja Hannaakaan ei suoraan alussa tyrmännyt, koska varmaan ajatteli tästä voivan olla jossain välissä hyötyä. Patrick selitti Hannalle vain jotain että no itse valitsisin Ankun, mutta tilanteet muuttuu. Jotkut näkee tuon ystävällisenä torjuntana, mutta eihän tuo ole mitään muuta kuin tulevaisuuden ennakointia ja varaoven avoinna pitämistä. Kumman luulette Hannan myöhemmin valitsevan, jos sellainen tilanne tulee: Jeffrey joka meni suoraan sanomaan että toivon että ette valitse mua, vai Patrickin, joka on niin ihanan ymmärtäväinen?

Toivon todella että voitto ei mene tuollaiselle pelurille, mutta pahalta näyttää, kun Patrickin komeus ja taitavuus häikäisee suurimman osan katsojistakin. :D

Tuskinpa vaan, mutta sinut kyllä sen sijaan näyttää sokaisseen viha. Ei ole tervettä tuollainen.

Niin, kyllähän Patrickin käytös uppoaa moneen, kun taas itse näen sen selkeästi eri tavalla, ja olen luottavainen mielipiteeni suhteen. Tosin itsekin pidin siitä alussa esittelyn ja ulkoisen habituksen perusteella, ja pidin todella komeana. Onhan se tavallaan edelleen todella hyvännäköinen, mutta esiin tulleen luonteen vuoksi ei ole silmissäni enää viehättävä.

Miksi siirryt muuten keskustelemaan minun psyykkisestä terveydestä? Minusta huolestuttavampaa on tuo, että et siedä muita mielipiteitä kuin omasi kaltaiset ilman, että käyt henkilökohtaisuuksiin.

Peruskoulu on aivopesulaitos, jossa mukulaton opetettu uskomaan kaikki open kertoma ja kirjoissa lukema täytenä totena. Näin ideologisella tasolla saadaan orjatyövoimaa, jotka suostuvat työskentelemään alhaisella palkalla eliitin hyväksi kyseenalaistamatta järjestystä ja oikeudenmukaisuutta. Hyvistä ja odotetuista vastauksista palkitaan. Huonoista vastauksista taas rangaistaan. Lapset opetetaan vastaamaan ennakoidun tavan mukaisesti - luovasti ajattelevat rangaistaan kapinallisena auktoriteetteja vastaan. Ei ihme että Suomesta ei nouse Nobel palkittuja..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta tuo, että muutamaa Emman puolustelijaa lukuunottamatta tykkäyksien perusteella suuren määrän mielestä oli ok haukkua Emman ääntä, puhetta, kaulaa... Mutta nyt Ankun kohdalla ei saa missään nimessä haukkua jatkuvaa hihittämistä ihan olemattomille jutuille. Emman kohdalla kyseessä oli kuitenkin ominaisuus, jolle ei voi mitään. Ankun kohdalla kyse on käytöksen arvostelusta, jos siis puhutaan hihittämisen arvostelusta.

Ei pidä aivan paikkaansa. Moneen kertaan puolustin täällä Emmaa kun haukkuminen meni överiksi vaikka oon Anku fani !

Minäkin puolustin Emmaa, sillä olin Emma-fani. Olen puolustanut myös Ankua ja kehunut hänen hyviä ominaisuuksia, vaikka en Ankusta juuri pidä. Olen myös arvostellut Ankun käytöstä asiallisesti. Lähinnä sitä, että ei minusta ollut tarpeeksi selkeä Refaille ja sitä, että hänen käytös menee minusta välillä mielistelyn puolelle.

Tämä! Ankun sanat ja teot olivat ristiriidassa keskenään. Ei ihme, jos Rafei ei oikein ollut varma, pitäisikö uskoa Ankun sanoja vai Ankun tekoja. 

Tiedän saavani saavillisen paskaa niskaani, mutta juuri tämän takia en pidä Ankusta. Ei sanonut Refaille suoraan ettei ole kiinnostunut, vaan kierteli ja kaarteli. Kihnutti kyljessä ja kehräsi kuin kissa kun Refai rapsutti. Antoi Refaille teoillaan turhaa toivoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oonko ainut jonka mielestä Jeffrey on viihdyttävä? Mua ei yhtään haittaa että se on mieslapsi, päinvastoin se on sitä niin överit että kääntyy jo eduksi. Miesmakuani ei muuten edusta, mutta oon alkanut tykätä hänestä yhä enemmän sarjan edetessä ja Aurastakin sen myötä millaisia ovat yhdessä. Hämmentää kun kaikki vaikuttavat vihaavan Jeffreytä, vaikka hän on kuin sketsihahmo. Toki moni muukin tuolla, mutta hän vetoaa mökötyksellään muhun.

Jeffrey ja Pauli on suoria ja rehellisiä, eivät edes yritä esittää muuta kuin ovat.

Ei Jeffrey ole suora. :D Aura on koko ajan sen kanssa kusessa kun se ei kerro mistä kenkä puristaa, eikä tietty kerro muutenkaan asioita jotka ehkä olisivat hyvä mainita..

Ei ole suora kommunikoinnissaan, mutta on suora p*skamaisuudessaan, eikä edes yritä esittää muuta. Sitä tuolla varmaan tarkoitettiin, koska itsekin näen Jeffreyn juuri noin.

Koko ajan valitetaan, että Anku ja Patrick saavat liikaa ruutuaikaa. Lopettakaa heistä jauhaminen, niin tuotanto saattaa ajatella, että joku muukin pari kiinnostaa.

Esimerkiksi tuon Emma-jutun tuominen keskusteluun yhä uudelleen on lapsellista. Juna meni jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli taas tuosta Saran ja Alexiinan juttelusta mieleen että miksi ihmeessä "miehen pitää näyttää kaapin paikka"?

Tuskinpa mies sellaisesta innostuisi, kuulostaa hankalalta naiselta. Kumpuaako se jostain epävarmuudesta vai mistä, sitä kuulee niin usealta.

En tiedä mistä se kumpuaa, mutta omat miespuoliset ystäväni haluavat naisen jolla on luonnetta, eikä mitään nyhveröä joka hyppää kaivoon jos käsket.

Haah, taidat itse olla tuollainen hankala. Kukin saa haluta mitä haluaa, omilla tuntemallani miehillä toiset haluaa dominoivampaa ja toiset ei, kivaa että ihmiset ovat erilaisia.

Mutta sen mitä olen huomannut niin kyllä miehet tuppaavat väsymään sellaisten naisten kanssa, jotka koko ajan hieman "testaavat" miestä ja haluavat että heitä komennetaan, tyyliin "nyt hiljaa". Eli ovat ihan vaan rasittavia.

Ei kun olen sellainen joka hyppää kaivoon kun mies käskee.

Vierailija kirjoitti:

Tän ketjun voi todellakin nimetä Anku-Patrick. Pari tuntia poissa linjoilta ja sama meno jatkuu. Onko todellakin niin,ettei muista villan asukkaista riitä jutun juurta?

Toivottavasti huomisessa koosteessa on muistakin pareista vähän päivitystä.. vai joko sen nimi on muutettu Anku-Patrick show,sivuosissa Hanna ja Sami. Taustalla kummittelevat Refai ja Emma. Loput on sitten patsaita..

Huoh. Täällä keskustellaan niistä, ketkä milloinkin ovat esillä. Vai mitä luulet, kun muuta uutta materiaalia ei ole edes tullut ulos? Vasta täällä jauhettiin Emmasta, sitä ennen Senjasta ja sitruunoista, sitä ennen Pauliinasta ja Villestä... Ei ole kyse siitä kuka on mielenkiintoisin vaan siitä, kuka on milloinkin esillä.

Kylläpäs aiheuttaa paljon tunteita ihmisiin tämä sarja, palstaa kun lukee niin voisi kuvitella jos kasvotusten ihmiset laukoisivat näitä kommentteja niin käsirysy syntyisi nopeasti sen verran aggressiivista tekstiä. 😂

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulu on aivopesulaitos, jossa mukulaton opetettu uskomaan kaikki open kertoma ja kirjoissa lukema täytenä totena. Näin ideologisella tasolla saadaan orjatyövoimaa, jotka suostuvat työskentelemään alhaisella palkalla eliitin hyväksi kyseenalaistamatta järjestystä ja oikeudenmukaisuutta. Hyvistä ja odotetuista vastauksista palkitaan. Huonoista vastauksista taas rangaistaan. Lapset opetetaan vastaamaan ennakoidun tavan mukaisesti - luovasti ajattelevat rangaistaan kapinallisena auktoriteetteja vastaan. Ei ihme että Suomesta ei nouse Nobel palkittuja..

Siksi kodinkasvatus ja kotoa saadut normit ja tavat, jotka tukevat lapsen kehitystä omaksi itsekseen on noussut arvoon mittaamattomaan. Lapsen tukeminen nissä asioissa, jotka ovat laoselle ominaisia, kasvattaa ja ohjaa lasta hönen oman identiteetinsä löytymiseen ja itsensä hyväksymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hanna on joutunut turhaan tulilinjallr ja Patrick kohteli häntä rumasti treffeillä. Ei kai Hannalla ollut muuta mahdollisuutta. Miksi Ankun ja Patun suhde on sen arvokkaampi

kuin muidenkaan? Koska ovat kauneimmat? Mahtaa Hannalla olla raskasta tuolla. Ikävä katsoa Samin kuvioita, on täysin Patrickin pelinappula, ei pelaa omaa peliään.

No juu, Patrik puhui aluksi ihan sovittelevasti ja kivasti, mutta oli kyllä todella tylysti sanottu, että "jos Anku lähtee, niin tottakai mää sut valitten, ku ei täällä ketään muutakaan oo eikä mulle sillai oo väliäkää enää siinä vaihees". Varmasti tuntui  Hannasta tosi hyvältä. 

Eli nyt kun Pati sanoi suoraan niin väärin meni sekin. Yrittäkää nyt päättää pitääkö sen olla ystävällinen vai suora noissa puheissa. Ja eiköhän se Hanna tiennyt sen muutenkin.

Voisi vähän ajatella muitakin kuin itseään. Muut olisivat sanoneet tuossa tilanteessa, että kun minun puolelta ihastusta ei synny, sinun kannattaa katsella sitä muualta. Mutta kuten Emmaakin, on Patu valmis käyttämään Hannaa parinaan voittoa tavoitellakseen, ellei Anku ole enää mukana. Sano sen siis nyt ihan suoraan.

Et sinä voi tietää mitä muut olisi tuossa tilanteessa sanonut, etkä tiedä mitä muuta tuo keskustelu piti sisällään. Mitä esim. Hanna on puhunut. Patrick on sanonut Hannalle koko ajan, ettei häneen kannata tuhlata aikaa. Tuo Patin kommentti ei ollut pahasti sanottu. Totesi vain että jos Ankua ei talossa olis, niin valitsis Hannan koska ei halua rikkoa muita pareja. Mitä sen pitäisi siinä tilanteessa tehdä? Jättää Hanna valitsematta, jos silläkään ei ole paria ja poistua villalta vapaaehtoisesti? Vai eikö sitä saa sanoa ääneen, että Hanna vois olla Patin valinta jos Anku putoaa ensin? Eihän se käskenyt Hannan odottaa.

No tämähän se törkein kohta juuri onkin. Suomeksi sanottuna, Hanna on hänen viimeisin valintansa ja ottaisi kenet tahansa muun mieluummin. Ei siis sanonut pelkästään, että valitsee mieluummin Ankun, vaan sanoi, että valitsisi mieluummin myös Auran, Alexiinan, Pauliinan ja Veeran. 

Minusta tuo on taitavin kohta. Itsekeskeisyys ja pelaaminen ei suoraan tule ilmi, kun sanotaan tuollainen epäitsekäs lause väliin. Ja samalla Hannalle kuittia siitä, kun Hanna rikko parin. Patrick on parempi, kun ei sellaista halua tehdä. 😄 Alussa kuitenkin halusi mennä Villen ja Pauliinan väliin, vaikka nämä ihastuivat heti toisiinsa...?

No on kyllä kieltämättä taitavaa. Ainakin palstalaisiin näköjään upposi ihan täysin. "Olen niin symppis, että voin tässä nyt sanoa sinulle vähän ikävästi."  

Jos joku muu (esim. Jeffrey) ois ollut tuossa tilanteessa, niin varmasti olis kyllä sanonut paljon ikävemmin. En nyt ymmärrä, miten tuostakin sanomisesta saa väännettyä ihme tulkintoja täällä. Kun Patrick sanoi, että olisi Hannan pari, jos Anku tippuisi, ei oo mun mielestä mikään kuitti Hannalle tai mitään pelaamista, vaan yksinkertainen totuus. Patrick ei halua olla Hannan pari romanttisessa mielessä, mutta ei kuitenkaan inhoa häntä/ole kiinnostunut toisesta naisesta siinä määrin, että olisi valmis rikkomaan toisen parin, jos Anku lähtisi. 

Mitä ihmeellistä tuossa tulkinnassa mielestäsi on? Eihän kukaan sanonutkaan, että se olisi mikään kuitti. Pointti onkin se, että tuossa nähtiin, miten paljon Patrik oikeasti arvostaa Hannaa, eli ei yhtään. Eli on turha väittää, että välittäisi pätkääkään, mitä Hannalle tapahtuu ja että olisi mitään sympatiaa tämän tilannetta kohtaan. Muita kohtaan sitä sympatiaa kyllä riittää, mutta Hannaa kohtaan ei. 

Siinä ei ole mitään pahaa, ettei ole mitään romanttisia aikomuksia, mutta eipä tunnu olevan edes kaverillisia aikomuksia. 

Ei kai se patu sille kaveruuttakaan ole koskaan luvannut? Sanoi ekoilla treffeillä että mahdollisesti meistä voi tulla hyviä kavereita, mutta ei muuta. Eiköhän se kaveruusmahdollisuus haudattu jo siinä kohdassa lopullisesti, kun hanna väkisin änki itsensä patun ja ankun väliin viis veisaamatta patun toiveista. Todennäköisesti hanna kuvitteli, että patun valitsemalla saa ankun pudotettua villasta ja sen jälkeen patu jää kokonaan hälle. Ei kovin kaverillista touhua.

Nyt patu sitten sanoi uudelleen hannalle, että häntä ei tosiaan kiinnosta pätkän vertaa vaan on kiinnostunut ainoastaan ankusta. Nyt ja tulevaisuudessa joten back off.

Kauas tää ohjelma vielä kestää?

Serkkutyttö kirjoitti:

Ensi viikolla tulee ilmeisesti uusi mies taloon, kun viimeksi tullut naisia?

Ja tulee parinvalinta sekä pudotus.

Onko kellään ennakkoaavistusta siittä, kuka tulee putoamaan? Ilmeisesti on naisten valintavuoro?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta tuo, että muutamaa Emman puolustelijaa lukuunottamatta tykkäyksien perusteella suuren määrän mielestä oli ok haukkua Emman ääntä, puhetta, kaulaa... Mutta nyt Ankun kohdalla ei saa missään nimessä haukkua jatkuvaa hihittämistä ihan olemattomille jutuille. Emman kohdalla kyseessä oli kuitenkin ominaisuus, jolle ei voi mitään. Ankun kohdalla kyse on käytöksen arvostelusta, jos siis puhutaan hihittämisen arvostelusta.

Ei pidä aivan paikkaansa. Moneen kertaan puolustin täällä Emmaa kun haukkuminen meni överiksi vaikka oon Anku fani !

Minäkin puolustin Emmaa, sillä olin Emma-fani. Olen puolustanut myös Ankua ja kehunut hänen hyviä ominaisuuksia, vaikka en Ankusta juuri pidä. Olen myös arvostellut Ankun käytöstä asiallisesti. Lähinnä sitä, että ei minusta ollut tarpeeksi selkeä Refaille ja sitä, että hänen käytös menee minusta välillä mielistelyn puolelle.

Tämä! Ankun sanat ja teot olivat ristiriidassa keskenään. Ei ihme, jos Rafei ei oikein ollut varma, pitäisikö uskoa Ankun sanoja vai Ankun tekoja. 

Ei niille pitsapaakareille voi sanoa suoraan. Ne kilahtaa.