Lue keskustelun säännöt.
Naisille vähemmän palkaa samasta työstä?
25.09.2018 |
Ärsyttää kun toimittajat antavat jatkuvasti ymmärtää että naisia syrjitään maksamalla heille vähemmän vaikka kyse on siitä että naiset ovat eri aloilla. Miksi ihmeessä toimittajat ovat niin paljon kiinnostuneet naisten palkoista ja miksi ja naisista tehdään jatkuvasti uhreja?
Uutinen hesarissa
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005840951.html
Kommentit (99)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä voi jokainen miettiä hiljaa kuka hyötyy siitä, että naiset aivopestään uskomaan olevansa uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset halutaan nähdä aina ja ikuisesti uhreina.
Naiset tekevät miehiä lyhyempää työviikkoa julkisen sektorin suojatyöpaikoissa miesten pyörittäessä tätä mieselättäjä-yhteiskuntaa pitkiä viikkoja tehden ja yhteiskuntaa rahoittaen.
Mutta kysymys onkin, miksi suojatyöpaikoissa oleville miehille julkisella sektorilla maksetaan suurempaa palkkaa kuin vastaavan tason koulutuksen saaneille naisille? Miksi upseerin palkka on kovempi kuin opettajan, insinöörin kovempi kuin sairaanhoitajan ja poliisin kovempi kuin lähihoitajan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset halutaan nähdä aina ja ikuisesti uhreina.
Naiset tekevät miehiä lyhyempää työviikkoa julkisen sektorin suojatyöpaikoissa miesten pyörittäessä tätä mieselättäjä-yhteiskuntaa pitkiä viikkoja tehden ja yhteiskuntaa rahoittaen.
Mutta kysymys onkin, miksi suojatyöpaikoissa oleville miehille julkisella sektorilla maksetaan suurempaa palkkaa kuin vastaavan tason koulutuksen saaneille naisille? Miksi upseerin palkka on kovempi kuin opettajan, insinöörin kovempi kuin sairaanhoitajan ja poliisin kovempi kuin lähihoitajan?
Kyseessä on aivan eri työt. Julkaisepa yhdenkin alan TES , jossa on samasta työstä eri palkat sukupuolen mukaan?
Kuka pakottaa naiset matalapalkkatöihin? Se paha patriarkaatti?
Miksi yksikään työnantaja palkkaisi miehiä, jos naiset kerran ovat palkkojensa kanssa miehiä suostuvaisempia tekemään työtä?
hyvin yksinkertainen kysymys: monta kertaa esim ahtaajat, metalli- ja rakennusmiehet olivat lakossa vaikkapa 70-80-luvuilla? Onko paperimiesten palkat päätähuimaavia sen takia että jo 100 vuotta sitten oikeistolaiset teollisuusherrat totesivat
"oih, te paperimiehet! te olette luomakunnan kruunu ja jumaluus! annammepa teille palkan joka päihittää monen johtajankin liksan! teidän kauniiden silmienne tähden vain ja ainoastaan! J lisäksi te olette MIEHIÄ!"
Ihanko vain sen takia?
Kuten raamatussa sanotaan, "hiljaiset perivät maat". Tästäpä johtuen kaikki hiljaiset kiltit hoitajatytöt ja kirjastotädit on palkittu runsailla palkoilla koska hiljaiset ja saamattomat palkitaan???!!!
" Ei oikeutta maassa saa ken ei sit' itse hanki!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mulle on maksettu samasta työstä vähemmän palkkaa kuin samanikäiselle miehelle. Eli kyllä tuo pitää paikkansa ainakin joissain tilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
No mulle on maksettu samasta työstä vähemmän palkkaa kuin samanikäiselle miehelle. Eli kyllä tuo pitää paikkansa ainakin joissain tilanteissa.
Höpöhöpö. Samalla koulutuksella, samalla kokemuksella ja samoilla meriiteillä et varmasti saa eri palkkaa kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näytä yksikin tes missä erotellaan miesten ja naisten palkka. Hiljaista on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mulle on maksettu samasta työstä vähemmän palkkaa kuin samanikäiselle miehelle. Eli kyllä tuo pitää paikkansa ainakin joissain tilanteissa.
Höpöhöpö. Samalla koulutuksella, samalla kokemuksella ja samoilla meriiteillä et varmasti saa eri palkkaa kuin miehet.
Kyllä saa. Naiselle laitetaan tehtävänkuvaan avustavat tehtävät ja miehelle päällikkötason tehtävät, vaikka työ on täysin samaa. Palkassa se sitten näkyy. Näin ainakin julkisella sumplitaan miehille isommat palkat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mulle on maksettu samasta työstä vähemmän palkkaa kuin samanikäiselle miehelle. Eli kyllä tuo pitää paikkansa ainakin joissain tilanteissa.
Höpöhöpö. Samalla koulutuksella, samalla kokemuksella ja samoilla meriiteillä et varmasti saa eri palkkaa kuin miehet.
Kyllä saa. Naiselle laitetaan tehtävänkuvaan avustavat tehtävät ja miehelle päällikkötason tehtävät, vaikka työ on täysin samaa. Palkassa se sitten näkyy. Näin ainakin julkisella sumplitaan miehille isommat palkat.
Miksi kukaan palkkaisi yhtäkään miestä ikinä, jos naisten palkkoja kerran poljetaan?
Toisekseen, mistä sinä tiedät muiden ihmisten palkat?
Kolmanneksi, Taloussanomien suuri selvitys keväällä kertoi karua kieltään naisten ja miesten tekemistä työtunneista, naiset tekivät huomattavasti lyhyempää työviikkoa kuin miehet.
En usko hetkeäkään näitä juttujanne.
Kyse on siitä, että naisvaltaisilla aloilla on lähtökohtaisesti huonommat palkat, kuin vastaavilla miesvaltaisilla aloilla. Tämä selittää myös sen, miksi naiset edelleen jäävät parempipalkkaisia miehiään useammin lasten kanssa kotiin. Tämä puolestaan selittää sen miksi naisten kokonsistyöaika jää miehiä pienemmiksi.
Tähän on turha tulla kenenkään jankkaamaan, että näytä TES missä palkka on määritelty sukupuolen mukaan. Ydinkysymys on se, että miksi naisvaltaisilla aloilla maksetaan lähtökohtaisesti pienempää palkkaa? Turha myös sanoa, että naiset voivat mennä miesvaltaisilla aloille töihin, sillä näinhän naiset enenevissä määrin tekevät, mutta se ei ole vastaus tuohon ydinkysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mulle on maksettu samasta työstä vähemmän palkkaa kuin samanikäiselle miehelle. Eli kyllä tuo pitää paikkansa ainakin joissain tilanteissa.
Höpöhöpö. Samalla koulutuksella, samalla kokemuksella ja samoilla meriiteillä et varmasti saa eri palkkaa kuin miehet.
Kyllä saa. Naiselle laitetaan tehtävänkuvaan avustavat tehtävät ja miehelle päällikkötason tehtävät, vaikka työ on täysin samaa. Palkassa se sitten näkyy. Näin ainakin julkisella sumplitaan miehille isommat palkat.
Miksi kukaan palkkaisi yhtäkään miestä ikinä, jos naisten palkkoja kerran poljetaan?
Toisekseen, mistä sinä tiedät muiden ihmisten palkat?
Kolmanneksi, Taloussanomien suuri selvitys keväällä kertoi karua kieltään naisten ja miesten tekemistä työtunneista, naiset tekivät huomattavasti lyhyempää työviikkoa kuin miehet.
En usko hetkeäkään näitä juttujanne.
Naiset saadaan halvemmalla perustöihin ja naisvaltaisille aloille on lottovoitto kun saadaan miehiä kukoiksi tunkioille. Julkisen paikkoihin ei naisten palkoilla ole miehistä tunkua. Palkat tiedän palkanlaskijana, myös sen mistä ne koostuu. Tämä vertailu tietenkin täydellä työviikolla kummallakin. Ei kukaan vertaa kokoaikaisen ja osa-aikaisen palkkaa keskenään. Älä usko, näin se vaan menee vaikka miehet sitä vähättelevät.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että naisvaltaisilla aloilla on lähtökohtaisesti huonommat palkat, kuin vastaavilla miesvaltaisilla aloilla. Tämä selittää myös sen, miksi naiset edelleen jäävät parempipalkkaisia miehiään useammin lasten kanssa kotiin. Tämä puolestaan selittää sen miksi naisten kokonsistyöaika jää miehiä pienemmiksi.
Tähän on turha tulla kenenkään jankkaamaan, että näytä TES missä palkka on määritelty sukupuolen mukaan. Ydinkysymys on se, että miksi naisvaltaisilla aloilla maksetaan lähtökohtaisesti pienempää palkkaa? Turha myös sanoa, että naiset voivat mennä miesvaltaisilla aloille töihin, sillä näinhän naiset enenevissä määrin tekevät, mutta se ei ole vastaus tuohon ydinkysymykseen.
Jos et ymmärrä julkisen sektorin suojatyöpaikkojen ja yksityisen työantajan eroja, niin et ymmärrä kyllä sitten mitään muutakaan.
Toisekseen esimerkiksi sairaanhoitajien lähtö- ja keskipalkka on korkeampi kuin palomiehillä ja poliiseilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että naisvaltaisilla aloilla on lähtökohtaisesti huonommat palkat, kuin vastaavilla miesvaltaisilla aloilla. Tämä selittää myös sen, miksi naiset edelleen jäävät parempipalkkaisia miehiään useammin lasten kanssa kotiin. Tämä puolestaan selittää sen miksi naisten kokonsistyöaika jää miehiä pienemmiksi.
Tähän on turha tulla kenenkään jankkaamaan, että näytä TES missä palkka on määritelty sukupuolen mukaan. Ydinkysymys on se, että miksi naisvaltaisilla aloilla maksetaan lähtökohtaisesti pienempää palkkaa? Turha myös sanoa, että naiset voivat mennä miesvaltaisilla aloille töihin, sillä näinhän naiset enenevissä määrin tekevät, mutta se ei ole vastaus tuohon ydinkysymykseen.
Jos et ymmärrä julkisen sektorin suojatyöpaikkojen ja yksityisen työantajan eroja, niin et ymmärrä kyllä sitten mitään muutakaan.
Toisekseen esimerkiksi sairaanhoitajien lähtö- ja keskipalkka on korkeampi kuin palomiehillä ja poliiseilla.
Lässyn lässyn. Yksityiset saa maksaa mitä haluaa ja siihen on yksityisten työntekijöiden tyytyminen. Julkisista varoista ei ole perusteltua maksaa eri ammatin perusteella eri palkkaa. Etenkään kun mikään näistä ammateista kuten opettaja, upseeri tai sairaanhoitaja ei tuota yhtään mitään vientialoille, kuten täällä aina hoetaan. Ottaako totuus pattiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että naisvaltaisilla aloilla on lähtökohtaisesti huonommat palkat, kuin vastaavilla miesvaltaisilla aloilla. Tämä selittää myös sen, miksi naiset edelleen jäävät parempipalkkaisia miehiään useammin lasten kanssa kotiin. Tämä puolestaan selittää sen miksi naisten kokonsistyöaika jää miehiä pienemmiksi.
Tähän on turha tulla kenenkään jankkaamaan, että näytä TES missä palkka on määritelty sukupuolen mukaan. Ydinkysymys on se, että miksi naisvaltaisilla aloilla maksetaan lähtökohtaisesti pienempää palkkaa? Turha myös sanoa, että naiset voivat mennä miesvaltaisilla aloille töihin, sillä näinhän naiset enenevissä määrin tekevät, mutta se ei ole vastaus tuohon ydinkysymykseen.
Jos et ymmärrä julkisen sektorin suojatyöpaikkojen ja yksityisen työantajan eroja, niin et ymmärrä kyllä sitten mitään muutakaan.
Toisekseen esimerkiksi sairaanhoitajien lähtö- ja keskipalkka on korkeampi kuin palomiehillä ja poliiseilla.
Lässyn lässyn. Yksityiset saa maksaa mitä haluaa ja siihen on yksityisten työntekijöiden tyytyminen. Julkisista varoista ei ole perusteltua maksaa eri ammatin perusteella eri palkkaa. Etenkään kun mikään näistä ammateista kuten opettaja, upseeri tai sairaanhoitaja ei tuota yhtään mitään vientialoille, kuten täällä aina hoetaan. Ottaako totuus pattiin?
Voi hyvä luoja. Kyseessä on täysin eri ammatit ja alat, joilla vaaditaan täysin eri asioita ja koulutusta.
Kuinka pihalla ihmiset oikeasti on asioista?
Naisen euro on ummehtunut , vanhentunut ja moneen kertaan kumottu feministinen myytti jolla ei ole mitään totuuspohjaa. Piste
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että naisvaltaisilla aloilla on lähtökohtaisesti huonommat palkat, kuin vastaavilla miesvaltaisilla aloilla. Tämä selittää myös sen, miksi naiset edelleen jäävät parempipalkkaisia miehiään useammin lasten kanssa kotiin. Tämä puolestaan selittää sen miksi naisten kokonsistyöaika jää miehiä pienemmiksi.
Tähän on turha tulla kenenkään jankkaamaan, että näytä TES missä palkka on määritelty sukupuolen mukaan. Ydinkysymys on se, että miksi naisvaltaisilla aloilla maksetaan lähtökohtaisesti pienempää palkkaa? Turha myös sanoa, että naiset voivat mennä miesvaltaisilla aloille töihin, sillä näinhän naiset enenevissä määrin tekevät, mutta se ei ole vastaus tuohon ydinkysymykseen.
Jos et ymmärrä julkisen sektorin suojatyöpaikkojen ja yksityisen työantajan eroja, niin et ymmärrä kyllä sitten mitään muutakaan.
Toisekseen esimerkiksi sairaanhoitajien lähtö- ja keskipalkka on korkeampi kuin palomiehillä ja poliiseilla.
Sinun näkemyksesi mukaan julkinen sektori on yhtä kuin hoitoalan työntekijät suojatyöpaikoissaan? Voit myös tutustua tähän ilmiöön yksityisellä sektorilla. Myös siellä naisvaltaisten alojen yrityksissä on lähtökohtaisesti pienemmät palkat kuin miesvaltaisten alojen yrityksissä.
Vertaa esim. miesvaltaista kuorma-autoalaa, jonne on matalat koulutusvaatimukset ja naisvaltaista taloushallintoala, jonne odotetaan alempaa korkeakoulututkintoa. Aloitteleva kuorma-autonkuljettaja saa 13,09 €/h, kun taas aloitteleva kirjanpitäjä saa alle 11 €/h.
Työehtosopimukset löytyvät netistä, niihin tutustumalla näet yksityisen sektorin palkkatodellisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että naisvaltaisilla aloilla on lähtökohtaisesti huonommat palkat, kuin vastaavilla miesvaltaisilla aloilla. Tämä selittää myös sen, miksi naiset edelleen jäävät parempipalkkaisia miehiään useammin lasten kanssa kotiin. Tämä puolestaan selittää sen miksi naisten kokonsistyöaika jää miehiä pienemmiksi.
Tähän on turha tulla kenenkään jankkaamaan, että näytä TES missä palkka on määritelty sukupuolen mukaan. Ydinkysymys on se, että miksi naisvaltaisilla aloilla maksetaan lähtökohtaisesti pienempää palkkaa? Turha myös sanoa, että naiset voivat mennä miesvaltaisilla aloille töihin, sillä näinhän naiset enenevissä määrin tekevät, mutta se ei ole vastaus tuohon ydinkysymykseen.
Jos et ymmärrä julkisen sektorin suojatyöpaikkojen ja yksityisen työantajan eroja, niin et ymmärrä kyllä sitten mitään muutakaan.
Toisekseen esimerkiksi sairaanhoitajien lähtö- ja keskipalkka on korkeampi kuin palomiehillä ja poliiseilla.
Sinun näkemyksesi mukaan julkinen sektori on yhtä kuin hoitoalan työntekijät suojatyöpaikoissaan? Voit myös tutustua tähän ilmiöön yksityisellä sektorilla. Myös siellä naisvaltaisten alojen yrityksissä on lähtökohtaisesti pienemmät palkat kuin miesvaltaisten alojen yrityksissä.
Vertaa esim. miesvaltaista kuorma-autoalaa, jonne on matalat koulutusvaatimukset ja naisvaltaista taloushallintoala, jonne odotetaan alempaa korkeakoulututkintoa. Aloitteleva kuorma-autonkuljettaja saa 13,09 €/h, kun taas aloitteleva kirjanpitäjä saa alle 11 €/h.
Työehtosopimukset löytyvät netistä, niihin tutustumalla näet yksityisen sektorin palkkatodellisuuden.
Miksi vertaat kahta täysin erilaista työtä ja niiden palkkoja?
Toinen on kevyttä istumatyötä ja toinen äärimmäisen fyysistä työtä varsinkin jakeluautojen kuljettajan kohdalla. Lisäksi kuljetusalan palkkoja polkevat ulkomaalaiset kuljettajat, eikä tuo 13.09e ole tänä päivänä mikään kiveen kirjoitettu lähtöpalkka.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001668757.html
Miehet painavat töitä niska limassa – naiset eivät
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/naisen-euro-tasan-sama-kuin-miehella…
Meille on vuosikausia syötetty "tietoa" siitä, kuinka naisen euro on kuulut 80 senttiä. Tämä on sitkeä kollektiivinen harha.
https://www.mtv.fi/lifestyle/hyvinvointi/artikkeli/onneksi-olkoon-naine…
Maikkarin artikkeli maailman johtavan talouslehti Forbesin uutisesta, jonka mukaan Suomi on maailman paras maa työssäkäyvälle naiselle.
Toki palstamammojen mutu ajaa asiantuntijoiden faktojen ohi, kuten aina muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset halutaan nähdä aina ja ikuisesti uhreina.
Naiset tekevät miehiä lyhyempää työviikkoa julkisen sektorin suojatyöpaikoissa miesten pyörittäessä tätä mieselättäjä-yhteiskuntaa pitkiä viikkoja tehden ja yhteiskuntaa rahoittaen.
Olet jossain niin miesvaltaisella alalla, että teillä ei ole yhtään naista kunnon duunissa? Kun olin nosturifirmassa töissä, meillä oli naisia, jotka saivat palkkaa ihan normaalista duunistaan, sama koski seuraavaa työpaikkaani metallialan yrityksessä. Toki näissä firmoissa oli siinä alan perusduunissa miehiä enemmistö, mutta ei firma pysy pystyssä ilman laskutusta, rahaliikenteen ja kirjanpidon hoitoa, asiakaspalvelua jne.
Koska naiset halutaan nähdä aina ja ikuisesti uhreina.
Naiset tekevät miehiä lyhyempää työviikkoa julkisen sektorin suojatyöpaikoissa miesten pyörittäessä tätä mieselättäjä-yhteiskuntaa pitkiä viikkoja tehden ja yhteiskuntaa rahoittaen.