Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
90 päivää morsiamena, kausi 5 uudet jaksot!
24.09.2018 |
Apuva, ensimmäinen nainen (nimi meni ohi), yli 40v pullukka, hyvännäköinen 26v mies kosi heti.. okei.. Nainen mietti tuleeko mies toimeen hänen perheensä kanssa. Tulee kyllä! Naisella tyttärenä hemaiseva 17v ;=)
Kommentit (5163)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ajatelleet että se Liam-poika joka ei sallisi äitinsä naivan Aladdinia ei ole ns ihan täysi markka. Hän on paljon ikäistään lapsellisemman oloinen eli voisi hyvin olla lievä kehitysvamma.
Itse asiassa en ole mitään muuta ajatellutkaan. Kuitenkin pystyy näköjään itsekseen elämään, matkustamaan jne, joten kyllä on häneltä mahdollisesta kehitysvammasta huolimatta kohtuutonta vaatia, ettei äiti saa perustaa perhettä.
Tästä on foorumeilla keskusteltu eikä totuutta tiedä varmaankaan kuin asianomaiset. Mutta yksi teoria on, että Liam saa Yhdysvalloissa tukea, jonka turvin hän elättää Lauran. Siksi hänen ilmoitus ettei Laura voi saada (muutoinkin kuin ikänsä puolesta) lapsia kävisi järkeen. Laura taas kertoi olevansa eläkkeellä eikä se oikein voi pitää paikkaansa. Ex mies, poikien isä on avautunut rahatilanteesta, mutta en ehtinyt lukemaan kaikkea silloin viime kesänä kun tämä kaikki tapahtui.
Siis mikä on sellainen tuki tai ylipäätään tilanne, että poika joutuu elättämään äitinsä? Jos äiti on täysin kykenemätön huolehtimaan itsestään ja esim holhottavana, miten on ylipäätään päässyt maasta pois? Mistä on saanut liput, viisumin, passin?
Minäkin luin jostain amerikkalaisen lehden nettiuutisista, että Liam tuki taloudellisesti äitiään, kun äiti asui USA:ssa. Käsitin, että ihan omalla palkallaan. Äidillä ei ollut työlupaa, en ihan tuota eläkejuttua ymmärrä. Vai saiko elatusapua entiseltä mieheltään. Mutta siinä varmaan kummallakin oli väärät odotukset toisen taloudellisesta tilanteesta. Ja vähän kaikesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko toi 7. kauden Anna ollut jossain muussa ohjelmassa? On niin tutun oloinen, ulkonäkö ja puhetyyli. Vai muistuttaako vain jotakuta? Häiritsee kun en saa päähäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin netistä tietioa, että Rebekka on jättänyt elatusmaksut miehelleen maksamatta
Yli kuusituhatta dollaria. Joulukuussa tilanne
oli se, että jos ei maksa joutuu vankilaan Jenkeissä laki on sellainen , että maksa tai joudut vankilaan. Israelissa sama systeemi.
Rebekka matkust mieluummin Tunisiaan ja maksoi K1- viisumihakemuksestsaTästä olisi kiva saada lisätietoa. Miksi nainen joutuu maksamaan miehelle elatusmaksuja, eihän heillä ollut edes yhteisiä lapsia? Vai liittyykö tämä siihen asiaan, että K1-viisumilla Yhdysvaltoihin tuoneen henkilön vastuu on se 10 vuotta?
Onhan Suomessakin puolisoilla toisiinsa elatusvelvollisuus. Elatusmaksuja voidaan siis määrätä maksamaan myös avioeron jälkeen, mikäli toisen elintaso romahtaa merkittävästi.
Tuossa tapauksessa ei kyllä mitään päätöksiä edes tarvita, kun toinen on tosiaan jo luvannut hoitaa elatuksen ainakin 10v, oli ne sitten yhdessä tai ei.
No ei tosiaankaan ole Suomessa elatusvelvollisuutta, ellei ole lapsia paitsi tietysti yhdessä asuessa, pitää osallistua esim vuokraan ja ruokakuluihin. Mutta ei todellakaan puolisolle mitään varsinaista elatusta rahana makseta. Taas jotain MGTOW-höpinöitä. Tasinkoa voi saada ja ilman avioehtoa voi saada osan omaisuudesta, mutta ei mitään elatusta todellakaan makseta.
"Avioeroon tuomittaessa tuomioistuin voi velvoittaa toisen puolison maksamaan toiselle elatusapua, jos tämä harkitaan kohtuulliseksi. Elatusapu voidaan vahvistaa suoritettavaksi joko määräajoin taikka kertakaikkisena summana. Elatusavun määrä ja suorittamistapa voidaan vahvistaa myös sopimuksella. Sopimus on esitettävä kunnan sosiaalilautakunnan vahvistettavaksi."
Näin sanoo oikeus.fi ja kyseessä avioliittolaki, elatusvelvollisuus lapselle taas määrätään laissa. Mutta sä varmaan sitten teidätkin paremmin, kun oikeusavun ammattilaiset.
No juu, nyt myönnän olleeni väärässä. Tuokaan ei kuitenkaan vielä tarkoita sitä, että hyvätuloisempi automaattisesti elättäisi pienituloista, vaan ihan oikeasti pitää olla täysin tuloton tms.
https://www.minilex.fi/a/elatusvelvollisuus-avioeron-j%C3%A4lkeen
"Avioero aiheuttaa pääsääntöisesti sen, että puolisoiden välinen elatusvelvollisuus lakkaa. Puolisot voivat kuitenkin sopia keskenään elatusavun maksamisesta avioliiton jälkeen. Puoliso voidaan myös poikkeuksellisesti velvoittaa suorittamaan elatusapua, jos toisen puolison katsotaan tarvitsevan elatusapua avioliiton jälkeen. Elatusapu avioliiton jälkeen tulee yleensä kyseeseen ainoastaan silloin, kun toinen puoliso on vailla itsenäistä elatuskykyä ja elatuskyvyn puute johtuu avioliitosta. Näin avioero sellaisenaan ei koskaan voi olla elatusavun perusteena."
Eihän kukaan ole puhunutkaan mistään automaattisesta elatusoikeudesta, mikäli toinen on hyvätuloisempi. Kyse oli yksinkertaisesti siitä, että mietittiin miten Rebecca voi olla elatusvelvollinen marokkolaiselle ex-miehelleen, vaikka ei ole yhteisiä lapsia. Ja vastaus on, että ihan helposti voi, ja voisi olla Suomessakin.
Mulle kyllä nyt ei tullut ihan selväksi onko se Rebekka auki nyt kelle niistä kolmesta ex-miehestään, sillä ainakin yhden kanssa sillä on lapsia. Vai oliko sillä peräti kaksi keissiä meneillään, eli se Marokko-ex ja lapsen elatuskiista.
Mutta täytyy sanoa, että hyvä nähdä, että joku myöntää olevansa väärässä ihan niinkuin sivistynyt aikuinen tekee. Tätä kun näkis useammin sen perinteisen, ihan liian yleisen, nettivänkäämisen sijaan. Tästä suuri peukku!
Vierailija kirjoitti:
Ihmeelisiä kulttuurieroja...Myötäjäiset olivat ennen vanhaan Suomessa sitä, että morsiamen vanhemmat joutuivat maksamaan ainakin järjestelyt ja mitä lie muuta.
Afrikassa kai sitten toisin. 2000-luvulla.
Tuossa on kyseessä morsiuslunnaat, ei myötäjäiset. Morsiuslunnaissa sulhanen siis maksaa "hyvityksen" siitä, että perhe joutuu hänet "menettämään". Tuossahan selitettiin se, että esim. koulutustaso nostaa morsiuslunnaiden hintaa, koska opiskelu ei Keniassa ole ilmaista. Tämähän yllättäen vaikuttaa myönteisesti naisten asemaan tuolla päin, sillä nyt vanhemmat rohkaisevat mielellään tyttöään opiskelemaan ja maksavat mielellään lukukausimaksut, sillä tietävät saavansa ne takaisin myöhemmin morsiuslunnaiden muodossa.
Myötäjäisissä homma taas menee päinvastoin, eli morsiamen perhe korvaa sulhaselle osan morsiamen tulevasta elättämisestä etukäteen. Ennen vanhaan kun naiset eivät pahemmin käyneet töissä. Tässä ideana ikäänkuin pehmeä lasku, ettei sulhanen joudu ihan vararikkoon, nyt kun on yhtäkkiä toinen suu, ja lasten tullessa useampikin ruokittavana.
Vierailija kirjoitti:
Joskus 7 vuotta sitten kun olin lomalla pohjois-Afrikassa niin kyllä siellä paikalliset miehet pitivät meitä suomalaisia todella rikkaina ja ihmettelivät myös sitä että parikymppinen naisporukka matkustaa keskenään. Eivät millään meinanneet uskoa että olimme yliopisto-opiskelijoita ja maassa ihan vain lomalla. Mielikuvat istuu tiukassa ja tuntuu että Afrikassa ajatellaan ihan yleisesti että tietyn maan kansalaiset ovat automaattisesti rikkaita.
Tässäkin on ei ole tekijänä niinkään väärä tieto, vaan suhteellisuuden puute. Kutakuinkin jokainen suomalainen on Afrikkalaiseen verrattuna "rikas". Marokossa, on itseasiassa ihan ok palkat verrattuna muuhun Afrikkaan, eli n. 1000e kuukaudessa, eli suomalaisittain tosi alhaiset, mutta Euroopassa ihan normaalit, suunnilleen yhtä korkeat kuin esim. Virossa.
Ihan oikeasti huonoja palkkoja etsiäkseen ei itseasiassa tarvitse mennä kovin kauas, sillä jo Euroopassa on jo n. kymmenkunta maata joissa keskipalkka on alle 500€ kuussa, alimpana Moldova, jossa keskipalkka on 292€ kuussa, eli ihan normi suomalainen tienaa helposti 10 kertaa enemmän. Nyt voi siis kertoa oman palkkansa kymmenellä ja miettiä onko sen verran tienaava mielestäsi rikas? No kyllä ainakin mun mielestä on.
Tässä mennään sitten ihan ääriesimerkkeihin, kuten Saharan eteläpuoliseen Afrikaan tai Aasian köyhimpiin maihin, joissa ei aina voida edes mitata keskipalkkoja, sillä iso osa väestöstä ei välttämättä edes käytä rahaa, vaan elää vaihtotaloudessa. Niille joku suomalainen kaupankassa parin tonnin palkalla on jo ihan käsittämättömän rikas, sillä se 2000€ saattaa olla enemmän rahaa kun keskivertoihminen siellä näkee koko elämänsä aikana.
Ongelma astuu peliin siinä vaiheessa, kun tajuaa, miten paljon sillä palkalla läsnimaissa saa, ja että pari tonnia kuussa jossain Zimbabwessa ei ole sama kuin esim. Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ajatelleet että se Liam-poika joka ei sallisi äitinsä naivan Aladdinia ei ole ns ihan täysi markka. Hän on paljon ikäistään lapsellisemman oloinen eli voisi hyvin olla lievä kehitysvamma.
Itse asiassa en ole mitään muuta ajatellutkaan. Kuitenkin pystyy näköjään itsekseen elämään, matkustamaan jne, joten kyllä on häneltä mahdollisesta kehitysvammasta huolimatta kohtuutonta vaatia, ettei äiti saa perustaa perhettä.
Tästä on foorumeilla keskusteltu eikä totuutta tiedä varmaankaan kuin asianomaiset. Mutta yksi teoria on, että Liam saa Yhdysvalloissa tukea, jonka turvin hän elättää Lauran. Siksi hänen ilmoitus ettei Laura voi saada (muutoinkin kuin ikänsä puolesta) lapsia kävisi järkeen. Laura taas kertoi olevansa eläkkeellä eikä se oikein voi pitää paikkaansa. Ex mies, poikien isä on avautunut rahatilanteesta, mutta en ehtinyt lukemaan kaikkea silloin viime kesänä kun tämä kaikki tapahtui.
Siis mikä on sellainen tuki tai ylipäätään tilanne, että poika joutuu elättämään äitinsä? Jos äiti on täysin kykenemätön huolehtimaan itsestään ja esim holhottavana, miten on ylipäätään päässyt maasta pois? Mistä on saanut liput, viisumin, passin?
Minäkin luin jostain amerikkalaisen lehden nettiuutisista, että Liam tuki taloudellisesti äitiään, kun äiti asui USA:ssa. Käsitin, että ihan omalla palkallaan. Äidillä ei ollut työlupaa, en ihan tuota eläkejuttua ymmärrä. Vai saiko elatusapua entiseltä mieheltään. Mutta siinä varmaan kummallakin oli väärät odotukset toisen taloudellisesta tilanteesta. Ja vähän kaikesta.
Laurahan on siis Kanadalainen, eli onko hän siis maassa sen (ilmeisesti USA:n kansalaisen?) poikansa sponsoroimana, siis samalla tavalla, kun nämä ohjelman morsmaikut ja -matit tulee yleensä USA:n kumppaninsa sponsoroimana?
Katselin tuota 7. kautta ja voi että miten lapsellisen oloinen ja näköinen tuo Juliana on. Ihan symppis tyttö mutta pakko ihmetellä mitä yli 40-vuotias mies hänessä näkee muuta kun seksiobjektin. Tyttö ei näytä ilman meikkiä juuri vanhemmalta kuin mitä miehen omat lapset. Mutta niinhän se on että, varakas länsimaalainen mies on monelle köyhälle naiselle ainoa pääsylippu pois. Ja vaikka näitä epäsuhta-pareja on ollut ennenkin niin tuosta miehestä tuli kyllä sellaiset ällövibat. Miehen lapset on kyllä ihan supereita, hyvin kasvatettuja ja olivat jopa etsineet tietoa brasilian ruokajutuista ennen naisen saapumista.
Se mehiläispariskunta on myös kummallinen, yhteistä kieltä ei ole ja mies on kovin hämmentyneen ja ihan pihalla olevan oloinen koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katselin tuota 7. kautta ja voi että miten lapsellisen oloinen ja näköinen tuo Juliana on. Ihan symppis tyttö mutta pakko ihmetellä mitä yli 40-vuotias mies hänessä näkee muuta kun seksiobjektin. Tyttö ei näytä ilman meikkiä juuri vanhemmalta kuin mitä miehen omat lapset. Mutta niinhän se on että, varakas länsimaalainen mies on monelle köyhälle naiselle ainoa pääsylippu pois. Ja vaikka näitä epäsuhta-pareja on ollut ennenkin niin tuosta miehestä tuli kyllä sellaiset ällövibat. Miehen lapset on kyllä ihan supereita, hyvin kasvatettuja ja olivat jopa etsineet tietoa brasilian ruokajutuista ennen naisen saapumista.
Se mehiläispariskunta on myös kummallinen, yhteistä kieltä ei ole ja mies on kovin hämmentyneen ja ihan pihalla olevan oloinen koko ajan.
Lapset on tässä ohjelmassa aina niin fiksuja. :) Tässäkin tapauksessa tosiaan tutustuivat isänsä tyttöystävän kulttuuriin toisin kuin aikuiset ihmiset, jotka muuttavat täysin ummikkoina puolisoehdokkaansa kotimaahan ja ovat sitten ihan pihalla ruoka- ja tapakulttuurista ja aiheuttavat turhaa mielipahaa asianosaisille. Toki tämä on ohjelman suolakin, mutta välillä tuo tyhmyys vaikuttaa ihan aidolta eikä tuotantoyhtiön painotuksilta.
Tuo brasialiainen malli on ihan innoissaan, kun rikas amerikkalainen mies ostaa hänelle kaikkea mitä voi kuvitella yms. mutta pidemmän päälle vanhan/vanhenevan miehen seksileluna ei ehkä ole niin kivaa varsinkaan kun heillä ei ole oikeasti sitä keskinäistä kemiaa ja mielenkiintoa toiseen ihmisenä. Kuten vaikka Annie ja David, joilla on paljon ikäeroa, mutta he selkeästi viihtyvät yhdessä. Ovat hauskin pari siinä Pillow Talkissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katselin tuota 7. kautta ja voi että miten lapsellisen oloinen ja näköinen tuo Juliana on. Ihan symppis tyttö mutta pakko ihmetellä mitä yli 40-vuotias mies hänessä näkee muuta kun seksiobjektin. Tyttö ei näytä ilman meikkiä juuri vanhemmalta kuin mitä miehen omat lapset. Mutta niinhän se on että, varakas länsimaalainen mies on monelle köyhälle naiselle ainoa pääsylippu pois. Ja vaikka näitä epäsuhta-pareja on ollut ennenkin niin tuosta miehestä tuli kyllä sellaiset ällövibat. Miehen lapset on kyllä ihan supereita, hyvin kasvatettuja ja olivat jopa etsineet tietoa brasilian ruokajutuista ennen naisen saapumista.
Se mehiläispariskunta on myös kummallinen, yhteistä kieltä ei ole ja mies on kovin hämmentyneen ja ihan pihalla olevan oloinen koko ajan.
Lapset on tässä ohjelmassa aina niin fiksuja. :) Tässäkin tapauksessa tosiaan tutustuivat isänsä tyttöystävän kulttuuriin toisin kuin aikuiset ihmiset, jotka muuttavat täysin ummikkoina puolisoehdokkaansa kotimaahan ja ovat sitten ihan pihalla ruoka- ja tapakulttuurista ja aiheuttavat turhaa mielipahaa asianosaisille. Toki tämä on ohjelman suolakin, mutta välillä tuo tyhmyys vaikuttaa ihan aidolta eikä tuotantoyhtiön painotuksilta.
Tuo brasialiainen malli on ihan innoissaan, kun rikas amerikkalainen mies ostaa hänelle kaikkea mitä voi kuvitella yms. mutta pidemmän päälle vanhan/vanhenevan miehen seksileluna ei ehkä ole niin kivaa varsinkaan kun heillä ei ole oikeasti sitä keskinäistä kemiaa ja mielenkiintoa toiseen ihmisenä. Kuten vaikka Annie ja David, joilla on paljon ikäeroa, mutta he selkeästi viihtyvät yhdessä. Ovat hauskin pari siinä Pillow Talkissa.
Siitä naisesta tuli kyllä mieleen lapsi, joka pääsee elämänsä ensimmäistä kertaa lelukauppaan. Oli niin innoissaan kaikesta. Ei ehkä itsekään ymmärrä mitä on tekemässä ja että se oma rooli tosiaan taitaa olla siellä makkarin puolella. Mitään kemiaa noilla kahdella ei ollut, tuntui enemmän joltain isä-tytär parivaljakolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa flegmaattinen ja negatiivinen se suomalainen Jasmin. Miten kundi ei ole heivannut sitä pois jo kättelyssä? Jasmin ei edes aio tehdä töitä. Kundin vanhemmat olivat aika järkyttyneitä.
Vierailija kirjoitti:
Se mehiläispariskunta on myös kummallinen, yhteistä kieltä ei ole ja mies on kovin hämmentyneen ja ihan pihalla olevan oloinen koko ajan.
Ajattelin, että mitenhän nämä yrittää päästä mistään haastattelusta läpi, kun ei ole edes yhteistä kieltä. Eikö se niiden liitto pidä kuitenkin todistaa aidoksi sen prosessin aikana, ja yhteisen kielen täysi puuttuminen on kyllä aika moinen red flag jollekin virkailijalle, joka siitä päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten vaikka Annie ja David, joilla on paljon ikäeroa, mutta he selkeästi viihtyvät yhdessä. Ovat hauskin pari siinä Pillow Talkissa.
Ne on kyllä tosi "epäsuhta" pari ensinäkemältä, mutta niillä näyttää olevan oikeasti hauskaa yhdessä, eli kemiaa löytyy.
Samat jaksot uudestaan ja uudestaan ja uudestaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko ajan on vaikuttanut siltä, että tuo Akinyin perhe vetelee ihan hatusta niitä "perinteitä". :D
Jenny ja Sumit, aluksi ajattelin että aika ketju kaveri mutta täytyy tunnustaa että on kyllä rakastunut oikeasti. Ihmettelen..
Vierailija kirjoitti:
Samat jaksot uudestaan ja uudestaan ja uudestaan!
Sunnuntaina tulee tiistain ensiesitysjaksot uusintana eli tiistaina aina uudet jaksot.
Jenny ja Sumit ovat ihan paras pari. Draamaa riittää mutta myös rakkautta. Tuo 20-30 vuoden ikäero on ihan tavallista tässä ohjelmassa. Taidan alkaa itsekin vilkuilla kolmekymppisiä ;)
Huvittaako ketään nuo haastattelut, joissa amerikkalainen kertoo matkastaan ulkomailla? Esim. Rebekan ja Darceyn haastattelut, sama juttu kaikilla muillakin. Molemmilla on samat vaatteet koko ajan päällä, ja selittävät tapahtuneista aina niin että "tänään menen Tomin/Ziedin kanssa sinne ja sinne, ja aion paljastaa sen että blaablaa ja minua jännittää miten hän siihen suhtautuu, tämä saattaa olla suhteemme loppu". Pointtini on siis se, että nuo selittämänsä tapahtumat eivät ole tapahtuneet "tänään", kuten selittävät, eikä heitä todellakaan jännitä miten asiassa käy, sillä tietävät tapahtumat vallan hyvin koska haastattelut on tehty jälkikäteen ja selittävät siinä koko matkan tapahtumat.
Minkäs diagnoosin tuolle Paulille antaisitte palstamammat?
Onpa kyllä ihana se heidän vauva, todella suloinen!
Alue: Aihe vapaa
Eikö se Laura ole viisissä kymmenissä jo. Ihmettelen vähän sitä lastenhankintaa, haluaako Laura itsekään. Vai onko sama tilanne kuin Angelalla, mies haluaa perillisen.