90 päivää morsiamena, kausi 5 uudet jaksot!

Vierailija kirjoitti:

Yhteen asiaan kiinnitin eilen huomiota, ja oli pakko katsoa uudelleen tallenteista, ymmärsinkö väärin.

Eli Zied antaa Rebeccalle sormuksen ja kosii häntä. Sen jälkeen Rebecca sanoo, että toivottavasti et joutunut taloudellisiin vaikeuksiin, kun ostit tämän sormuksen. Johon Zied vastasi: "Muistatko kun pyysin sinulta rahaa ja sinä suutuit?Halusin ostaa sinulle sormuksen. Mutta en koskenut rahoihisi. Enkä korttiisi. Siskoni antoi tätä varten rahaa."

Eikös Zied tuossa juuri törkeästi valehdellut, sillä hänhän kertoi siskolleen, että oli saanut Rebeccalta 500 dinaria, ja päätti noilla rahoilla ostaa Rebeccalle sormuksen?

Rebecca ei kuitenkaan kysynyt, mitä niille 500 dinarille tapahtui?

Mun mielestä tässä kävi niin ettei Rebeccalla ollut antaa tarpeeksi käteistä rahaa ja hän antoi lainaksi luottokorttinsa, mitä siis en IKINÄ itse tekisi. Hänhän ei itse ollut paikalla näkemässä vinguttiko Zied korttia vai ei, eikä varmaan noissa olosuhteissa myöskään asiaa mistään tarkastanut. Ilmeisesti luotti siihen että Zied käytti x summan rahaa, siis sen summan mistä oli ollut puhe. Uskon että näin kävi sillä Ziedin siskolla oli erittäin paheksuva ilme kun Zied kertoi että aikoo ostaa sormuksen Rebeccan omilla rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysin netistä tietioa, että Rebekka on jättänyt elatusmaksut miehelleen maksamatta

Yli kuusituhatta dollaria. Joulukuussa tilanne

oli se, että jos ei maksa joutuu vankilaan Jenkeissä laki on sellainen , että maksa tai joudut vankilaan. Israelissa sama systeemi.

Rebekka matkust mieluummin Tunisiaan ja maksoi K1- viisumihakemuksestsa

Tästä olisi kiva saada lisätietoa. Miksi nainen joutuu maksamaan miehelle elatusmaksuja, eihän heillä ollut edes yhteisiä lapsia? Vai liittyykö tämä siihen asiaan, että K1-viisumilla Yhdysvaltoihin tuoneen henkilön vastuu on se 10 vuotta?

Rebekalla on ainakin yksi lapsi. Näytettiin jossain jaksossa ennen äitinsä matkaa Tunisiaan. Tieto elastusmaksuvelasta ja oikeudenkäynneistä löytyy googlaamalla Rebekka 90 days fiance.

Isä on todennäköisesti ensimmäinen aviomies.

Rebecca kertoi Reunionissa että tyttärensä on 21 vuotias. Olivat olleet ennen matkaa yhdessä alusvaateostoksilla.

Muakin säälittää Darcey, mutta toisaalta vaikuttaa, että sen koko käytös ja ongelmat juontaa juurensa yhdestä lähteestä:

Staceysta, siitä sen kaksoissiskosta.

Niiden dynamiikka on niin outo. Koko ajan fanaattista kyttäämistä, miten sen toisen suhdekuviot menee.

Tärkein keino voittamiseen on joku "unelmaromanssi", kihlat ja naimisiin pääsy. Stacey on jo edellä ja Darceyn hätä päästä tasoihin on hurjaa katsottavaa.

Väliäkö sillä, millainen mies on kyseessä, kohteleeko huonosti tai onko sopiva ollenkaan. Tomin sisko oikeilla jäljillä, Tom on ihan statisti tossa kun siskokset ottaa mittaa toisistaan.

Akinyilla ei ole lainkaan huumorintajua. Itse en kestäisi tuollaista tosikkoa.

Alfa-uroksen aura puuttuu, juu...😂

KOKO OHJELMA ON FEIKKIA JA NÄYELTYÄ, MIKSI USKOTTE TÄHÄN

Aiemmin tykkäsin Darcysta ja toivoin, että löytää itselleen miehen, mutta nyt tosiaan näyttää siltä, että hän haluaa olla rakastunut ja rakastettu ainakin siinä mielessä, että joku kosii ja sitten saa jatkuvasti instagramiin romanttisia kuvia. Tomin siskon kommentit oli hyviä; Darcy ja Tom tunteneet nelisen vuotta, mutta aika mennyt ilmeisesti rakkaudesta puhumiseen ja Darcyn toipumiseen Jessestä eivätkä ole varsinaisesti tutustunut toisiinsa ollenkaan. Tietty voi kuulua tuottajien käsikirjoitukseen, ettei Darcy muka tiennyt Tomin aiemmista kihlauksista jne.

Zied taas vaikuttaa paljon mukavammalta, kuin alussa ja aika vapaamieliseltä (Rebecan aiemmat suhteet, tatuoinnit jne). Rebecan ikä taisi kuitenkin olla tiedossa, joten kai nyt tajusi noita kuvia katsellessa, että ne on muokattu.

Ja kun vertaa 90 fiance kausi 7 pariin, jossa amerikkalainen nainen + turkkilainen mies niin siinä on kyllä melkoinen pariskunta. Heillä ei ole yhteistä kieltä ja ainut yhdistävä tekijä on mehiläishoito. Molemmat on ilmeisesti +40, mutta mies ei voi sanojensa mukaan kertoa omille vanhemmilleen naisen lapsista, koska se on niin häpeällistä ja mies käyttäytyy muutenkin epäkohteliaasti. Miksi ihmeessä näiden ihmisten pitää etsiä ulkomaalainen kumppani, kun eivät voi jutella keskenään ja toisen kulttuuri on vääränlainen ja epäkiinnostava.

Oon kyllä jääny ihan koukkuun tähän ohjelmaan, ja oon harkinnu dplayn hommaamista että näkis uusinta kautta jo nyt.

(+ Taidan olla niita harvoja, joka taas tykkää Tomista.)

Laura/Aladin : vanhana likaisena miehenä jäi mietityttämään, mihin tuossa yhdessä jaksossa viitettua dildoa oli tarvittu. Eikö Aladin halunnut seksiä Lauran kanssa (ennen avioliittoa?) vai oliko Lauralla laajempia tarpeita muuten, johon Aladin ei halunnut ryhtyä?

Vierailija kirjoitti:

Laura/Aladin : vanhana likaisena miehenä jäi mietityttämään, mihin tuossa yhdessä jaksossa viitettua dildoa oli tarvittu. Eikö Aladin halunnut seksiä Lauran kanssa (ennen avioliittoa?) vai oliko Lauralla laajempia tarpeita muuten, johon Aladin ei halunnut ryhtyä?

Ilmeisesti tämä viimemainittu. Aiemmin oli jakso jossa keskustelivat tuosta enemmänkin ja Laura sanoi siinä kaipaavansa enemmän, olivat ilmeisesti kuitenkin jo seksiä harrastaneet siinä. Aladin vaikutti "lähetyssaarnaajaa kunnes laukeaa" koulukunnan mieheltä ja Laura taas kokeilunhaluisemmalta.

Vierailija kirjoitti:

Laura/Aladin : vanhana likaisena miehenä jäi mietityttämään, mihin tuossa yhdessä jaksossa viitettua dildoa oli tarvittu. Eikö Aladin halunnut seksiä Lauran kanssa (ennen avioliittoa?) vai oliko Lauralla laajempia tarpeita muuten, johon Aladin ei halunnut ryhtyä?

Aladdin oli pettymys sängyssä. Ohjelmassa näytettiin dildon ostotapahtuma ja ostiko Laura vielä jonkun opaskirjankin. Kertoi kameroille asian niin, että Aladdin ei ota huomioon kumppanin tarpeita. Eikä osaa asentoja. Tämä oli siis Lauralla tiedossa ennen kuin muutti Aladdinin luokse, ilmeni jo silloin, kun olivat ekan kerran tavanneet, ennen kuin Laura muutti ja sarjan kuvaukset alkoivat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laura/Aladin : vanhana likaisena miehenä jäi mietityttämään, mihin tuossa yhdessä jaksossa viitettua dildoa oli tarvittu. Eikö Aladin halunnut seksiä Lauran kanssa (ennen avioliittoa?) vai oliko Lauralla laajempia tarpeita muuten, johon Aladin ei halunnut ryhtyä?

Ilmeisesti tämä viimemainittu. Aiemmin oli jakso jossa keskustelivat tuosta enemmänkin ja Laura sanoi siinä kaipaavansa enemmän, olivat ilmeisesti kuitenkin jo seksiä harrastaneet siinä. Aladin vaikutti "lähetyssaarnaajaa kunnes laukeaa" koulukunnan mieheltä ja Laura taas kokeilunhaluisemmalta.

Ok, kiitos vastauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Akinyilla ei ole lainkaan huumorintajua. Itse en kestäisi tuollaista tosikkoa.

Alfa-uroksen aura puuttuu, juu...😂

Akinyi vaikutti ilmeisen pettyneeltä, ilmeisesti oli kuvitellut Benin olevan jotain muuta, mitä oli, rikas amerikkalainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akinyilla ei ole lainkaan huumorintajua. Itse en kestäisi tuollaista tosikkoa.

Alfa-uroksen aura puuttuu, juu...😂

Akinyi vaikutti ilmeisen pettyneeltä, ilmeisesti oli kuvitellut Benin olevan jotain muuta, mitä oli, rikas amerikkalainen. 

Ilmaisinpa tylysti. En siis epäile, etteikö Akinyi olisi oikeasti ollut rakastunutkin, mutta jonkinlainen pettymys kuitenkin rahatilanteen valjettua. Ja ehkä koki häpeällisenä sen, ettei sulhasella rahat riittäneet "lunnaisiin", vai mikä niiden nimi oli. Jos olivat paikallisen yhteisön "yläluokkaa". 

Minua ihmetytti yksi asia; kun Benjamin osti ruokalahjoja Akinyin perheelle niin isä vihjasi että se olisi ollut enemmänkin hautajaisiin liittyvä asia. Wtf??? Benjaminhan ostin ne tavarat nimenomaan Akinyin opastamana, eihän se ollut suinkaan Benin oma idea.

Kyllä jäi tuosta koko hommasta niin rahastuksen maku... :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laura/Aladin : vanhana likaisena miehenä jäi mietityttämään, mihin tuossa yhdessä jaksossa viitettua dildoa oli tarvittu. Eikö Aladin halunnut seksiä Lauran kanssa (ennen avioliittoa?) vai oliko Lauralla laajempia tarpeita muuten, johon Aladin ei halunnut ryhtyä?

Aladdin oli pettymys sängyssä. Ohjelmassa näytettiin dildon ostotapahtuma ja ostiko Laura vielä jonkun opaskirjankin. Kertoi kameroille asian niin, että Aladdin ei ota huomioon kumppanin tarpeita. Eikä osaa asentoja. Tämä oli siis Lauralla tiedossa ennen kuin muutti Aladdinin luokse, ilmeni jo silloin, kun olivat ekan kerran tavanneet, ennen kuin Laura muutti ja sarjan kuvaukset alkoivat. 

Koko juttu oli ihan vain Lauran keksimä juoni, jotta pääsisivät seuraavalle kaudelle. Heidän avioliitto loppui kun tämä selvisi Aladinille.

Kausi seiskassa uusi Anfisa. :) Vai seuraako kukaan dplaysta. Mies panee kyllä kunnolla kampoihin, kun vaateostokset second hand shopissa ei kelpaa, vihkiminen oikeustalolla ei kelpaa vaan pitää päästä rannalle jne kiukuttelua. Mies sanoo, että arvon neiti saa nukkua pilalle menneen ravintolaillallisen jälkeen olohuoneessa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysin netistä tietioa, että Rebekka on jättänyt elatusmaksut miehelleen maksamatta

Yli kuusituhatta dollaria. Joulukuussa tilanne

oli se, että jos ei maksa joutuu vankilaan Jenkeissä laki on sellainen , että maksa tai joudut vankilaan. Israelissa sama systeemi.

Rebekka matkust mieluummin Tunisiaan ja maksoi K1- viisumihakemuksestsa

Tästä olisi kiva saada lisätietoa. Miksi nainen joutuu maksamaan miehelle elatusmaksuja, eihän heillä ollut edes yhteisiä lapsia? Vai liittyykö tämä siihen asiaan, että K1-viisumilla Yhdysvaltoihin tuoneen henkilön vastuu on se 10 vuotta?

Onhan Suomessakin puolisoilla toisiinsa elatusvelvollisuus. Elatusmaksuja voidaan siis määrätä maksamaan myös avioeron jälkeen, mikäli toisen elintaso romahtaa merkittävästi. 

Tuossa tapauksessa ei kyllä mitään päätöksiä edes tarvita, kun toinen on tosiaan jo luvannut hoitaa elatuksen ainakin 10v, oli ne sitten yhdessä tai ei. 

No ei tosiaankaan ole Suomessa elatusvelvollisuutta, ellei ole lapsia paitsi tietysti yhdessä asuessa, pitää osallistua esim vuokraan ja ruokakuluihin. Mutta ei todellakaan puolisolle mitään varsinaista elatusta rahana makseta. Taas jotain MGTOW-höpinöitä. Tasinkoa voi saada ja ilman avioehtoa voi saada osan omaisuudesta, mutta ei mitään elatusta todellakaan makseta. 

"Avioeroon tuomittaessa tuomioistuin voi velvoittaa toisen puolison maksamaan toiselle elatusapua, jos tämä harkitaan kohtuulliseksi. Elatusapu voidaan vahvistaa suoritettavaksi joko määräajoin taikka kertakaikkisena summana. Elatusavun määrä ja suorittamistapa voidaan vahvistaa myös sopimuksella. Sopimus on esitettävä kunnan sosiaalilautakunnan vahvistettavaksi."

Näin sanoo oikeus.fi ja kyseessä avioliittolaki, elatusvelvollisuus lapselle taas määrätään laissa. Mutta sä varmaan sitten teidätkin paremmin, kun oikeusavun ammattilaiset.

No juu, nyt myönnän olleeni väärässä. Tuokaan ei kuitenkaan vielä tarkoita sitä, että hyvätuloisempi automaattisesti elättäisi pienituloista, vaan ihan oikeasti pitää olla täysin tuloton tms. 

https://www.minilex.fi/a/elatusvelvollisuus-avioeron-j%C3%A4lkeen 

"Avioero aiheuttaa pääsääntöisesti sen, että puolisoiden välinen elatusvelvollisuus lakkaa. Puolisot voivat kuitenkin sopia keskenään elatusavun maksamisesta avioliiton jälkeen. Puoliso voidaan myös poikkeuksellisesti velvoittaa suorittamaan elatusapua, jos toisen puolison katsotaan tarvitsevan elatusapua avioliiton jälkeen. Elatusapu avioliiton jälkeen tulee yleensä kyseeseen ainoastaan silloin, kun toinen puoliso on vailla itsenäistä elatuskykyä ja elatuskyvyn puute johtuu avioliitosta. Näin avioero sellaisenaan ei koskaan voi olla elatusavun perusteena." 

Vierailija kirjoitti:

Kausi seiskassa uusi Anfisa. :) Vai seuraako kukaan dplaysta. Mies panee kyllä kunnolla kampoihin, kun vaateostokset second hand shopissa ei kelpaa, vihkiminen oikeustalolla ei kelpaa vaan pitää päästä rannalle jne kiukuttelua. Mies sanoo, että arvon neiti saa nukkua pilalle menneen ravintolaillallisen jälkeen olohuoneessa. :)

No juu, kyllä tälle naikkoselle taas pyörittelin silmiäni. No olihan se nyt vähän omituinen ratkaisu viedä toinen kirpputorille, kun toinen halusi shoppailemaan, mutta mikä ihmeen velvollisuus sillä miehellä ylipäätään olisi ollut tälle naiselle ostaa yhtään mitään. Olisi se nainen itse mennyt ostamaan, mitä vain ikinä mieli halajaa. 

Ihmeelisiä kulttuurieroja...Myötäjäiset olivat ennen vanhaan Suomessa sitä, että morsiamen vanhemmat joutuivat maksamaan ainakin järjestelyt ja mitä lie muuta.

Afrikassa kai sitten toisin. 2000-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko ajatelleet että se Liam-poika joka ei sallisi äitinsä naivan Aladdinia ei ole ns ihan täysi markka. Hän on paljon ikäistään lapsellisemman oloinen eli voisi hyvin olla lievä kehitysvamma.

Itse asiassa en ole mitään muuta ajatellutkaan. Kuitenkin pystyy näköjään itsekseen elämään, matkustamaan jne, joten kyllä on häneltä mahdollisesta kehitysvammasta huolimatta kohtuutonta vaatia, ettei äiti saa perustaa perhettä.